論心理學(xué)發(fā)展的困境與出路

　　【內(nèi)容提要】近年來西方心理學(xué)家對心理學(xué)發(fā)展取向提出強(qiáng)烈批評。綜合各家所論，心理學(xué)以往發(fā)展的困境乃是由于：(1)自哲學(xué)心理學(xué)到科學(xué)心理學(xué)對人性解釋的理論始終紛歧，以致無法形成常規(guī)科學(xué)條件：(2)科學(xué)心理學(xué)自始即標(biāo)榜自然科學(xué)而缺獨(dú)立意識；(3)強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法，忽視人性特質(zhì)而陷入削足適履困境。因此，今后國內(nèi)心理學(xué)的發(fā)展勢不能再全盤西化，而應(yīng)在人性特質(zhì)與本土文化基礎(chǔ)上吸取西方心理學(xué)精義，針對國人心理特質(zhì)研究發(fā)展出屬於自己的理論與應(yīng)用心理學(xué)。本文最
　　觀察近20年來心理學(xué)的發(fā)展，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)與西方心理學(xué)在取向上呈現(xiàn)明顯差異。國內(nèi)心理學(xué)界一如往昔奉西方心理學(xué)為圭臬，且兩岸三地均呈蓬勃發(fā)展趨勢；各大學(xué)相繼增設(shè)心理學(xué)系所，各相關(guān)院系不斷加開心理學(xué)課程。這顯示現(xiàn)社會對心理學(xué)的需要增加，心理學(xué)的知識廣受重視。然在西方心理學(xué)界卻呈現(xiàn)另種不同景象，非但歷來因理論紛歧而阻滯心理學(xué)發(fā)展的問題再度擴(kuò)大，甚至對多年來原已形成的“心理學(xué)是科學(xué)”的共識也遭到質(zhì)疑。美國著名心理學(xué)家科克(Koch,1985)曾指出，心理學(xué)自一百多年前脫離哲學(xué)以來，一直未能成為獨(dú)立科學(xué)，且因受其本身條件限制，心理學(xué)將來也永遠(yuǎn)不可能發(fā)展成為獨(dú)立科學(xué)[1]。科克認(rèn)為，現(xiàn)有的心理學(xué)知識，在性質(zhì)上只不過是些堆積的資料，其中絕大多數(shù)并非科學(xué)研究結(jié)果。除科克外復(fù)有多人相繼對心理學(xué)提出類似抨擊(Robinson,1985;Henley,1989;Robins  et  al.,1998;Glassman,2000)，因而引起近年來西方心理學(xué)界對以往心理科學(xué)取向的檢討與反省[2][3][4][5]。本文之撰寫，擬從歷史的觀點(diǎn)分析心理學(xué)發(fā)展的困境，并管見未來可能的出路，用以就教於學(xué)界先進(jìn)。
　　　　1　從范式更替看心理學(xué)欠缺科學(xué)條件
　　現(xiàn)代心理科學(xué)與自然科學(xué)同源於古代哲學(xué)，惟就二者脫離哲學(xué)后之發(fā)展歷程看，顯然有兩點(diǎn)不同之處：其一是自然科學(xué)發(fā)展在前，心理科學(xué)發(fā)展在后，前者始自文藝復(fù)興后的17世紀(jì)，后者則遲至自然科學(xué)發(fā)展后兩百多年的19世紀(jì)末方始出現(xiàn)，而且心理科學(xué)自始即在理論與方法上以自然科學(xué)馬首是瞻。其二是自然科學(xué)脫離哲學(xué)后即與哲學(xué)斷絕了親子關(guān)系，對自然界物性變化的解釋，不再采以往神明決定一切的看法，而改采人能研究自然并利用自然的觀念。心理學(xué)脫離哲學(xué)之后，在思想上與傳統(tǒng)哲學(xué)間的臍帶一直無法切斷，對世間人性變化的解釋，始終圍繞著古代哲學(xué)留傳下來的一些老問題打轉(zhuǎn)。以下試就此一特點(diǎn)作簡要說明。
　　　　1.1　歷來對人性問題解釋的爭議循環(huán)不息
　　自古代希臘哲學(xué)開始，哲學(xué)家即從不同觀點(diǎn)對人性問題提出各執(zhí)一詞的不同解釋，其中最主要者有四大爭議：(1)心身關(guān)系問題，所爭者為心與身究屬單一實(shí)體抑或分屬兩個實(shí)體，如屬單一實(shí)體，則實(shí)體之運(yùn)作究竟由何者主控；如屬兩個實(shí)體，二者間又存在何種關(guān)系；由此問題演變成持續(xù)至今的唯心論與唯物論之爭。(2)天性與教養(yǎng)問題，所爭者為人性特質(zhì)決定於生前抑或生后；由此問題演變成迄無定論的遺傳與環(huán)境孰重之爭。(3)知識來源問題，所爭者為人類的知識得自天賦觀念抑或得自后天經(jīng)驗(yàn)；由此問題演變成的理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義，反復(fù)循環(huán)爭議不休。(4)自由意志與決定論問題，自由意志原為18世紀(jì)浪漫主義哲學(xué)思想，與決定論相對立，所爭者為人的行為究系出於自主抑或決定於外力；由此演變成自然科學(xué)研究物性所依循的因果法則能否用於研究人性的爭議問題，一直持續(xù)到現(xiàn)在。就是由於自古以來對人性問題之爭議不曾休止，所以解釋人性的心理學(xué)理論始終紛歧，哲學(xué)心理學(xué)時代如此，科學(xué)心理學(xué)時代亦復(fù)如此。
　　　　1.2　現(xiàn)代心理學(xué)對人性研究依然理論紛歧
　　德國心理學(xué)家馮特於1879年在萊比錫大學(xué)設(shè)置心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，公認(rèn)是科學(xué)心理學(xué)的肇始，因而使馮特獲得“科學(xué)心理學(xué)之父”的榮銜。然從其后心理學(xué)思想的演變看，馮特留下的思想并未獲得心理學(xué)界普遍支持。其原因是馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，在取向上乃是企圖采化學(xué)分析方式研究意識結(jié)構(gòu)，以期尋求爭議已久的心身關(guān)系問題的答案；無如研究開始不久即再度陷入理論爭議之中。以馮特結(jié)構(gòu)主義思想為基礎(chǔ)的第一個學(xué)派，不久即受到不同理念的其他學(xué)派攻擊，而導(dǎo)致20世紀(jì)初期學(xué)派對立的局面。從歷史源流看，各學(xué)派所持的理念均源於前述四大爭議：結(jié)構(gòu)主義旨在探討心身關(guān)系問題中身體方面以生理為基礎(chǔ)的感覺歷程；功能主義旨在探討天性與教養(yǎng)問題中個體適應(yīng)環(huán)境的功能；完形心理學(xué)旨在從理性主義的觀點(diǎn)探討知識的來源，并從整體論觀點(diǎn)探討心身關(guān)系問題；行為主義旨在探討天性與教養(yǎng)問題中后天環(huán)境的影響及自由意志與決定論問題中的外在決定因素；而精神分析則旨在探討自由意志與決定論問題中內(nèi)在決定因素。
　　在20世紀(jì)30年代以后，雖然五大學(xué)派對立的局面逐漸消失，但心理學(xué)理論紛歧的現(xiàn)象仍然持續(xù)。所不同者只是由原來的彼此敵對轉(zhuǎn)變?yōu)楹推焦泊娑�已。現(xiàn)在心理學(xué)的不同理論，一般稱之為不同取向，意謂各家分別遵循各自的理論與方法去研究心理現(xiàn)象。在諸多不同取向中之最主要者有：(1)行為論取向，繼承早期行為主義研究外顯行為之外，也接納其他學(xué)派思想而兼顧內(nèi)在活動，進(jìn)而演變成新行為主義；(2)精神分析取向，原則上繼承弗洛伊德思想，進(jìn)而配合社會因素對人的影響，修正為新精神分析；(3)人本論取向，代表早期浪漫主義思想的復(fù)蘇，強(qiáng)調(diào)自由意志及人性整體為其中心主張；(4)認(rèn)知論取向，遠(yuǎn)承理性主義思想，近受完形心理學(xué)影響，強(qiáng)調(diào)研究人必先了解人如何認(rèn)知世界為其中心思想；(5)心理生物學(xué)取向，以生物學(xué)與生理學(xué)的觀點(diǎn)研究人的行為，除探討個體行為的遺傳因素之外，并企圖從決定論與還原論的觀點(diǎn)探討行為的基本原因。
　　　　1.3　科學(xué)心理學(xué)發(fā)展歷程不合於常規(guī)科學(xué)
　　現(xiàn)代心理學(xué)在名稱上雖已定名為科學(xué)心理學(xué)或心理科學(xué)，但其始終理論紛歧的特殊現(xiàn)象，在整個科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)是罕見的。美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn,1962)，在其所著《科學(xué)革命之結(jié)構(gòu)》一書中指出[6]，科學(xué)的發(fā)展乃是由於周期性科學(xué)思想的演變；而科學(xué)思想演變的動力，除科學(xué)方法之進(jìn)步外，主要是由於人類世界觀的改變�？茖W(xué)思想發(fā)展到某種程度時，就會形成一種眾所共識的世界觀，進(jìn)而對科學(xué)上研究的主題、目的、方法等亦采取相似的取向。庫恩稱此種科學(xué)思想的共識為范式。范式形成后對同領(lǐng)域的科學(xué)家具有規(guī)范作用；大家均遵從范式去思考問題、研究問題并建構(gòu)理論。根據(jù)庫恩的說法，范式并非一成不變，而是隨時代的演進(jìn)與人類世界觀的改變而生更易。公元二世紀(jì)托勒密首創(chuàng)地心說，迄至16世紀(jì)哥白尼提出日心說，代表人類世界觀的一次革命性改變；17世紀(jì)牛頓提出的萬有引力論，其范式效用長達(dá)兩百多年；20世紀(jì)愛因斯坦的相對論修正了牛頓的理論，成為新范式，代表人類世界觀的再次革命性改變。庫恩稱此種范式隨時代演變而更替的科學(xué)為常規(guī)科學(xué)。如以庫恩的標(biāo)準(zhǔn)來檢視心理學(xué)，心理學(xué)的發(fā)展歷程顯然是不合於常規(guī)科學(xué)的。因此庫恩認(rèn)為現(xiàn)

代心理學(xué)尚不能稱為科學(xué)，只能稱為“前科學(xué)”或“前范式科學(xué)”。至於心理學(xué)的未來能否成為合於范式的科學(xué)，端視其以后發(fā)展與研究取向而定。
　　　　2　心理學(xué)研究采自然科學(xué)取向的難題
　　盡管現(xiàn)代心理學(xué)理論始終紛歧，但在心理學(xué)界卻存有一項共識：心理學(xué)之成為科學(xué)乃是因心理學(xué)的研究采用了科學(xué)方法。誠然，現(xiàn)代心理學(xué)對人性的研究，自始即采自然科學(xué)研究物性的取向。自然科學(xué)的研究，在基本上采觀察、測量、控制、實(shí)驗(yàn)等方法研究物性變化是成功的，但同樣方法用於人性研究時，由於人性異於物性，致使心理學(xué)的科學(xué)研究很難達(dá)到目的。試以下列四點(diǎn)分述其原因。
　　　　2.1　研究方法與研究目的配合的困難
　　研究方法是手段，手段之使用旨在達(dá)成研究目的。心理學(xué)的研究，原則上同於自然科學(xué)，都是企圖藉研究方法達(dá)到五項目的：(1)描述，對所要研究問題的表相予以翔實(shí)陳述或記錄，做為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)；(2)解釋，根據(jù)研究資料分析發(fā)現(xiàn)各因素間的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系，藉以解釋問題表相背后的真相；(3)預(yù)測，根據(jù)對問題原因的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的了解，預(yù)測將來在同類情境下問題重復(fù)發(fā)生的可能性；(4)控制，根據(jù)描述、解釋與預(yù)測所掌握到的問題性質(zhì)，對造成問題的因素加以控制，使同類問題不再發(fā)生；(5)應(yīng)用，將研究結(jié)果或研究方法擴(kuò)大應(yīng)用於其他方面，或用以解決生活中的實(shí)際問題。為了達(dá)到各項目的，科學(xué)家采用了多種研究方法，其中最基本的是觀察法與實(shí)驗(yàn)法。從方法與目的看，三百多年來自然科學(xué)的成就是巨大的；在很多方面業(yè)已達(dá)到上述五項目的，只有少數(shù)問題（如癌癥、臺風(fēng)、地震等）尚在繼續(xù)研究之中。心理學(xué)自許為科學(xué)，對人性研究也采與自然科學(xué)類似目的寫方法。只因研究對象的不同，心理學(xué)的研究除了觀察實(shí)驗(yàn)之外，另外設(shè)計了調(diào)查、測驗(yàn)、個案研究及訪談等多種方法。惟從研究目的看，除了對行為的外顯表相描述之外，對行為原因的解釋、預(yù)測、控制及應(yīng)用等，幾乎都無法達(dá)到預(yù)期的目的。何以心理學(xué)的研究無法如自然科學(xué)般根據(jù)問題表相即可探求表相背后的真相？這正是心理學(xué)研究無法克服的難題。下文將對構(gòu)成此等難題的原因試作分析。
　　　　2.2　以人為研究對象不易克服的難題
　　心理學(xué)的特點(diǎn)是人研究人，而其研究的首要困難恰是在於人研究人。自然科學(xué)是人研究物，物性變化的表相與表相背后的真相都是客觀而真實(shí)的，不會因研究者的不同而有所變質(zhì)。在心理學(xué)以人為對象進(jìn)行研究時，無論研究情境如何精密設(shè)計，終無法避免研究者與被研者主觀因素造成的偏差。以素來公認(rèn)最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)法為例，心理實(shí)驗(yàn)室不同於物理實(shí)驗(yàn)室，物理實(shí)驗(yàn)室是一個純屬人支配物的物質(zhì)環(huán)境，心理實(shí)驗(yàn)室則是一個主試與受試交互影響的社會情境。在此情境中表面上是主試操縱自變項（刺激），觀察依變項（受試反應(yīng)），從而分析兩個變項之間的因果關(guān)系。事實(shí)上，受試的反應(yīng)未必直接由刺激所引起，而多半是以刺激為線索針對主試所做的主觀反應(yīng)。此即心理實(shí)驗(yàn)時對自變項與依變項之間的中介變項無法控制的難題。受試多半了解主試的假設(shè)，他們會針對假設(shè)，憑個人主觀表達(dá)其反應(yīng)。美國心理學(xué)家奧恩稱此種現(xiàn)象為需要特征(demand  characteristics)(Orne,1962)；意謂受試針對主試的假設(shè)，表現(xiàn)出他自以為合於需要的行為特征[7]。在實(shí)驗(yàn)情境中，受試因主試的影響所表現(xiàn)的需要特征將會有正負(fù)兩面；如屬正面，就可能造成自驗(yàn)預(yù)言(self-fulfilling  prophecy)，如屬負(fù)面，就可能出現(xiàn)霍桑效應(yīng)(Howthorne  effect)。無論是正面或負(fù)面反應(yīng)，總是會影響實(shí)驗(yàn)的效度，而達(dá)不到實(shí)驗(yàn)研究的目的。美國心理學(xué)家韋伯與庫克研究發(fā)現(xiàn)(Weber  &  Cook,1972)，在實(shí)驗(yàn)情境中受試所表現(xiàn)的需要特征，在心態(tài)上分四種類型：[8](1)冷漠型，對主試的假設(shè)漠不關(guān)心，其反應(yīng)只是無所謂的表現(xiàn)；(2)合作型，認(rèn)同主試的假設(shè)，盡量做出符合主試要求的反應(yīng)；(3)反對型，否定主試的假設(shè)，故意做出與假設(shè)相反的反應(yīng)；(4)防御型，懷疑實(shí)驗(yàn)?zāi)康�，刻意掩飾自己的本意做出不�?shí)的反應(yīng)。由此可見，心理學(xué)的研究雖仿照自然科學(xué)方法，但由於人研究人所形成復(fù)雜人際關(guān)系的影響，無法達(dá)到根據(jù)外在行為表相以了解內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的目的。
　　　　2.3　樣本代表性不足難以作普遍推論
　　自然科學(xué)研究結(jié)果之所以具有高的效度與信度，除了在研究過程中可以達(dá)到根據(jù)問題表相了解表相背后之真相的目的之外，更可根據(jù)少數(shù)樣本物性特征為代表，對同類物性特征予以普遍推論。觀察少數(shù)幾雙蝙蝠生活狀態(tài)后，即可據(jù)以普遍推論所有蝙蝠都是晝伏夜行，白晝倒掛在暗處每日睡眠長達(dá)20小時之久。反觀人類的行為，不但有個別差異，而且有團(tuán)體差異。心理學(xué)家雖然也企圖根據(jù)樣本研究結(jié)果普遍推論，但樣本代表性不足的問題一向受到質(zhì)疑。由于近年來心理學(xué)文化差異意識抬頭，心理學(xué)家們對以往全盤接受美國心理學(xué)知識的作法有所反省。根據(jù)特德希等人對1969～1979十年間的調(diào)查研究報告分析發(fā)現(xiàn)(Tedeshi  et  al.,1985)，每年的社會調(diào)查研究中，至少有70%的受試是美國大學(xué)部的學(xué)生[9]。單憑調(diào)查美國大學(xué)生的反應(yīng)，既不能用以推論解釋一般美國人的社會行為，更無法用以推論解釋其他國家人的社會行為。格雷厄姆(Grahm,1992)曾采用內(nèi)容分析法分析1992年以前10年間美國心理學(xué)會所發(fā)行6種重要期刊中1500篇論文的研究對象發(fā)現(xiàn)，前五年的受試中白人占96%，后五年的受試中白人占98%[10]。只根據(jù)對白人研究的結(jié)果，自不能推論解釋其他有色人種的心理特質(zhì)。心理學(xué)的專題研究如是，心理學(xué)的書籍也是如此。史密斯與邦德(Smith  &  Bond,1993)曾分析20世紀(jì)90年代在英美兩國出版廣為流行的兩本社會心理學(xué)專書發(fā)現(xiàn)，在英國出版的專書內(nèi)容中取自美國研究占68%，在美國出版的專書內(nèi)容中取自美國的研究占94%[11]。難怪有人戲稱，現(xiàn)今全世界的心理學(xué)知識不但已經(jīng)美國化，而且全都變成了美國白人大學(xué)生心理學(xué)。在此情形下，美國以外不同種族不同文化的心理學(xué)者，在他們的社會里推廣心理學(xué)知識時，豈不像熱帶農(nóng)業(yè)學(xué)家向寒帶地區(qū)農(nóng)民推介水稻種植知識一般，同樣缺乏意義。
　　　　2.4　決定論與還原論科學(xué)公設(shè)的限制
　　自然科學(xué)的研究取向與理論建構(gòu)，原則上是基于決定論與還原論兩項公設(shè)。決定論確認(rèn)自然界的物性循因果法則變化，只要了解其變化原因，即可達(dá)到對物性變化解釋、預(yù)測與控制的目的。還原論確認(rèn)自然界任何復(fù)雜現(xiàn)象，均可化約使之還原為最基本元素。根據(jù)基本元素的性質(zhì)，即可解釋復(fù)雜現(xiàn)象背后的真相。自然科學(xué)中的基礎(chǔ)科學(xué)如物理學(xué)、化學(xué)及生物學(xué)等，都是循此二公設(shè)進(jìn)行物性研究，而且證明是成功的。然而此二項公設(shè)用之于心理學(xué)研究人性時，卻受到極大的限制。先就決定論而言，決定論與自由意志何者是支配行為的原因，自古以來就是人性特質(zhì)的爭議之一。在現(xiàn)代心理學(xué)諸多理論中，精神分析與行為主義都采決定論取向，但兩者觀點(diǎn)不盡相同。精神分析強(qiáng)調(diào)內(nèi)在潛意識是決定行為的原因，是為精神決定論；行為主義強(qiáng)

調(diào)外在環(huán)境因素是決定行為的原因，是為物質(zhì)決定論。反對決定論最力的是人本心理學(xué)思想。人本心理學(xué)家認(rèn)為，人的行為并非決定于外在環(huán)境或內(nèi)在不自覺知的潛意識，而是根據(jù)個體本人所秉持的理由，出于其自由意志所做的主觀選擇。如果只憑科學(xué)研究應(yīng)重客觀單一標(biāo)準(zhǔn)言，人本論的主張也許不夠科學(xué)，但如從實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)與人性特質(zhì)復(fù)雜性的角度看，則很難否定人本論的觀點(diǎn)。否則對財帛當(dāng)前有人“見財起意”而有人“路不拾遺”的人性個別差異現(xiàn)象，就無法解釋。
　　再就還原論而言，早期結(jié)構(gòu)主義的意識元素分析的構(gòu)想，與后來行為主義主張的S-R心理學(xué)，在性質(zhì)上均屬還原論取向。反對還原論最力的是完形心理學(xué)與人本心理學(xué)，前者主張整體不等于部分之合，認(rèn)為整體分解為部分之后即失卻原來整體的意義；人本心理學(xué)反對元素論，主張要了解人性就必須研究完整的個人，不能采分析方法或僅只研究人的片段行為�，F(xiàn)代心理學(xué)中主張還原論者多系采心理生物學(xué)取向的心理學(xué)家。他們主張將復(fù)雜的行為還原到生理基礎(chǔ)上，企圖從大腦的神經(jīng)功能去尋求行為的根本原因，此即新近特別受到重視的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究取向。有人樂觀地認(rèn)為（如Wilson,1998），認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)發(fā)展下去，將來可能使心理學(xué)一向理論紛歧的現(xiàn)象消失，而成為真正理論統(tǒng)合的科學(xué)心理學(xué)[12]。但也有人持相反看法（如Glassman,2000），認(rèn)為如以神經(jīng)生理做為解釋復(fù)雜行為的唯一因素，勢必陷入行為主義以偏概全的覆轍[5]。甚至有的心理學(xué)家認(rèn)為，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)所采還原論取向，非但無助于科學(xué)心理學(xué)家理論的統(tǒng)合，且極可能因研究取向過于窄化而傷害其自身的發(fā)展。美國心理學(xué)家羅賓斯等人(Robins  et  al.,1998)，曾分析美國出版的四大心理學(xué)期刊內(nèi)引用現(xiàn)代心理學(xué)四大理論取向（人本論取向除外）研究論文的次數(shù)，據(jù)以觀察自1967至1995年之間各思想流派的興衰趨勢[4]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在此28年期間，行為論取向研究論文被引用次數(shù)呈逐年下降趨勢，精神分析取向研究論文被引用次數(shù)一直維持不增不減的低水平，而認(rèn)知論取向研究論文被引用次數(shù)則大幅成長。此等現(xiàn)象本在意料之中，但令研究者意外的是，以心理生物學(xué)取向?yàn)榛�礎(chǔ)的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的論文，在心理學(xué)重要期刊中被引用的次數(shù)并未顯著增加。后經(jīng)進(jìn)一步分析其他學(xué)術(shù)期刊發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究論文多被引用在心理科學(xué)以外其他自然科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊中。因此，羅賓斯等人憂心地指出，如此一現(xiàn)象持續(xù)下去，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)非但不能承擔(dān)統(tǒng)合科學(xué)心理學(xué)理論的大任，甚至它本身將來很可能從科學(xué)心理學(xué)領(lǐng)域中分離出去，一變而成為生理學(xué)的一個分支。
　　認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究之所以未能受到科學(xué)心理學(xué)足夠的重視，主要原因在于其解釋人的行為時過份重視客觀的生理基礎(chǔ)，而忽略了行為背后的主觀心理歷程。以構(gòu)成認(rèn)知基礎(chǔ)的知覺經(jīng)驗(yàn)為例，知覺是以神經(jīng)生理為基礎(chǔ)的感覺轉(zhuǎn)化而成的純心理歷程。神經(jīng)生理傳導(dǎo)的外在訊息雖是客觀的，但經(jīng)感覺轉(zhuǎn)化為知覺反應(yīng)時，卻是主觀的。原因是知覺乃是個體對外在訊息予以選擇、組織與解釋的歷程；選擇、組織與解釋三者都是主觀的；既屬主觀，知覺反應(yīng)自將是因人而異。質(zhì)是之故，還原論的理念只能用于解釋以生理為基礎(chǔ)的簡單行為，無法藉以了解復(fù)雜行為背后的真正原因。
　　　　3　舍牛頓幻想重塑科學(xué)心理學(xué)新形象
　　基于以上分析可知，心理學(xué)自百多年前脫離哲學(xué)之后，成長發(fā)展的路途相當(dāng)難辛；既未將自身與哲學(xué)之間的臍帶切斷，更未達(dá)到成為獨(dú)立科學(xué)的愿望。造成心理學(xué)發(fā)展困境的因素雖多，而自始即缺乏獨(dú)立意識可能是阻礙其發(fā)展的主因。近代物理學(xué)的偉大成就，使心理學(xué)家由羨慕、嫉妒進(jìn)而以自然科學(xué)家自居，不啻將心理學(xué)的大車開進(jìn)了窄胡同。心理學(xué)史學(xué)家黎黑(Leahey,1997)指出，心理學(xué)家就在此種心態(tài)下，使心理學(xué)界由物理羨妒(physics  envy)而衍生了牛頓幻想(Newtonian  fantasy)[13]；幻想心理學(xué)界終會有一天出現(xiàn)牛頓，將心理學(xué)帶到與物理學(xué)同樣風(fēng)光的地步。其實(shí)，這是心理學(xué)界倒果為因的看法；牛頓的偉大是由于他提出的萬有引力論使人類的世界觀改變；心理學(xué)始終理論紛歧，自然難有牛頓出現(xiàn)。近年來心理學(xué)界開始對傳統(tǒng)心理學(xué)取向檢討反省，思考如何舍棄牛頓幻想而重塑科學(xué)心理學(xué)新形象。惟反省方向尚未形成共識，以下所論是筆者對此問題思考的兩點(diǎn)淺見。
　　　　3.1　改方法前提取向?yàn)槿诵郧疤崛∠?br />　　牛頓幻想表現(xiàn)在心理學(xué)研究上，就是科學(xué)方法前提取向，強(qiáng)調(diào)只有符合科學(xué)方法者才被視為心理學(xué)研究的題材；如愛情雖被視為人生大事，但科學(xué)心理學(xué)一直未曾將愛情當(dāng)做研究主題之一，原因是愛情屬主觀感情的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，不符合科學(xué)方法客觀理性原則。科學(xué)方法前提取向窄化心理學(xué)研究范圍的作法，導(dǎo)致其發(fā)展陷入困境。美國心理學(xué)家羅賓遜指出(Robinson,1985)，現(xiàn)代心理學(xué)面臨“科學(xué)”與“非科學(xué)”取向強(qiáng)迫選擇的兩難[2]；選擇科學(xué)取向，就必須放棄內(nèi)在主觀經(jīng)驗(yàn)，選擇包括內(nèi)在主觀經(jīng)驗(yàn)，就必須承擔(dān)心理學(xué)不是科學(xué)的缺點(diǎn)。在此兩難困境下，就產(chǎn)生了現(xiàn)今流行的各類主題兼容與科學(xué)及非科學(xué)方法并蓄的折衷主義取向。基于此義，筆者建議今后的科學(xué)心理學(xué)宜改方法前提取向?yàn)槿诵郧疤崛∠颍�并將心理學(xué)的定義明訂為“心理學(xué)是研究人性的科學(xué)”，適可與“自然科學(xué)是研究物性的科學(xué)”相對，以彰顯心理學(xué)的特性。至于人性一詞的意涵，筆者認(rèn)為宜包括四方面概念：(1)人性所指為全人，心理學(xué)研究應(yīng)包括人性表現(xiàn)的內(nèi)在與外在一切活動，心理學(xué)研究雖以外顯行為為起點(diǎn)，但研究目的則旨在了解內(nèi)在的人性；(2)人性異于天性，人性包括天性與習(xí)性，是天性與教養(yǎng)的融合，先天遺傳的特質(zhì)與后天環(huán)境中受社會文化影響而獲得的一切心理特質(zhì)，均應(yīng)視為心理學(xué)研究的題材；(3)人性異于物性，物性循自然法則變化，只須按客觀合理方向解釋即可，對人性變化的解釋，除同時考慮客觀與主觀兩面之外，又須兼顧合理與合情，合理合情是人性，然合情不合理也是人性（如情人眼里出西施），甚至合理不合情也是人性（如賭性難戒）；(4)人性的異質(zhì)性大于同質(zhì)性，人性個別差異之外又有團(tuán)體差異，而人性的差異除少部分由先天決定外，大部分是后天環(huán)境中受社會文化影響?zhàn)B成的�；�于對人性的全面認(rèn)識，今后的科學(xué)心理學(xué)在研究方法選擇上，自應(yīng)調(diào)整以往偏重客觀、量化及控制實(shí)驗(yàn)等狹隘的科學(xué)方法取向，而改采多元取向，配合人性的多層面去選擇設(shè)計適當(dāng)?shù)姆椒�。因篇幅所限，以下僅就社會文化影響人性的觀點(diǎn)，淺述今后國內(nèi)心理學(xué)發(fā)展的取向。
　　　　3.2　改文化移植取向?yàn)楸就廖幕�取�?br />　　心理學(xué)原為西方的產(chǎn)物，就綜合前文所論心理學(xué)發(fā)展的困境看，西方心理學(xué)本身已覺醒到以往自然科學(xué)取向的不當(dāng)，而開始思考調(diào)整未來的方向�；�于此一認(rèn)識，國內(nèi)心理學(xué)今后的發(fā)展，勢不能再如過去那般采全盤西方文化移植取向，而改采本土文化取向，在本土文化基礎(chǔ)上研究國人的人性特質(zhì)。近年來國內(nèi)少數(shù)心理學(xué)家提出本土心理學(xué)的構(gòu)想，因“本土”一詞與“本地”易生混淆，筆者以為用“本土文化”更為適宜。理由是人性表現(xiàn)在行為上的特質(zhì)，除少部分決定于先天因素外，大部分是在后天社會文化環(huán)境中養(yǎng)成的。是故，影響人的行為特質(zhì)者是“本土文化”因素，而非“本地”因素�！氨就痢睅в小氨镜貐^(qū)”意涵

，居于同一地區(qū)的不同文化背景的人，在行為表現(xiàn)上未必相近，而分居不同地區(qū)但具有相同文化背景者，在行為表現(xiàn)上卻仍有其相似之處（如各地回教徒皆不食豬肉）。因此，心理學(xué)取樣研究時，不宜采同地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，宜以文化同質(zhì)性為標(biāo)準(zhǔn)。至于文化一詞的意涵，最簡單的解釋是，同一社會群體的人，經(jīng)久在傳統(tǒng)與學(xué)習(xí)環(huán)境下所形成的帶有獨(dú)特性的思維、信念與生活模式。文化具有范圍性與多樣性，其范圍可大可小，在全國主流文化之下，可分為很多性質(zhì)不同的次文化；諸如種族、宗教、家族、社團(tuán)甚至一座工廠、一所學(xué)校、一個家庭等，均可視為次文化群體。
　　前述本土文化取向，意在說明今后國內(nèi)心理學(xué)研究取向的大原則，在實(shí)際進(jìn)行研究時，未必一定要以全國主流文化為對象，也可采群體的次文化或采群體中的個體為對象。惟對研究結(jié)果進(jìn)一步解釋時，就必須考慮到個體的生活經(jīng)驗(yàn)及文化背景，否則對其行為背后的原因就無法了解。目前國內(nèi)大學(xué)研究生的論文，多數(shù)未能做到這一層：無論實(shí)驗(yàn)研究或相關(guān)研究，都是對受試行為反應(yīng)用統(tǒng)計分析方法解釋數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，而不能對行為背后的人性特質(zhì)做進(jìn)一步探討。美國心理學(xué)家布魯納與古德曼在多年前即研究發(fā)現(xiàn)(Bruner  &  Goodman,1947)，在相等距離條件下，兒童們所繪的一元銀幣圖形，其面積大小不同[14]。經(jīng)分析兒童文化背景發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大銀幣面積的兒童系來自貧寒家庭；這現(xiàn)象顯示貧寒環(huán)境下長大的孩子對金錢有不同的價值觀。另有心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，同樣一幅“鴨頭兔首”曖昧圖形，生長在英語文化的人，第一眼所見多為兔首，而生長在中東閃族文化的人，第一眼所見則多為鴨頭(Glassman,2000)[5]。原因是兩種文化的文字結(jié)構(gòu)不同，閃族文字與英文相反，是由右而左橫行書寫的。臺灣原住民阿美族的兒童，入學(xué)后無法學(xué)習(xí)加減法進(jìn)位與借位的演算，原因是在他們的文化中沒有十位數(shù)以上的序數(shù)概念。由此可見，本土文化是影響行為表現(xiàn)的重要因素。
　　本土文化取向并非文化本位主義，在態(tài)度上并不排斥西方心理學(xué)思想。只是強(qiáng)調(diào)放棄以往全盤西化的作法，改而選擇性地吸收西方心理學(xué)的精義，在本土文化基礎(chǔ)上發(fā)展屬于自己的心理學(xué)。這像農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一樣，西方現(xiàn)代農(nóng)學(xué)的理論與技術(shù)均應(yīng)吸收，吸收來配合國內(nèi)各地氣候土壤載培國人需要的農(nóng)作物，如此方可達(dá)到國內(nèi)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目的。至于國內(nèi)心理學(xué)家實(shí)際從事心理學(xué)研究時，筆者認(rèn)為宜有兩大取向：第一大取向?yàn)槔碚撔睦韺W(xué)本土文化取向，在此取向下宜采三種方式進(jìn)行：(1)對西方現(xiàn)代心理學(xué)中基礎(chǔ)性的知識與方法仍可直接采用，因其與文化因素關(guān)系較少；諸如生理心理學(xué)、心理統(tǒng)計學(xué)、心理測量學(xué)、心理測驗(yàn)編制及心理實(shí)驗(yàn)設(shè)計等方法均屬之。(2)在本土文化環(huán)境中驗(yàn)證西方重要心理學(xué)理論，從而建構(gòu)新理論，用以推論解釋國內(nèi)同質(zhì)文化下人的行為。以皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論為例，該理論雖具權(quán)威性，但因在基礎(chǔ)上偏于生物學(xué)取向，未考慮社會文化因素，而被批評為美中不足。中國心理學(xué)家可采用皮亞杰創(chuàng)用的臨床法，在國內(nèi)以同質(zhì)性文化環(huán)境中的兒童為樣本，驗(yàn)證皮亞杰的理論，并在研究結(jié)果分析時納入社會文化因素。在此情形下建構(gòu)的認(rèn)知發(fā)展理論，才能用以推論解釋同質(zhì)文化環(huán)境下樣本以外兒童的認(rèn)知行為。(3)根據(jù)同質(zhì)性文化環(huán)境內(nèi)國人行為的某種特質(zhì)，進(jìn)行探索性研究，并建構(gòu)原創(chuàng)性理論，從而彰顯中國心理學(xué)的特色。第二大取向是應(yīng)用心理學(xué)本土文化取向，在此取向下宜采兩種方式進(jìn)行：(1)原則上參照西方心理學(xué)在這方面所發(fā)展出來的理論與方法，經(jīng)過研究了解匯集經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展出適用于國人的應(yīng)用心理學(xué)。(2)在實(shí)際研究時宜采積極與消極兩個方面：在積極方面，研究并發(fā)揚(yáng)國人的傳統(tǒng)優(yōu)良心理特質(zhì)，從而提升人口素質(zhì)，促進(jìn)社會進(jìn)步；在消極方面，針對國內(nèi)因社會急遽變遷所產(chǎn)生的一些人與環(huán)境、人與人、人與事以及人與己等關(guān)系適應(yīng)的困難問題，研究解決與預(yù)防之道，藉以滅少社會問題。因篇幅所限，以下試從應(yīng)用心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)教育心理學(xué)今后在國內(nèi)的研究取向，就多年來所歷、所思、所感的一得之愚，提供同界學(xué)者先進(jìn)參考指數(shù)。
　　教育心理學(xué)是應(yīng)用心理學(xué)中發(fā)展最早的一門學(xué)科。無如在20世紀(jì)初因受行為主義根據(jù)動物實(shí)驗(yàn)所建構(gòu)的學(xué)習(xí)理論影響，致使教育心理學(xué)有很多年在學(xué)校教學(xué)上缺乏實(shí)質(zhì)的貢獻(xiàn)。直到60年代認(rèn)知心理學(xué)與人本心理學(xué)興起后才有所改善。筆者在1996年出版的《教育心理學(xué)——三化取向的理論與實(shí)踐》一書，即系兼采西方心理學(xué)思想精義及本土文化中教育需要的一種嘗試。最近筆者與北京師范大學(xué)心理學(xué)系孟慶茂教授合作推行的四會能力教學(xué)計劃，就是在應(yīng)用心理學(xué)本土文化取向下所從事的一項教育改革構(gòu)想。四會能力是指教師在教學(xué)時能以知、情、行、意四種心理特質(zhì)為基礎(chǔ)，教會學(xué)生四類能力：(1)學(xué)會主動求知能力，能教得學(xué)生被動受教外亦能主動追求知識；(2)學(xué)會身體力行能力，能教得學(xué)生手腦并用，能知復(fù)能行；(3)學(xué)會好學(xué)樂群能力，能培養(yǎng)學(xué)生好學(xué)精神，并樂于參加群體活動，分享團(tuán)體努力的成就；(4)學(xué)會自我發(fā)展能力，能教得學(xué)生由了解自我與認(rèn)識環(huán)境從而建立自己的志愿與理想。在理論上，四會能力教學(xué)是綜合中國文化傳統(tǒng)與西方心理學(xué)思想精義所形成的本土文化取向教學(xué)改革計劃。前者所根據(jù)的是孔子的“知之者不如樂之者，樂之者不如好之者”的說法，并兼采荀子“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學(xué)至于行而止矣”的觀念。后者采現(xiàn)代西方心理學(xué)中認(rèn)知主義重知、行為主義重行、人本主義重情與意的主張。綜合古今中外心理學(xué)思想可知，知、行、情、意四者是人性的重要特質(zhì)；了解并發(fā)揚(yáng)此等人性特質(zhì)，同樣是古今中外教育的理想。四會能力教學(xué)即旨在以知、行、情、意為心理基礎(chǔ)改革中小學(xué)的教學(xué)，以期突破以往教師本位教學(xué)且偏重教學(xué)結(jié)果的缺點(diǎn)，改變?yōu)橐詫W(xué)生為中心且重視學(xué)習(xí)過程的新觀念。因此，在理論上四會能力教學(xué)計劃是既合于中華文化傳統(tǒng)，也合于現(xiàn)代心理學(xué)思潮的教育計劃。希望此一小型教育改革計劃能引起國內(nèi)心理學(xué)界批評討論，設(shè)計出更好的方法研究改進(jìn)學(xué)校教學(xué)，從而促進(jìn)本土文化取向應(yīng)用心理學(xué)的發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
　　1　Koch,S.The  nature  and  limits  of  psychological  knowlodey:Lessons  of  century  qua"science".In  S.Koch  &  D.E.Leary  (eds.),A  century  of  psychology  as  science.New  York:McGraw-Hill,1985
　　2　Robinson,D.N.Science,psychology,and  explanation:Synonyms  or  antonym

s?In  S.Koch  &  D.E.Leary(eds.),A  century  of  psychology  as  science.New  York:McGraw-Hill,1985
　　3　Henley,T.B.Meehl  revisited:A  look  at  paradigms  in  psychology.Theoretical  and  Philosophical  Psychology,1989;9:30～36.
　　4　Robins,R.W.,Gosling,S.D.,&  Craik,K.H.Psychological  scienceat  the  crossroads.American  Scientist,1998;86:310～313.
　　5　Glassman,W.E.Approaches  to  psychology(3rd.ed.).Buckingham:Open  University  Press,2000
　　6　Kuhn,T.S.The  structure  of  scientic  revolutions.University  of  Chicago  Press,1962
　　7　Leahey,T.H.History  of  psychology:Main  currents  in  psychological  thought.Upper  Saddle  River,NJ:Prentic  Hall,1997
　　8　Weber,S.J.,&  Cook,T.D.Subject  effects  in  laboratory  research:An  examination  of  subject  roles,demand  characteristics  and  valid  inference.Psychological  Bulletion,1972;77:273-295
　　9　Tedeschi,J.T.,Lindshold,S.,&  Rosenfeld,P.Introduction  to  social  psychology.New  York:West,1985
　　10　Graham,S.Most  of  the  subjects  were  white  and  middle  class:Trends  in  published  rearch  on  African  Americans  in  selected  APA  journals,1970～1989.American  Psychologist,1992;47(5):627-639
　　11　Smith,P.B,&  Bond,M.H.Social  psychology  across  cultures:Analysis  and  perspectives.Hemel  Heman,Herts:Harvester  Wheatsheal,1993
　　12　Wilson,L.M.Consilience.New  York:Alfred  Knopf,1998
　　13　Orne,M.T.On  social  psychology  of  the  experiment:With  particular  reference  to  demand  characteristics  and  their  implications.American  Psychologist,1962;17:776-783
　　14　Bruner,J.S.,&  Goodman,C.C.Value  and  need  as  organiging  factors  in  perception.Journal  of  Abnormal  and  Social  Psychology,1947;42:33-34

【論心理學(xué)發(fā)展的困境與出路】相關(guān)文章：

農(nóng)村教育發(fā)展的困境及出路探析08-13

論前期物業(yè)管理的困境出路與對策08-05

稅收籌劃在中國：困境與出路08-07

稅收籌劃在中國：困境與出路08-06

稅收籌劃在中國：困境與出路08-07

稅收籌劃在中國：困境與出路08-07

中國城市社區(qū)工作專業(yè)化的困境與出路08-16

后現(xiàn)代文化中的課程論困境08-09

后現(xiàn)代文化中的課程論困境08-07