- 相關(guān)推薦
全球化時(shí)代的地方性時(shí)空想象
自從改革開(kāi)放以來(lái)，“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”被許多地方政府奉為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的圭臬，地方政府挖空心思、掘地三尺，想方設(shè)法尋找具有歷史影響與地域聲名的文化事項(xiàng)，其中利用最多的當(dāng)屬民俗文化。曾幾何時(shí)，歷史成了一個(gè)任人打扮的小姑娘，文化好像“陪侍女郎”，地方政府的任何發(fā)展計(jì)劃都很可能把文化拉來(lái)陪襯一把，吃文化、酒文化、茶文化、鬼文化，諸如此類(lèi)，不一而足。不管發(fā)掘、包裝了何種歷史文化或者民俗事項(xiàng)，無(wú)非都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的陪襯品而已，文人們證明文化事項(xiàng)的歷史影響與地域性聲望，試圖通過(guò)具有深厚歷史底蘊(yùn)的文化的金字招牌擴(kuò)大地方的影響，足以使地方政府吸引到海內(nèi)外的資金投資地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在儀式表演的背后，地方政府的意識(shí)形態(tài)則是“讓 ╳ ╳ 走向世界，讓世界了解 ╳ ╳”，懷抱著通過(guò)文化的儀式化表演納入世界經(jīng)濟(jì)秩序格局的理想，想象地方性文化的展示邁向世界的坦途，這種全球化的想象正是中國(guó)當(dāng)下的文化現(xiàn)象中一個(gè)極其重要的癥候。對(duì)于這一當(dāng)下中國(guó)重要的文化現(xiàn)象，我們還是以2000年9月浙江省紹興市在上海舉辦的“中國(guó)·紹興文化周”為個(gè)案進(jìn)行分析。據(jù)主辦單位介紹，本次“中國(guó)·紹興文化周”以“讓上海更了解紹興，讓紹興更走近上海”為主題，集中展示紹興的文化精品，匯集紹興的名優(yōu)新特農(nóng)產(chǎn)品，利用紹興建筑、旅游業(yè)的影響，以展覽、展演、展銷(xiāo)、洽談等形式，充分展示紹興深厚的歷史文化、杰出的名人群體和良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步提高紹興知名度和影響力。整個(gè)文化周分為“文化活動(dòng)”和“經(jīng)貿(mào)活動(dòng)”兩大部分。其中“文化活動(dòng)”包括戲曲展演、書(shū)法展覽、 文化名品圖展、電視精品展播。經(jīng)貿(mào)活動(dòng)包括農(nóng)副產(chǎn)品展銷(xiāo)、農(nóng)業(yè)科技招商 建筑業(yè)懇談會(huì)、 旅游業(yè)懇談會(huì)。此次“中國(guó)·紹興文化周”活動(dòng)的效果如何，我們可以看一下當(dāng)?shù)貓?bào)紙《紹興日?qǐng)?bào)》的說(shuō)法：
整個(gè)上海灘彌漫著“紹興文化”氣息，紹興的橋、水、酒、戲曲及歷史名人，使前來(lái)參觀(guān)的上海人陶醉忘歸，贊嘆不已。紹興文化周展覽”充分體現(xiàn)了“文化切入，雅俗共賞”的布局精神。第一部分“文化名品圖片展覽”以圖片和文字的形式介紹了紹興豐厚的歷史文化、人文文化和鄉(xiāng)土文化，不少人看完圖片展后就表示“有空一定要去紹興白相”；第二部分“翰墨淵藪”展出了歷代紹興書(shū)法名家的經(jīng)典之作，其中“少兒書(shū)法作品展”部分令參觀(guān)者刮目，贊不絕口；第三部分是農(nóng)副產(chǎn)品展銷(xiāo)，各種紹興的名優(yōu)新特農(nóng)產(chǎn)品讓參觀(guān)者既領(lǐng)略了鄉(xiāng)土風(fēng)俗，又能滿(mǎn)載而歸。蔡元培的侄曾孫蔡健國(guó)先生在看完展覽后說(shuō)：“整個(gè)布局既有高雅文化，又有鄉(xiāng)土文化，豪華的展館里賣(mài)1元多一瓶的腐乳而并不顯得突兀，這就是紹興鄉(xiāng)土文化。”最能吸引人的展廳是充滿(mǎn)紹興鄉(xiāng)土味和民俗風(fēng)味的農(nóng)產(chǎn)品展廳，其中的咸亨酒店場(chǎng)景，讓不少上海人有既熟悉又新鮮的感覺(jué)，嚼一顆茴香豆，喝一口熱老酒，咽下一縷紹興風(fēng)情。而霉豆腐、霉干菜等風(fēng)味食品也不斷誘使上海市民打開(kāi)錢(qián)袋。著名電影藝術(shù)家謝晉也參觀(guān)了“紹興文化周”的展覽，他在上虞的有關(guān)展點(diǎn)前對(duì)記者說(shuō)，紹興的人文景觀(guān)并不輸杭州、蘇州，而獨(dú)特的民俗風(fēng)情更讓人回味良久。要讓更多的人了解紹興，這種以文化為主題的宣傳形式效果不錯(cuò)，另外還可以拍攝一些紀(jì)錄片，在上海的媒體中陸續(xù)播放，介紹一些紹興人文文化的淵源。一位從事過(guò)多次類(lèi)似宣傳報(bào)道的上海臺(tái)記者說(shuō)：“來(lái)上海作各種宣傳的省、市挺多，但拉出‘文化’大旗的還是頭一家�！盵1]
從記者的介紹來(lái)看，“中國(guó)·紹興文化周”可謂非常成功，而它的成功可以說(shuō)是完全以紹興的自然山水以及人文景觀(guān)取勝。紹興這塊土地，僅在中國(guó)現(xiàn)代歷史上就孕育了許多著名的歷史人物，更不用說(shuō)它所擁有的悠久歷史，這些都使它具有足夠的文化資本向外界展示其誘人的自然與人文魅力。在這里，我們要討論的不是這一文化策劃取得成功的奧妙，毋寧是“中國(guó)·紹興文化周”中權(quán)力話(huà)語(yǔ)的展示，正是這一系列的權(quán)力話(huà)語(yǔ)，將紹興本土的各種資源濃縮在一個(gè)有限的場(chǎng)景之中，構(gòu)成一出社會(huì)戲劇。表面看來(lái)，在這出社會(huì)戲劇之中，扮演主角的是紹興地區(qū)的自然與文化資源，其實(shí)，當(dāng)這些所有的自然與文化資源濃縮在一個(gè)有限的場(chǎng)景之中的時(shí)候，整個(gè)自然與文化資源就已經(jīng)被徹底的戲劇化了，換言之，作為政治權(quán)力代表的地方政府在這一戲劇化的過(guò)程中，充當(dāng)著導(dǎo)演者的身份，這些自然資源和文化資源只是實(shí)現(xiàn)政府政治意圖與經(jīng)濟(jì)目的的木偶，在整個(gè)社會(huì)戲劇中，自然資源與文化資源的展示依據(jù)的是程式化、儀式化的套路，文化資源的展示演化成了政治權(quán)力意圖的展示，在這一意義上而言，“中國(guó)·紹興文化周”實(shí)際上是一種現(xiàn)代民族國(guó)家的政治儀式。在“文化周”期間，促使文化資源實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)功能轉(zhuǎn)換的恰恰是文化資源的空間位移，紹興的自然與文化資源以展覽、表演的方式展現(xiàn)在昔日十里洋場(chǎng)，今日改革開(kāi)放最具活力的大上海，紹興市政府的這一文化策劃可謂意味深長(zhǎng)。如果我們解構(gòu)這一權(quán)力話(huà)語(yǔ)的展示過(guò)程，則可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)力話(huà)語(yǔ)的展示實(shí)際上是通過(guò)一系列時(shí)間和空間的想象來(lái)完成的，在這一展示過(guò)程中，權(quán)力政治與資本之間的共謀，驅(qū)動(dòng)著大眾觀(guān)看這場(chǎng)文化資源展示（權(quán)力話(huà)語(yǔ)展示）的欲望。
關(guān)于時(shí)間的想象，表現(xiàn)在將紹興的歷史發(fā)展脈絡(luò)實(shí)物化，在“文化名品圖片展”中，將代表紹興悠久文化歷史的古代文物一一展示，而所謂名人、名館、名舍、名景等的展示更將一個(gè)地域悠久的歷史與可視、可感的人文景觀(guān)聯(lián)系在一起，而當(dāng)代文化的成就展示則向觀(guān)眾表明：在今天，這一悠久的文化燦爛依然，形成一幅流動(dòng)的輝煌歷史畫(huà)軸。無(wú)論是現(xiàn)代史上的魯迅、蔡元培、周恩來(lái)等歷史人物，還是古代歷史人物曾經(jīng)流連駐足的名山勝水，它們象征的是一個(gè)地域的歷史流程，卻被現(xiàn)代的光電設(shè)備、包裝技術(shù)整合到一個(gè)空間之中，無(wú)非是為了論證紹興悠久的歷史以及鼎盛的人文，而論證的目的又是為了向觀(guān)眾展示“中國(guó)·紹興文化周”活動(dòng)策劃的歷史與文化合法性，也就是說(shuō)，紹興擁有足夠多的文化資本吸引外來(lái)者的眼光，使更多的外來(lái)資金注入紹興的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。關(guān)于紹興風(fēng)土人情的介紹，特意將魯迅先生筆下的“咸亨酒店”以圖片的形式在“文化周”宣傳的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)上予以展示，卻無(wú)須描述一個(gè)偉大的文學(xué)家關(guān)于一代知識(shí)分子命運(yùn)的杰出思考與批判，在這里，思想已經(jīng)被視聽(tīng)時(shí)代的圖片形式過(guò)濾與化約了，歷史已經(jīng)失去了其自身應(yīng)有的厚重與深沉，在這種平面化的展示中，人們無(wú)須了解到歷史現(xiàn)象背后的真實(shí)存在，因?yàn)闄?quán)力在這場(chǎng)歷史與文化展示的社會(huì)戲劇中，已經(jīng)預(yù)設(shè)了歷史與文化的陪襯作用，真正支持著歷史與文化展示的是一種權(quán)力與經(jīng)濟(jì)合謀的目的。在當(dāng)下的文化境遇中，歷史往往不是被尊重的事實(shí)，反而是戲擬、反諷、不斷被“修正”的對(duì)象，一如所謂的歷史事實(shí)自身掩蓋了現(xiàn)象背后的權(quán)力與意識(shí)形態(tài)，當(dāng)下的文化對(duì)于歷史的態(tài)度也同樣表明了人們運(yùn)用歷史的潛在意識(shí)形態(tài)。不僅如此，我們還可以從眾多的“人造節(jié)日”中看到這種對(duì)于歷史與文化的“非歷史化”的傾向，歷史與文化往往成了權(quán)力資本與經(jīng)濟(jì)資本玩弄的對(duì)象。有鑒于此，我們可能更應(yīng)該揭示的是這種歷史的生產(chǎn)方式是如何生產(chǎn)與再生產(chǎn)的？它又是如何從當(dāng)下中國(guó)特定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的錯(cuò)綜復(fù)雜的語(yǔ)境中脫胎而出？它是如何被意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)出來(lái)？又是如何參與到中國(guó)當(dāng)下的新型意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)之中？[2]
同樣耐人尋味的是，“中國(guó)·紹興文化周”的口號(hào)是“讓上海更了解紹興，讓紹興更走近上�！保徊捎萌藗兂Ｒ�(jiàn)的“讓世界了解紹興 ，
讓紹興走向世界”的宣傳話(huà)語(yǔ)，這一口號(hào)表述的實(shí)際上是一種空間想象，即“紹興—上�！澜纭钡目臻g序列想象。其實(shí)，主辦單位對(duì)“文化周”命名盡管煞費(fèi)苦心，“中國(guó)·紹興文化周”將主辦單位更廣闊的空間想象卻暴露無(wú)遺，當(dāng)然，這是一種潛在的空間想象。在上海展示紹興的歷史與文化，紹興與上海的空間距離之近，稍有歷史與文化知識(shí)的上海人應(yīng)該不會(huì)不知道紹興這個(gè)地方，如果主辦單位僅僅局限于上海的市場(chǎng)，沒(méi)有必要在紹興前面冠以“中國(guó)”二字。自從90年代以來(lái)，上海成了中國(guó)改革開(kāi)放的中心，舊上海的十里洋場(chǎng)浸淫著歐風(fēng)美雨，引領(lǐng)數(shù)十年中國(guó)社會(huì)關(guān)于現(xiàn)代文明的想象，今日的上海灘又一次領(lǐng)導(dǎo)著90年代中國(guó)改革開(kāi)放的潮流，即便在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“上海貨”依然是工業(yè)文明的象征，自從近代以來(lái)，上海似乎從來(lái)沒(méi)有失去其作為東部中國(guó)中心的地位�，F(xiàn)在，巨大的城市廣場(chǎng)、西式快餐的連鎖店、夜晚星河般閃爍的霓虹燈、國(guó)際化的城市建筑等等以其奢華而虛假的繁榮景象編織了一個(gè)現(xiàn)代化的迷夢(mèng)，使人們對(duì)于美好生活的渴望獲得了替代性和想象性的滿(mǎn)足。上海擁有的現(xiàn)代文明的先進(jìn)色彩，與周邊地區(qū)之間形成了先進(jìn)/落后、現(xiàn)代/傳統(tǒng)之間的時(shí)間意義上的二元對(duì)立，無(wú)形之中獲得了地緣政治的意義，在廣大的東部地區(qū)，上海與周邊地區(qū)的地緣政治關(guān)系無(wú)疑是一種“中心與邊緣”的關(guān)系，中心是現(xiàn)代化的象征，邊緣則是次發(fā)達(dá)或者待發(fā)展地區(qū)。另外，在邊緣地區(qū)看來(lái)，上海高度發(fā)達(dá)的城市文明與西方現(xiàn)代文明之間的距離無(wú)疑要比邊緣地區(qū)小得多，在某種意義上，上海的城市文明拉近了邊緣地區(qū)與西方文明之間的距離，因?yàn)�，在大上�？梢愿惺艿饺蚧臍庀�，�?jīng)濟(jì)、文化、生活的潮流幾乎與世界同步。據(jù)此，我們似乎可以這樣理解，向往上海的城市文明，試圖開(kāi)拓上海市場(chǎng)的努力，其背后的意識(shí)形態(tài)則是全球化的想象。在上海展示紹興的歷史文化、民俗風(fēng)情、名優(yōu)特產(chǎn)，紹興以一種經(jīng)濟(jì)弱者的姿態(tài)明顯地希望能夠得到上�！F(xiàn)代都市文明的象征——的認(rèn)同，它必須采取的策略只有在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者面前展示自己的文化優(yōu)勢(shì)，將自己包裝成為一個(gè)文化強(qiáng)者的形象，以深邃的歷史感填補(bǔ)空間想象所帶來(lái)的距離，以此更靠近現(xiàn)代都市文明的中心，希望能夠納入由上海引領(lǐng)潮流的經(jīng)濟(jì)秩序之中，進(jìn)而通過(guò)上海邁上經(jīng)濟(jì)全球化的道路，用一句俗語(yǔ)形容，就是“借船出�！�，用國(guó)家話(huà)語(yǔ)表述則是“與世界接軌”。
在這一時(shí)空想象的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中，歷史、文化成了權(quán)力政治與資本的妝飾，歷史與文化既建構(gòu)著權(quán)力政治與資本關(guān)于現(xiàn)代化的時(shí)間與空間想象，同時(shí)，這種想象也反過(guò)來(lái)建構(gòu)著歷史與文化，其實(shí)，在中國(guó)當(dāng)下的具體情境中，我們毋寧更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)后者。我們不難想象，在漫長(zhǎng)的紹興發(fā)展史上，除了在“文化周”期間作為權(quán)力政治與資本展示的歷史與文化事項(xiàng)之外，其實(shí)還有許多的歷史與文化事項(xiàng)，而這些事項(xiàng)卻被掩蓋、被遮蔽，原因在于這些歷史與文化事項(xiàng)并不符合權(quán)力政治與資本關(guān)于紹興歷史與文化的想象。因此，當(dāng)紹興的歷史與文化在大上海的各種展覽場(chǎng)館展示的時(shí)候，當(dāng)上海的市民嘖嘖稱(chēng)賞于紹興歷史文化的悠久燦爛充滿(mǎn)魅力的風(fēng)土人情的時(shí)候，人們可能不會(huì)意識(shí)到，關(guān)于紹興的另一種歷史與文化的解釋已經(jīng)流失，因?yàn)�，呈現(xiàn)在觀(guān)眾面前的是經(jīng)過(guò)權(quán)力政治與資本過(guò)濾的歷史與文化面相，真實(shí)的歷史與文化遠(yuǎn)非如此直線(xiàn)進(jìn)化與簡(jiǎn)單明了，權(quán)力政治與資本控制了一個(gè)具有悠久歷史與燦爛文化地區(qū)的話(huà)語(yǔ)表述，將歷史與文化儀式化、戲劇化的后果，則是剝奪了歷史與文化表述的主體位置 ，而將其控制在權(quán)力政治與資本可以容忍的程度和范圍。[3]權(quán)力政治與資本的作用并不僅僅于此，同樣作用在現(xiàn)代化的空間想象之中。在當(dāng)下中國(guó)的情境中，無(wú)可置疑的是，資本已經(jīng)成為一個(gè)龐大的機(jī)器，它在破壞了原有政治、經(jīng)濟(jì)與文化機(jī)制的同時(shí)，也在重新建構(gòu)著一套符合資本運(yùn)行邏輯的機(jī)制，這就是在國(guó)家的權(quán)力政治與資本之間形成互惠、共謀的關(guān)系，資本利用權(quán)力政治規(guī)避在市場(chǎng)法則中可能遇到的限制與麻煩，而權(quán)力政治則代表資本組織社會(huì)力量與社會(huì)資源，進(jìn)而使資本不斷擴(kuò)張。權(quán)力政治與資本的共謀與互惠，在“中國(guó)·紹興文化周”期間，將紹興的各種地方性資源整合在“讓上海更了解紹興，讓紹興更走近上�！钡闹黝}下，形成一個(gè)“想象的共同體”，紹興的歷史、文化與上海高度發(fā)達(dá)的城市文明其實(shí)并不可能相互轉(zhuǎn)換，可以互惠的是兩地的經(jīng)濟(jì)資源與政治資源，但是，權(quán)力政治與資本在上海展示著紹興的歷史與文化，現(xiàn)代化的大都市到處“彌漫著紹興文化氣息”，使兩者在一個(gè)戲劇化的舞臺(tái)上聯(lián)系了起來(lái)，進(jìn)而完成了權(quán)力政治與資本關(guān)于紹興與世界經(jīng)濟(jì)體系之間的想象。
“中國(guó)·紹興文化周”的時(shí)間與空間想象，只是當(dāng)下中國(guó)復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化情境中的一個(gè)個(gè)案而已，但它代表著一種時(shí)代的癥候。這就是在全球化的今天，我們這一時(shí)代的許多重要的政治、經(jīng)濟(jì)與文化現(xiàn)象，都應(yīng)該聯(lián)系到地方性文化與全球系統(tǒng)之間的關(guān)系，在我們時(shí)代最重要的文化現(xiàn)象中，有一些與作為整體的全球系統(tǒng)的反應(yīng)和解釋有關(guān)。更具體地說(shuō)，全球化包括了這樣的壓力，它迫使社會(huì)、文明和傳統(tǒng)——既包括“隱蔽的”傳統(tǒng)又包括“發(fā)明的”傳統(tǒng)——的代言人轉(zhuǎn)向全球性文化場(chǎng)景，尋求被認(rèn)為與他們的認(rèn)同相關(guān)的思想和象征。在“中國(guó)·紹興文化周”的儀式展演過(guò)程中，我們看到的，實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于紹興的地方性知識(shí)的形成過(guò)程，而這種地方性的知識(shí)卻被吸納到一個(gè)更為強(qiáng)大的、更具有理性化的話(huà)語(yǔ)中，為關(guān)于發(fā)展、進(jìn)步的現(xiàn)代化想象的話(huà)語(yǔ)所建構(gòu)。在這個(gè)全球化的時(shí)代，民族國(guó)家地緣政治界限內(nèi)所醞釀的社會(huì)生活形式，實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)展成為跨國(guó)的、乃至全球性的想象。更為重要的是，這種全球性想象所生產(chǎn)的現(xiàn)代化工程，迫使本土的人們朝著西方主導(dǎo)潮流已經(jīng)設(shè)計(jì)的文化、經(jīng)濟(jì)乃至政治目標(biāo)，權(quán)力政治與資本常常是代替地方性文化說(shuō)話(huà)，將他們的知識(shí)與歷史翻譯成為符合現(xiàn)代化目標(biāo)的語(yǔ)言，并且利用這些歷史與文化的翻譯使權(quán)力政治與資本對(duì)地方性知識(shí)的干預(yù)具有合法性，進(jìn)而獲得民間的認(rèn)同。
注釋:
[1] 杜贊奇（ Prasenjit Duara）認(rèn)為，現(xiàn)代中國(guó)的歷史敘事屬于一種大寫(xiě)歷史（History）的敘事方式，在中國(guó)的民族主義和民族國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中，這種敘事方式挾持再生產(chǎn)大寫(xiě)歷史之假設(shè)的社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思主義的話(huà)語(yǔ)，那些不適合大寫(xiě)歷史理念的他者——比如民間宗教或者秘密社會(huì)——?jiǎng)t被大寫(xiě)歷史所忘卻（obliterate）和譖用(appropriate)。即便在國(guó)族大寫(xiě)歷史的理念沒(méi)有受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，這種中心化的辯護(hù)者、集權(quán)論的敘事已經(jīng)摧毀和埋葬了一個(gè)現(xiàn)代國(guó)族成長(zhǎng)的替代性敘事途徑。見(jiàn)Prasenjit Duara，1995，Rescuing History From the Nation，Chicago and London：The University of Chicago Press。pp229。
參考消息:
[1]本文涉及的“中國(guó)·紹興文化周”資料均來(lái)自網(wǎng)站： http://www.sxwb.com.cn 。
[2] 王曉明在《在新意識(shí)形態(tài)的籠罩下——90年代文化與文學(xué)分析》（王曉明主編，江蘇人民出版社2000年版）一書(shū)的“導(dǎo)論”中曾經(jīng)分析90年代初開(kāi)始冒出的一種新的“思想”，筆者在此基礎(chǔ)上概括為：現(xiàn)代化訴求，物質(zhì)利益的渴望，權(quán)力與資本共謀的合法性論證，漠視社會(huì)的自由、平等與公正，傳媒與權(quán)力政治的利
益與共。
[3] 杜贊奇（ Prasenjit Duara）認(rèn)為，現(xiàn)代中國(guó)的歷史敘事屬于一種大寫(xiě)歷史（History）的敘事方式，在中國(guó)的民族主義和民族國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中，這種敘事方式挾持再生產(chǎn)大寫(xiě)歷史之假設(shè)的社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思主義的話(huà)語(yǔ)，那些不適合大寫(xiě)歷史理念的他者——比如民間宗教或者秘密社會(huì)——?jiǎng)t被大寫(xiě)歷史所忘卻（obliterate）和譖用(appropriate)。即便在國(guó)族大寫(xiě)歷史的理念沒(méi)有受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，這種中心化的辯護(hù)者、集權(quán)論的敘事已經(jīng)摧毀和埋葬了一個(gè)現(xiàn)代國(guó)族成長(zhǎng)的替代性敘事途徑。見(jiàn)Prasenjit Duara，1995，Rescuing History From the Nation，Chicago and London：The University of Chicago Press。pp229。
【全球化時(shí)代的地方性時(shí)空想象】相關(guān)文章：
全球化時(shí)代的公民意識(shí)08-17
全球化時(shí)代的政府領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)08-07
全球化時(shí)代的「選民」和「棄民」08-06
高科技時(shí)代的全球化“新經(jīng)濟(jì)”08-05
穿越時(shí)空的小木屋-想象作文02-15
淺談全球化與反全球化09-04