- 相關(guān)推薦
民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的歷史回顧與思考
在給民族音樂(lè)學(xué)下定義時(shí)，常常是從劃定其研究對(duì)象和方法著手，無(wú)論是起初的比較音樂(lè)學(xué)還是后來(lái)的民族音樂(lè)學(xué)，及今天的“Enthnomusicology”一詞譯成民族音樂(lè)學(xué)或音樂(lè)民族學(xué)，或者干脆叫音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)文化人類學(xué)等爭(zhēng)論，都是與這一學(xué)科自始至今研究對(duì)象的不斷變化拓展有著密切的關(guān)系。因此，本文僅對(duì)民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的演變作歷史性的回顧和思考。比較音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生與研究對(duì)象
民族音樂(lè)學(xué)最初被稱為比較音樂(lè)學(xué)。比較音樂(lè)學(xué)的名稱是進(jìn)入20世紀(jì)后首先在德國(guó)開始使用的，英文為“Comparative Musicology”，其實(shí)比較研究的方法用于非歐洲音樂(lè)研究最早在17世紀(jì)就開始了，但是這一學(xué)科的建立是以1885年阿德勒的《音樂(lè)學(xué)的范疇、方法和目的》和亞歷山大約翰·艾利斯的《各民族的音階》為標(biāo)志的。其研究對(duì)象是歐洲以外的種族、民族的音樂(lè)文化，正如薩克斯所定義的異國(guó)文化的音樂(lè)。這一學(xué)科的建立和研究對(duì)象的確立是與當(dāng)時(shí)的歷史背景和研究者的立場(chǎng)有著密切關(guān)系的。首先，比較音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與歐洲殖民主義的興起和擴(kuò)張有密切的聯(lián)系。以18世紀(jì)為開端，歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼跨入亞洲、非洲和拉丁美洲，進(jìn)入這些地區(qū)的西方人類學(xué)家、歷史學(xué)家和文化學(xué)家首先向外部世界開啟了這些非歐國(guó)家民族的傳統(tǒng)文化之門。他們用西方學(xué)者的觀點(diǎn)和方法試圖了解、認(rèn)識(shí)和把握這些國(guó)家和民族所具有的令他們新奇的特殊文化，想將這些相異于歐洲文化，不被歐洲人所知的文化公諸于眾，加之古典進(jìn)化論學(xué)派和馬克思、恩克斯對(duì)于人類進(jìn)化和原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，至19世紀(jì)60—70年代，民族學(xué)作為一門科學(xué)在歐洲和美國(guó)產(chǎn)生并興起，Enthnology一詞1830年首先由法國(guó)人讓·雅克·昂佩勒提出，30-70年代民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)會(huì)先后在法、美、英、德和意大利建立起來(lái)。比較音樂(lè)學(xué)則是在民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)入80—90年代的一個(gè)新的發(fā)展階段時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的。這一時(shí)期的歐美出現(xiàn)了一支受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的民族學(xué)隊(duì)伍，開展了世界范圍的、有目的的民族學(xué)田野調(diào)查工作，異國(guó)的民間藝術(shù)引起了學(xué)者們的關(guān)注。與此同時(shí)，歐美的許多城市建立起了人類學(xué)和民族學(xué)的博物館，收藏了許多非歐洲的樂(lè)器和有關(guān)的音樂(lè)文物與手稿，記錄亞洲、非洲、美洲民族音樂(lè)的材料大量增加，使人們對(duì)于非歐洲地區(qū)音樂(lè)文化的注意力進(jìn)一步增加，加之1877年愛迪生發(fā)明了留聲機(jī)，對(duì)無(wú)文字非歐民族音樂(lè)的研究產(chǎn)生了無(wú)法估量的推動(dòng)作用。在這些基礎(chǔ)上，比較音樂(lè)學(xué)這門學(xué)科在民族學(xué)諸多研究的影響下，應(yīng)強(qiáng)烈而廣泛的社會(huì)和時(shí)代需求產(chǎn)生了。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家兼物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家艾利斯和阿德勒、艾斯比塔等歐洲學(xué)者為比較音樂(lè)學(xué)的建立和發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
由此可見，比較音樂(lè)學(xué)研究的異國(guó)音樂(lè)文化是相對(duì)于當(dāng)時(shí)殖民者的主體文化而言的，也是相對(duì)于起初參與比較音樂(lè)學(xué)研究的這些歐洲學(xué)者自身的文化體系而言的。相對(duì)于其原本歐洲音樂(lè)文化知識(shí)體系的未知領(lǐng)域就成了比較音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象，在這種情況下，異國(guó)音樂(lè)文化=非歐洲音樂(lè)文化，即形成了歐洲文化特別是歐洲城市藝術(shù)音樂(lè)文化相對(duì)于非歐洲音樂(lè)文化的比較研究。實(shí)質(zhì)上是一種以歐洲整體作為一個(gè)中心以歐洲大民族為立場(chǎng)而進(jìn)行的研究。
隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，整個(gè)人類文化研究的進(jìn)步和不同種族的非歐洲國(guó)家的學(xué)者對(duì)比較音樂(lè)學(xué)研究的參與，比較音樂(lè)學(xué)的研究環(huán)境和立場(chǎng)出現(xiàn)了變化和拓展，其研究方向和對(duì)象也出現(xiàn)了擴(kuò)大和性質(zhì)的變化，最初的比較音樂(lè)學(xué)的名稱被民族音樂(lè)學(xué)所代替。
比較音樂(lè)學(xué)到民族音樂(lè)學(xué)的確立
我們不得不承認(rèn)，音樂(lè)的發(fā)展往往是在別的學(xué)科帶動(dòng)下進(jìn)行的，在創(chuàng)作方面，西方城市藝術(shù)音樂(lè)的派別經(jīng)常是步文學(xué)、美術(shù)之后塵，如古典派、浪漫派、印象派的產(chǎn)生，在學(xué)術(shù)研究方面，史學(xué)、比較學(xué)、民族學(xué)的發(fā)展都深深地影響和引導(dǎo)著其對(duì)應(yīng)的音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。比較音樂(lè)學(xué)的建立受到民族學(xué)研究的影響，并在民族學(xué)發(fā)展的影響下最終成為了民族音樂(lè)學(xué)。
進(jìn)入20世紀(jì)后，民族學(xué)產(chǎn)生了眾多學(xué)派，提出了不少新觀點(diǎn)。傳播學(xué)派是20世紀(jì)40年代在歐洲民族學(xué)界影響較大的一個(gè)學(xué)派，這一學(xué)派的先驅(qū)——德國(guó)學(xué)者拉策爾提出了把文化研究置于具體的地理環(huán)境中，同時(shí)重視各民族自身的歷史條件的研究方法；功能主義的代表人物馬列諾夫斯基認(rèn)為每種文化都是不可分割的整體，要重視當(dāng)前生活與現(xiàn)狀的研究，反對(duì)殖民者對(duì)土著居民文化的粗暴干涉；美國(guó)波阿斯學(xué)派又稱文化相對(duì)主義學(xué)派提出了文化標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，各民族文化珍品不能進(jìn)行比較等觀點(diǎn)和理論思想。這些立場(chǎng)、觀點(diǎn)和理論我們都可以在比較音樂(lè)學(xué)的研究中找到其對(duì)應(yīng)的影子。特別是波阿斯為代表的美國(guó)學(xué)派的興起，使得二戰(zhàn)后的比較音樂(lè)學(xué)有了較大的發(fā)展，即在重視非歐洲民族音樂(lè)研究的同時(shí)，開始重視對(duì)本民族音樂(lè)的研究。波阿斯提出的各種文化價(jià)值平等、文化不可比較、反對(duì)歐洲中心主義的觀點(diǎn)使得比較音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象的相對(duì)基礎(chǔ)，即歐洲整體作為一個(gè)大的中心民族的基礎(chǔ)動(dòng)搖了，突破了比較音樂(lè)學(xué)研究的非歐洲音樂(lè)的局限，對(duì)文化是否要相互比較提出了質(zhì)疑。
同時(shí)，美國(guó)人類學(xué)家開始認(rèn)為人類學(xué)的種種研究方法不但可以研究非母系文化，而且應(yīng)該更多地用來(lái)探究其自身所屬的文化，從而使美國(guó)人類學(xué)家開始以更多的精力研究美國(guó)的自身文化。與此同時(shí)，其中一部分人類學(xué)家開始帶著這種思想積極地參與民族音樂(lè)的田野采錄工作，而這在歐洲比較音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域是不多見的。美國(guó)人類學(xué)家的參與雖由于本身音樂(lè)能力的限制，無(wú)法將其深入，只形成了一種思想趨向，但這種思想趨向卻使比較音樂(lè)學(xué)的研究發(fā)生了很大變化。它使得美國(guó)的一些音樂(lè)家從音樂(lè)界轉(zhuǎn)入人類學(xué)界，一些人類學(xué)家去研究音樂(lè)行為(并從技術(shù)上分析)，同時(shí)還帶動(dòng)了這一思想趨向在歐洲研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。
這一切的結(jié)果是，二戰(zhàn)以后幾乎所有的比較音樂(lè)學(xué)者都開始把注意力轉(zhuǎn)向現(xiàn)存的自然民族音樂(lè)的人類學(xué)研究方向。于是，比較音樂(lè)學(xué)的研究范圍和立場(chǎng)發(fā)生了質(zhì)的變化，從地理性民族和歐洲中心看世界的角度轉(zhuǎn)向了文化相對(duì)論，即站在全世界民族音樂(lè)文化平等的立場(chǎng)全面考查研究各民族(包括本民族)的音樂(lè)文化。于是，比較音樂(lè)學(xué)在研究對(duì)象和立場(chǎng)發(fā)生巨大變化和沒有進(jìn)行更多比較的情況下引退，取而代之的是民族音樂(lè)學(xué)這一名稱。
另外，值得注意的是，20世紀(jì)前葉，中國(guó)、日本和東歐學(xué)者對(duì)比較音樂(lè)學(xué)研究的參與，對(duì)于這一學(xué)科的轉(zhuǎn)型也起到了比較大的作用。他們?cè)诿绹?guó)開始重視研究自身民族文化之前就開始了對(duì)其本民族音樂(lè)文化的研究。實(shí)事求是地說(shuō)，最初美國(guó)學(xué)者對(duì)本土音樂(lè)文化的研究還不如這些國(guó)家學(xué)者來(lái)得純正，畢竟美國(guó)的學(xué)者也大都是英、德等歐洲國(guó)家的移民或后裔，他們的文化體系和觀點(diǎn)和歐洲同出一轍，而他們對(duì)于本土文化的研究起初是熱衷于北美大陸印第安民族音樂(lè)的探根溯源，從某種角度上說(shuō)，屬于一種異民族音樂(lè)文化的研究，但其提出的對(duì)本土文化的研究觀點(diǎn)及其后來(lái)的發(fā)展，對(duì)突破歐洲中心論是極為重要的。而在這之前，的確有不少學(xué)者真正作了對(duì)本土音樂(lè)文化的研究。在東方比較音樂(lè)學(xué)研究中，中國(guó)的王光祈早在1926年就著有《東西樂(lè)制之研究》，其后又有1929年的《東方民族之音樂(lè)》和1934年的《中國(guó)音樂(lè)史》，日本的田邊尚雄
于1936年創(chuàng)立了東洋音樂(lè)學(xué)會(huì)，1948年著《東方的樂(lè)器及其歷史》；匈牙利作曲家、音樂(lè)家巴托克和音樂(lè)學(xué)家柯達(dá)依分別于1906年和1905年開始對(duì)匈牙利的民歌進(jìn)行收集研究，并分別出版了《匈牙利民歌》和《論匈牙利民間音樂(lè)》。雖然他們?nèi)允怯帽容^音樂(lè)學(xué)的觀點(diǎn)和方法對(duì)本土音樂(lè)文化進(jìn)行研究，力圖從東、西方音樂(lè)的比較中得到某些結(jié)論，尚屬比較音樂(lè)學(xué)的范疇，但是他們參與研究的這一行為本身，和他們自身的非歐洲特質(zhì)和立場(chǎng)已經(jīng)使比較音樂(lè)學(xué)的研究發(fā)生了立場(chǎng)上的變化，雖然和美國(guó)學(xué)者的指導(dǎo)思想不同，卻起到了異曲同工的作用，打破了比較音樂(lè)學(xué)研究的異國(guó)文化的框框，促使了民族音樂(lè)學(xué)的建立。二戰(zhàn)后，荷蘭人普·肯斯特提出了用Enthno-musicology這個(gè)術(shù)語(yǔ)代替Comparative Musicology，首先被美國(guó)人所接受并固定下來(lái)。1959年，孔斯特的《民族音樂(lè)學(xué)》問(wèn)世，這一學(xué)科正式成立。
民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象各家學(xué)說(shuō)的分析及思考
自從比較音樂(lè)學(xué)因研究對(duì)象的變化而更名為民族音樂(lè)學(xué)以來(lái)，學(xué)術(shù)界就如何劃界才屬民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了不少討論，有趣的是，這種討論尚未終結(jié)而社會(huì)的發(fā)展卻使民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象不斷在拓展，民俗音樂(lè)和伴隨著產(chǎn)業(yè)化社會(huì)而迅猛發(fā)展的大眾音樂(lè)已無(wú)可爭(zhēng)議地成為了民族音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象。所以，如何來(lái)劃定民族音樂(lè)學(xué)研究的領(lǐng)域更加成為一個(gè)值得人們思考的問(wèn)題。
首先我們來(lái)看看各家各派的觀點(diǎn)。孔斯特在他的《民族音樂(lè)學(xué)》的開頭就闡明了自己的觀點(diǎn)：
這門學(xué)科的研究對(duì)象包括從所謂未開化的人一直到文化民族的一切種族、民族的音樂(lè)，研究所有類別的非西洋藝術(shù)音樂(lè)。民族音樂(lè)還把外來(lái)音樂(lè)的傳入現(xiàn)象，即不同性質(zhì)的音樂(lè)要素相結(jié)合而產(chǎn)生的影響這類社會(huì)學(xué)方面的問(wèn)題也作為自己的研究對(duì)象，西洋的藝術(shù)音樂(lè)以及通俗音樂(lè)不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)。[1]
梅里亞姆在他的《民族音樂(lè)學(xué)的研究》中認(rèn)為，“民族音樂(lè)學(xué)的目的和著眼點(diǎn)與其他學(xué)科的目的和著眼點(diǎn)并沒有什么明顯不同”，“它的特殊之處就是使用的特殊的方法，尤其在認(rèn)為有必要使人類學(xué)與音樂(lè)學(xué)這兩類資料相結(jié)合這一點(diǎn)上”，并強(qiáng)調(diào)“民族音樂(lè)學(xué)通常是由音樂(lè)和民族學(xué)這兩個(gè)不同的部分組成，可以認(rèn)為它的主要任務(wù)并不是強(qiáng)調(diào)任何一方，而是采用雙方都考慮進(jìn)去這種特征性的方法，使其融為一體”，提出“對(duì)文化中的音樂(lè)的研究”[2]。有人便據(jù)此認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)就是研究所有的音樂(lè)文化，可以替代音樂(lè)學(xué)成為一個(gè)沒有邊緣的音樂(lè)學(xué)科。筆者認(rèn)為這是不正確的。梅里亞姆在談到民族音樂(lè)學(xué)者的工作的第一個(gè)階段時(shí)闡明：“資料的收集，一般意味著對(duì)歐洲美國(guó)以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。”[2]這句話應(yīng)代表著他對(duì)民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象或者說(shuō)是著眼點(diǎn)的看法。
涅特爾在《什么叫民族音樂(lè)學(xué)》中對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象進(jìn)行了分類，他認(rèn)為這門學(xué)科“主要探討三類音樂(lè)，第一類有關(guān)無(wú)文字社會(huì)的音樂(lè)(music of nonliterate)，第二類亞洲及非洲北部文化中的種種音樂(lè)，即中國(guó)、日本、爪哇、巴厘島、西南亞、印度、伊朗以及阿拉伯語(yǔ)系諸國(guó)家(和地區(qū))的音樂(lè)文化，第三類是民俗音樂(lè)(folk music)可定義為，在上述亞洲高級(jí)文化和西方文明中，以口述方式來(lái)傳承的音樂(lè)�！盵3]
美國(guó)學(xué)者胡德在他的《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》中則就美國(guó)的具體情況對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象作了較為具體的闡述，他不僅提到了對(duì)美國(guó)以外的異國(guó)文化的研究、美國(guó)本土土著音樂(lè)的研究、民俗音樂(lè)的研究，還涉獵了新興的電子音樂(lè)的研究——著名的甲克蟲樂(lè)隊(duì)[4]，但同樣回避了歐洲城市藝術(shù)音樂(lè)。
以上是歐洲和美國(guó)學(xué)者的看法，20世紀(jì)中后期興起的以日本學(xué)者為代表的東方民族音樂(lè)學(xué)家們以他們不同的文化歷史背景和視角逐漸為世界民族音樂(lè)學(xué)界所注目，他們對(duì)這一問(wèn)題也提出了自己的看法。日本學(xué)者岸邊成雄先生認(rèn)為：“比較音樂(lè)學(xué)成為民族音樂(lè)學(xué)主要是學(xué)者們對(duì)自然民族的研究，后來(lái)又加入了東方高文化民族的藝術(shù)音樂(lè)。”[5]山口修先生則認(rèn)為“民族音樂(lè)學(xué)就是認(rèn)識(shí)民族音樂(lè)的各種方法中的一種，即學(xué)術(shù)性的認(rèn)識(shí)法”[6]，也就是說(shuō)民族音樂(lè)學(xué)的認(rèn)識(shí)研究對(duì)象是民族音樂(lè)，他對(duì)民族音樂(lè)加以定義：“民族音樂(lè)則是作為各個(gè)民族集體所擁有的龐大文化事項(xiàng)中的一個(gè)項(xiàng)目而在其中占有一定地位。民族音樂(lè)是主要以‘音’作為表現(xiàn)媒介體的象征性行為的產(chǎn)物之一種。”[6]在中國(guó)，從1979年民族音樂(lè)學(xué)這一學(xué)科引進(jìn)以來(lái)，就開始了對(duì)這一學(xué)科研究對(duì)象的爭(zhēng)論�；谥袊�(guó)音樂(lè)學(xué)的特殊情況，這種爭(zhēng)議也有其特殊性。從1980年到1988年，爭(zhēng)議的核心是“民族音樂(lè)學(xué)”是不是就是研究“民族民間音樂(lè)”的問(wèn)題。后來(lái)，王耀華先生、杜亞雄先生將中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)加以梳理，得出結(jié)論：傳統(tǒng)音樂(lè)包括民間音樂(lè)、宮廷音樂(lè)、文人音樂(lè)、宗教音樂(lè)[7]。中國(guó)民族音樂(lè)包括我國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)和新音樂(lè)[8]。而趙宋光先生和趙ｆēｎｇ@①先生則提出用Sinology-misicology來(lái)表達(dá)中國(guó)民族音樂(lè)研究，即漢民族與中國(guó)境內(nèi)的各民族的華夏音樂(lè)。黃翔鵬先生認(rèn)為“這一學(xué)科就是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究”，并強(qiáng)調(diào)“用民族學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)來(lái)討論問(wèn)題，不可避免涉及到音樂(lè)形態(tài)的差異”[9]。
近來(lái)，很多學(xué)者又認(rèn)為沒有音樂(lè)不是民族的，所以民族音樂(lè)學(xué)要與音樂(lè)學(xué)整合，研究所有的音樂(lè)和音樂(lè)有關(guān)系的東西。有人則提出民族音樂(lè)學(xué)只特殊在其研究方法上，用文化的、人類學(xué)的方法研究所有的音樂(lè)就是民族音樂(lè)學(xué)，并且應(yīng)該更名為音樂(lè)文化人類學(xué)。同時(shí)，人們?cè)趯?duì)研究對(duì)象進(jìn)行爭(zhēng)議的過(guò)程中，也不斷提出新的研究立場(chǎng)和方法，如70年代開始的文化視野看待音樂(lè)研究、重視人文性，90年代開始的全球視野，都對(duì)這一學(xué)科的范疇和定義作了相應(yīng)的討論。
綜上所述，我們首先可以認(rèn)定民族音樂(lè)學(xué)作為一門學(xué)科無(wú)論在世界上，還是中國(guó)都是已經(jīng)確立并真實(shí)存在的。而作為一門完善學(xué)科一定有其確定的、與其他學(xué)科不同的研究目的、研究對(duì)象和研究方法。其中方法和對(duì)象是相輔相成的，特殊的研究對(duì)象需要特殊的研究方法，特殊的研究方法有其適應(yīng)的研究對(duì)象，它們同時(shí)決定著一個(gè)學(xué)科的特殊性、獨(dú)立性，如同哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)各有其獨(dú)特的研究方法和與之相應(yīng)的研究領(lǐng)域。民族音樂(lè)學(xué)是一門民族學(xué)和音樂(lè)學(xué)相結(jié)合的學(xué)科，也正如梅里亞姆所強(qiáng)調(diào)的“民族音樂(lè)學(xué)通常是由音樂(lè)和民族學(xué)這兩個(gè)不同的部分組成，可以認(rèn)為它的主要任務(wù)并不是強(qiáng)調(diào)任何一方，而是采用雙方都考慮進(jìn)去這種特征性的方法，使其融為一體”[10]。所以，要用文化的視角、人類學(xué)的方法來(lái)研究民族音樂(lè)學(xué)，用文化視野、全球視野進(jìn)行民族音樂(lè)學(xué)的研究，民族音樂(lè)學(xué)有其特殊的研究方法，這些認(rèn)識(shí)都是正確的，也正是由于民族音樂(lè)學(xué)有這樣的特殊的方法，才定義了它的研究領(lǐng)域和對(duì)象，即適合用這些方法去研究的對(duì)象和領(lǐng)域。所以，民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象不是無(wú)限寬泛的，而是可以而且是有必要?jiǎng)澏ǖ摹?br />無(wú)論民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)者們?cè)鯓訝?zhēng)論，最終都要落實(shí)到民族音樂(lè)學(xué)家們究竟研究了些什么。我們看到在中國(guó)和日本等非歐國(guó)家，很多學(xué)者致力于本民族音樂(lè)的研究，也有很多學(xué)者涉獵到自己本土以外的音樂(lè)文化的研究，如日本的拓植元一先生對(duì)西亞音樂(lè)的研究、中國(guó)的杜亞雄先生對(duì)匈牙利音樂(lè)的研究、王耀華先生對(duì)日本琉球音樂(lè)的研究、羅藝峰先生對(duì)東南亞音樂(lè)的研究
、陳自明先生對(duì)南亞音樂(lè)文化的研究等等。由此來(lái)看，用國(guó)別、洲別甚至民族之別來(lái)劃定民族音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象并不可取，僅研究本國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)更是不可能囊括民族音樂(lè)學(xué)的研究領(lǐng)域。
既然學(xué)者們?cè)缫验_始用一種全球化的視野進(jìn)行著全球性的民族音樂(lè)文化的研究，那么我們就應(yīng)該把所有民族的音樂(lè)文化平等的擺在我們面前進(jìn)行研究概括。筆者很認(rèn)同山口修先生對(duì)于民族音樂(lè)的定義，即：民族音樂(lè)是主要以“音”作為表現(xiàn)媒介體的象征性行為的產(chǎn)物之一種。也就是說(shuō)民族音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)該是以音為特征存在的文化。這里有兩個(gè)要點(diǎn)，一是“音”，無(wú)論要研究它是什么樣，還是為什么是這個(gè)樣，無(wú)論它是一樣樂(lè)器還是一個(gè)儀式，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)文化背景、群體還是個(gè)體，都要首先有音樂(lè)這個(gè)最基本的定位，一切都是與之有關(guān)進(jìn)行衍展的。二是存在，無(wú)論你要追根溯源還是要展望未來(lái)，無(wú)論用歷時(shí)性方法還是共時(shí)性方法，都要有一種音樂(lè)文化活生生的在你面前，然后將它呈現(xiàn)出來(lái)，再進(jìn)行挖掘。當(dāng)然也有用歷時(shí)性的方法從前往后進(jìn)行梳理，但在今天找到與之有關(guān)的對(duì)應(yīng)的音樂(lè)現(xiàn)象是必不可少的。其實(shí)，這一總結(jié)是和這一學(xué)科的方法密不可分的。人類學(xué)的田野調(diào)查的方法可以說(shuō)是這一學(xué)科必不可少的、并使之獨(dú)立于其他音樂(lè)學(xué)學(xué)科的方法，田野工作是每一個(gè)民族音樂(lè)工作者的必由之路，沒有一個(gè)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者可以在圖書館里完成他的課題。那么，可以并適合進(jìn)行田野工作的音樂(lè)文化，即以音為特征的存在的文化就成了民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象。
明確了這一點(diǎn)有利于更好地運(yùn)用民族音樂(lè)學(xué)的研究方法，有針對(duì)性的進(jìn)行民族音樂(lè)學(xué)的研究。這一點(diǎn)尤其值得亞洲、非洲等非歐民族的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者注意。因?yàn)�，這些國(guó)家的民族音樂(lè)學(xué)研究屬于引進(jìn)學(xué)科，與西方接軌時(shí)不免要遇到視角立場(chǎng)的變化和不同文化背景的沖擊，如，西方把對(duì)非本土音樂(lè)的研究都?xì)w為民族音樂(lè)學(xué)類，而在非西方國(guó)家則不能這樣做，中國(guó)的歐洲音樂(lè)史研究學(xué)者肯定不同意將自己的研究對(duì)象劃歸民族音樂(lè)學(xué)研究范疇，而且也不適合這樣做。還有，這些國(guó)家有著悠久的音樂(lè)歷史，但是大多記譜法不發(fā)達(dá)，成為表現(xiàn)于文字的啞音樂(lè)史，而這些啞音樂(lè)史由于多文字少曲譜，使其包含的領(lǐng)域與西方的音樂(lè)史很不相同——不是音樂(lè)家、作品的歷史，對(duì)于它的研究與西方的方法、成果也有所不同，因此在涉及到這個(gè)領(lǐng)域時(shí)，這些國(guó)家的民族音樂(lè)學(xué)工作者們不應(yīng)一味照搬西方民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者對(duì)西方音樂(lè)史的研究理念。由于西方記譜法的普及運(yùn)用較早、較成熟，大部分藝術(shù)音樂(lè)史上的作品都可以還原為音，并且很多至今流傳，符合民族音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象條件，只要從民族學(xué)的新角度，運(yùn)用民族學(xué)的新方法進(jìn)行再研究，就可以得到不同于以前歷史學(xué)研究的結(jié)果，如對(duì)貝多芬的民族音樂(lè)學(xué)研究。但很難想象中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)者對(duì)萬(wàn)寶常、李延年的研究會(huì)達(dá)到如此效果。民族音樂(lè)學(xué)家眼里西方的音樂(lè)文化無(wú)非是有樂(lè)譜記錄的音樂(lè)文化和無(wú)樂(lè)譜記錄的音樂(lè)文化——被歸為口傳心授的民俗文化，大都適合民族音樂(lè)學(xué)的研究方法，因此那些認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)就是研究一切音樂(lè)文化的論調(diào)也不足為奇。但是很多象中國(guó)一樣具有豐富的啞音樂(lè)文化的國(guó)家的學(xué)者，要對(duì)這一論調(diào)有清醒的認(rèn)識(shí)，在對(duì)本國(guó)音樂(lè)文化進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)更好地認(rèn)識(shí)民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的特殊性，這是非常重要的。
收稿日期：2001-12-25
【參考文獻(xiàn)】
[1]孔斯特著.袁靜芳，俞人豪譯.羅傳開校.民族音樂(lè)學(xué)[荷][A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，121.
[2]A.P梅里亞姆著.俞人豪譯.金文達(dá)校.民族音樂(lè)學(xué)的研究[A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，206.
[3]B.涅特爾，龍君輯譯.俞人豪譯.金文達(dá)校.什么叫民族音樂(lè)學(xué)[A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，178.
[4]胡德，金士銘譯.景ｚｈāｎ@②校.民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論[A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，226.
[5]岸邊成雄著.郎櫻譯.比較音樂(lè)學(xué)的業(yè)績(jī)與方法[日][A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985，265.
[6]山口修著.江明譯.羅開傳校.民族音樂(lè)與民族音樂(lè)學(xué)[日][A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[C].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985(6)：226.
[7]王耀華主編.王耀華，杜亞雄編著.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)概論[M].福州：福建教育出版社，1999.
[8]杜亞雄.民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科定位[J].交響，2000(3)：11.
[9]黃翔鵬.關(guān)于民族音樂(lè)型態(tài)學(xué)研究的初步設(shè)想[A].中國(guó)音樂(lè)年鑒[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1993.231.
[10]A.P梅里亞姆著.俞人豪譯，金文達(dá)校.民族音樂(lè)學(xué)的研究[A].民族音樂(lè)學(xué)譯文集[ M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985.206.
字庫(kù)未存字注釋：
@①原字左氵右風(fēng)
@②原字上雨下沾
【民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的歷史回顧與思考】相關(guān)文章：
我國(guó)地方文獻(xiàn)研究的回顧與思考08-09
民族音樂(lè)在音樂(lè)市場(chǎng)的傳承思考08-05
我國(guó)新聞學(xué)定量研究的回顧與前瞻08-11
民族音樂(lè)學(xué)論文11-07
經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——從國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度的思考08-05
體育產(chǎn)業(yè)：回顧與思考08-17
高考作文的回顧與思考08-05