- 相關(guān)推薦
樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念 推動(dòng)公安執(zhí)法觀念的創(chuàng)新輔導(dǎo)講稿
樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念 推動(dòng)公安執(zhí)法觀念的創(chuàng)新輔導(dǎo)講稿公安部多次強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)持執(zhí)法為民、立警為公，要從端正執(zhí)法思想、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念入手，使廣大民警在執(zhí)法思想觀念上來(lái)一次革命，進(jìn)一步明確“為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)執(zhí)法、為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，使執(zhí)法為民的思想根植于每一個(gè)民警的頭腦中，體現(xiàn)在公安工作和隊(duì)伍建設(shè)的每一個(gè)環(huán)節(jié)之中。轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念是當(dāng)前和今后公安工作和隊(duì)伍建設(shè)中一個(gè)極其重要的任務(wù)。
一、現(xiàn)代執(zhí)法理念的概念
什么是現(xiàn)代執(zhí)法理念？現(xiàn)代執(zhí)法理念包涵了“現(xiàn)代”和“執(zhí)法理念”兩個(gè)概念，“現(xiàn)代”相對(duì)于“傳統(tǒng)”，是一個(gè)帶有時(shí)代烙印的概念，隨著時(shí)間的變遷，歷史的發(fā)展，它的內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展變化；執(zhí)法理念即執(zhí)法的指導(dǎo)思想，是指影響和制約執(zhí)法行為的思維、意識(shí)。因此，現(xiàn)代執(zhí)法理念是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，它是隨著社會(huì)文明進(jìn)步和法治的發(fā)展而發(fā)展，在不同的歷史條件下，具有不同的內(nèi)涵。如刑法修改前的有罪推定原則，在當(dāng)時(shí)在歷史條件下，成為刑事執(zhí)法的指導(dǎo)思想之一，在懲處犯罪中發(fā)揮了積極的作用。隨著時(shí)代的進(jìn)步，保護(hù)和尊重人權(quán)已成為時(shí)代的要求，有罪推定逐漸被淘汰，被無(wú)罪推定原則所替代。但有罪推定原則至今仍然支配著一些執(zhí)法人員的思維。針對(duì)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)普遍存在的“重管理、輕服務(wù)”、“重打擊輕保護(hù)”、“重權(quán)力輕監(jiān)督”、“重辦案輕保護(hù)”、“重公權(quán)輕私權(quán)”等問(wèn)題提出的“管理與服務(wù)并重”、“打擊與保護(hù)并重”、“權(quán)力與監(jiān)督并重”、“破案與辦案并重”、“公權(quán)與私權(quán)并重”等觀念就是一種符合歷史發(fā)展的現(xiàn)代執(zhí)法理念。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的歷史條件下，現(xiàn)代執(zhí)法理念是指以尊重和保障人權(quán)為核心，以程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、訴訟意識(shí)等為重點(diǎn)的符合時(shí)代發(fā)展要求的一種執(zhí)法思維、意識(shí)。現(xiàn)代執(zhí)法理念還包括公開(kāi)公平處理、保障公民知情權(quán)、法無(wú)明文規(guī)定不為罪、疑罪從無(wú)等以保障人權(quán)為基本理念的執(zhí)法觀念。公安機(jī)關(guān)和廣大民警要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念，當(dāng)前首要的任務(wù)是樹(shù)立以切實(shí)尊重和保障人權(quán)為核心，以提高程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、訴訟意識(shí)為重點(diǎn)的執(zhí)法理念。
二、樹(shù)立以尊重和保障人權(quán)為核心的現(xiàn)代執(zhí)法理念的重要性和必要性。
�。ㄒ唬┳鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)是十六大的要求。十六大報(bào)告把民主法制建設(shè)擺到了一個(gè)重要的位置，顯示了黨對(duì)民主法制建設(shè)空前的重視。十六大報(bào)告中提出，要“完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”。這就要求國(guó)家平等保護(hù)處于不同所有制下的財(cái)產(chǎn)，禁止任何人用任何手段侵占或損毀。不論哪種所有制下的財(cái)產(chǎn)，都是法律承認(rèn)和保護(hù)的利益。再比如，十六大報(bào)告提出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”。在這方面，保障公民正當(dāng)刑事訴訟權(quán)利的問(wèn)題特別值得人們關(guān)注。人身權(quán)利和自由是公民一切權(quán)利與自由中最為基本的部分。人身權(quán)利與自由得不到保障，其他權(quán)利就差不多是空的。公安機(jī)關(guān)在具體的執(zhí)法活動(dòng)中，若拘泥于傳統(tǒng)觀念、習(xí)慣做法，憑感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)辦事，隨意執(zhí)法，有法不依、違法不究，就很可能會(huì)對(duì)公民人身權(quán)利和自由產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)損害。因此公安機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)黨的十六大精神，必須盡快轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，真正在思想和感情上確立尊重和保障人權(quán)的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法觀念的革新。
（二）尊重和保障人權(quán)是法律和道義上的需要。憲法規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯”、“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利”、“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由”。每一個(gè)人都是司法的作用者，都有權(quán)要求在司法程序中受到一定的尊重，不允許自身的權(quán)利被隨意剝奪和侵犯。公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)必須以法律為準(zhǔn)繩，以人民群眾的利益為最高利益。人民是我們的衣食父母，這是人民警察區(qū)別于其他國(guó)家警察的最根本一點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)和廣大民警要深懷愛(ài)民之心，恪守為民之責(zé)，做到執(zhí)法為民。
�。ㄈ┳鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)是對(duì)執(zhí)法工作的實(shí)際要求。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，公安機(jī)關(guān)的任務(wù)是依法履行職責(zé)，堅(jiān)持對(duì)黨負(fù)責(zé)、讓人民滿意和對(duì)法律負(fù)責(zé)的一致性，捍衛(wèi)人民的基本權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公共秩序和公眾的福利。囿于傳統(tǒng)對(duì)于公安機(jī)關(guān)任務(wù)認(rèn)識(shí)上的偏差，民警往往重視打擊犯罪而忽視人權(quán)保障的任務(wù)。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人人格的不尊重，也是公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)不信任的根源之一。如果警察在人民心中樹(shù)立尊重、維護(hù)和保護(hù)人權(quán)的形象，公眾的信任就會(huì)加強(qiáng)，警察就會(huì)被群眾看作自己當(dāng)中的一分子，社會(huì)的合作就會(huì)得到促進(jìn)，警察就能更密切地聯(lián)系群眾，通過(guò)人民群眾的支持、參與，更好地履行職能作用，促進(jìn)社會(huì)治安的穩(wěn)定和發(fā)展。
三、傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念是造成公安機(jī)關(guān)執(zhí)法形象不佳、執(zhí)法權(quán)威性不高的根本原因
�。ㄒ唬┤藱�(quán)意識(shí)淡薄。人權(quán)作為權(quán)利的最一般形式，是人們?cè)谄降然A(chǔ)上所必須享有的物質(zhì)上和精神上的基本權(quán)利，包括應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利是特定社會(huì)的人們基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生出來(lái)的權(quán)利需求，是社會(huì)成員所應(yīng)該享有的基本權(quán)利；法定權(quán)利是指公民所享有的被法律所確認(rèn)并以國(guó)家強(qiáng)制力予以保障的權(quán)利。人權(quán)作為一種法定權(quán)利，往往表現(xiàn)為公民權(quán)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利和其他社會(huì)權(quán)利；實(shí)有權(quán)利是指在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人們所實(shí)際享有的權(quán)利。在這三種人權(quán)形態(tài)中，應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)的最高境界，應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利的轉(zhuǎn)化，要通過(guò)一定的手段，而法律規(guī)范就是其中重要的手段之一。因此，應(yīng)有權(quán)利往往首先轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，通過(guò)法律的確認(rèn)，獲得了法的強(qiáng)制力保證，從而為最終轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利提供了可能性。但記載在法律文本上的權(quán)利，決不等同于人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中享有的權(quán)利，法定權(quán)利與實(shí)有權(quán)利之間仍然存在著一定的距離，需要立法者、執(zhí)法者和社會(huì)個(gè)體共同作出努力。鑒于公安機(jī)關(guān)在國(guó)家生活中的重要地位，在推動(dòng)人權(quán)發(fā)展的進(jìn)程中擔(dān)負(fù)著重要的職責(zé)。公安機(jī)關(guān)不僅是懲治犯罪的工具，更應(yīng)該是一種公益的機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該發(fā)揮保障個(gè)人權(quán)利不受侵犯的作用，要通過(guò)執(zhí)法，保障公民的法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利。但在執(zhí)法實(shí)踐中，不少民警錯(cuò)誤地認(rèn)為：尊重犯罪嫌疑人的人權(quán)，不利于辦案，甚至有可能放縱犯罪，給人民生命財(cái)產(chǎn)造成更大的損害。他們認(rèn)為人權(quán)是律師和各種人權(quán)組織設(shè)置在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法道路上的絆腳石，是給公安機(jī)關(guān)套上的緊箍咒，阻礙了公安機(jī)關(guān)行使打擊犯罪，保護(hù)人民的職能。執(zhí)法中一些民警人權(quán)意識(shí)淡薄，隨意剝奪違法犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，特權(quán)思想嚴(yán)重。有的人甚至還提出證人不作證怎么處罰的問(wèn)題。濫用強(qiáng)制措施、非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛，留置和刑事拘留延長(zhǎng)至30天超范圍、超期限，取保候?qū)従帽２粚�，監(jiān)視居住搞非法關(guān)押、隨意剝奪犯罪嫌疑人的知情權(quán)、質(zhì)疑權(quán)、申訴權(quán)等現(xiàn)象不同程度存在于公安執(zhí)法活動(dòng)中。民警人權(quán)意識(shí)的缺乏，是造成執(zhí)法不公、不嚴(yán)，執(zhí)法形象不高的根本原因。
（二）程序意識(shí)不強(qiáng)。重實(shí)體輕程序是長(zhǎng)期以來(lái)制約公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的頑癥之一，一直得不到根治，一些民警認(rèn)為只要最終的處理結(jié)果是公正的，程序上簡(jiǎn)化一點(diǎn)也沒(méi)有多大關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)刑事司法的懲治功能，主張程序?yàn)槿怂凼苟皇侨藶槌绦蛩凼�，�?dāng)程序成為限制自己的力量時(shí)就棄而不用。先偵查后立案、先處罰后裁決、先告知后取證、隨意搜查等現(xiàn)象屢禁不止，甚至個(gè)別民警還提出：規(guī)范執(zhí)法應(yīng)該抓大放小，案件只要能處理掉就好了，沒(méi)有必要講究細(xì)枝末節(jié)。認(rèn)為辦案程序越簡(jiǎn)易越好，監(jiān)督越少越好，自由裁量權(quán)越大越好。部分民警包括領(lǐng)導(dǎo)干部，規(guī)范執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)一些規(guī)范執(zhí)法的制度，認(rèn)為是自討苦吃，不勝其煩，怨氣沖天。這些舊的、不合時(shí)宜的執(zhí)法觀念多年來(lái)一直困擾著我們的公安工作，阻礙了公安法制建設(shè)的進(jìn)程，制約了執(zhí)法質(zhì)量的提高，已經(jīng)到了非改不可的地步。無(wú)數(shù)訴訟事例證明，較多行政復(fù)議案件的敗訴，不是我們的處罰不公正或?qū)嶓w上存在問(wèn)題，而是在一些非常細(xì)小的程序上不到位或不規(guī)范，比如告知不規(guī)范、送達(dá)回執(zhí)沒(méi)有簽名、審批時(shí)間前置、筆錄和法律文書(shū)制作不規(guī)范、當(dāng)事人核對(duì)筆錄意見(jiàn)表述不規(guī)范等，導(dǎo)致案件最終敗訴。這些教訓(xùn)足以使我們警醒：在現(xiàn)代法制社會(huì)里，程序已被提到一個(gè)相當(dāng)重要的位置，進(jìn)一步增強(qiáng)程序意識(shí)勢(shì)在必行。
�。ㄈ┳C據(jù)意識(shí)欠缺。證據(jù)是用來(lái)證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，是司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的有關(guān)事實(shí)材料，也是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。隨著司法改革的深入，司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)的要求越來(lái)越高。但目前一些民警證據(jù)意識(shí)淡薄，對(duì)證據(jù)的重要性認(rèn)識(shí)不足，取證水平不高，制約了公安機(jī)關(guān)整體執(zhí)法水平的提高。主要表現(xiàn)為：一是取證主體不合法，如單人取證、辦案人與鑒定人同一、同一案件中既當(dāng)證人又當(dāng)辦案人員等情況不是個(gè)別現(xiàn)象；二是證據(jù)形式違法，如對(duì)證人使用訊問(wèn)筆錄，繼續(xù)盤(pán)問(wèn)期間使用訊問(wèn)筆錄等；三是取證程序違法，表現(xiàn)為先取證、后立案，先告知擬處罰決定，后取證；四是取證手段違法，在材料中反映為使用指供、誘供，取證前未告訴相關(guān)人員的權(quán)利和法律責(zé)任，未表明身份等情況；五是取證手段簡(jiǎn)單，過(guò)分依賴(lài)言詞證據(jù)。刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、超期羈押的問(wèn)題之所以成為頑癥，根本原因就是這種思想長(zhǎng)期左右著民警的思維。另外我們的取證工作上還存在訊問(wèn)筆錄意思模糊不清，抓不住要點(diǎn)，自說(shuō)自話，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)固定不及時(shí)，對(duì)一些佐證材料不認(rèn)真加以核實(shí)等問(wèn)題，極個(gè)別民警甚至仿造、編造證據(jù)。這些現(xiàn)象直接影響了公安機(jī)關(guān)整體執(zhí)法質(zhì)量的提高。
（四）訴訟意識(shí)不強(qiáng)。在刑事執(zhí)法活動(dòng)中，訴訟意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，民警基本上能夠按照刑事訴訟法律法規(guī)的規(guī)定辦理案件；但在行政執(zhí)法過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)集調(diào)查和處罰權(quán)于一身，受到的制約與監(jiān)督相對(duì)弱一些，訴訟意識(shí)相比之下普遍比較淡薄。一些基層領(lǐng)導(dǎo)和民警甚至認(rèn)為行政案件的辦案程序太多太繁，工作量大，既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)精力，一個(gè)簡(jiǎn)單的行政案件沒(méi)有必要搞得如此復(fù)雜，提出要簡(jiǎn)化行政辦案程序的要求。卻沒(méi)有想到即便是一個(gè)簡(jiǎn)單的行政案件，會(huì)對(duì)公民個(gè)體產(chǎn)生什么樣的實(shí)質(zhì)性影響。因此，行政執(zhí)法中存在的取證不及時(shí)、不到位，筆錄簡(jiǎn)單粗糙，法律文書(shū)制作不規(guī)范，程序前后顛倒、混亂，處罰不公正等問(wèn)題也就不足為怪了。一旦當(dāng)事人提起復(fù)議、訴訟，一些基層單位往往一撤了之，工作陷于被動(dòng)，損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象和威信，損害了法的嚴(yán)肅性。
在民主法制建設(shè)不斷加強(qiáng)，人權(quán)觀念日益深入人心的國(guó)內(nèi)外大環(huán)境中，這些傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念和思想意識(shí)已嚴(yán)重阻礙了公安機(jī)關(guān)法制化進(jìn)程，制約著公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨的十六大精神和“三個(gè)代表”的重要思想起著消極作用。不僅會(huì)妨礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于社會(huì)的全面進(jìn)步，而且不利于保護(hù)最廣大人民的根本利益。
四、樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念，端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，切實(shí)做到尊重和保障人權(quán)。
�。ㄒ唬├喂虡�(shù)立人權(quán)意識(shí)，把尊重和保障人權(quán)放在執(zhí)法的首要位置抓緊抓好。人權(quán)是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。早在17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)思想家針對(duì)封建的神權(quán)和王權(quán)思想，提出了“天賦人權(quán)”、“人人生而平等”的主張，認(rèn)為人權(quán)即不是神授也不是君主恩賜的，是人生來(lái)俱有不可剝奪，不分種族、階級(jí)、國(guó)籍、膚色等，一切人享有的基本權(quán)利。1966年12月16日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的決議《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》指出：人權(quán)是源于人身的固有尊嚴(yán)。新中國(guó)成立后，中國(guó)的人權(quán)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人民在中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，以國(guó)家主人翁的姿態(tài)，為消滅貧窮落后，建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)享有充分人權(quán)的崇高理想，進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的探索和矢志不渝的奮斗，使中國(guó)的人權(quán)狀況發(fā)生了翻天覆地的變化。八二憲法，把公民的基本權(quán)利和義務(wù)以國(guó)家根本大法的形式確認(rèn)下來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了人權(quán)的法律化。82年到99年，國(guó)家又對(duì)憲法進(jìn)行了四次大的修改，逐步豐富和完善了我國(guó)人權(quán)的內(nèi)涵；1998年10月5日，中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，成為該公約的締約國(guó)，現(xiàn)正等待全國(guó)人大批準(zhǔn)加入后生效；黨的十六大提出了“切實(shí)尊重和保護(hù)人權(quán)”，“保護(hù)公民和法人的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益”的主張，極大地推動(dòng)了我國(guó)人權(quán)理論的研究和人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。中國(guó)的人權(quán)狀況在不斷改善、發(fā)展、完善，取得了有目共睹的成就。
我國(guó)公民人權(quán)的基本內(nèi)容主要包含在憲法中。八二憲法（《修正案四》）規(guī)定公民的基本權(quán)利主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是平等權(quán)；二是政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、表現(xiàn)自由權(quán)（言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威權(quán)）、監(jiān)督權(quán)；三是精神、文化活動(dòng)的自由權(quán)，包括宗教信仰自由權(quán)、文化活動(dòng)自由權(quán)、通信自由和秘密權(quán)；四是人身自由與人格尊嚴(yán)權(quán)；五是社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、生存權(quán)、受教育權(quán)；六是獲得權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利，包括提起申訴、控告權(quán)、國(guó)家賠償及補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。隨著我國(guó)批準(zhǔn)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約規(guī)定的一些權(quán)利也將成為我國(guó)公民的法定權(quán)利。公約從序言到27條規(guī)定了公民的14項(xiàng)權(quán)利，即所有人民擁有自決權(quán)；任何一個(gè)被侵犯了公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救；男子和婦女享有平等的權(quán)利；不得任意剝奪任何人的生命，嚴(yán)格限制使用死刑；任何人不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道或侮辱性的待遇或刑罰；人人享有人身自由和安全，任何人不得加以任意逮捕或拘禁，任何被逮捕的人，在被逮捕時(shí)應(yīng)被告知逮捕他的理由，并應(yīng)被迅速告知對(duì)他提出的任何指控。任何因刑事指控被逮捕或拘禁被剝奪自由的人有資格向法庭提出訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以釋放；任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋?quán)利等等。從這些規(guī)定可以看出，我國(guó)的法律與公約的規(guī)定是基本一致的，但仍存在一些差異，如無(wú)罪推定原則、不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪（即沉默權(quán)）等規(guī)定。如果從憲法規(guī)定的“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民。公民在法律面前一律平等”的內(nèi)容看，我國(guó)人民享有的法定權(quán)利比公約規(guī)定的更為廣泛。但公約對(duì)各項(xiàng)公民權(quán)利作出了具體而詳盡地規(guī)定，尤其是對(duì)刑事執(zhí)法中涉及公民的權(quán)利和自由問(wèn)題，規(guī)定得更為系統(tǒng)、明確和具體，對(duì)于世界各國(guó)的人權(quán)活動(dòng)和執(zhí)法實(shí)踐具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義，也將對(duì)我國(guó)的執(zhí)法活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。如何尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)代執(zhí)法活動(dòng)的首要目標(biāo)和基本任務(wù)，也是現(xiàn)代執(zhí)法理念的核心內(nèi)容，一切的程序、證據(jù)和訴訟活動(dòng)，最終都是為了更好地保障和維護(hù)人權(quán)展開(kāi)的。公安機(jī)關(guān)要主動(dòng)適應(yīng)這種情勢(shì)變化，在執(zhí)法活動(dòng)中牢固樹(shù)立人權(quán)意識(shí)，切實(shí)轉(zhuǎn)變陳舊落后的執(zhí)法觀念和做法，確立尊重和保障公民合法權(quán)利的基本理念。
�。ǘ┻M(jìn)一步增強(qiáng)程序意識(shí)，以程序保公平，以程序維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。黨的十一屆三中全會(huì)后，我國(guó)加快了立法的進(jìn)程，２０多年來(lái)，我國(guó)制定了400多件法律和有關(guān)法律問(wèn)題的決定，現(xiàn)行有效的法律已經(jīng)有200多件。國(guó)務(wù)院和地方人大也制定了一大批行政法規(guī)和地方性法規(guī)，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系初步形成。改變了過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里存在的無(wú)法可依的局面，使我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依。但是由于法律本身的局限性和社會(huì)發(fā)展的不確定性，刑法及有關(guān)行政、治安管理法規(guī)等實(shí)體法不可能將違法犯罪的內(nèi)涵和外延規(guī)定的天衣無(wú)縫，使得人們?cè)谧锱c非罪、此罪與彼罪、量罰是否適當(dāng)?shù)葐?wèn)題上形成不同甚至完全相反的看法。而且根據(jù)人類(lèi)現(xiàn)有的理性、認(rèn)知水平和訴訟本身的限制，訴訟中的事實(shí)可能會(huì)最大限度地接近案件的事實(shí)真相，但永遠(yuǎn)不可能等同、一致，事實(shí)真相是無(wú)法完全獲得的，導(dǎo)致了實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)必然是有限度的。因此，在實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，程序公正是我們現(xiàn)實(shí)、理性和必然的選擇。當(dāng)前公安機(jī)關(guān)正在開(kāi)展的規(guī)范執(zhí)法活動(dòng)，說(shuō)到底就是要規(guī)范執(zhí)法程序，以程序來(lái)規(guī)范和提高執(zhí)法質(zhì)量。各級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和民警要進(jìn)一步增強(qiáng)程序意識(shí)，牢固樹(shù)立以程序公正來(lái)保障實(shí)體公正，以程序公正來(lái)促進(jìn)執(zhí)法公平，保護(hù)公民合法權(quán)益的現(xiàn)代執(zhí)法理念。
�。ㄈ┱_認(rèn)識(shí)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，提高辦案質(zhì)量。執(zhí)法實(shí)踐中大量存在把法律事實(shí)等同于客觀事實(shí)，把三大訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相互混淆的情況。因此，要強(qiáng)化民警的證據(jù)意識(shí)，首要的是要解決什么是正確的證據(jù)意識(shí)�！鞍讣聦�(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”是我國(guó)三大訴訟法對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，什么是事實(shí)清楚，證據(jù)要達(dá)到什么程度才是確實(shí)充分？司法實(shí)踐中存在不同的理解，理論界也提出了不同意見(jiàn)和主張。我們認(rèn)為：
1、這里的案件事實(shí)是指法律事實(shí)而非客觀事實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，客觀真實(shí)說(shuō)一直支配著我國(guó)的執(zhí)法活動(dòng)，認(rèn)為訴訟中證明的任務(wù)是確定案件的客觀真實(shí)，認(rèn)定的事實(shí)必須達(dá)到客觀真實(shí)的程度。但是案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生并不可能再重現(xiàn)的客觀事件，這種客觀事件無(wú)法以科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法加以證明，想得到絕對(duì)真實(shí)的案件事實(shí)從理論上來(lái)說(shuō)是不可能的。況且，客觀真實(shí)僅僅只是執(zhí)法的其中一個(gè)價(jià)值，還要考慮效率、成本與公正等問(wèn)題。執(zhí)法人員只能在一定的期間內(nèi)，通過(guò)收集、運(yùn)用證據(jù)，按照證據(jù)法、訴訟法和實(shí)體法的要求，進(jìn)行邏輯思維、分析和判斷，推斷出案件的事實(shí)，這種事實(shí)是在訴訟過(guò)程中形成、僅具有訴訟意義的事實(shí)，我們稱(chēng)之為法律事實(shí)。從上述分析可以看出，法律事實(shí)不可避免地滲透了人的主觀意志，既不可能達(dá)到全面、完整，也不可能確保絕對(duì)與案件的客觀真相相符，但法律事實(shí)必須是按照證據(jù)規(guī)則和程序規(guī)則收集的證據(jù)予以證明了的事實(shí)�？陀^真實(shí)是訴訟的最高理想，而法律事實(shí)才是司法人員據(jù)以處理案件的依據(jù)。
2、在不同的訴訟中，“確實(shí)充分”的要求是不同的，也就是說(shuō)，不同訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。刑事訴訟程序、行政訴訟程序和民事訴訟程序之所以要分別立法，其案件要分別依據(jù)不同的訴訟法來(lái)處理，是因?yàn)椴煌V訟中對(duì)所涉及的對(duì)象的影響是不同的。刑事訴訟所要解決的是犯罪嫌疑人是否構(gòu)成了犯罪以及如何處罰問(wèn)題，涉及到公民的人身權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)利，一旦處理錯(cuò)誤，就很難補(bǔ)救，這種補(bǔ)救也是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的，其影響對(duì)公民個(gè)體來(lái)講是其后果是比較嚴(yán)重的；行政訴訟的客體是行政行為的合法性，直接涉及公共利益和公民、法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和一定范圍的人身權(quán)；而民事訴訟主要是為了解決當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)糾紛，一般只涉及公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。與刑事訴訟不同的是，民事案件的錯(cuò)誤可以獲得實(shí)質(zhì)性和完整性的補(bǔ)救。三大訴訟對(duì)公共利益和公民權(quán)益影響的嚴(yán)重程度，刑事訴訟最高，行政訴訟居其次，民事訴訟最低。因此，在三大訴訟中，對(duì)證據(jù)的不同要求既具有現(xiàn)實(shí)意義，也是可行的。
這三個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)就是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)、排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)、清楚而有說(shuō)服力的標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)是指承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人要提供足夠的證據(jù)使執(zhí)法者相信案件事實(shí)的存在比不存在更具有可能性，要使執(zhí)法者相信其所提供的證據(jù)比對(duì)方當(dāng)事人提供的相反證據(jù)具有較強(qiáng)的證明力；排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)是指所認(rèn)定的犯罪事實(shí)排除了所有的合理懷疑。在三大訴訟中，民事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，一般采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)；刑事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)不等程度最高，一般采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，在犯罪嫌疑人承擔(dān)證明責(zé)任的條件下，應(yīng)當(dāng)采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，刑事訴訟采用混合證明標(biāo)準(zhǔn)；行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等介于兩者之間，采用嚴(yán)格程度介于其間的證明標(biāo)準(zhǔn)，即清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)。什么是清楚而有說(shuō)服力的標(biāo)準(zhǔn)？可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：一是行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)比行政相對(duì)人的證據(jù)具有明顯優(yōu)勢(shì)；二是允許存在合理懷疑；三是行政機(jī)關(guān)的證據(jù)之間具有清楚的邏輯關(guān)系；四是行政機(jī)關(guān)的證據(jù)充分而且具有一定的說(shuō)服力。雖然目前三大訴訟法對(duì)證據(jù)的要求還未作出明確的修改，但理論界已經(jīng)基本達(dá)成了共識(shí)，司法實(shí)踐中也在陸續(xù)采用上述不同標(biāo)準(zhǔn)，這也是下一步訴訟法律修改的一個(gè)基本方向。公安機(jī)關(guān)和廣大民警要主動(dòng)適應(yīng)這些變化，在執(zhí)法活動(dòng)中，要根據(jù)案件性質(zhì)的不同采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，減少無(wú)謂的資源浪費(fèi)，既要提高辦案質(zhì)量，又要兼顧效率與公平。
�。ㄋ模┮栽V訟為標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)法辦案質(zhì)量，維護(hù)公民合法利益。隨著立法進(jìn)程的加快，近年來(lái)國(guó)家強(qiáng)化了司法救濟(jì)途徑，相繼出臺(tái)了《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》等法律。2002年，最高人民法院制訂了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》兩個(gè)司法解釋。這些法律法規(guī)以及司法解釋的出臺(tái)，必然對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法產(chǎn)生重大影響，但一些基層領(lǐng)導(dǎo)和民警對(duì)此麻木不仁，反應(yīng)遲鈍。不僅沒(méi)有對(duì)此引起足夠的重視，反而與十六大精神背道而馳，不是從規(guī)范執(zhí)法，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的要求來(lái)考慮問(wèn)題，而仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的如何方便管理、簡(jiǎn)化處理的思維模式上。公安機(jī)關(guān)必須端正執(zhí)法觀念，進(jìn)一步增強(qiáng)訴訟意識(shí)，要以訴訟為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)法辦案程序，要用訴訟證據(jù)的要求來(lái)固定、提取、轉(zhuǎn)化證據(jù)，提高證據(jù)的證明效力，使每個(gè)案件的質(zhì)量都能達(dá)到訴訟的要求，經(jīng)得起法庭訴訟中質(zhì)證的考驗(yàn)，以過(guò)硬的執(zhí)法辦案質(zhì)量來(lái)維護(hù)社會(huì)公共秩序，保護(hù)公民的合法利益。
�。ㄎ澹┺D(zhuǎn)變習(xí)慣的執(zhí)法思維模式，主動(dòng)適應(yīng)訴訟模式的變化和要求。在傳統(tǒng)執(zhí)法觀念的影響下，民警普遍存在一些不正確的思維模式。從80年刑法、刑事訴訟法頒布實(shí)施以來(lái)，公檢法三家關(guān)系是相互配合、相互制約的關(guān)系，三家處于不同的訴訟階段代表國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人追究法律責(zé)任。1996年新刑事訴訟法修改后，并沒(méi)有從根本上改變這種關(guān)系。司法機(jī)關(guān)是國(guó)家強(qiáng)制力的化身，代表國(guó)家行使權(quán)力，這是執(zhí)法人員的習(xí)慣性思維，這種思維對(duì)司法人員的影響根深蒂固。隨著司法體制改革的深入，采用對(duì)抗式訴訟模式在中國(guó)刑事訴訟和行政訴訟中實(shí)際上已經(jīng)得到了初步確立。在這種模式下，控辯雙方地位平等，法庭處于中立地位，檢察機(jī)關(guān)在庭審中的法律監(jiān)督職能進(jìn)一步弱化。檢、警作為控方，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行指控，在法庭上控、辯雙方處于平等地位，這些變化對(duì)民警的傳統(tǒng)思維構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)疑難、復(fù)雜案件在庭審前通過(guò)協(xié)調(diào)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，或通過(guò)黨委政法委協(xié)調(diào)辦案的做法也將被逐步淘汰。審判獨(dú)立、司法機(jī)關(guān)各負(fù)其責(zé)的原則將得到進(jìn)一步的張揚(yáng)。公安機(jī)關(guān)和廣大民警必須主動(dòng)適應(yīng)司法體制改革帶來(lái)的沖擊，提高自身素質(zhì)，轉(zhuǎn)變習(xí)慣性思維，提高執(zhí)法辦案質(zhì)量。
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念、端正執(zhí)法指導(dǎo)思想、創(chuàng)新執(zhí)法理念不應(yīng)該只是口號(hào)，而應(yīng)在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的制度以及實(shí)踐中得到充分的貫徹執(zhí)行。更新觀念是一個(gè)艱巨的過(guò)程，不可能一蹴而就、畢其功于一役，必須有長(zhǎng)期宣傳教育的思想準(zhǔn)備，更新觀念又是一個(gè)艱苦的過(guò)程，伴隨著激烈的思想斗爭(zhēng)，需要有自我革命的勇氣和精神，等待公安機(jī)關(guān)的將是一條充滿挑戰(zhàn)和荊棘但也是陽(yáng)光大道的未來(lái)。公安機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)十六大精神和“三個(gè)代表”重要思想，深入開(kāi)展“大討論”活動(dòng)，都應(yīng)以轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，端正執(zhí)法思想，樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念作為重中之重，才能真正樹(shù)立起為民執(zhí)法的意識(shí)，并把它變成自己的職業(yè)良知和責(zé)任感，切實(shí)做到情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，切實(shí)擔(dān)負(fù)起鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安、保障人民安居樂(lè)業(yè)的重大政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任.
【樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念 推動(dòng)公安執(zhí)法觀念的創(chuàng)新輔導(dǎo)講稿】相關(guān)文章：
樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念學(xué)習(xí)輔導(dǎo)講稿08-16
森林公安執(zhí)法依據(jù)08-25
簡(jiǎn)論新時(shí)期公安執(zhí)法思想和觀念的破舊與立新08-05
公安機(jī)關(guān)說(shuō)理執(zhí)法主題演講08-24
牢固樹(shù)立以人為本理念不斷提高文明執(zhí)法水平08-15
學(xué)校管理創(chuàng)新呼喚現(xiàn)代校長(zhǎng)觀念的創(chuàng)新08-13
解放思想 轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念08-12
創(chuàng)新理念 文明執(zhí)法 為實(shí)現(xiàn)[兩個(gè)率先]提供服務(wù)08-12