道德善惡與道德正誤——關于漢斯，萊納的現(xiàn)象學價值倫理學的研究

漢斯·萊納( Hans Reiner，1896 - 1991)是德國哲學家、教育學家，也是20世紀現(xiàn)象學運動的成員之一。施皮格伯格在《現(xiàn)象學運動》中將他作為“弗萊堡團體”中心領域的人物之一。①萊納的研究方向主要是倫理學，尤其在現(xiàn)象學的價值倫理學方面有所建樹。他運用現(xiàn)象學方法建立了自己的“倫理學新體系”——新的現(xiàn)象學價值倫理學，這得益于其對舍勒的價值倫理學的研究。②更確切地說，他在研究過程中發(fā)現(xiàn)了舍勒價值倫理學中的一個難題，正是為了化解這一難題，他才提出具有自己特色的現(xiàn)象學的價值倫理學。

眾所周知，現(xiàn)象學的價值倫理學是由舍勒所開創(chuàng)的。舍勒將價值由低到高區(qū)分為感性價值( Si-nnliche Werte)、生命價值(Vitale Werte)、精神價值(Geistige Werte)和神圣價值(Heilige Werte)等四種不同高度的價值。舍勒正是通過價值高度來規(guī)定道德價值，認為“在意欲領域中附著在一個正價值之實現(xiàn)上的價值是善；在意欲領域中附著在一個負價值之實現(xiàn)上的價值是惡。在意欲領域中附著在一個較高（最高）價值之實現(xiàn)上的價值是善；在意欲領域中附著在一個較低（最高）價值之實現(xiàn)上的價值是惡”③。然而舍勒在論述本己價值（Eigenwerte）與異己價值(Fremdwerte)的過程中，卻認為“異己價值與本己價值在高度上是相同的”，“但可以肯定，實現(xiàn)一個異己價值的行為要比實現(xiàn)一個本己價值的行為具有更高價值”。④既然本己價值與異己價值是同等高度的價值，那么按照舍勒對道德價值的規(guī)定，實現(xiàn)一個異己價值的行為和實現(xiàn)一個本己價值的行為也應該同等重要，但舍勒卻斷然認為“實現(xiàn)一個異己價值的行為要比實現(xiàn)一個本己價值的行為具有更高價值”，這是舍勒無法化解的一個難題。正因如此，萊納不贊同舍勒用價值高度來規(guī)定道德價值，認為“有必要發(fā)展一個規(guī)定善的原則的全新形態(tài)”①來構建倫理學新體系。本文將探討萊納如何構建其“倫理學新體系”，并且在比較研究的基礎上探問萊納這種“倫理學新體系”有何新穎之處。

一、價值與價值感受

萊納雖然不贊同舍勒對道德價值的規(guī)定，試圖建立自己的倫理學新體系，但也認同舍勒的價值概念。他認為“價值是在我們指向的（意向的）感受中被給予的特有質性”②。價值類似于“紅”和“綠”等顏色的原現(xiàn)象，既不是感性感知所把握的感性對象，也不是通過演繹推導出的康德式的“理念”，毋寧說“價值在某種程度上存在于感性領域的對象和只由理性給予（比如邏輯的明察）的對象之間”。③依照胡塞爾現(xiàn)象學所論述的，萊納所謂的價值就是通過本質直觀直接把握到的觀念對象；借用舍勒的現(xiàn)象學價值倫理學，便是萊納通過“現(xiàn)象學直觀”所把握到“事實質料”。

萊納將這種對價值的“現(xiàn)象學直觀”稱為價值感受。而這種價值感受是一種“意向性感受”(intentionale Gefuhle)或“指向性感受”(gerichtete Cefuhle)④，“比如（對某人）同情以及（對某人）的愛或恨等等”⑤。萊納認為這種意向性感受并不是感性感知，而是一種本質直觀，在其中被給予的價值不僅像感性感知對象那樣具有直接性特征，而且還擁有感性感知對象所不具有的明察性( Einsichtigkeit)特征。這種明察性特征無異于舍勒所說的作為現(xiàn)象學經驗特征之一的內在性特征，在其中“被意指之物”與“被給予之物”完全相即。所以作為現(xiàn)象學經驗的價值并非通過感性感知所把握的形象對象，而是通過本質直觀（價值感受）直接洞察到的觀念對象。

總之，在萊納看來，價值是在意向性感受中被給予的價值，價值感受是指向價值的意向性感受。因此，依據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學觀點，價值感受與價值的關系是意向行為與意向相關項的關系。這符合現(xiàn)象學所主張的“相關性理論”，從而也說明價值并非是形而上學的實在設定。顯然，萊納對價值和價值感受的闡述類似于舍勒的觀點，二者都認為價值是一種質性的“事實質料”，是在意向性感受中被給予的。萊納不贊同的是舍勒對價值種類的區(qū)分，認為必須對價值進行重新的區(qū)分，才能真正說明道德價值，從而最終構建倫理學新體系。

二、價值的分類

不同于舍勒將價值區(qū)分為感性價值、生命價值、精神價值和神圣價值這四個基本的價值樣式，萊納對價值進行重新區(qū)分并在此基礎上對道德價值進行重新規(guī)定。接下來，我們先探討萊納對價值的區(qū)分。

（一）相對價值與絕對價值

萊納首先將價值區(qū)分為相對價值( relativer Wert)和絕對價值(absoluter Wert)。何謂相對價值？“這種價值為了完全真正地獲得其作為價值的意義就必須與某人處于某種實在的關系，比如占有和享受的關系�！雹僖虼耍�萊納所謂的“相對價值”就是一種相對于享受主體而言的價值。比如，美食的適宜就是一種相對價值，因為這種價值只是相對于事實上品嘗食物的人而言。而絕對價值是一種自在的價值( Wert an sich)，其本身就具有價值，而無需像相對價值那樣“必須與某人處于某種實在的關系”。②萊納認為道德價值就是一種絕對的價值，因為“道德善行的價值并不是相對于從這行動獲益之人而言，而是這種價值在其本身之中就具有其意義”③。

萊納對絕對價值與相對價值的區(qū)分很容易使人聯(lián)想到亞里士多德在《尼各馬可倫理學》所進行的“自在善”和“對某人的善”的區(qū)分④，以及康德在《道德形而上學基礎》所說的“價值”與“價格”的區(qū)別。其實萊納所說的絕對價值與相對價值更類似于希爾德布蘭德的“真正價值”( echte，Wert)和“只是對我重要之物”（nur fur mich Wichtiges）。“真正價值”是自在存在的價值，“真正價值的意義純粹源于其質性，也就是說，真正價值的重要性包含在價值自身之中，而與本人或某人無關。真正價值完全獨立于我們，不管我們是否對它有興趣，它都不改變”。⑤與之相反，希爾德布蘭德認為“對我重要之物”只是一種對主體（“我”）有利或重要的東西，而并非是真正的價值，因為“一個內容的重要性在現(xiàn)象上與我具有某種關系，而缺少客觀的立場”。⑥

（二）本己相對價值與異己相對價值

不僅如此，萊納還將相對價值進一步區(qū)分為本己一相對( eigen - relativ)價值和異己一相對( fremd - relativ)價值。萊納有時也將本己一相對價值和異己一相對價值分別稱之為充實本己需求（eigenbedurfniserfullende）的價值和充實異己需求（fremdbedurfniserfullende）的價值。例如，如果我自己品嘗這種美食，那么這種美食所具有的價值就是一種本己一相對價值；如果我讓他人品嘗這種美食，那么這種美食所具有的價值對我而言就是一種異己一相對價值。

（三）主觀價值與客觀價值

萊納在此基礎上又將價值區(qū)分為主觀( subjektiver)價值與客觀(objektiver)價值⑦。他認為只有僅僅相對于決定主體的價值才是享受的主觀價值，否則就是享受的客觀價值。因此客觀價值不僅包括絕對價值，也包括異己一相對價值，而只有本己一相對價值才是主觀價值。為何異己一相對價值也是一種客觀價值呢？萊納同樣以“品嘗美食”的例子進行說明：“如果我自己品嘗這道菜，那么在我看來這道菜就具有主觀價值。如果我讓他人品嘗這道菜，這道菜的價值就在我的有效和現(xiàn)實之外，就此而言這個價值（從我來看）就是客觀的�！雹�

綜上所述，萊納對價值種類的區(qū)分是分三個步驟進行的：首先，將價值分為相對價值與絕對價值；其次，將相對價值分為本己一相對價值和異己一相對價值；最后，在此基礎上將價值分為主觀價值和客觀價值。為了更清楚解釋不同價值種類之間的復雜關系，萊納還特意繪制了如下圖表②：

從這張圖表中，可以清楚地看到異己一相對價值具有雙重性質：一方面，相對于絕對價值，異己一相對價值和本己一相對價值都屬于相對價值；另一方面，相對于主觀價值，不同于本己一相對價值，異己一相對價值屬于客觀價值。萊納恰恰試圖通過異己一相對價值具有雙重性質來化解前面所提及的舍勒的價值倫理學難題，即“異己價值與本己價值在高度上是相同的”，“但可以肯定，實現(xiàn)一個異己價值的行為要比實現(xiàn)一個本己價值的行為具有更高價值”。在萊納看來，雖然異己相對價值與本己相對價值都是相對價值，“二者在高度上是相同的”，但異己相對價值卻同時是絕對價值，所以“實現(xiàn)一個異己價值的行為要比實現(xiàn)一個本己價值的行為具有更高價值”。至于為什么實現(xiàn)作為客觀價值的異己相對價值比實現(xiàn)作為主觀價值的本己相對價值具有更高價值，就關系到萊納對道德價值的規(guī)定，這也是下文要探討的問題。

三、道德價值的規(guī)定

我們之所以要如此詳細地探討萊納對價值種類的區(qū)分，是因為萊納正是根據(jù)這些價值區(qū)分（尤其是主觀價值與客觀價值的區(qū)分）來規(guī)定道德價值的。正如萊納所言：“憑借享受一客觀價值和享受一主觀價值之間的區(qū)別，我們獲得了規(guī)定善和惡原則的一個真正的基礎�！雹�

萊納認為：道德的善旨在實現(xiàn)一個客觀價值④，不管這個客觀價值是絕對價值還是異己相對價值；道德的惡在于反對實現(xiàn)一個客觀價值，不管是直接地反對還是為了實現(xiàn)主觀價值（本己相對價值）而反對實現(xiàn)客觀價值；然而一個旨在實現(xiàn)主觀價值并同時不違背客觀價值的行為并不是道德惡的，而是道德中立的。⑤我們可以將萊納對道德價值的規(guī)定概述為：一個僅僅出于實現(xiàn)客觀價值（不管是否實現(xiàn)主觀價值）的行為是道德善的；一個出于實現(xiàn)主觀價值并且不反對實現(xiàn)客觀價值的行為是道德中立、不善不惡的；一個直接反對或出于實現(xiàn)主觀價值而反對實現(xiàn)客觀價值的行為是道德惡的。

從萊納對道德價值的規(guī)定似乎可以發(fā)現(xiàn)康德的影子。首先，萊納和康德的倫理學都是一種“存心倫理學”，而不是一種結果主義倫理學；他們都主張道德價值在于“存心”或“內在的意愿指向”，而不在于行為本身所造成的結果，在康德看來，判斷一個行為的道德價值關鍵在于這個行為是否出于義務，而不是符合義務；在萊納看來，判斷一個行為是否為善關鍵也在于這個行為是否旨在實現(xiàn)客觀價值。其次，萊納和康德都將道德價值區(qū)分為善、惡和道德中立三種，并且都以類似的方式來規(guī)定道德價值�？档聦⒌赖聝r值分為三種狀態(tài)：一個僅僅出于義務（不管是否符合愛好）的行為是道德善的；一個出于愛好合乎義務的行為是道德中立、不善不惡的；一個出于愛好不合乎義務的行為是道德惡的。萊納同樣認為：一個僅僅出于實現(xiàn)客觀價值（不管是否實現(xiàn)主觀價值）的行為是道德善的；一個出于實現(xiàn)主觀價值并且不反對實現(xiàn)客觀價值的行為是道德中立、不善不惡的；一個直接反對或出于實現(xiàn)主觀價值而反對實現(xiàn)客觀價值的行為是道德惡的。很顯然，萊納在道德立法的結構形式上與康德有著驚人相似。主觀價值和客觀價值在萊納的道德立法上的地位，無異于愛好與義務在康德的道德立法中的地位。具體地說，康德認為判斷一個行為是否有道德價值關鍵在于是否出于義務而與愛好無關，同樣萊納認為道德價值取決于是否旨在實現(xiàn)客觀價值而與主觀價值無關。

雖然萊納繼承了舍勒的價值概念，但他對道德價值的規(guī)定顯然與舍勒不同。他認為道德的善和惡并不取決于價值的高度，而在于是否旨在實現(xiàn)客觀價值。凡是旨在實現(xiàn)客觀價值的行為都是道德善的，而不管這種客觀價值是更高的價值還是更低的價值。以“戰(zhàn)后重建”為例。在萊納看來，不管決策者（為生命價值）選擇修建住房，還是（為精神價值）重建劇院，只要他的行動是全心全意為了實現(xiàn)客觀價值，那么這個行為就是道德善的�！爸挥羞@位決策者出于自己的舒適性對決定沒有足夠的審查，才出現(xiàn)惡的情況。”①因此萊納認為價值的高度并不能決定道德的善與惡，至多只能作為道德正確和道德錯誤的一個重要的優(yōu)選原則。

綜上所述，萊納認為道德的善旨在實現(xiàn)一個客觀價值，不管這個客觀價值是絕對價值還是異己相對價值；道德的惡旨在反對實現(xiàn)一個客觀價值，不管是直接地反對還為了實現(xiàn)主觀價值（本己相對價值）反對實現(xiàn)客觀價值；然而一個旨在實現(xiàn)主觀價值同時不違背客觀價值的行為并不是道德惡的，而是道德中立的。可以說，萊納對道德價值的規(guī)定是康德和舍勒的倫理學結合的產物，甚至可以說是在康德的形式架構上賦予了價值質料內容，從而克服了康德“形式倫理學”的缺陷。不僅如此，萊納對道德價值的規(guī)定還為前面所說的舍勒價值倫理學的難題提供了合理解釋。在萊納看來，異己相對價值雖然與本己相對價值都是屬于同等高度的相對價值，但是它同時卻是客觀價值，從有別于主觀價值的本己相對價值。根據(jù)萊納對道德價值的規(guī)定，實現(xiàn)作為客觀價值的異己相對價值是道德善的，而實現(xiàn)作為主觀價值的本己相對價值卻并不是道德善的，甚至有可能是道德惡，所以實現(xiàn)一個異己相對價值要比實現(xiàn)一個本己相對價值具有更高的價值。

四、道德正確與道德錯誤

根據(jù)萊納對道德價值的規(guī)定，凡是旨在實現(xiàn)一個客觀價值（不管是絕對價值還是異己相對價值）的行為都是道德善的，凡是旨在反對實現(xiàn)一個客觀價值的行為都是道德惡的。但萊納對道德價值的規(guī)定只局限于主觀價值與客觀價值之間抉擇的情況，而實際生活中常常面臨著兩個或多個客觀價值之間的抉擇。根據(jù)萊納對道德價值的規(guī)定，在兩個或多個客觀價值抉擇的情況中，我們的行為不管旨在實現(xiàn)哪個客觀價值都無疑是善的，因而無所謂道德善惡之分。那在多個客觀價值中如何做出選擇呢？對此，萊納在道德善的基礎之上進一步區(qū)分了道德正確( sittlich richtig)和道德錯誤(sittlich falsch)，他用類似于康德的定言令式來表達：

如此行動，（首先）在面對一個只是（享受一）主觀價值和一個（享受一）客觀價值之間選擇，你通過你的行為致力于（享受一）客觀價值的現(xiàn)實性。（其次）在面對多個（享受一）客觀價值（或非價值）的選擇，你通過你的行為舉止致力于那個客觀價值事態(tài)之現(xiàn)實性，即這個客觀的價值事態(tài)在你看來具有最重要的客觀價值( hochsten objektiven Wertgewichts)。①

在這個定言令式中，前半部分涉及的是道德善惡問題，因為面對的是主觀價值和客觀價值之間的選擇。根據(jù)萊納對道德價值的規(guī)定，道德的善旨在實現(xiàn)一個客觀價值，放棄與之相沖突的主觀價值，否則就是道德惡的。后半部分涉及的是道德正確與道德錯誤的問題，因為只要旨在實現(xiàn)一個客觀價值的行為都是善的，即使錯誤地選擇次要的客觀價值。只有致力于實現(xiàn)其中最重要的客觀價值才是道德正確的，否則就是道德錯誤，但絕不是一種道德的惡。也就是說，在面臨著多種客觀價值的抉擇，一個優(yōu)選實現(xiàn)其中最重要的客觀價值的行為不僅是道德善的，而且是道德正確的；相反一個優(yōu)選實現(xiàn)其中不是最重要的客觀價值的行為雖然也是道德善的，卻是道德錯誤的。因此，只有在道德善的基礎之上才能談論道德正確和道德錯誤。為了更好理解這其中道德善惡與道德正誤之間復雜的關系，可以制作如下圖表：

雖然萊納對道德善惡和道德正誤的規(guī)定簡單明了，但是我們在現(xiàn)實生活中有時卻很難判斷一個行為的道德善惡和道德正誤，尤其當一個最重要的客觀價值與一個主觀價值（本己相對價值）存在密切關系時。如果某人確實出于實現(xiàn)最重要的客觀價值而優(yōu)選這個伴隨主觀價值的最重要的客觀價值，那么這種行為不僅是道德善的，而且也是道德正確的，類似于康德所說的“出于義務伴隨愛好的行為”。而如果他只是出于伴隨著的主觀價值而優(yōu)選最重要的客觀價值，那么這種行為不僅不是道德善的，反而是一種道德惡的，因為這種行為雖然客觀上優(yōu)選了最重要的客觀價值，其實卻是出于實現(xiàn)主觀價值違背次要的客觀價值。這種行為是一種假公濟私行為，一種偽善的行為。以“營救溺水者”為例，如果兩個兒童同時溺水，其中一個的情況更危急。這時，如果施救者向家屬索取金錢才肯營救更危急之人，但救起更危急之人，卻會導致另一個溺水者死亡，那么顯然這個施救者的行為是道德惡的，因為他只是出于自己的利益才營救更危急之人，而放棄另一個人的生命價值。

綜上所述，萊納不僅區(qū)分了道德善和道德惡，而且區(qū)分了道德正確和道德錯誤。在萊納看來，舍勒用價值高度對道德價值進行規(guī)定并不涉及道德善惡的問題，涉及的是道德正誤的問題，因為不管選擇更高價值的精神價值，還是選擇更低的生命價值，所選擇的都是客觀價值，因此都是善的，沒有善惡之分，只有道德正誤之分。如果說萊納對道德價值的規(guī)定涉及的主要是意志問題，判斷一個行為的道德價值關鍵在于意志在客觀價值與主觀價值之間是選擇客觀價值還是主觀價值，那么道德正誤考慮的主要就是理智問題，即在多個客觀價值中如何正確地選擇出最重要的客觀價值。

五、十一個價值優(yōu)選原則

根據(jù)萊納對道德正確與道德錯誤的規(guī)定，判斷一個行為是道德正確還是道德錯誤，關鍵取決于是否優(yōu)選出“最重要的客觀價值”。然而，現(xiàn)實生活中面對多個客觀價值如何能優(yōu)選出其中“最重要的客觀價值”呢？為此，萊納提出十一個價值優(yōu)選①原則（Wertvorzugsprinzip）。

第一個價值優(yōu)選原則是價值高度（Werthohe）的原則。雖然萊納不贊成舍勒用價值高度界定道德價值，但卻不否認價值高度在價值倫理學中的重要意義，因為價值高度可以作為一個重要的價值優(yōu)選原則。他認為“舍勒事實上為我們的道德指明了一個有效的優(yōu)選原則，確切地說，根據(jù)明察( Ein-sichtigkeit)在源于多個價值的行為要求之中指明了一個有效的優(yōu)選原則”。②在萊納看來，雖然實現(xiàn)一個更高的客觀價值的行為和實現(xiàn)一個更低的客觀價值的行為同樣都是善的，但在同等情況下更高的客觀價值顯然是更重要的客觀價值，因此優(yōu)選更高的客觀價值的行為無疑是道德正確的。

第二個價值優(yōu)選原則是價值強度( Wertstarke)的原則。價值強度原則首先由尼古拉·哈特曼在其代表作《倫理學》一書中提出來。③萊納有時稱之為“價值急迫性”( Wertdringlichkeit)原則。在他看來，雖然生命價值在價值高度上低于精神價值，但是“一個人的生存是他實現(xiàn)藝術價值或倫理價值的前提條件，因為只有通過人才能實現(xiàn)更高價值，就此而言確保人的生存之要求先行于實現(xiàn)更高價值的要求”。④因此，在同樣急迫的多個客觀價值的情況下，我們應當優(yōu)先實現(xiàn)其中更高的價值；如果在其中有一個客觀價值比其他的客觀價值更為急迫時，我們就應當優(yōu)先實現(xiàn)這個更為急迫的價值，即使這個急迫的價值在價值高度上更低。

第三個價值優(yōu)選原則是時間急迫性的原則。時間的急迫性只是價值急迫性的一個具體體現(xiàn)，可以在有時間限制實現(xiàn)價值的情況下作為一個重要的價值優(yōu)選原則。比如營救溺水者的情況，如果你約朋友一起去聽音樂會，路過河邊時聽到一個溺水者正在呼救。在這種情況下，你就應該營救溺水者，因為營救溺水者比去聽音樂會在時間上更為急迫，即使可能因此不能赴約而違背誠信價值。

第四個價值優(yōu)選原則是數(shù)量原則。萊納認為數(shù)量原則雖然是一種功利主義原則，但也可以作為一個重要的價值優(yōu)選原則，在同等情況下顯然應當優(yōu)先實現(xiàn)更多數(shù)量的價值。比如在二者不能兼得時，營救載有多人的大船顯然比營救載有一個人的小舟更具優(yōu)選性。

第五個價值優(yōu)選原則是效果的可能性。這種價值優(yōu)選原則和第四個原則一樣同屬于功利主義原則。萊納以“手中的麻雀勝于房上的鴿子”為例。第六個價值優(yōu)選原則是需求的可能性原則。萊納認為“在相同的情況下，實現(xiàn)一個明確需求的價值明顯比一個只是可能或預計需求的價值更具有優(yōu)選”。⑤第七個價值優(yōu)選原則是不侵犯現(xiàn)存價值原則，比如萊納認為不侵犯人們的生活顯然比保護人們的生活更具有優(yōu)選性。第八個價值優(yōu)選原則是價值的實現(xiàn)者之數(shù)量原則，這特別體現(xiàn)在公益事業(yè)上，比如支持山區(qū)農村教育或參軍守衛(wèi)邊疆。第九個價值優(yōu)選原則是在實現(xiàn)某價值上比較不同人的個人能力。第十個價值優(yōu)選原則是在不同客觀價值中比較實現(xiàn)某客觀價值的個人能力。

第十一個價值優(yōu)選原則是守護神( Daimonion)原則。相對于前面十個理性原則，守護神原則是一種非理性的補充原則。也就是說，依據(jù)其他十個原則都不能做出決定的情況下，守護神原則才作為行為優(yōu)選的補充原則起作用。我們在最難以抉擇的情況下只得聽從守護神原則，比如“蘇菲的抉擇”。

以上就是萊納所列舉的十一個價值優(yōu)選原則。對萊納而言，舍勒所說的價值高度原則和尼古拉·哈特曼所說的價值強度原則是其中尤為重要的兩個原則。這兩個原則在很多情況下能做出道德決定，其他原則在不同情況下各自發(fā)揮著重要作用。在日常道德生活的實踐中，我們的決定不是只考慮其中一個價值優(yōu)選原則，而是要考慮多個原則，毋寧說是多個價值優(yōu)選原則的橫向加總（Quersumme）。不僅如此，萊納認為價值優(yōu)選原則不局限于這里所例舉的十一個原則，除此之外還有待發(fā)掘新的價值優(yōu)選原則。正如萊納所言“決不能排除發(fā)現(xiàn)新的原則。倫理學不僅在道德生活中發(fā)現(xiàn)這些原則，而且也要思考并且能夠發(fā)現(xiàn)新的原則”。①

六、結 語

明確了萊納的“新的倫理學體系”之后，我們不禁要問這種“新的倫理學體系”有何新穎之處？我想至少有以下兩點：首先，萊納的現(xiàn)象學的價值倫理學將康德的倫理學和現(xiàn)象學的價值倫理學融為一體，不僅克服了康德形式倫理學的缺點，而且彌補了舍勒的價值倫理學的許多不足之處，尤其是為舍勒所斷言的“實現(xiàn)一個異己價值比實現(xiàn)一個本己價值具有更高的價值”提供了合理說明；其次，萊納的現(xiàn)象學的價值倫理學還提出了一些新的思想，不僅區(qū)分了道德的善和道德的惡，而且在道德善的基礎上區(qū)分了道德正確和道德錯誤，尤其是為我們的道德實踐提供了十一條價值優(yōu)選原則。

因此，萊納所構建的現(xiàn)象學的價值倫理對整個現(xiàn)象學的價值倫理學甚至整個倫理學都具有重要的貢獻，尤其為康德的倫理學和現(xiàn)象學的價值倫理學提供了一個溝通的橋梁。雖然如此，萊納的一些觀點還可以繼續(xù)地擴展和深化，比如在道德價值的規(guī)定方面。當實現(xiàn)一個絕對價值和實現(xiàn)一個異己相對價值發(fā)生沖突時，旨在實現(xiàn)異己相對價值行為是否是道德惡的？還是道德中立？這些問題都值得我們繼續(xù)深入思考。

【道德善惡與道德正誤——漢斯，萊納的現(xiàn)象學價值倫理學的研究】相關文章：

刺猬漢斯_小學作文05-03

道德的作文07-04

道德名言08-23

道德難題08-20

道德的作文08-24

道德教育中的幾個價值問題論文（通用6篇）10-18

關于道德作文06-20

道德優(yōu)秀作文07-31

關于道德的作文07-23

【推薦】道德的作文01-01