西方馬克思主義關(guān)于唯物史觀的爭(zhēng)辯析

西方馬克思主義關(guān)于唯物史觀的爭(zhēng)辯析
糜海波
（南京森林警察學(xué)院，江蘇 南京210046）
摘要：西方分析派馬克思主義以捍衛(wèi)和補(bǔ)充歷史唯物主義作為其核心任務(wù)，強(qiáng)調(diào)以“微觀基礎(chǔ)”分析方法補(bǔ)充唯物史觀，對(duì)馬克思?xì)v史唯物論的基本概念和原理進(jìn)行了清晰的解釋和嚴(yán)密的論證。但他們對(duì)唯物史觀的態(tài)度并非是一致的，既有持贊成、支持和為之辯護(hù)的立場(chǎng)，也有的持懷疑態(tài)度，并從理論上進(jìn)行了抨擊，必須予以重視和回應(yīng)�；�于理論上的需求，當(dāng)代法蘭克福學(xué)派的代表人物哈貝馬斯企圖“重建“歷史唯物主義來(lái)解決西方社會(huì)的難題和危機(jī)。他用解釋學(xué)的方法理想地建構(gòu)現(xiàn)代交往理性，因而是文化主義的，而非真正意義上的科學(xué)的歷史唯物主義的思想方法。
關(guān)鍵詞：西方馬克思主義；唯物史觀；論爭(zhēng)；辨析
中圖分類號(hào)：B089.1
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006 - 723X(2010)04 - OOIl- 07
隨著當(dāng)今世界形勢(shì)的復(fù)雜多變，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中資本主義勢(shì)頭的強(qiáng)勁和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的式微，唯物史觀遭到了西方學(xué)者的挑戰(zhàn)和詰難。在這一論戰(zhàn)中，分析派馬克思主義有對(duì)唯物史觀給予辯護(hù)的，有對(duì)之加以斥責(zé)和詰難的。當(dāng)代法蘭克福學(xué)派則企圖“重建”歷史唯物主義。用唯物辯證法對(duì)此加以認(rèn)真的分析和評(píng)判，是抵制各種錯(cuò)誤思潮影響的需要，也是捍衛(wèi)歷史唯物主義原理的要求。
一、對(duì)唯物史觀的分析論證：一個(gè)闡釋
20世紀(jì)70年代以后，原本的西方馬克思主義走向萎縮、衰落，承之而起的是在英美國(guó)家占據(jù)主流勢(shì)頭的分析派馬克思主義和后馬克思主義思潮。其中分析派馬克思主義以捍衛(wèi)和補(bǔ)充歷史唯物主義作為其核心任務(wù)，對(duì)唯物史觀作出了支持和論證。該學(xué)派的代表人物柯亨等人針對(duì)經(jīng)典馬克思主義自身的精確性和西方馬克思主義陣營(yíng)中較為盛行的人本主義、黑格爾主義、絕對(duì)主義、實(shí)用主義和教條主義思潮，站在科學(xué)角度、利用邏輯分析和語(yǔ)言分析的方法，對(duì)唯物史觀進(jìn)行了新的闡釋和論證，注入了新的思想內(nèi)容，豐富和充實(shí)了馬克思的社會(huì)歷史理論。
首先，分析派馬克思主義強(qiáng)調(diào)以“微觀基礎(chǔ)”分析方法補(bǔ)充唯物史觀。分析派馬克思主義認(rèn)為，由于宏觀的馬克思主義對(duì)許多重要的社會(huì)現(xiàn)象（如大眾政治）不能做出滿意的解釋，“一旦我們不單單使用階級(jí)概念來(lái)解釋大眾政治問(wèn)題，而綜合地使用階級(jí)、政治文化、組織資源等概念來(lái)更清晰地分析政治行為，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在著更深的規(guī)律性，而且這些規(guī)律和經(jīng)典馬克思主義所預(yù)測(cè)的非常一致�！币虼�，為馬克思主義提供一個(gè)微觀基礎(chǔ)能夠更加豐富和鞏固馬克思主義。
在他們看來(lái)，馬克思主義作為19世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)，其粗糙性、局限性及某些理論解釋的不足性是難以避免的，但是其總體上的合理性也是不可否定的。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中也會(huì)出現(xiàn)這種情形：“人們不會(huì)因?yàn)橐患�好工具在某些�?chǎng)合失靈，而把它扔掉，尤其在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更好的工具的情況下�！瘪R克思主義作為一種工具有著實(shí)踐主體的自覺(jué)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，它也依賴于一定的實(shí)踐能力、實(shí)踐對(duì)象和實(shí)踐條件。該流派的開(kāi)辟者柯亨認(rèn)為，不應(yīng)該把馬克思主義的基本理論僅限于歷史事件、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而是要不遺余力地致力于抽象原則，把理論命題程式化、邏輯化、規(guī)范化和模式化。同時(shí)，尋找馬克思主義抽象原則得以確立和存在的微觀論據(jù)，從具體的問(wèn)題和概念人手，為論證和評(píng)判馬克思主義的基本原理奠定基礎(chǔ)。例如為什么說(shuō)階級(jí)是作為歷史上重要的集體行動(dòng)而出現(xiàn)的；在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義為何有利于工人階級(jí)的利益；平等作為道德目標(biāo)的意義何在；再一方面，他們還主張用非教條、非傳統(tǒng)的方式來(lái)探討馬克思主義，既看到馬克思主義理論的連續(xù)性、整體性、科學(xué)性和革命性，又面對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的挫折，對(duì)馬克思的某些經(jīng)典理論予以維護(hù)和發(fā)展。
正因?yàn)榉治雠神R克思主義對(duì)馬克思主義與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系持有一種辯證的和歷史的認(rèn)識(shí)，因此對(duì)于經(jīng)典馬克思主義的一些基本理論和觀點(diǎn)都是認(rèn)可的，并積極去為其尋找論據(jù)。具體而言，他們承認(rèn)馬克思的唯物史觀，認(rèn)可馬克思給予精辟論述的有關(guān)所有制、階級(jí)、剝削和壓迫的概念，相信存在一種將優(yōu)越于資本主義的社會(huì)主義。在這種社會(huì)主義社會(huì)中，資本主義產(chǎn)生的勞動(dòng)異化和不公正、不平等現(xiàn)象將得到克服。認(rèn)為當(dāng)今馬克思主義者的最大任務(wù)就是建構(gòu)一種當(dāng)代的社會(huì)主義理論，其中既包括對(duì)資本主義固有弊端的解釋和批判，也必須設(shè)計(jì)出一套有利于克服這些缺陷和弊端的切實(shí)可行的社會(huì)主義理論和實(shí)踐的藍(lán)圖。為此，分析派馬克思主義運(yùn)用的是能夠使人類的一般認(rèn)識(shí)達(dá)到科學(xué)和真理高度的數(shù)學(xué)、數(shù)理邏輯和模式建構(gòu)等現(xiàn)代的科學(xué)方法與工具，并企圖建立馬克思主義學(xué)說(shuō)的微觀基礎(chǔ)分析方法，其中包括功能解釋的方法、理性選擇的方法、邏輯分析的方法、博弈論方法和唯物辯證法。
為了系統(tǒng)探討和發(fā)展馬克思主義，他們具體劃分出三類研究對(duì)象：一是方法論，旨在建立馬克思主義理論的微觀基礎(chǔ)方法論，其中包括功能解釋方法，方法論個(gè)人主義，分析哲學(xué)方法和實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)方法；二是經(jīng)驗(yàn)理論，主要是提高對(duì)馬克思的歷史唯物論、階級(jí)理論的認(rèn)識(shí)水平，對(duì)當(dāng)今資本主義的經(jīng)濟(jì)分析和認(rèn)識(shí)。三是規(guī)范理論或道德理論，包括異化、公正、自由、剝削、民主制度等道德和政治哲學(xué)問(wèn)題。分析派馬克思主義的核心原則就是認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的客觀解釋需要微觀基礎(chǔ)。也就是在個(gè)體的層面上來(lái)理解社會(huì)變革的發(fā)生機(jī)制。例如針對(duì)大眾政治行為，除了要分析被剝削集團(tuán)是如何支持群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)攻擊社會(huì)階級(jí)制度，同時(shí)也要從基礎(chǔ)層次分析具體的階級(jí)境遇中的政治行為，不同個(gè)體的政治動(dòng)機(jī)特點(diǎn)，政治活動(dòng)的文化支持背景，以及集團(tuán)從事政治活動(dòng)的組織和領(lǐng)導(dǎo)水平等。通過(guò)尋找階級(jí)政治的微觀基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)一步確證馬克思昭示的客觀規(guī)律。他們當(dāng)然地認(rèn)為：對(duì)于下層階級(jí)的群眾運(yùn)動(dòng)，剝削是一種重要的因果條件，但革命的發(fā)生還需要其他條件：高水平的領(lǐng)導(dǎo)人、有效的組織、一些歷史偶然事例如戰(zhàn)爭(zhēng)或全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，只有將這些微觀因素考慮進(jìn)去，才能為歷史唯物主義的民主政治實(shí)(范文先生網(wǎng) www.panasonaic.com)踐作出更全面的分析和論證。
其次，針對(duì)西方馬克思主義陣營(yíng)中有人將唯物史觀等同于“經(jīng)濟(jì)決定論”，柯亨等人運(yùn)用邏輯和概念方法，對(duì)馬克思的歷史唯物論的基本概念和原理進(jìn)行了清晰的解釋和嚴(yán)密的論證，為唯物史觀作出了科學(xué)的表述，提供了支持的論據(jù)。指出在馬克思的歷史理論中，歷史的形式和載體是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而不是文化，歷史的主要角色是發(fā)展著的生產(chǎn)力而不是意識(shí)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成，生產(chǎn)力不屬于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但生產(chǎn)力有力地決定著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。生產(chǎn)力主要是指謂人的生產(chǎn)活動(dòng)，只構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的條件。生產(chǎn)關(guān)系是人對(duì)生產(chǎn)力或人對(duì)人的所有權(quán)關(guān)系，它構(gòu)成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主體。與之相關(guān)的生產(chǎn)方式是指謂從事生產(chǎn)的一套方法和途徑，不是指謂一組關(guān)系。生產(chǎn)方式主要是指物質(zhì)方式，社會(huì)方式以及物質(zhì)和社會(huì)的混合方式。物質(zhì)方式是指社會(huì)生產(chǎn)力狀況；社會(huì)方式是指生產(chǎn)過(guò)程中的社會(huì)性質(zhì)，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度；混合方式是馬克思在廣義上使用的生產(chǎn)方式，指生產(chǎn)進(jìn)行方式的物質(zhì)和社會(huì)性質(zhì)以及它的整個(gè)技術(shù)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)的這些方式相互關(guān)聯(lián)、相互作用，但是將社會(huì)的內(nèi)容和形式作出區(qū)分具有革命的意義，有助于對(duì)資本主義的批判。按照馬克思的政治理論，任何時(shí)候都存在物質(zhì)成果、生產(chǎn)力的總和，歷史地造成的人與社會(huì)的關(guān)系。當(dāng)“在各種社會(huì)形態(tài)中被創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)總和超過(guò)了容納它的社會(huì)的特定形式的時(shí)候，革命就要到來(lái)，即內(nèi)容突破了形式�！睘榇�，柯亨提出并論證了生產(chǎn)力的首要性這個(gè)命題。指出馬克思把首要性歸于生產(chǎn)力，是指一種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)對(duì)由它所包容的生產(chǎn)力發(fā)展水平來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)具有功能解釋，是第一位的。同時(shí)生產(chǎn)關(guān)系也反作用于生產(chǎn)力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系可持續(xù)時(shí)，是因?yàn)樗�促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系革命化時(shí)，是因?yàn)樾律�產(chǎn)關(guān)系較舊的生產(chǎn)關(guān)系更有利于推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間是相互制約，一脈相承的互動(dòng)關(guān)系。
柯亨闡發(fā)的另一個(gè)與首要性命題相關(guān)的是發(fā)展命題。其基本論點(diǎn)是：(1)生產(chǎn)力的發(fā)展具有自然趨勢(shì)，它表征人的勞動(dòng)能力或自由活動(dòng)方式的進(jìn)步，證明人類具有改善自己處境的智能以及理性。人類懂得如何通過(guò)擴(kuò)大再生產(chǎn)滿足不斷增長(zhǎng)的需求。(2)任何一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都不可能同一切生產(chǎn)發(fā)展水平相適應(yīng)，只要時(shí)間足夠，生產(chǎn)力將達(dá)到一個(gè)不再同它從前在其中發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的發(fā)展水平。(3)為了保持生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互適應(yīng)，生產(chǎn)關(guān)系將發(fā)生變化，以適應(yīng)生產(chǎn)力的繼續(xù)發(fā)展，因而生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的。(4)生產(chǎn)力發(fā)展的首要性命題并不是貶低人性或?qū)е隆凹夹g(shù)決定論”、“經(jīng)濟(jì)決定論”，因?yàn)樗�與人的發(fā)展并駕齊驅(qū)，一毅統(tǒng)幅。而且，歷史的發(fā)展同人的能力發(fā)展相關(guān)，它總是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程。由此推之，資本主義的存在和發(fā)展的歷史基礎(chǔ)就在于它促進(jìn)了生產(chǎn)力增長(zhǎng)，將人類生產(chǎn)力水平推到一個(gè)更高的層次，這正如馬克思所言：“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，是資本的歷史任務(wù)和存在的理由，它就是這樣，不自覺(jué)地為一個(gè)高級(jí)的生產(chǎn)形態(tài)創(chuàng)造了物質(zhì)條件。”在資本主義生產(chǎn)關(guān)系所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)之前，它是不會(huì)滅亡的，社會(huì)主義革命也就不會(huì)成功。革命早熟的結(jié)果（無(wú)論它的企圖和愿望多么美好），最終都將會(huì)因資本主義的復(fù)辟也缺少物質(zhì)的支撐。只有高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力作為絕對(duì)的必要的前提，社會(huì)主義的革命才不會(huì)是一個(gè)概念，而是現(xiàn)實(shí)。如果沒(méi)有高度的物質(zhì)生產(chǎn)水平這一歷史前提，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命即使以暴力手段顛覆統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，但在極端貧困的條件下，勞動(dòng)人民卻不能建立社會(huì)主義的公共財(cái)富，結(jié)果必然是重新開(kāi)始為獲得生存必需品而進(jìn)行你死我活的斗爭(zhēng)，使全部陳腐的東西死灰復(fù)燃，由此，社會(huì)變革并不是一種主觀愿望，它是歷史進(jìn)程發(fā)展的自然要求。
馬克思的唯物史觀把高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)生產(chǎn)力看作是社會(huì)主義的必要條件和充分條件，而且資本主義的發(fā)展必然會(huì)提供這種歷史條件。資本主義的滅亡和社會(huì)主義的勝利同樣是不可避免的規(guī)律性現(xiàn)象。馬克思把資本主義向社會(huì)主義演變看作是一種自然歷史過(guò)程，“我的觀點(diǎn)是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程。”為此，柯亨批判西方馬克思主義者中對(duì)社會(huì)主義革命和前途持有的悲觀論調(diào)。針對(duì)當(dāng)代工人階級(jí)已經(jīng)與資本主義一體化或者“同化”的論調(diào)，指出工人階級(jí)并沒(méi)有愚蠢到成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之無(wú)能應(yīng)聲蟲(chóng)的地步，也不是全然不知社會(huì)主義的前景。馬克思有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將于危機(jī)中發(fā)生的預(yù)言，不只是要求工人階級(jí)認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們的剝削和壓迫，而且只有在社會(huì)處于嚴(yán)重危機(jī)時(shí)才會(huì)選擇社會(huì)主義革命。因?yàn)�，�?duì)于資本主義固有的內(nèi)在矛盾，在其處于發(fā)達(dá)狀態(tài)并得到激化時(shí)，在其自身之內(nèi)不會(huì)克服，只有運(yùn)用革命和變革的方式才能加以解決。這樣，柯亨不僅維護(hù)和澄清了馬克思的歷史唯物論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治理論的一些基本原則，而且客觀上批駁了當(dāng)下流行的“多元決定論”和歷史唯心論等西方馬克思主義思潮。
二、對(duì)唯物史觀的種種詰難：一個(gè)反駁
在分析派馬克思主義思潮中對(duì)唯物史觀的態(tài)度并非是一致的，有的學(xué)者如上提到的柯亨就是持贊成、支持和為之辯護(hù)的立場(chǎng)，而有的學(xué)者則對(duì)馬克思的唯物史觀持懷疑態(tài)度，并從理論上進(jìn)行了抨擊，必須予以重視和回應(yīng)。
美國(guó)芝加哥大學(xué)的布倫納采取了與柯亨截然相反的立場(chǎng)，提出了相反的觀點(diǎn)。認(rèn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化必定先于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或生產(chǎn)力的發(fā)展，否定生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中的首要性地位，并認(rèn)為不存在經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的“一般歷史唯物主義決定論”。言下之意是，一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展與否，是由該社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系決定的。在前資本主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，只有資本主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系才促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和生產(chǎn)力的發(fā)展。在他看來(lái)，與生產(chǎn)力的消極落后的狀況相反的是生產(chǎn)關(guān)系是隨時(shí)可以更新的。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立無(wú)須與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力，即使在生產(chǎn)力水平很低的歷史階段也可以出現(xiàn)。一經(jīng)出現(xiàn)便會(huì)在全社會(huì)流行，而隨著這種新生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)，就會(huì)有現(xiàn)代水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
不難看出，布倫納的錯(cuò)誤在于否定了生產(chǎn)力的首要性命題，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的位置作了顛倒，把后者對(duì)前者的反作用視為決定性作用。其實(shí)質(zhì)是顛倒了客觀與主觀的關(guān)系，夸大了社會(huì)意志的能動(dòng)性和主觀性，否定了物質(zhì)條件的基礎(chǔ)性和決定性，走向了意見(jiàn)支配世界的唯心論。似乎資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)不是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果而是由前資本主義個(gè)體行為者的再生產(chǎn)規(guī)律運(yùn)行或前資本主義社會(huì)沖突所造成的無(wú)意識(shí)結(jié)果。從歷史進(jìn)化論來(lái)看，就是主張階級(jí)斗爭(zhēng)決定論的歷史觀。即不是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中來(lái)解釋社會(huì)變革，相反用階級(jí)斗爭(zhēng)去解釋財(cái)產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而以財(cái)產(chǎn)關(guān)系解釋生產(chǎn)力發(fā)展，將歷史看作是偶然的、無(wú)規(guī)律的現(xiàn)象。這顯然是不能科學(xué)說(shuō)明歷史演變實(shí)際過(guò)程的唯意志論。因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)本質(zhì)上是應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系變革的要求而發(fā)生的。歷史主體的選擇一定是順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求才具有現(xiàn)實(shí)性。恰如柯亨所說(shuō)：“如果我們想知道為什么階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生這種變化而不是那種變化，我們就必須求助于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法。這種辯證法支配著階級(jí)行為而不是根據(jù)它來(lái)解釋。這種辯證法還決定階級(jí)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期后果會(huì)是什么�！绷袑幰苍�指出：“歷史唯物主義把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過(guò)程�！�
另一位分析派馬克思主義者埃爾斯特認(rèn)為，歷史唯物論中有一些問(wèn)題即便用柯亨的方法也是無(wú)法解決的，馬克思關(guān)于歷史生產(chǎn)方式的一般理論與他對(duì)具體情節(jié)的解釋之間存在種種矛盾。他辯解道：(1)馬克思在一些地方論述前資本主義社會(huì)的動(dòng)力問(wèn)題時(shí)，提到人口增長(zhǎng)而不是生產(chǎn)力發(fā)展是打破這些早期生產(chǎn)方式的原因。(2)馬克思對(duì)封建制向資本主義的轉(zhuǎn)變的解釋也與他的一般理論不一致，應(yīng)作出修正：第一，生產(chǎn)力的水平確能參與對(duì)資本主義興起的解釋，但最能說(shuō)明問(wèn)題的似乎是剩余價(jià)值的榨取，而不是生產(chǎn)力的發(fā)展或利用。第二，只有資本主義才有可能的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，剝削可以看作是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的利用，甚至看作促進(jìn)其發(fā)展。(3)從資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變是一種政治斗爭(zhēng)的對(duì)象，而不是歷史分析的對(duì)象。如果根據(jù)生產(chǎn)方式的一般理論來(lái)建構(gòu)，這種轉(zhuǎn)變似乎是不可能的。認(rèn)為馬克思關(guān)于從資本主義到社會(huì)主義的革命需要兩個(gè)條件，一是客觀上生產(chǎn)力必須發(fā)展到社會(huì)主義事實(shí)上可行的水平；二是主觀上工人必須覺(jué)得在資本主義制度下受壓抑，生活根本不幸福，相信社會(huì)主義制度是切實(shí)可行的更好選擇，然后工人階級(jí)必須有機(jī)會(huì)而且愿意主動(dòng)去奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾不能相容，變革就要發(fā)生時(shí)，這本身是保證了客觀條件生產(chǎn)力水平得到滿足。但是主觀條件很難滿足，因?yàn)椤凹僭O(shè)資本主義制度下各種情況都不錯(cuò)，那么所謂共產(chǎn)主義制度將會(huì)更好，這種抽象的可能性是不會(huì)激起工人斷然采取行動(dòng)爆發(fā)革命的”。這種不確定性以及變革時(shí)要付出的代價(jià)都會(huì)妨礙工人革命。其邏輯結(jié)論是，所謂的歷史規(guī)律只是一個(gè)良好的主觀想象而已。
埃爾斯特論點(diǎn)，可歸結(jié)為“資本主義永恒論”和“歷史終結(jié)論”。他看到了人口、資本、剝削等對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史合理性一面，但忽視了在資本主義內(nèi)部不能解決的基本矛盾，以及其導(dǎo)致的對(duì)人和社會(huì)的異化，對(duì)自由、公正、平等的價(jià)值扭曲。因?yàn)樯�產(chǎn)力的發(fā)展必然內(nèi)在地催生著新的生產(chǎn)關(guān)系，高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力必然要求對(duì)整個(gè)資本體系加以逐步否定。歷史發(fā)展的終極意義是在財(cái)富基礎(chǔ)上的人的自由和全面發(fā)展，資本的局限性正在于此。歷史唯物主義作為新世界觀，在方式上實(shí)現(xiàn)了從解釋世界到改變世界的轉(zhuǎn)變，辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)的是，以實(shí)踐對(duì)現(xiàn)存世界進(jìn)行批判、否定和變革，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史觀的基本原則。當(dāng)然，唯物史觀是依據(jù)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的原理，對(duì)歷史發(fā)展的一般趨勢(shì)作出大致展望（這一點(diǎn)已被人類現(xiàn)實(shí)部分驗(yàn)證），至于資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的主觀條件由什么因素激發(fā)，在哪一時(shí)刻爆發(fā)，走什么道路，這是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的綜合因素決定的，它不是預(yù)言家所能隨意想象的。但是，歷史運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性現(xiàn)象。因此，上述對(duì)唯物史觀的置疑是實(shí)證主義的形而上學(xué)的思維方式，是機(jī)械唯物主義和自然主義的現(xiàn)實(shí)版本。
當(dāng)代英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯以“新馬克思主義者”的面目出現(xiàn)，也對(duì)唯物史觀持有歧見(jiàn)，否認(rèn)柯亨對(duì)馬克思的辯護(hù)。他認(rèn)為柯亨辯護(hù)的三個(gè)主要思想（即歷史首先按物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)理解，各種社會(huì)形態(tài)根據(jù)其促進(jìn)或阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展的方式而存在或被取代；功能分析對(duì)于說(shuō)明上面兩點(diǎn)歷史唯物主義觀點(diǎn)在邏輯上是必要的）是成問(wèn)題的。理由是：歷史如果是指我們擁有一些可靠文獻(xiàn)的各種人類文化史，那它就不能按照一般的進(jìn)化論圖式去構(gòu)造，更不能乞求于生產(chǎn)力的擴(kuò)展這個(gè)首要基礎(chǔ)，在各種社會(huì)形態(tài)之間的轉(zhuǎn)變中，沒(méi)有一種單一因素如生產(chǎn)力的增長(zhǎng)理論可能得到證實(shí)。吉登斯雖然承認(rèn)在當(dāng)代資本主義社會(huì)存在著階級(jí)關(guān)系，然而他認(rèn)為統(tǒng)治的基礎(chǔ)是政治不平等。在封建剝削中首先是政治上的，當(dāng)代資本主義除了階級(jí)壓迫，還有種族、性別以及國(guó)際性剝削，這些問(wèn)題在歷史唯物主義理論中都沒(méi)有充分解釋。
吉登斯關(guān)注到了當(dāng)今世界不平等在范圍和內(nèi)容上的增殖，尤其是權(quán)力在社會(huì)不平等中扮演的重要角色，這對(duì)當(dāng)代馬克思主義研究是富有啟發(fā)性的。但是，如果將歷史唯物主義說(shuō)成是“單一因素”決定論以及否定生產(chǎn)力的根本性作用則是錯(cuò)誤的。因?yàn)槲镔|(zhì)資料的生產(chǎn)是整個(gè)人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)以生產(chǎn)力為起點(diǎn)，生產(chǎn)力是最活躍、最革命的因素。同時(shí)，唯物史觀也承認(rèn)社會(huì)發(fā)展是由現(xiàn)實(shí)的各種因素形成“歷史合力”共同作用的結(jié)果，有它自身的內(nèi)在規(guī)律。但是，政治和文化等歸根結(jié)底是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)解釋和說(shuō)明的，沒(méi)有“自在之物”。
在一些西方學(xué)者看來(lái)，馬克思的唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的一些基本原理，對(duì)于當(dāng)代資本主義社會(huì)革命問(wèn)題的指導(dǎo)意義已經(jīng)不再適用，應(yīng)該加以修正。認(rèn)為在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)的發(fā)展和財(cái)富的積累主要是靠機(jī)械化、自動(dòng)化和科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)，這同資本主義前期資本家主要靠赤裸裸的經(jīng)濟(jì)剝削和壓榨獲得剩余價(jià)值不同，在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，工人的生產(chǎn)條件和社會(huì)福利在不斷改善，階級(jí)矛盾日趨緩和。表象上生產(chǎn)力的發(fā)展不再是導(dǎo)致資本主義制度變革的因素，而是成了資本主義制度穩(wěn)定和發(fā)展的因素。這樣，“在今天的科學(xué)技術(shù)理性時(shí)代，不是基礎(chǔ)、不是經(jīng)濟(jì)，而是上層建筑和政治是社會(huì)生活的調(diào)節(jié)因素”。尤其是福利國(guó)家資本主義公共政策的廣泛實(shí)施，國(guó)家廣泛地干預(yù)經(jīng)濟(jì)使馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系發(fā)生了矛盾，社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系已不再被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系�，F(xiàn)在不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響上層建筑，而是上層建筑（主要是國(guó)家）對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)起主導(dǎo)作用。
其實(shí)，恩格斯早就指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)形式的，還有上層建筑的各種因素�！眴�(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，以及政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用在一定程度上緩和了資本和勞動(dòng)的矛盾，而這正是唯物史觀揭示的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的反映，當(dāng)代資本主義的變化沒(méi)有改變資本主義私有制的性質(zhì)，相反為歷史變革準(zhǔn)備了更充足的物質(zhì)基礎(chǔ)和主體條件。因此，將資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整以暫時(shí)適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展視為資本主義制度是完全決定生產(chǎn)力發(fā)展的因素，將生產(chǎn)力作為鞏固資本主義的手段，否定了階級(jí)關(guān)系的矛盾和對(duì)抗性。在認(rèn)識(shí)上把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用與上層建筑的反作用相混淆，更是對(duì)馬克思?xì)v史理論的歪曲。
我們知道，馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)是昭示資本主義必然滅亡的理論基礎(chǔ)，剩余價(jià)值規(guī)律是人類社會(huì)一般規(guī)律在資本主義階段的體現(xiàn)。正是依托于這一發(fā)現(xiàn)，馬克思為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命找到了客觀上的經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)和政治條件。然而，在西方馬克思主義者看來(lái)，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，由于科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，馬克思的剩余價(jià)值理論也已失效。認(rèn)為當(dāng)今自動(dòng)化從性質(zhì)上改變了“死勞動(dòng)”和“活勞動(dòng)”之間的關(guān)系，朝著生產(chǎn)率由機(jī)器而不是由個(gè)別產(chǎn)品來(lái)決定的方向發(fā)展，剩余價(jià)值的源泉不再是對(duì)工人的剝削，而是科技本身。在科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治論指導(dǎo)下，他們宣揚(yáng)勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說(shuō)的應(yīng)用前提告吹了，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步成了一個(gè)獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源�？茖W(xué)技術(shù)在能夠使單位產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值的前提下，不僅轉(zhuǎn)移了價(jià)值，而且還作為勞動(dòng)過(guò)程本身有條件地創(chuàng)造了價(jià)值。
以知識(shí)和技術(shù)等為生產(chǎn)要素否定剩余價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論顯然是站不住腳的，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)是勞動(dòng)力和生產(chǎn)力的一部分，體現(xiàn)了人類改造自然的能力和水平，技術(shù)和機(jī)器仍然是勞動(dòng)的產(chǎn)物，它的價(jià)值仍然是由勞動(dòng)所賦予的�？茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)用能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使資本家獲得更多的利潤(rùn)，但是，技術(shù)本身并不能創(chuàng)造價(jià)值。因此，技術(shù)、知識(shí)、信息、管理只是生產(chǎn)的要素，是財(cái)富的來(lái)源之一，而工人的勞動(dòng)依然是剩余價(jià)值的最終源泉，科學(xué)技術(shù)沒(méi)有否定勞動(dòng)價(jià)值論的客觀存在。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展、生產(chǎn)自動(dòng)化程度極高的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家仍然是適用的。
三、對(duì)歷史唯物主義的重建：一個(gè)反思
西方馬克思主義者不僅斥責(zé)馬克思的唯物史觀，而且認(rèn)為馬克思的剩余價(jià)值理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論都已對(duì)當(dāng)代資本主義不再適用。基于理論上的需求，當(dāng)代法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯企圖“重建“歷史唯物主義來(lái)解決西方社會(huì)的難題和危機(jī)。
在哈貝馬斯看來(lái)，由于當(dāng)代資本主義國(guó)家和政府加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，模糊了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的界限，使得所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的劃分是過(guò)時(shí)的、不正確的理論思維方式。他批判地考察了“歷史唯物主義的三項(xiàng)基本假定”，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的基本劃分，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法及生產(chǎn)方式發(fā)展序列的觀點(diǎn)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)成為基礎(chǔ)只是資本主義早期的現(xiàn)象，在后工業(yè)社會(huì)，許多以往被馬克思看做是上層建筑的國(guó)家交往等因素并未隨經(jīng)濟(jì)而變化，反之對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)起決定性影響。在他看來(lái)，“進(jìn)化優(yōu)勢(shì)將從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到教育和科學(xué)系統(tǒng)�！痹谕砥谫Y本主義時(shí)期，國(guó)家干預(yù)緩和了階級(jí)矛盾。資本主義經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)使“階級(jí)的社會(huì)同一性解體了，階級(jí)意識(shí)渙散了，被納入晚期資本主義中的階級(jí)妥協(xié)使（幾乎）所有人都成了參與者和當(dāng)事人�！辈�斷言當(dāng)代資本主義的沖突不再具有傳統(tǒng)階級(jí)沖突的性質(zhì)，而是以生活差異和政治觀點(diǎn)差異的形式存在，本質(zhì)上是一種文化沖突，“新的沖突是在文化再生產(chǎn)、社會(huì)統(tǒng)一和社會(huì)化領(lǐng)域中形成的�！惫�貝馬斯取消了馬克思的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)分析方法，以基于差異化的大眾文化沖突論來(lái)替代階級(jí)斗爭(zhēng)理論。在去階級(jí)化分析的基礎(chǔ)上，試圖以合理的交往行動(dòng)取代勞動(dòng)在傳統(tǒng)社會(huì)領(lǐng)域中的核心地位，以“主體間性”取代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的相互作用、相互影響，以民主“協(xié)商政治”取代基于階級(jí)利益博弈的解放政治，從而背離了歷史唯物主義。
面對(duì)科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代資本主義社會(huì)已成為統(tǒng)治人的一種異化力量。哈貝馬斯不是從資本的本性出發(fā)來(lái)解釋異化的根源，而是錯(cuò)誤地診斷為勞動(dòng)的過(guò)分合理化導(dǎo)致了交往行動(dòng)的不合理化，因此要揚(yáng)棄科學(xué)技術(shù)的異化，就要建立合理的交往模式，以交往取代勞動(dòng)在傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)理論中的核心地位，而這同時(shí)意味著社會(huì)歷史理論范式的重大轉(zhuǎn)變，即歷史理性的關(guān)注點(diǎn)從“主客體”結(jié)構(gòu)向“主體間性”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。認(rèn)為正是主體間的交往行動(dòng)合理化可以消解科學(xué)技術(shù)和工具理性的自律性和異化性質(zhì)。勞動(dòng)和交往是人類的兩種最基本的存在方式。同語(yǔ)言交往相比，勞動(dòng)是最基本的實(shí)踐活動(dòng)，因?yàn)樯鐣?huì)地組織起來(lái)的勞動(dòng)和分配所取得的進(jìn)化成就顯然先于“發(fā)展了的語(yǔ)言交往”的出現(xiàn)。但是，交往并不因此變成了附屬的和被決定的因素，也就是“主體具有的儀式化被保證的行為規(guī)范，不能被簡(jiǎn)化化為工具性的或戰(zhàn)略性的行為規(guī)則”。在他看來(lái)，語(yǔ)言交往在人類進(jìn)化與生存中不但同勞動(dòng)具有同樣重要的地位，而且其重要性將隨著人類社會(huì)的發(fā)展不斷增強(qiáng)。哈貝馬斯把馬克思將勞動(dòng)作為人類的自我創(chuàng)造活動(dòng)視為黑格爾主義式的概念思維，即通過(guò)勞動(dòng)，人們學(xué)習(xí)如何支配自然世界和發(fā)展教育或技術(shù)知識(shí)，并在勞動(dòng)關(guān)系中進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。認(rèn)為社會(huì)交往才是人類獨(dú)特的能力，交往要求對(duì)人們的角色、行為規(guī)范以及社會(huì)合作的內(nèi)在本質(zhì)獲得主觀上一致的認(rèn)同。個(gè)體和社會(huì)都經(jīng)歷了一個(gè)從前傳統(tǒng)到傳統(tǒng)再到后傳統(tǒng)意識(shí)的道德認(rèn)知發(fā)展過(guò)程，普遍的學(xué)習(xí)水平就反映在他們的基本結(jié)構(gòu)和核心價(jià)值之中。依他之見(jiàn)，生產(chǎn)能力的擴(kuò)大并不能解釋內(nèi)部主觀能力的發(fā)展，交往行動(dòng)有他自己的進(jìn)化路徑。這意味著“階級(jí)沖突不再是歷史的動(dòng)力”�；�于對(duì)勞動(dòng)與交往關(guān)系的上述理解，哈貝馬斯試圖以合理的交往行為模式建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)批判理論。
其一，社會(huì)進(jìn)化在于交往合理性。在哈貝馬斯看來(lái)，人類的奮斗目標(biāo)可以歸結(jié)為交往合理化的社會(huì)。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)使人的交往越來(lái)越不合理，實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化不但是對(duì)晚期資本主義社會(huì)加以變革的目的，且決定著和諧社會(huì)秩序的建立和社會(huì)制度的穩(wěn)定。交往行為是指人們的相互作用，是主體間產(chǎn)生的以符號(hào)或語(yǔ)言為媒介，以社會(huì)規(guī)范作為自己的行為規(guī)則，以理解為目的的行為。人的社會(huì)屬性決定了人就是交往行為及其生活形式中的人，但在晚期資本主義社會(huì)，由于科技的工具理性以及國(guó)家的干預(yù)侵入人的生活世界使人際交往缺乏信任，沖突紛起。由于交往行為完全離開(kāi)以理解為目的，而純粹以金錢(qián)和權(quán)力為媒介，所以，實(shí)現(xiàn)交往行為合理化尤為迫切。認(rèn)為晚期資本主義社會(huì)的問(wèn)題已不在生產(chǎn)領(lǐng)域，而在人的社會(huì)生活和人際交往等公共領(lǐng)域。
其二，借助語(yǔ)言對(duì)話構(gòu)建共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。在哈貝馬斯看來(lái)，以共同規(guī)范為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)行為是由人們的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)促成的，“有效的規(guī)范能為認(rèn)可規(guī)范的所有個(gè)體自由的接受”，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的方法就是通過(guò)民主政治進(jìn)行商談或?qū)υ�。交往須進(jìn)行對(duì)話，交往也即是對(duì)話。為了順利地達(dá)到協(xié)調(diào)行為的目的，在進(jìn)行對(duì)話的時(shí)候，對(duì)話雙方還必須選擇一種能夠讓雙方了解自己的真確的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己。這樣語(yǔ)言就成了促進(jìn)交往行為合理化的決定因素。在交往中對(duì)話雙方應(yīng)該遵守的語(yǔ)言規(guī)則是：(1)語(yǔ)言的可理解性。即對(duì)話雙方必須用一種能夠讓對(duì)方理解自己的語(yǔ)言，因?yàn)檎Z(yǔ)言可以為建立和改進(jìn)人際關(guān)系服務(wù)；(2)意向的真誠(chéng)性。即商談雙方必須真正愿意表達(dá)自己的情感，并且每次表述都要講求信用。雙方在對(duì)話中的行為還應(yīng)以相互理解為導(dǎo)向，而不以牟取成就和私利為導(dǎo)向，更不能把一方的理解強(qiáng)加于他者。
其三，主體的學(xué)習(xí)機(jī)制與社會(huì)進(jìn)化。合理的交往行為不僅依賴于科學(xué)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和真誠(chéng)有效的語(yǔ)言系統(tǒng)，而且還有賴于主體的學(xué)習(xí)機(jī)制。在哈貝馬斯看來(lái)，主體的學(xué)習(xí)不僅包括認(rèn)知與技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程，也包括道德和實(shí)踐學(xué)習(xí)過(guò)程，后一個(gè)維度的學(xué)習(xí)過(guò)程導(dǎo)致交往資源的獲得和自我同一性建立，也是社會(huì)進(jìn)化的根本動(dòng)力。以個(gè)體的道德發(fā)展為宗旨的學(xué)習(xí)機(jī)制很重要，一方面，主體的自我同一性即主體能夠就規(guī)范本身進(jìn)行論證，為主張和行為辯護(hù)，交互性行為是建立在對(duì)規(guī)范的普遍有效性的反思與商談基礎(chǔ)之上的，代表著個(gè)體的主體性發(fā)展。另一方面，學(xué)習(xí)機(jī)制也同時(shí)成為社會(huì)進(jìn)化的根本動(dòng)力。因?yàn)樽畛跤筛鱾�(gè)社會(huì)成員或邊緣集團(tuán)獲得學(xué)習(xí)能力，經(jīng)過(guò)示范的學(xué)習(xí)過(guò)程，進(jìn)入了社會(huì)的解釋系統(tǒng)；集體具有的意識(shí)結(jié)果和知識(shí)儲(chǔ)備作為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和道德的實(shí)踐觀點(diǎn)，是一種能夠被社會(huì)所使用的認(rèn)識(shí)的潛在(范文先生網(wǎng) www.panasonaic.com)力量。一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它把包含在世界觀中的認(rèn)識(shí)的潛在力量用來(lái)重新組織行為系統(tǒng)時(shí)，它能夠進(jìn)行進(jìn)化性質(zhì)的學(xué)習(xí)。而“當(dāng)一種新的組織原則的實(shí)施，就意味著社會(huì)的一體化達(dá)到了一個(gè)新的水平。這個(gè)新水平又使現(xiàn)有的知識(shí)得到補(bǔ)充，或者產(chǎn)生新的技術(shù)組織知識(shí)，這就是生產(chǎn)力的一種提高和體制的復(fù)合性的一種擴(kuò)大。因此，對(duì)社會(huì)進(jìn)化來(lái)說(shuō)，道德實(shí)踐意識(shí)領(lǐng)域中的學(xué)習(xí)過(guò)程具有起搏器的功能�！�
其四，主體間性的建立與技術(shù)異化的揚(yáng)棄。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)交往活動(dòng)的核心是建立“主體間性”。所謂主體間性就是自主平等的主體之間的民主的、合理的交互關(guān)系或相互作用。平等的、合理的主體間性結(jié)構(gòu)的確立為交往的合理化和異化的揚(yáng)棄奠定了基礎(chǔ)。主體間性是在個(gè)體主體性的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的。認(rèn)為傳統(tǒng)歷史唯物主義視野中確認(rèn)的是階級(jí)、集團(tuán)、政黨這樣一些種的主體，而社會(huì)進(jìn)化的承擔(dān)者應(yīng)該是社會(huì)和納入社會(huì)中的行為主體，或者是具有“自我同一性”的社會(huì)個(gè)體。“社會(huì)和個(gè)體與他們的自我同一性和集團(tuán)同一性一起經(jīng)歷著變化。既然社會(huì)進(jìn)化應(yīng)該指向統(tǒng)一化了的個(gè)體自覺(jué)影響他們自身進(jìn)化進(jìn)程的方向，這里自然不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的主體，至多是自我建立的、高水平的、主觀際性的共同性。”在當(dāng)代資本主義社會(huì)，技術(shù)的發(fā)展使人淪為物質(zhì)的附庸和金錢(qián)的奴隸，在“主客體”結(jié)構(gòu)模式中突出的是人對(duì)自然的征服以及把人當(dāng)作經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的工具理性，消解了人的主體性、獨(dú)立性和自我性。更重要的是導(dǎo)致了交往關(guān)系的不平等和異化，這是科學(xué)技術(shù)等文化力量異化的深層基礎(chǔ)，而交往的合理化是揚(yáng)棄科學(xué)技術(shù)異化的根本途徑。
綜合觀之，哈貝馬斯的交往行為理論不是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而決定社會(huì)交往形式這一歷史唯物論，而是站在人本主義立場(chǎng)上主觀地從形而上學(xué)的層面上強(qiáng)調(diào)文化的決定作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往及社會(huì)關(guān)系的合理化來(lái)解釋社會(huì)歷史進(jìn)化過(guò)程。其基本的價(jià)值取向是突出個(gè)體主體性前提下的自由平等、合理交往，并以價(jià)值理性、交往理性來(lái)消解資本關(guān)系下的技術(shù)異化和社會(huì)矛盾，從文化批判和文化解釋學(xué)視角出發(fā)，企望構(gòu)建一個(gè)人與社會(huì)、人與人之間和諧與統(tǒng)一的規(guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)“重建”理想化的社會(huì)形態(tài)。
哈貝馬斯交往行動(dòng)的目的在于，從道德的層面通過(guò)對(duì)話、協(xié)商達(dá)成一致性協(xié)議，獲得立足于主體間性的真理，實(shí)現(xiàn)共識(shí)，推進(jìn)法律和民主建設(shè)。他從交往理性出發(fā)把公共領(lǐng)域當(dāng)作權(quán)力斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，倡導(dǎo)基于對(duì)話的“參與民主”，從而為以西方多元文化主義為中心的激進(jìn)民主政治奠定了理論基礎(chǔ)。關(guān)于“交往理性”和“公共領(lǐng)域”建設(shè)的觀點(diǎn)，是西方馬克思主義的社會(huì)理論從批判理論走向建構(gòu)理論的一個(gè)轉(zhuǎn)折，從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治霸權(quán)的批判走向?qū)Ω�多元的民主社�?huì)的建構(gòu)，這是其文化批判的一個(gè)發(fā)展。但是這種做法的實(shí)質(zhì)是，以大眾民主、話語(yǔ)互動(dòng)等多元文化形式的權(quán)力抗?fàn)巵?lái)取代勞動(dòng)反抗資本的階級(jí)斗爭(zhēng)，以差異認(rèn)同為特點(diǎn)的激進(jìn)民主政治來(lái)取代馬克思的階級(jí)政治，以爭(zhēng)取形式上的自由和解放的民主社會(huì)目標(biāo)來(lái)取代無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，建立真正自由、平等和公正的社會(huì)主義社會(huì)的理想目標(biāo)。哈貝馬斯基于建設(shè)合理化公共領(lǐng)域的社會(huì)批判理論，錯(cuò)誤地對(duì)馬克思基于勞動(dòng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及在這一關(guān)系基礎(chǔ)上形成的社會(huì)沖突理論進(jìn)行的全面“重建”，完全放棄了馬克思的政治思想和階級(jí)文化學(xué)說(shuō)，這是對(duì)歷史唯物主義理論的損毀和脫離。它企圖在不改變資本主義制度的環(huán)境下通過(guò)文化批判和道德進(jìn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合理化和統(tǒng)治的合法化，顯然是具有思想烏托邦的幻想。交往關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)，離開(kāi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)現(xiàn)交往理性的民主是非常膚淺的想法。它摒棄了馬克思從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)事實(shí)出發(fā)對(duì)生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的批判分析及其實(shí)踐改造，是用解釋學(xué)的方法理想地建構(gòu)現(xiàn)代交往理性，因而是文化主義的，而非真正意義上的科學(xué)的歷史唯物主義的思想方法。唯物史觀和其本質(zhì)的區(qū)別是，“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的，它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)�！�…同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同理論的產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程�！薄�
[參考文獻(xiàn)]
[1][加]羅伯特·韋爾．分析馬克思主義新論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．
[2]余文烈，分析學(xué)派的馬克思主義[M]．重慶：重慶出版社，1993．
[3] Jack Amariglio, Antonio Callari, Stephen Cullenberg,Analytical Marx.ism:a critical overview,Review of Social Eeonomy, winter 1989.
[4]馬克思，資本論（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1975．
[5][英]C·A·柯亨，卡爾·馬克思的歷史理論[M]．重慶：重慶出版社．1989．
[6]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M]．北京：人民出版社，1979．
[7]C.A.Cohen, History, labour and Freedom, Clarendon press oxford,1988．
[8]列寧選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1995．
[9]Jon Elstor, making Semse of Max,Cambridge university Press.1985.
[10][德]哈貝馬斯，歷史唯物主義重建[M]．重慶：重慶出版社．2000．
[11]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1995．
[12][德]哈貝馬斯，歷史唯物主義重建[M]．重慶：重慶出版社．2000．
[13][德]哈貝馬斯，論晚期資本主義的合法性問(wèn)題[M]．北京：哲學(xué)譯叢，1981，(5)．
[14][德]哈貝馬斯，交往行動(dòng)理論（第2卷）[M]．重慶：重慶出版社，1994．
[15][德]哈貝馬斯．交往與社會(huì)進(jìn)化[M]．重慶：重慶出版社．1989.[16]The Cambndge Companion lo Habermas,Ediled hy Stephen K.White,Cambridge University Press,1995.
[17] The Cambridge Companion to Habermas, Edited hy Stephen K.White, Cambridge University Press. 1995. p143.
[18][德]哈貝馬斯，歷史唯物主義重建[M]．重慶：重慶出版社，2000．
[19][德]哈貝馬斯．交往與社會(huì)進(jìn)化[M]．重慶：重慶出版社，1989．
[20]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]．北京：人民出出版社．1974．