強(qiáng)迫癥與不確定性認(rèn)知

　　　　一、未來世界的不確定性與自我實(shí)現(xiàn)過程中的威脅
　　隨著不確定性研究的深入，未來世界的不確定性特征越來越得到現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，無論是在物理學(xué)、數(shù)學(xué)、生物學(xué)等“硬科學(xué)”領(lǐng)域，還是在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等“軟科學(xué)”領(lǐng)域，雖然更多的人所從事的還是確定性的研究，但已經(jīng)很難有人對世界的不確定性提出實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑了，所以才有人理直氣壯地說，昨天的經(jīng)驗(yàn)對于解決明天的問題可能根本就不奏效，這個(gè)世界只有經(jīng)歷，沒有規(guī)律，只有不確定性本身才是確定的（注：（英）漢迪《超越確定性——組織變革的觀念》華夏出版社2000年1月，第18頁。）。也正是在這樣的背景下，現(xiàn)代混沌科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)才得到了蓬勃發(fā)展，充分證明了自然世界和現(xiàn)代社會(huì)的不確定性。即使就我們的常識來看，我們只是整個(gè)人類社會(huì)的一分子，人類社會(huì)只是整個(gè)宇宙的很小一部分，事情在未來的發(fā)展不能完全如我們所料，我們不能完全左右外部世界，這完全是情理之中的事。
　　既然外部世界是不確定的，那么自從我們來到這個(gè)世界那天起，我們就面臨著很多的威脅、風(fēng)險(xiǎn)，并且這種威脅不僅僅是身體、生命層次上，而是涉及個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的整個(gè)過程，借用馬斯洛的需要層次說，個(gè)人在生理、安全、歸屬、自我實(shí)現(xiàn)的各個(gè)層次上，都可能受到外部世界不確定性的威脅：飲食是否有保障、是否染上什么疾病、意外的事故、能否得到別人的愛與認(rèn)同、理想能否實(shí)現(xiàn)等等，這些需要的滿足都不是完全必然的。并且，不確定性條件下的威脅還不僅僅局限于這種“遭受損失”或者“需要得不到滿足”的意義，還意味著“能否得到最好的滿足”，即當(dāng)我們面臨多種可選擇的目標(biāo)時(shí)，我們所做出的選擇是否是最佳選擇，這也是一種普遍的威脅。正如吉登斯所說的，“就身體上和心理上的健康而言，生命的維持內(nèi)在地服從于風(fēng)險(xiǎn)。人類的行為強(qiáng)烈地受到傳遞的經(jīng)驗(yàn)以及人類行動(dòng)者自身的計(jì)算能力的影響，以至于每個(gè)人（普遍地）都被隱含在真實(shí)生命事務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)焦慮所淹沒。”（注：（英）吉登斯《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》三聯(lián)書店1998年5月，第44頁。）在我們的一生中，該有多少不如意的事情，所以我們通常都說，生活是苦樂參半的。然而有很多人就在這不如意面前摔倒了，消沉、悲觀、自暴自棄、否認(rèn)失敗乃至自殺等。在整個(gè)人生歷程中，到處都充滿著不確定的事件，所以要順利地走完人生的歷程，要么能夠戰(zhàn)勝不幸運(yùn)。在消極意義上說，人的生命歷程就是對威脅的一個(gè)防御過程，自我本身也就是一個(gè)防御體系，也正是在這個(gè)意義上，馬斯洛說：“動(dòng)力理論所必然得出的最后一點(diǎn)是：我們必須永遠(yuǎn)把威脅感本身看作是一種對于其它反應(yīng)的動(dòng)力性刺激。”（注：（美）馬斯洛《動(dòng)機(jī)與人格》，華夏出版社，1987年11月，第130頁。）。
　　總之，只要不確定性存在，在我們的生活中就消除不了威脅，只不過隨著不確定性的性質(zhì)與程度的變化，威脅的種類與大小也不一樣，也就是說，在不確定性條件下威脅的存在總是客觀的，即使有些威脅實(shí)際上很小，在實(shí)踐中甚至都可以忽略不計(jì)。當(dāng)然，也正因?yàn)橛行┩�脅可以忽略不計(jì)，我們才能組織我們的生活。如果我們的一舉一動(dòng)都潛伏著巨大的威脅，我們的日常生活就會(huì)舉步維艱，難以為繼了。
　　　　二、不確定性的主觀認(rèn)知與強(qiáng)迫癥
　　在人的自我實(shí)現(xiàn)過程中，雖然不確定性是客觀存在的，相應(yīng)的威脅也是客觀存在的，但是，這種客觀上存在的威脅要對主體產(chǎn)生威脅作用，還有一個(gè)主觀感受、認(rèn)知的過程，而不同的認(rèn)知主體的生活經(jīng)歷不一樣，認(rèn)知結(jié)構(gòu)也不一樣，從而感受到的威脅程度也不一樣。乘坐飛機(jī)有遇到空難的可能，然而對于這一不確定性下的威脅，有的人可能根本就不放在心上，但有的人可能就深感恐懼，難以釋懷，這就是一個(gè)認(rèn)知的問題，更多的是主觀心理的問題，因?yàn)橐欢〞r(shí)期內(nèi)飛機(jī)失事的概率總是一定的。也就是說，由不確定性造成的威脅究竟有多大，雖然在客觀上有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但人們主觀上對這種威脅的感知也是一個(gè)很重要的因素，不同的主體對于同一威脅的認(rèn)知是不一樣的，相應(yīng)地感知到的威脅也是不一樣的。
　　影響不確定性認(rèn)知的因素，我們可以分為兩個(gè)方面：一方面是客觀信息的把握。不管在主觀上對不確定性世界的威脅作何種感受，對不確定性事件相關(guān)信息的把握程度永遠(yuǎn)是這種不確定性認(rèn)知的主要依據(jù)。雖然在嚴(yán)格的意義上來說，這種信息的把握始終只是對過去經(jīng)驗(yàn)的把握（注：（美）馬斯洛《動(dòng)機(jī)與人格》，華夏出版社，1987年11月，第239-272頁。），但過去經(jīng)驗(yàn)與未來不確定性事件之間還是具有很大的相關(guān)性，尤其是不確定性很小的事件，所以用以往的經(jīng)驗(yàn)來把握未來的不確定性事件可能有危險(xiǎn)，但在現(xiàn)實(shí)生活中是一條不得已并且也不失為有效的途徑。對于客觀信息的把握，主要取決于信息的完備程度和信息的質(zhì)量，所以主體的認(rèn)知能力與主觀努力程度，事物的復(fù)雜性程度甚至事物的內(nèi)部如何組合，都對信息的把握有影響（注：參見Daniel  Kahneman,Jud-gment  under  Uncertainty:Heuristics  and  Biases,Gambridge  Unive-rsity  Press,1982,14-15.）。
　　另一方面是已有認(rèn)知結(jié)構(gòu)的差異，從而導(dǎo)致對同樣的事件認(rèn)知的結(jié)果不一樣，這主要是一個(gè)心理上的問題。主體對外部世界的認(rèn)知，是一個(gè)注意、感知、判斷的過程。這一過程不可能做到完全客觀、全面，因?yàn)槿说淖⒁饬�總是有限的，在面臨一個(gè)大千世界的情況下，我們只能對其中的某些局部作選擇性的注意、感知，進(jìn)而做出相應(yīng)的判斷。而這種選擇的依據(jù)，主要就是過去的經(jīng)驗(yàn)。對于不確定性事件，我們可以選擇不同的側(cè)面加以注意，并且作為我們行動(dòng)的依據(jù)。例如乘坐飛機(jī)，安全或者不安全的選擇，取決于注意的焦點(diǎn)在哪一面，大多數(shù)人可能都對乘飛機(jī)旅行具有足夠的信心，注意的是飛機(jī)失事概率很小的這一面，但也可能有人注意的是其不安全的一面，這一面的可能性雖然很小，但不是絕對沒有。所以究竟選擇哪一面更理性，只是一個(gè)程度的問題。當(dāng)這兩面的概率差不多時(shí)，我們也就很難說選擇哪一面更理性了。例如當(dāng)對采取某項(xiàng)行動(dòng)既沒有充分的把握，對于成敗的估計(jì)是兩者參半，這時(shí)究竟是采取行動(dòng)還是放棄行動(dòng)，就很難說哪一個(gè)選擇更理性了。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對不確定性的不同可能性的感知是與客觀的可能性有很大出入的（注：例如人們對不同的疾病造成的死亡率的估計(jì)、對一個(gè)人口中不同人口比例的估計(jì)等，都與客觀實(shí)際的比例有很大的出入，參見Daniel  Ka-hneman,Judgment  under  Uncertainty:Heuristics  and  Biases,Cambr-idge  University  Press,1982.），即使是一些很簡單的事件，如彩票中獎(jiǎng)的可能性，不同的人的感知也是不一樣，甚至受過嚴(yán)格的高等數(shù)學(xué)訓(xùn)練的人也不例外。不同的個(gè)人經(jīng)歷使得不同的人對不確定性事件的不同可能性給予不同的加權(quán)，如“一朝遭蛇咬，十年怕草繩”，就是對看不清的東西進(jìn)行判斷

時(shí)，加重了該物是蛇的可能性。正如馬斯洛說的，“經(jīng)歷過一樁極其嚴(yán)重事變的人可能會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：他不是自己命運(yùn)的主人，死亡一直等在他的門外�！保ㄗⅲ海�美）馬斯洛《動(dòng)機(jī)與人格》，華夏出版社，1987年11月，第128頁。）進(jìn)一步來看，這里就涉及到一個(gè)信任的問題，主體對外部世界越是沒有信任感，就越是向具有威脅性的一面傾斜，而信任是主體在一生經(jīng)驗(yàn)的積累（按照弗洛伊德的說法，主要是兒童時(shí)期所形成）。
　　精神病學(xué)中所謂的強(qiáng)迫癥，可以表現(xiàn)為強(qiáng)迫觀念與強(qiáng)迫行為，實(shí)際上就是主體對不確定性事件的一種認(rèn)知上的偏差所導(dǎo)致的，或者更正確地說，是對不確定性事件中威脅性的一面的估計(jì)，大大超過了實(shí)際的可能性，即心理學(xué)對強(qiáng)迫癥的基本特征的概括——重復(fù)出現(xiàn)缺乏現(xiàn)實(shí)意義的、不合理的觀念、意向或行為。這里所謂的“缺乏現(xiàn)實(shí)意義、不合理”，指的就是對可能性的不適當(dāng)?shù)目浯�，如留心自己是否有病是可以的，因�(yàn)檫@種可能性是存在的，但一天到晚總是圍繞這一問題打轉(zhuǎn)，將有關(guān)無關(guān)的現(xiàn)象都與病聯(lián)系起來，就沒有“現(xiàn)實(shí)意義”，也“不合理”了。實(shí)際上在對這種威脅的可能性進(jìn)行估計(jì)時(shí)，從完全忽視到過分夸大，是一個(gè)程度不等的連續(xù)分布，如果用圖形表示的話，應(yīng)該是一個(gè)呈正態(tài)分布的鐘型曲線，處于鐘型曲線的尾部部分的都屬于不太正常的，一端是盲目樂觀的賭徒性格，總是低估威脅的可能性，凡事向有利于自己的方面歸因（注：精神分析理論認(rèn)為，具有賭博傾向的人格主要是由于兒童時(shí)期得到過多的溺愛，從未受到什么挫折，以至認(rèn)為什么事物都是有保障的，將本來屬于不確定性的外部世界視為一個(gè)完全有保障的、沒有威脅的確定性的世界。）；一端是強(qiáng)迫癥，過高估計(jì)威脅的可能性，凡事向不利于自己的方面歸因。所以，在所謂的正常人與強(qiáng)迫癥之間，是沒有一個(gè)絕對的界限的�；蛟S也正是在這個(gè)意義上，精神分析家認(rèn)為沒有正常的人。
　　　　三、一個(gè)例證
　　所有的強(qiáng)迫癥案例，無論是國外的還是中國的，都有力地證明了上面的邏輯。下面可以隨意舉一個(gè)中國的例子：（注：見鐘友彬《中國心理分析——認(rèn)知領(lǐng)悟心理療法》，遼寧人民出版社，1988年2月，第232-233頁。）
　　病人男性，23歲，某大學(xué)研究生。
　　來診前6年，有一天在大學(xué)圖書館看到一本科普雜志，其中有一篇短文，是敘述喉癌的早期癥狀以幫助病人早期發(fā)現(xiàn)早期治療的。當(dāng)時(shí)他正好嗓子不舒適，即怕是癌癥，感到心情緊張。次日先到校醫(yī)室，以后又到市內(nèi)各大醫(yī)院檢查，醫(yī)生都診斷為慢性喉炎，仍然不很放心。又翻閱其他醫(yī)學(xué)雜志，查找有關(guān)各種癌癥的知識。想到腰部皮膚有一個(gè)黑痣，怕是癌，到醫(yī)院看過多次，醫(yī)生都否認(rèn)。病人對醫(yī)生的解釋不相信，終于要求醫(yī)生做了病理檢查才放心。以后經(jīng)常擔(dān)心自己會(huì)有癌癥。發(fā)現(xiàn)幾年前腿上皮膚蚊子咬后遺留的小疙瘩，懷疑會(huì)癌變，多次要求醫(yī)生檢查被醫(yī)生否定后，也沒有完全放心。
　　來診前兩年大學(xué)畢業(yè)，考入其他城市某大學(xué)當(dāng)研究生。仍然怕癌癥。經(jīng)常到圖書館翻閱各種有關(guān)癌癥的書籍和科普刊物，想得到更多知識以排除自己的恐懼。但越看越怕。整日惶惶不安，開始懷疑到自己的精神可能不正常了，即到當(dāng)?shù)鼐�神病院看病，診斷為恐怖癥。接受催眠療法和行為矯正療法。用橡皮圈套在手腕上，一有懼怕癌的想法，即用另一手彈動(dòng)橡皮圈。做了一段時(shí)間，無效。感到緊張、壓抑，對醫(yī)生們講皮膚上的小疙瘩不是癌不能完全相信。有一次偶然發(fā)現(xiàn)臉上以前有的一個(gè)小疙瘩不見了，便認(rèn)為是“轉(zhuǎn)移”了，心情非常緊張。許多醫(yī)生向他解釋并給他保證，也無法靜下來學(xué)習(xí)，由外地來京求醫(yī)�！�…
　　很明顯，這是對不確定性事件威脅性的一面過分選擇性注意，甚至只看到其威脅性的一面，根本就對大部分人是不患癌癥的這一事實(shí)視而不見。當(dāng)某事件具有很大的可能性時(shí)，我們很自然地就會(huì)將很多不相干的事件回歸到這一事件上，如上面的嗓子不舒適、對醫(yī)生的診斷不放心、查閱相關(guān)資料，甚至腰部的黑痣、蚊子咬的小疙瘩、臉上小疙瘩的消失等，都是癌癥的征象。問題是我們每一個(gè)人確實(shí)都有患癌癥的可能性，這種可能性甚至要比彩票中大獎(jiǎng)的可能性要大得多，我們?yōu)槭裁磳Σ拭阅軌蚶斫�，卻對這種強(qiáng)迫癥不能理解呢？兩者的共同點(diǎn)都在于選擇小概率事件加以注意，并過分地夸大。所以強(qiáng)迫癥的本質(zhì)就是對負(fù)面小概率事件的夸大，其隨后的行為表現(xiàn)實(shí)際上都是合理的。因?yàn)樵诰薮蟮耐�脅之下，采取種種措施來加以防御，是很合乎理性的。雖然這種威脅是心理感受上的，因?yàn)槲覀兯�有的行�?dòng)都是建立在它的基礎(chǔ)之上的，而不是所謂的“客觀事實(shí)”，只不過這種感受有時(shí)與客觀存在很接近，有時(shí)候相差很遠(yuǎn)。所以問題的關(guān)鍵還在于對不確定性事件的認(rèn)知。
　　至于導(dǎo)致這種認(rèn)知上的偏差的原因，幼年時(shí)期的經(jīng)歷固然是很重要，但只強(qiáng)調(diào)這一時(shí)期的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，整個(gè)人生經(jīng)歷對于這種不確定性的感知來說，都是同樣重要的。因?yàn)檎�如前面所討論的，所有對未來不確定性事件的認(rèn)知，實(shí)際上都只是對過去事件的認(rèn)知，即都是過去的經(jīng)驗(yàn)，即“由于現(xiàn)實(shí)是動(dòng)態(tài)的，又由于當(dāng)代西方人只能較好地認(rèn)識靜止不動(dòng)的東西，這樣我們的大量注意、感覺、學(xué)習(xí)、記憶和思想所處理的，實(shí)際上就不過是那些從現(xiàn)實(shí)中靜態(tài)地抽象出來的東西或者某些理論建構(gòu)罷了，而不是現(xiàn)實(shí)本身”。（注：（美）馬斯洛《動(dòng)機(jī)與人格》，華夏出版社，1987年11月，第241頁。）
　　并且，導(dǎo)致這種認(rèn)知偏差的原因，也不僅僅局限與個(gè)人的經(jīng)歷本身，還涉及很多社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化背景等一些外在的、宏觀的方面。例如不同的群體、不同的階層、性別等，凡是有差異的群體，也就有經(jīng)歷的不同，經(jīng)歷的不同又導(dǎo)致對不確定性事件的感知的不同。例如城里人對一個(gè)蟲子掉在身上的反應(yīng)，就與農(nóng)村人的反應(yīng)大不一樣，因?yàn)槠湟�起的恐怖程度不一樣。再比如現(xiàn)代的媒體所制造的輿論、現(xiàn)代的知識系統(tǒng)，以及一切被吉登斯稱之為脫域機(jī)制的東西（注：吉登斯《現(xiàn)代性的后果》譯林出版社2000年7月，第18-26頁。），對民眾的認(rèn)知可能就會(huì)產(chǎn)生很大的影響，因?yàn)檫@些脫域機(jī)制對不確定性的處理本身就作了一次選擇性的注意（或認(rèn)知）。所以從這種宏觀的意義上來說，患強(qiáng)迫癥的主體可能就不僅僅是個(gè)人，還可能是一個(gè)群體乃至一個(gè)民族，這是一個(gè)順理成章的推論，也可能是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。
　　　　四、討論
　　強(qiáng)迫癥的實(shí)質(zhì)是行為主體對不確定性事件的選擇性注意，即只關(guān)注不確定性事件具有威脅性的一面，而很少考慮其它的可能性則，是對客觀世界的一種片面認(rèn)識，一般說來是與一個(gè)社會(huì)或群體普遍認(rèn)可的基本信任相矛盾的。其產(chǎn)生的根源在于行為主體的過去經(jīng)驗(yàn)，以及行為主體所處的社會(huì)文化背景。
　　現(xiàn)在的問題是，對于不確定性的世界，我們永遠(yuǎn)只能依賴以往的經(jīng)驗(yàn)對之進(jìn)行預(yù)測。這是一個(gè)很簡單的道理，對不確定性事件的了解實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)抽樣調(diào)查，我們能夠了解的永遠(yuǎn)只是其中的一部分，因?yàn)閯?dòng)態(tài)世界處于不斷的變化之中。對于真實(shí)世界的了解，只能借助樣本來進(jìn)行估計(jì)，這種估計(jì)雖然在絕大部分情況下可能都是可靠的，但我們知道，兩類錯(cuò)誤的存在是絕對的，所以總是存在將錯(cuò)誤的結(jié)論接受下來的可能（即納偽的錯(cuò)誤），在這種情況下，小概率事件就是真的了。所以在對不確定性事件的認(rèn)知中，堅(jiān)持公認(rèn)屬于小概率的一面，雖然被認(rèn)為“沒有現(xiàn)實(shí)意義”、“不合理”，但也有可能是真正現(xiàn)實(shí)的、合理的。所以被社會(huì)視為強(qiáng)迫癥的，實(shí)際上是真正合理的。這在現(xiàn)實(shí)生活中也并不是沒有，

在世俗社會(huì)中，有些有真知灼見的、堅(jiān)持真理的人，反而會(huì)被社會(huì)視為異端，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中被當(dāng)作一種強(qiáng)迫癥，這在人類文明史上并不罕見。
　　所以，無論在哪種意義上說，強(qiáng)迫癥都只是相對意義上的不正常。強(qiáng)迫癥的存在是必然的，因?yàn)椴煌�的行為主體不可能對不確定性事件的不同方面的可能性作完全相同的估計(jì)，在一般情況下，這種估計(jì)在總體上總是呈現(xiàn)正態(tài)分布，正態(tài)分布的尾部部分總是屬于“不合理”的估計(jì)，其中偏向威脅性的一端就是所謂的強(qiáng)迫癥；所以在特定社會(huì)中被視為強(qiáng)迫癥的人，也有可能并不是真正的精神病患者，因?yàn)檎胬硪部赡苷莆赵谏贁?shù)人手中，尤其是當(dāng)社會(huì)所謂的“正�！眱H僅是建立在傳統(tǒng)或其它約定俗成的習(xí)慣基礎(chǔ)之上的情況下，某些強(qiáng)迫癥可能是真正的正常者。

【強(qiáng)迫癥與不確定性認(rèn)知】相關(guān)文章：

“強(qiáng)迫癥”老媽02-23

強(qiáng)迫癥作文（精選29篇）06-25

教育隨筆：教育的“確定性”與“不確定性”12-14

復(fù)蘇的世界經(jīng)濟(jì)及其不確定性分析08-07

不確定性與保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)分析：一種解說08-07

面對幼兒強(qiáng)迫癥，你會(huì)怎么做？08-02

怎樣才能停下來，這要命的強(qiáng)迫癥08-17

認(rèn)知實(shí)習(xí)報(bào)告08-06

寫認(rèn)知的作文08-10