- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)論道德規(guī)范的缺位與錯(cuò)位
簡(jiǎn)論道德規(guī)范的缺位與錯(cuò)位發(fā)布時(shí)間： 2003-4-13 作者：秩名
關(guān)于近十幾年的道德現(xiàn)狀評(píng)價(jià)，倫理學(xué)界主要集中在爬坡論與滑坡論兩種觀點(diǎn)的對(duì)立和爭(zhēng)論上，而忽視了現(xiàn)實(shí)中普遍存在的道德規(guī)范缺位與錯(cuò)位問題。筆者認(rèn)為，當(dāng)前解決道德缺位與錯(cuò)位問題的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)道德爬坡、滑坡的論爭(zhēng)，它涉及中國(guó)現(xiàn)代道德規(guī)范體系多元化建設(shè)這一實(shí)踐倫理難題，關(guān)涉到對(duì)中國(guó)改革和現(xiàn)代化進(jìn)程提供有效道德支持問題。筆者不揣淺陋，將自己思考的一些問題坦陳如下，供大家批評(píng)。
一
依筆者愚見，所謂道德爬坡論與滑坡論之間并不存在矛盾，它們都是基于不爭(zhēng)的事實(shí)。大家之所以在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧，是因?yàn)殡p方所持的都是道德一元論──把道德現(xiàn)象視為同一領(lǐng)域中同一性質(zhì)的存在，沒有道德類別范疇的區(qū)分。實(shí)際上，道德爬坡和滑坡所集中反映的主要是發(fā)生在不同道德領(lǐng)域中的事實(shí)。所謂爬坡，主要體現(xiàn)在政治道德和某些職業(yè)道德領(lǐng)域，“文革”期間達(dá)到頂峰的那種出賣人格指鹿為馬落井下石草菅人命的陷害忠良、迫害無(wú)辜行為及其虛假偽善的道德風(fēng)氣已經(jīng)不復(fù)存在了，今日中國(guó)人的人格自尊已普遍覺醒并受到法律的保護(hù)，民告官的案例也時(shí)有所聞；文明經(jīng)營(yíng)優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效手段，越來越成為企業(yè)家或商人們的共識(shí)，從謀利的動(dòng)機(jī)出發(fā)由自發(fā)而自覺地形成的這種尊人守信的商業(yè)道德①，使中國(guó)人享受到從來沒有過的優(yōu)質(zhì)服務(wù)──即便這種微笑背后的動(dòng)機(jī)可能不“純”。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反映到政治和服務(wù)領(lǐng)域中的這種道德進(jìn)步速度還將加快，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是人格獨(dú)立與平等的大課堂。這種道德爬破對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步將會(huì)起到越來越大的正面作用，對(duì)此，我們倫理學(xué)界不妨慢慢地去總結(jié)。
道德滑坡則主要存在于社會(huì)公德和市場(chǎng)道德領(lǐng)域。良知麻木、謀財(cái)害命、偽劣假冒、貪污受賄等等已經(jīng)達(dá)到令人發(fā)指的地步。道德滑坡的確嚴(yán)重影響著社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)此，倫理學(xué)家給于充分重視是應(yīng)當(dāng)?shù)摹５裉�，單純的道德義憤或道德拯救呼聲是沒有多少意義的，重要的是要從學(xué)理層面給于充分闡釋，以尋求有效對(duì)策，迅速制止或減緩道德滑坡。造成道德滑坡的原因是復(fù)雜的，有些的確并不在道德本身。其中有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然腐蝕人性的原因，這即所謂代價(jià)論。代價(jià)論本身并沒有錯(cuò)誤，但不能因此掩飾道德建設(shè)上的失誤，更不能以此為借口放棄道德建設(shè)②。其中也有社會(huì)轉(zhuǎn)型期法治建設(shè)滯后法制力度不夠的原因。譬如，當(dāng)法律力量不足以維持社會(huì)治安，好人缺少安全感的時(shí)候，就不能將惡霸橫行的原因歸在群眾道德覺悟不高身上。其中，當(dāng)然也有道德建設(shè)滯后的原因。所謂道德建設(shè)滯后，主要就是沒有建設(shè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求的多元多層道德規(guī)范，而是仍然用單一性質(zhì)單一層次的道德規(guī)范指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人們的復(fù)雜道德實(shí)踐。
我們知道，道德是靠個(gè)體良知覺悟與社會(huì)輿論制約自動(dòng)調(diào)節(jié)人際利益關(guān)系的行為原則，它產(chǎn)生并服務(wù)于一定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，基本上是倫理或政治一元化的社會(huì)，由此造成中國(guó)長(zhǎng)期來的一元化道德傳統(tǒng)。而改革開放后的中國(guó)，尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)生活已經(jīng)走向現(xiàn)代化、多元化，一元化的道德規(guī)范顯然已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化生活對(duì)多元化道德的需求。這便在若干領(lǐng)域造成道德規(guī)范缺位，并由此造成用傳統(tǒng)道德規(guī)范規(guī)范現(xiàn)代生活或用此領(lǐng)域道德規(guī)范規(guī)范彼領(lǐng)域行為的道德錯(cuò)位現(xiàn)象。這種道德缺位及錯(cuò)位與人性淪喪與法治滯后互為因果，是造成道德滑坡的主要道德內(nèi)因，并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和精神文明建設(shè)產(chǎn)生消極影響。顯然，我們研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在此。限于篇幅，與這一問題相關(guān)的道德建設(shè)層次性缺位及偏執(zhí)崇高的錯(cuò)位問題本文不全面涉及③，只著重討論突出表現(xiàn)在公共道德和市場(chǎng)道德領(lǐng)域中的道德規(guī)范缺位及相互錯(cuò)位問題。
二
社會(huì)公德領(lǐng)域中的道德缺位，長(zhǎng)期來沒有引起人們的重視，人們普遍關(guān)注的只是社會(huì)公德的滑坡問題，或著50年代道德水平的恢復(fù)問題。其實(shí)不然，這里產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)位的原因是因?yàn)槿藗兺褌鹘y(tǒng)美德混同于社會(huì)公德。誠(chéng)然，中華民族的某些傳統(tǒng)美德今天依然具有社會(huì)公德意義。譬如見義勇為、舍己為人等高層次的社會(huì)圣德規(guī)范，象尊老愛幼、助人為樂等社會(huì)美德規(guī)范等等，今天都是應(yīng)當(dāng)大力褒揚(yáng)和肯定的。這類崇高圣德和社會(huì)美德，不僅對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益和法制尊嚴(yán)有積極功能，而且其崇高和美好形象自身的道德感召力，對(duì)于強(qiáng)化社會(huì)公德也有重要意義。但從嚴(yán)格意義上講，中國(guó)傳統(tǒng)道德中只有倫理道德而沒有現(xiàn)代社會(huì)公德，尤其是缺少低層次的常德規(guī)范，包括50年代中國(guó)也沒有建立起完整的現(xiàn)代社會(huì)公德常德規(guī)范。我們知道，傳統(tǒng)倫理道德是維系家族宗法秩序的，因此，倫理規(guī)范既是以血緣親緣關(guān)系為紐帶，又是以血緣親緣關(guān)系為半徑、由近及遠(yuǎn)、推己及人、愛有差等的。在同宗同族或單位熟人之間，人們可以互尊互敬，由倫理美德維護(hù)；而在宗族或單位之外，陌生人之間，則彼此輕視蔑視，失禮失敬，缺少社會(huì)常德規(guī)范。在大城市中，同一單位人上班車，大家彬彬有禮，而在街上擠公共汽車，人們則一哄而上，究其原因，就在于大家彼此不認(rèn)識(shí)，便不受道德約束。這便是我所謂社會(huì)公德的道德缺位──在傳統(tǒng)道德中缺少適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)公德資源和常德規(guī)范。
那么，什么是現(xiàn)代社會(huì)公德的常德規(guī)范呢？簡(jiǎn)單地講，就是社會(huì)公民超越血緣和親緣關(guān)系的“平等待人”、“互尊互愛”、“克己遵禮”。這里的“禮”，包括各類公共法規(guī)和民約規(guī)范，而這些法規(guī)和規(guī)范的核心是劃清個(gè)人權(quán)益與他人權(quán)益與公共權(quán)益的邊界�，F(xiàn)代社會(huì)公德的核心是尊人尊禮，尊重他人的或公共的產(chǎn)權(quán)利益邊界。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，家國(guó)一體，只有家族利益沒有個(gè)人隱私；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有是公有，公有是共有，也沒有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)概念，更沒有個(gè)人產(chǎn)權(quán)邊界概念。因此，一些傳統(tǒng)美德規(guī)范，恰恰是與現(xiàn)代公德這些原則相抵牾的。試舉兩例。
“己所不欲，無(wú)施于人”④。這一人們所津津樂道的傳統(tǒng)道德規(guī)范，雖然可以作為一般道德原則抽象繼承，譬如在政治道德或市場(chǎng)道德中，但卻并不能籠統(tǒng)拿來作為現(xiàn)代公德規(guī)范。因?yàn)樵谥袊?guó)的傳統(tǒng)道德中，它的推己及人的共生命題是：己欲立立人，己欲達(dá)達(dá)人，已所欲，必施于人。于是，吸煙人，敬煙，是美德，對(duì)方謝絕自己吸，也不缺德。而從現(xiàn)代觀念看，這樣作卻恰恰違反社會(huì)公德，是利己損人的行為�，F(xiàn)代社會(huì)公德從尊重他人獨(dú)立生活方式和利益邊界原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是互尊，是人所不欲，勿施于人。因此，即使某些從傳統(tǒng)道德看去是純粹利人的樂善好施行為，或者純屬個(gè)人的生活方式行為習(xí)慣，也可能不符合現(xiàn)代公德。譬如出于善良動(dòng)機(jī)，去過分關(guān)心他人的生活甚至隱私的作法便為現(xiàn)代公德所否定。如果依然恪守傳統(tǒng)，則難免造成道德錯(cuò)位。象在單位公開倡導(dǎo)幫助解決大齡青年的婚姻問題，便是這種典型的道德錯(cuò)位案例，因?yàn)樗鼑?yán)重挫傷了他人的人格尊嚴(yán)，干預(yù)了個(gè)人婚姻自由，使那些獨(dú)身主義者甚至成了整個(gè)單位的“問題”！又譬如象大聲說話、衣冠不整、隨地吐痰亂扔雜物甚至隨便串門等等個(gè)人生活習(xí)慣和生活方式，在低水平、慢節(jié)奏，沒有公共利益邊界，也沒有時(shí)間觀念的傳統(tǒng)生活方式中，它們并不構(gòu)成道德問題。而在現(xiàn)代生活中，它們卻都屬不道德行為，因?yàn)樵诠采钪兴鼈兌紭?gòu)成了
對(duì)他人尊嚴(yán)或權(quán)益的損害，象不打招呼的串門閑聊，也是對(duì)他人消閑時(shí)間的無(wú)端侵犯。因此，現(xiàn)代公德要求人們必須改掉那些過去純屬個(gè)人的生活習(xí)慣，“克己遵禮”。這或許正是所謂現(xiàn)代生活不自由不“人性”的一面。
“大公無(wú)私”。在政治或階級(jí)道德領(lǐng)域中，在共產(chǎn)黨員或先進(jìn)人物處理個(gè)人利益與黨、與人民和國(guó)家利益關(guān)系時(shí)，“大公無(wú)私”是應(yīng)當(dāng)提倡的，但它同樣不是也不宜于作為公共道德規(guī)范。因?yàn)楣驳赖峦ǔＪ菍?duì)個(gè)人享用公共權(quán)利的制約，其常德規(guī)范應(yīng)當(dāng)是“公私分明”或“克己尊禮（守法）”。但由于我們長(zhǎng)期來只倡導(dǎo)前者忽視后者造成道德缺位，從而客觀上混淆了公有利益與個(gè)體權(quán)益的界限。結(jié)果，很容易導(dǎo)致某種公私不分甚至大公皆“私”的觀念，使人們把公共財(cái)物私用視為正常。例如，用公家電話，占用工作時(shí)間打私人電話，在我們一些國(guó)有單位里幾乎從不受道德譴責(zé)便是小小一例，以至于有人到了國(guó)外為此而丟掉了飯碗或?qū)W籍！
三
相比較而言，目前更為嚴(yán)重存在的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的道德規(guī)范缺位與錯(cuò)位問題。鑒于中國(guó)歷史上從未有過真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，在我們的傳統(tǒng)中也從來沒有適用或與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的道德規(guī)范。即使是中國(guó)所謂儒商的道德規(guī)范，實(shí)際上也正是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以長(zhǎng)足進(jìn)步的道德阻力。以著名的重義輕利的徽商為例，他們靠信義交往給經(jīng)濟(jì)關(guān)系披上溫情脈脈的倫理外衣，他們過分禮讓而壓抑自由進(jìn)取精神，他們重視和諧追求平等而抑制競(jìng)爭(zhēng)忽視效率等等，最終極大地阻礙了而不是促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展⑤。
那么，什么是市場(chǎng)道德規(guī)范呢？簡(jiǎn)單地講就是誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、平等交易、公平競(jìng)爭(zhēng)、合法謀利，其核心是守法尊約。如果說中國(guó)傳統(tǒng)道德是將人際關(guān)系倫理化，以“信”、“義”為社會(huì)行為調(diào)節(jié)原則的話，那么，市場(chǎng)道德則要求割斷人倫關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化，以“法”“約”為基礎(chǔ)，輔以誠(chéng)信作為市場(chǎng)行為的調(diào)節(jié)準(zhǔn)則，即合法守約的行為通常便為道德。換句話說，市場(chǎng)道德作為調(diào)節(jié)手段是第二位的，它的任務(wù)就是鞏固法約的尊嚴(yán)與權(quán)威以保證平等交易，公平競(jìng)爭(zhēng)。離開法約就談不上平等、公平甚至談不上誠(chéng)實(shí)──對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)同樣是市場(chǎng)道德所認(rèn)可的誠(chéng)實(shí)。通常我們正是從這個(gè)意義上說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)的。其所以如此，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力就是市場(chǎng)主體對(duì)自身利益的最大化追求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全是利益關(guān)系──利益交換和利益分配關(guān)系。要使市場(chǎng)主體都能從公平競(jìng)爭(zhēng)、平等交易中實(shí)現(xiàn)其贏利動(dòng)機(jī)而同時(shí)防止他們從損人中達(dá)到利己目的，便必須靠法規(guī)契約的硬約束而不能靠仁義禮讓的軟約束。對(duì)這種硬約束我們不能僅僅從消極意義上理解為對(duì)人性私欲膨脹的防范，更應(yīng)當(dāng)從積極意義上理解它對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)意義。有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)好比徑賽，人們必須沿著法約劃定的利益跑道單獨(dú)或聯(lián)合接力沖刺，而不能亂道越軌。同時(shí)，由于它劃清了個(gè)人或法人的產(chǎn)權(quán)邊界，使人們無(wú)需根據(jù)模糊的道德原則經(jīng)常進(jìn)行利益的妥協(xié)與讓渡，從而大大減少社會(huì)交易成本和經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)成本，使人們不整天在損人利己上打歪主意，也不受“為富不仁”的道德折磨，可以明確地為自己的預(yù)期利益而集中精力去創(chuàng)造發(fā)明去勤奮經(jīng)營(yíng)去競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，主觀為我（這里的我有時(shí)是大我，如企業(yè)）客觀利公。而這，恰恰是真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于自然經(jīng)濟(jì)的魔力所在：它是靠激烈的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，促進(jìn)了個(gè)人和社會(huì)財(cái)富總量的迅速增加。
但這并不意味著市場(chǎng)道德本身無(wú)足輕重甚或可由法律替代。不！恰恰相反，沒有認(rèn)同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則的市場(chǎng)道德規(guī)范的支持，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是難以在法制軌道上有序發(fā)展的。因?yàn)槿绻麉⒓痈?jìng)爭(zhēng)者沒有道德約束人人都在試圖犯規(guī)，而且傳統(tǒng)道德甚至鼓勵(lì)犯規(guī)，那么，法不責(zé)眾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范便必然失去其權(quán)威性。很多人不理解，為什么我們開足馬力制訂了一系列市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，但出現(xiàn)在我們面前的卻依然是有法不依、法同虛設(shè)呢？其中一個(gè)重要原因就在于我們的經(jīng)濟(jì)法規(guī)后面缺少有力的道德支持，使置身于市場(chǎng)利益競(jìng)爭(zhēng)旋渦中的中國(guó)人，依然要受錯(cuò)位的傳統(tǒng)道德制約。我們知道，在中國(guó)的傳統(tǒng)觀念中根深蒂固存在的是重農(nóng)重義利群，而不是重商重約利己，它不僅不能象新教倫理那樣給合法致富者以道德激勵(lì)，激勵(lì)人們?cè)诠礁?jìng)爭(zhēng)中增加社會(huì)的財(cái)富，而且缺少保護(hù)公民合法財(cái)富的產(chǎn)權(quán)概念和契約意識(shí)。人們幾乎普遍認(rèn)為商人是靠損人利己致富的，十商者必有九奸；人們似乎不關(guān)注財(cái)富增量，而更關(guān)心財(cái)富存量的分配。這樣，即使是他人合法致富的財(cái)產(chǎn)，也沒有神圣不可侵犯之說，而是斷定必為不義之財(cái)，其中也有自己應(yīng)得份額。這就使那些合法致富者難免背負(fù)沉重的道德負(fù)擔(dān)，每每要作出各種義舉買得道德名譽(yù)，或作出致富不為個(gè)人將來捐獻(xiàn)國(guó)家的道德承諾。中國(guó)北方地區(qū)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之所以難以向規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落后于南方地區(qū)，一個(gè)重要原因即其內(nèi)在道德阻力大于南方。這種對(duì)市場(chǎng)行為不分青紅皂白的道德評(píng)價(jià)，所造成的嚴(yán)重后果是使市場(chǎng)道德約束普遍失效。既然合法經(jīng)營(yíng)者受不到道德的保護(hù)和褒揚(yáng)，那么，是否守法便失去道德意義，那些違法或毀約經(jīng)營(yíng)者也就受不到道德的壓力，甚至那些吃大戶亂攤派或欠帳賴賬制假販假行為也受到道德鼓勵(lì)或庇護(hù)。這其中對(duì)市場(chǎng)規(guī)范最具嘲諷意味的現(xiàn)實(shí)是債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系的錯(cuò)位：討債者竟要乞求欠債者還債！這便一方面使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體包括個(gè)人、集體甚至國(guó)有企業(yè)都整天在如何越界犯規(guī)偷稅漏稅賴賬制假上打注意，另一方面使合法經(jīng)營(yíng)的個(gè)體、集體企業(yè)或因利益受損，或因道德折磨而不愿擴(kuò)大積累，擴(kuò)大再生產(chǎn)，甚至被三角債亂攤派拖垮拿垮而虧損倒閉。道德的力量是無(wú)形的，但卻是巨大的，正面如此，負(fù)面亦如此！
四
上述所論主要是市場(chǎng)道德與公共道德規(guī)范的缺位及其與傳統(tǒng)道德之間的錯(cuò)位。正由于現(xiàn)代市場(chǎng)道德與公共道德規(guī)范的缺位，因此，在現(xiàn)實(shí)道德操作中，更大量和更嚴(yán)重存在的還是市場(chǎng)道德與公共道德之間的規(guī)范錯(cuò)位。這種道德錯(cuò)位，不僅無(wú)助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，甚至反過來影響了社會(huì)公德的建設(shè)，使市場(chǎng)行為與社會(huì)行為、合法利己與損人利己混淆在一起，使社會(huì)公德與市場(chǎng)道德均處于無(wú)序之中，成為阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和精神文明建設(shè)的“雙刃劍”。
應(yīng)當(dāng)說，市場(chǎng)道德與公共道德及其它非市場(chǎng)道德規(guī)范間的混亂和錯(cuò)位問題已引起倫理學(xué)界的重視，但所提出的若干防止道德規(guī)范混亂的理論卻是站不住腳的。譬如有人提出道德劃界論，思路是對(duì)的，但結(jié)論卻不是對(duì)不同性質(zhì)道德規(guī)范的劃界，而是將道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)劃界，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排除在道德領(lǐng)域之外，這顯然是很荒謬的。相對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來說，充滿利益沖突的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加需要道德規(guī)范的約束──當(dāng)然是市場(chǎng)道德規(guī)范而不是公共道德規(guī)范的約束。再譬如有人認(rèn)識(shí)到道德多元化的必要性提出多元道德規(guī)范論，這原則上是對(duì)的。但脫離開社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的劃分，只是根據(jù)主體社會(huì)身份進(jìn)行道德劃分，這在現(xiàn)實(shí)中同樣是荒謬的。譬如讓工人階級(jí)、國(guó)有企業(yè)干部、個(gè)體業(yè)主實(shí)行不同性質(zhì)的道德規(guī)范，那么，試問，當(dāng)國(guó)有干部與個(gè)體業(yè)主或外國(guó)企業(yè)家進(jìn)行商業(yè)談判時(shí)，他要遵循什么樣的道德呢？遵循“無(wú)私奉獻(xiàn)”道德任意讓對(duì)方宰割呢？還是遵循“唯利是圖”道德為國(guó)家贏得大量利潤(rùn)呢？道德規(guī)范只有具有同一性才有約束意義，同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系中如果實(shí)行不同性質(zhì)的道德規(guī)范，只能產(chǎn)生非道德的后果。目前在社會(huì)公德和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所嚴(yán)重存在的許多非道德現(xiàn)象正是由于這種不同道
德規(guī)范錯(cuò)位所造成的。
世界上沒有絕對(duì)的道德善惡，道德善惡總是受特定社會(huì)生存環(huán)境制約的。將屬于公共道德的道德規(guī)范或傳統(tǒng)美德帶進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅可能導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)序化，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，而且會(huì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中非道德行為的根源。這可能是善良人們始料所不及的。但事實(shí)卻的確如此：在今天的市場(chǎng)交易中，某些經(jīng)營(yíng)者正是借公共道德或美德規(guī)范作為他們損害消費(fèi)者利益的法寶，而現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位的道德輿論卻往往給那些損人者以道德支持。王海打假，有些輿論不是公開站在賣假貨的商廈一邊，攻擊王海是卑鄙的利己主義者嗎？仿佛賣假貨的商廈是高尚的利他主義者。再如我們身邊經(jīng)常發(fā)生的例子：當(dāng)你與商販討價(jià)還價(jià)時(shí)，對(duì)方不是經(jīng)常振振有詞地掏出這么一句：你這人怎么這么小氣，二角三角錢爭(zhēng)什么？仿佛只是你在為自己私利而斤斤計(jì)較，而他卻成了毫不利己的慈善家。這一手是很厲害的，多數(shù)情況下，你要敗在他的手下。在“斤斤計(jì)較”、“輜株必較”作為貶義詞的話語(yǔ)系統(tǒng)中，中國(guó)人從來便羞于公開談?wù)摼S護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，何況對(duì)方已經(jīng)占據(jù)道德制高點(diǎn)了呢！就這樣，道德成了有德者被損“失”利的禁箍咒，成了缺德者損人“得”利的通行證。德而不“得”，不德而“得”。這樣的“道德”豈不恰恰不道德嗎？
市場(chǎng)交易是利益交換，在簡(jiǎn)單的交換關(guān)系中，往往一方的損益即是另一方的增益，因此，這里只能用法規(guī)契約為公平尺度進(jìn)行具體道德評(píng)價(jià)，而不能運(yùn)用抽象的公德尺度籠統(tǒng)指責(zé)某一方是“損人利己”。問題的嚴(yán)重性在于，長(zhǎng)期以來人們對(duì)此習(xí)焉不察，甚至包括知識(shí)分子自己，也經(jīng)常把道德的板子打錯(cuò)對(duì)象！去年，某學(xué)者對(duì)一位較真的女記者“損人不利己”的道德批評(píng)便是典型的一例。那位女記者因面的司機(jī)收款不給票，力爭(zhēng)了二十分鐘，撒謊沒帶票的司機(jī)才不得不“屈服”，給了票。在這里，應(yīng)當(dāng)譴責(zé)的是司機(jī)，他收款不給票，是一種明顯的損公利己行為。女記者為了執(zhí)行一條非常簡(jiǎn)單的“規(guī)則”要回自己該得的利益：付款要票，而不得不浪費(fèi)了自己的時(shí)間，她是一個(gè)利益受損害者，怎么能給她扣上“損人”的帽子呢？再進(jìn)一層說，她不怕掉價(jià)，不怕耗費(fèi)精力維護(hù)自己哪怕細(xì)小的合法權(quán)益，以維護(hù)市場(chǎng)公平法則，制止各種公開的損人利己行為，這正是今天建立市場(chǎng)道德規(guī)范所迫切需要而為國(guó)人所非常缺乏的認(rèn)真精神，我們應(yīng)當(dāng)為這樣的精神鼓掌才是！
其實(shí)，當(dāng)社會(huì)公德在市場(chǎng)領(lǐng)域中成為損人利己的工具的同時(shí)，真正需要社會(huì)公德的公共領(lǐng)域或政治生活中，卻被引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，從而造成了社會(huì)道德水平的嚴(yán)重下降。譬如，當(dāng)孩子落水家長(zhǎng)向人求救時(shí)，被求者卻首先索取報(bào)酬，致使落水者不救而死。這可能屬于極端情況，但向問路者公開要索取報(bào)酬卻早已不是新聞。至于把人民給予的政治權(quán)力也用來尋租，把黨的組織原則也用來進(jìn)行金錢交換，則更是政治腐敗的表現(xiàn)。對(duì)此，人們?cè)缫焉類和唇^，我們無(wú)需多論。但問題嚴(yán)重性在于，人們?cè)谏類和唇^的同時(shí)，卻實(shí)際上已經(jīng)將這種市場(chǎng)原則作為道德準(zhǔn)則自覺認(rèn)同，“子不言利”的中國(guó)人一下子走到另一個(gè)極端“言不及‘義’”——那些出于崇高道義的奉獻(xiàn)行為竟被很多人認(rèn)為是不真實(shí)或動(dòng)機(jī)可疑或純屬傻冒的，一個(gè)義務(wù)奉獻(xiàn)者的事跡登報(bào)后，會(huì)收到成千封索取“奉獻(xiàn)”的信。而那些利用權(quán)力尋租行為卻為道德輿論所容忍，“有權(quán)不用過期作廢”早已成為“醒世恒言”“喻世名言”。這種道德錯(cuò)位的結(jié)果使那些損人損公利己者在尋租在受賄在公開損人利己時(shí)，不僅感受不到道德的壓力，甚至可以毫不臉紅地對(duì)那些拒絕行賄者進(jìn)行道德攻擊。某出版社編輯將一筆編輯費(fèi)送給社外的特邀編輯，只因這位學(xué)者如數(shù)收起沒有表示“意思”，這位編輯事后便逢人就講這位學(xué)者“太不夠意思”“太自私”！這種道德滑坡趨勢(shì)的確是可怕的。
但我們并不能把這種可怕的道德滑坡歸于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。到過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的同志，回來后無(wú)不對(duì)那里的社會(huì)公德水平留下深刻印象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公德完全是可以同步發(fā)展的。這里關(guān)鍵的問題是，首先要從輿論上劃清不同社會(huì)關(guān)系與道德規(guī)范的界限，提高公民的社會(huì)身份與道德角色轉(zhuǎn)換的覺悟。與現(xiàn)代社會(huì)生活多元化相適應(yīng)，現(xiàn)代人與傳統(tǒng)人最大不同之處在于，每個(gè)人幾乎都要在不同社會(huì)關(guān)系中擔(dān)任不同的社會(huì)角色，遵循不同的社會(huì)道德規(guī)范。因此，現(xiàn)代人要善于隨著社會(huì)身份的轉(zhuǎn)換而隨時(shí)進(jìn)入不同的社會(huì)道德角色。一個(gè)商人在市場(chǎng)范疇內(nèi)斤斤計(jì)較，唯利是圖，不影響他在市場(chǎng)之外慷慨大度，唯義是舉。一個(gè)國(guó)有企業(yè)干部，作為企業(yè)法人，當(dāng)他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，只能以經(jīng)濟(jì)人身份出現(xiàn)，遵循市場(chǎng)道德。但當(dāng)他以黨員身份從事黨的事業(yè)為人民排憂解難時(shí)，則理當(dāng)奉行“無(wú)私忘我”的共產(chǎn)主義道德。一個(gè)工人，在政治上享有國(guó)家主人公的政治身份，并通過共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，但當(dāng)他進(jìn)入企業(yè)時(shí)，則必須簽訂勞動(dòng)合同，按勞取酬，甚至可能被解除合同而失業(yè)。不能自覺地劃清工人的兩種身份，將政治身份帶到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，這正是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的道德阻力所在。當(dāng)然，由于不同社會(huì)領(lǐng)域之間、不同道德規(guī)范之間并不存在有形屏障，這種道德界限的劃分和道德角色的轉(zhuǎn)換完全需要靠主體的道德覺悟。對(duì)于習(xí)慣于社會(huì)身份角色一元化的中國(guó)人來說，要很快作到這一點(diǎn)是困難的，而這，正是我們進(jìn)行精神文明建設(shè)和道德建設(shè)的著力點(diǎn)所在。
五
正如我們已經(jīng)闡釋過的，造成道德滑坡的原因是多方面的，道德的缺位與錯(cuò)位只是加劇了這種滑坡而已。實(shí)際上，在更大程度上，道德錯(cuò)位的加劇在于那些缺德者從中尋找缺德的借口：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，用社會(huì)公德?lián)p人，而在公共領(lǐng)域中，又用市場(chǎng)原則謀私。對(duì)于這些人來說，決不是劃清道德邊界便可立地成佛改邪從善的。同時(shí)，道德理論的建設(shè)也不等于道德規(guī)范的建設(shè)，社會(huì)公德和市場(chǎng)道德規(guī)范的建設(shè)是一項(xiàng)艱巨的歷史任務(wù)，它不僅包括適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代社會(huì)公德、市場(chǎng)道德規(guī)范的設(shè)計(jì)與普及，而更在于現(xiàn)代道德觀念的確立和道德輿論的形成，這是需要一代甚至幾代人持續(xù)努力的。但道德邊界的清晰和道德規(guī)范的明確，防止道德缺位與錯(cuò)位，卻可以使我們減少目前道德批判的失誤，使缺德者失去道德的保護(hù)，裸露在道德批判的鋒芒之下，而使有德者的受到道德的庇護(hù)，能夠伸張道德正義。這是現(xiàn)代道德體系建設(shè)的基礎(chǔ)工程。否則，南轅北轍，我們所作的真誠(chéng)努力不僅不能給中國(guó)改革和現(xiàn)代化進(jìn)程提供有效的道德支持，甚至可能客觀上防礙了兩個(gè)文明的建設(shè)。
───────────────────────────────────
注：
①本文將商業(yè)道德與市場(chǎng)道德區(qū)分開來，是基于對(duì)商業(yè)道德特殊性的認(rèn)識(shí)：商業(yè)道德既受市場(chǎng)道德的制約，又構(gòu)成并影響公共道德，它屬于特殊的職業(yè)道德。所以，本文不籠統(tǒng)采用商業(yè)道德概念，而只提性質(zhì)明確的公共道德和市場(chǎng)道德概念。
②認(rèn)識(shí)代價(jià)是為了減少代價(jià)獲得最大價(jià)值，而不是放棄對(duì)價(jià)值的追求。譬如，人要學(xué)會(huì)游泳，是必然要付出代價(jià)的，海水浴場(chǎng)幾乎每年都有人淹死，但這并等于我們不采取措施，眼看人們淹死然后歸結(jié)為必然代價(jià)，或者因噎廢食，勸人永遠(yuǎn)不再下海。
③在公共道德和歷史道德領(lǐng)域中，道德規(guī)范都是有層次劃分的，我將其稱之為圣德、美德和常德。長(zhǎng)期以來，我們總是期望“人人皆舜堯”，偏執(zhí)于圣德即崇高，造成常德的缺位。詳見拙文：《歷史的誤讀與道德的偏執(zhí)》《人文雜志》96年2期，及《審美價(jià)值系統(tǒng)》（人民文學(xué)出版社98
年出版）。
④汪丁丁先生對(duì)“己所不欲，無(wú)施于人”闡釋是正確的�！凹核挥�，無(wú)施于人”在西方是遵從上帝意志的博愛道德規(guī)范，與個(gè)人好惡無(wú)關(guān)，而在中國(guó)是推己及人愛有差等的仁愛原則，是與個(gè)人好惡相關(guān)的（參見《改革》95年5期汪文：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)》）。
⑤參見洪璞：《儒家經(jīng)濟(jì)倫理與徽商》《南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)版》95年1 期。
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
[打印本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端]
【簡(jiǎn)論道德規(guī)范的缺位與錯(cuò)位】相關(guān)文章：
錯(cuò)位的牙齒作文08-02
拒絕錯(cuò)位作文05-05
地方文獻(xiàn)簡(jiǎn)論08-09
湖南家譜簡(jiǎn)論08-09
難忘的錯(cuò)位游戲作文08-20
美術(shù)教案－錯(cuò)位的圖片08-16
簡(jiǎn)論科學(xué)方法08-17