- 相關(guān)推薦
文化的剩余價(jià)值——哈貝馬斯的大眾文化批判
文化的剩余價(jià)值——哈貝馬斯的大眾文化批判發(fā)布時(shí)間： 2003-9-9 作者：秩名
作為一個(gè)強(qiáng)調(diào)總體性批判的社會(huì)理論家，哈貝馬斯對(duì)于現(xiàn)代性危機(jī)在文化領(lǐng)域中的表征有著許多獨(dú)到的看法。換言之，文化批判同樣構(gòu)成了哈貝馬斯社會(huì)批判理論的有機(jī)組成部分。哈貝馬斯對(duì)文化的批判，基本上繼承了第一代法蘭克福學(xué)派的路徑。具體而言，哈貝馬斯從大眾文化批判入手，致力于解決文化領(lǐng)域中的剩余價(jià)值問(wèn)題。因此，我們或許可以這樣認(rèn)為，哈貝馬斯對(duì)于大眾文化的批判，綜合了經(jīng)典馬克思主義和第一代法蘭克福學(xué)派的工具理性批判傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一步，把大眾文化批判提高了社會(huì)批判和意識(shí)形態(tài)批判的高度，使之規(guī)范化。
為了具體闡明大眾文化批判在哈貝馬斯文化現(xiàn)代性建構(gòu)過(guò)程中的地位，本文將從以下幾個(gè)方面展開(kāi)論述：首先，我們將闡明哈貝馬斯對(duì)從馬克思、盧卡奇到第一代法蘭克福學(xué)派（霍克海默和阿道爾諾）的工具理性批判傳統(tǒng)的批判、繼承和發(fā)展（1）；接著，討論哈貝馬斯對(duì)于文化消費(fèi)主義歷史形成的追溯（2）；最后，具體分析哈貝馬斯對(duì)于廣告和公眾輿論的理解（3）。
1、 工具理性批判的批判
哈貝馬斯從馬克斯·韋伯的合理化范疇出發(fā)，把馬克思的異化概念、盧卡奇的物化學(xué)說(shuō)以及霍克海默和阿道爾諾的工具理性批判（啟蒙的批判）貫穿起來(lái)進(jìn)行分析，認(rèn)為它們共同的貢獻(xiàn)在于深刻揭示了現(xiàn)代社會(huì)的兩大根本問(wèn)題：意義喪失和自由喪失。而在這當(dāng)中，盧卡奇的物化學(xué)說(shuō)又起到了承前啟后的作用。
在哈貝馬斯看來(lái)，馬克思通過(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)過(guò)程中剩余價(jià)值的分析，揭示了克服現(xiàn)代社會(huì)（資本主義）危機(jī)（主要是經(jīng)濟(jì)危機(jī)）的客觀前提，這就是被現(xiàn)代社會(huì)（資本主義社會(huì)）自身所束縛的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的發(fā)展被馬克思看作是解決現(xiàn)代性危機(jī)的根本出路，而馬克思所給出的發(fā)展生產(chǎn)力的方法主要包括：科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、勞動(dòng)力的培訓(xùn)以及勞動(dòng)組織的更加完善等等。
如果說(shuō)，馬克思的杰出貢獻(xiàn)僅僅在于揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值，那么，他就難免會(huì)落入經(jīng)濟(jì)決定論的困境當(dāng)中。仔細(xì)閱讀馬克思的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)決定論顯然有著清醒的自覺(jué)意識(shí)。因?yàn)�，馬克思充分注意到了生產(chǎn)力自身的復(fù)雜性。也就是說(shuō)，按照馬克思的定義，所謂生產(chǎn)力，不僅包括現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，更包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)（工人階級(jí)）的主觀潛能。在馬克思的理解當(dāng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主觀能動(dòng)性既表現(xiàn)為他們有創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動(dòng)，也表現(xiàn)為他們有革命性的批判活動(dòng)。這樣看來(lái)，馬克思實(shí)際上已經(jīng)注意到了剩余價(jià)值在人的主觀生活世界當(dāng)中的表現(xiàn)，以及人（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）對(duì)于這種剩余價(jià)值的抵抗意識(shí)。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)剩余價(jià)值的攫取，不僅為無(wú)產(chǎn)階級(jí)（乃至整個(gè)人類(lèi)）的解放創(chuàng)造了客觀前提，同樣也創(chuàng)造了主觀前提。
盧卡奇完整地繼承了馬克思的剩余價(jià)值批判立場(chǎng)，但視角有了很大的轉(zhuǎn)變。具體而言，一方面，盧卡奇接受了韋伯的物化批判概念，修正了馬克思對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的理解，認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作為一種解放力量具有兩重性：即它在帶來(lái)進(jìn)步的同時(shí)，也制造了一種新的主宰人的意識(shí)形態(tài)，這就是所謂的科學(xué)主義（Szientizismus），最終的結(jié)果則是使人在自我解放的途中遭遇到了自我異化--物化。另一方面，盧卡奇又進(jìn)一步深入挖掘了人身上所潛藏著的對(duì)于物化的抵抗力量。盧卡奇認(rèn)為，人身上具有一種"自身理性的形式特征"，這對(duì)于物化構(gòu)成了一道難以逾越的極限【1】。
哈貝馬斯認(rèn)為，盧卡奇進(jìn)一步發(fā)展韋伯的物化批判，無(wú)疑是有其歷史貢獻(xiàn)的；可惜，盧卡奇犯了兩個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，其一，他不加批判地接受了黑格爾的邏輯學(xué)，僅僅從精神運(yùn)動(dòng)的角度闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)之于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和解放的邏輯必然性，而未能從經(jīng)驗(yàn)批判的角度細(xì)致而透徹地闡明無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形成和應(yīng)用的實(shí)踐必然性。其二，盧卡奇在繼承韋伯物化批判的同時(shí)，拒絕承擔(dān)其客觀主義歷史哲學(xué)的后果。當(dāng)然，盧卡奇的理論面臨的最關(guān)鍵問(wèn)題還在于，由于革命的失誤和現(xiàn)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)了未曾預(yù)料到的新的認(rèn)同力量，致使盧卡奇的時(shí)代診斷和物化批判遭到了徹底的否定【2】。
在哈貝馬斯看來(lái)，盧卡奇失足或停足的地方，正是霍克海默和阿道爾諾他們的出發(fā)點(diǎn)。換言之，霍克海默和阿道爾諾從經(jīng)驗(yàn)批判的角度，對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)以及盧卡奇的物化批判提出了質(zhì)疑，并分析了盧卡奇的物化批判之所以失敗的歷史經(jīng)驗(yàn)。按照霍克海默和阿道爾諾的分析，主要有三種歷史經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮了作用：前蘇聯(lián)的官僚化統(tǒng)治、法西斯主義的興起以及美國(guó)的資本主義發(fā)展新趨勢(shì)等【3】。通過(guò)對(duì)這些歷史經(jīng)驗(yàn)的處理，霍克海默和阿道爾諾提出了一種關(guān)于法西斯主義和大眾文化的理論，用以解釋大眾的主觀自然怎么會(huì)毫無(wú)反抗地就被卷入到了社會(huì)合理化的旋渦當(dāng)中，以及物化現(xiàn)象在文化再生產(chǎn)領(lǐng)域當(dāng)中的種種表現(xiàn)。按照哈貝馬斯的理解，霍克海默和阿道爾諾對(duì)法西斯主義和大眾文化的分析形成了一種互補(bǔ)關(guān)系，前者說(shuō)明，政治精英故意改變了大眾的反抗功能，用主觀自然來(lái)反對(duì)合理化；后者則表明，商品的物化形式蔓延到了文化領(lǐng)域當(dāng)中。
在實(shí)際分析當(dāng)中，霍克海默和阿道爾諾相互之間在密切配合的同時(shí)，又有一定的分工。具體來(lái)說(shuō)，霍克海默負(fù)責(zé)分析法西斯主義，而阿道爾諾則專(zhuān)注于大眾文化研究。霍克海默把主觀自然對(duì)物化的反抗稱(chēng)做"自然的造反"（Revolte der Natur），由此，他認(rèn)為，法西斯主義就"是利用內(nèi)在自然的造反來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)在自然堅(jiān)決反對(duì)的社會(huì)合理化"：
（在法西斯主義制度里），合理性達(dá)到了一個(gè)新的階段，在這個(gè)階段上，它已經(jīng)不再僅僅滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單地壓制自然；合理性現(xiàn)在是在敲詐自然，為此他吸收了自然的造反力量，用以充實(shí)自身。納粹操縱了德國(guó)人民被壓制的愿望。當(dāng)納粹及其在產(chǎn)業(yè)界和軍界的走狗們興風(fēng)作浪時(shí)，他們一定會(huì)贏得大眾的，盡管他們并不代表大眾的利益。他們向社會(huì)下層發(fā)出號(hào)召，而這些階層已經(jīng)被工業(yè)的發(fā)展拋棄了，也就是說(shuō)，他們成為了大眾生產(chǎn)的
剝削對(duì)象。這些階層包括農(nóng)民，手工業(yè)者，小商販，家庭婦女以及小業(yè)主等，在被壓制的自然中，他們首當(dāng)其沖，他們是工具理性的犧牲品。沒(méi)有這些群體的積極支持，納粹根本就不可能上臺(tái)掌權(quán)"【4】。
這段話(huà)不僅闡明了納粹上臺(tái)的歷史背景，也澄清了納粹統(tǒng)治的階級(jí)基礎(chǔ)（社會(huì)下層），更說(shuō)明了納粹統(tǒng)治的歷史作用：加速"遲到的民族"的現(xiàn)代化，用以補(bǔ)償廣大社會(huì)反抗階層的心理要求。這樣，內(nèi)在自然的造反在納粹的操縱下就變成了內(nèi)在自然所反對(duì)的強(qiáng)制力量，實(shí)際上也就走向了其對(duì)立面。
阿道爾諾的大眾文化研究探討的則是意識(shí)通過(guò)大眾傳媒而實(shí)現(xiàn)社會(huì)一體化的過(guò)程。阿道爾諾借用了盧卡奇的"商品拜物教"（Warenfetisch），指出在現(xiàn)代社會(huì)里，藝術(shù)作品被偶像化為文化商品；藝術(shù)享受則倒退成為消費(fèi)和消遣，這在實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了一種"新型的商品拜物教"，即"文化的商品拜物教"。阿道爾諾在其《論音樂(lè)的拜物教特征以及聽(tīng)覺(jué)的退化》一文中說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：
當(dāng)然，在文化物品范圍內(nèi)，交換價(jià)值表現(xiàn)的比較特殊。因?yàn)檫@個(gè)范圍在商品世界里似乎不受交換權(quán)力的支配……而這一表象正是文化物品具有交換價(jià)值的原因所在……如果商品總是把交換價(jià)值和使用價(jià)值集合在一起，那么，純粹的交換價(jià)值就會(huì)取代純粹的使用價(jià)值，因?yàn)榧兇馐褂脙r(jià)值的幻象在高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中是文化物品所必須具有的，純粹的交換價(jià)值正是作為交換價(jià)值才通過(guò)欺騙的手段承擔(dān)起了使用價(jià)值的功能。音樂(lè)的拜物教特征就表現(xiàn)在這樣一種quid pro quo里面：交換價(jià)值制造的效果提供了直接的表象，而與客體的無(wú)關(guān)同時(shí)又打破了這種表象……人們追問(wèn)了商品社會(huì)究竟靠什么得以維持的。在一種總體性的觀念中，把消費(fèi)品的使用價(jià)值轉(zhuǎn)換成交換價(jià)值，這將有助于澄清原因。而在總體性的觀念中，任何一種擺脫了交換價(jià)值的享受都具有顛覆性質(zhì)。交換價(jià)值在商品中的表現(xiàn)承擔(dān)了特殊的社會(huì)凝聚功能" 【5】。
哈貝馬斯認(rèn)為，霍克海默和阿道爾諾的創(chuàng)新之處在于具備了一種文化批判的視角，并且修正了本雅明（Walter Benjamin）對(duì)于大眾文化的樂(lè)觀主義立場(chǎng)，批判了洛文塔爾（Leo Loewenthal）對(duì)于大眾文化的肯定主義立場(chǎng)，而對(duì)大眾文化保持了一種的懷疑，進(jìn)而發(fā)展出了一種建立在其否定辯證法基礎(chǔ)上的否定主義大眾文化觀。但哈貝馬斯同時(shí)又指出，霍克海默和阿道爾諾的大眾文化理論也存在著明顯的不足，主要在于，他們對(duì)大眾傳媒的社會(huì)控制力量的模糊性缺乏明確的把握。
如果說(shuō)霍克海默和阿道爾諾的創(chuàng)新之處是由于他們注重經(jīng)驗(yàn)分析所帶來(lái)的話(huà)，那么，他們的不足之處則是由于他們?nèi)狈σ?guī)范分析而導(dǎo)致的。但不管怎么說(shuō)，我們認(rèn)為，霍克海默和阿道爾諾把法西斯主義理論與大眾文化理論相提并論，是值得我們予以高度注意的，因?yàn)樗鼈儺吘箯牟煌慕嵌葹楝F(xiàn)代性批判打開(kāi)了新的取向。換言之，霍克海默從政治批判的角度討論了工具理性批判問(wèn)題，而阿道爾諾的出發(fā)點(diǎn)則是社會(huì)層面，他所關(guān)注的是工具理性批判在社會(huì)層面上的反映。因此，就霍克海默和阿道爾諾而言，如果說(shuō)法西斯主義理論成功地揭示了政治的剩余價(jià)值的話(huà)，那么，大眾文化理論則是對(duì)文化剩余價(jià)值所做的毫不留情的批判，從而在發(fā)展經(jīng)典馬克思主義社會(huì)批判的基礎(chǔ)上，共同把馬克思主義社會(huì)批判向前大大推進(jìn)了一步。
2、 從文化批判到文化消費(fèi)
哈貝馬斯一邊充分肯定霍克海默和阿道爾諾把大眾文化作為社會(huì)批判范疇的歷史意義和現(xiàn)實(shí)效果，一邊又從規(guī)范的角度對(duì)他們的大眾文化理論提出了尖銳批判，這和他對(duì)待第一代法蘭克福學(xué)派的一貫立場(chǎng)無(wú)疑是一脈相承的。但是，這里值得留神的是，哈貝馬斯在第一代法蘭克福學(xué)派成員之間還是有所區(qū)別的，并沒(méi)有把他們簡(jiǎn)單地一概而論。比如，在大眾文化這個(gè)問(wèn)題上，哈貝馬斯一方面批判霍克海默和阿道爾諾的主張缺乏規(guī)范性，另一方面卻悄悄地接受了洛文塔爾對(duì)于大眾文化歷史功能的分析，盡管有著相當(dāng)?shù)谋Ａ簟?br /> 我們知道，在法蘭克福學(xué)派當(dāng)中，洛文塔爾是唯一一位把大眾文化研究作為志業(yè)的思想家，也是唯一一位發(fā)展出一套完整的大眾文化理論體系的思想家。他從文化社會(huì)學(xué)的角度全面清理了大眾文化在西方現(xiàn)代社會(huì)中的形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)型，認(rèn)為不管大眾文化在今天的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中發(fā)生了怎樣的功能轉(zhuǎn)變，它在西方現(xiàn)代性形成之初都是有著積極貢獻(xiàn)的，主要表現(xiàn)為大眾文化培養(yǎng)起了資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)體認(rèn)同和集體認(rèn)同【6】。
哈貝馬斯吸收了德國(guó)社會(huì)歷史家魏勒（H. U. Wehler）教授的意見(jiàn)，從社會(huì)心理學(xué)的角度對(duì)洛文塔爾的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)揮【7】。哈貝馬斯認(rèn)為，大眾文化在現(xiàn)代性發(fā)生之初的突出貢獻(xiàn)在于創(chuàng)造了一個(gè)理想型的"資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域"。以當(dāng)時(shí)的德意志為例，到了18世紀(jì)末，書(shū)籍、雜志和報(bào)紙如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，作家、出版社和書(shū)店也是與日俱增，借書(shū)鋪、閱覽室以及讀書(shū)會(huì)等廣泛建立了起來(lái)，這樣就為當(dāng)時(shí)德國(guó)的大眾文化生產(chǎn)和接受提供了可能。于是，在德國(guó)就出現(xiàn)了一個(gè)"具有批判功能的公共領(lǐng)域"，其中的公眾通過(guò)閱讀和討論，相互之間形成了一個(gè)緊密的公共交往網(wǎng)絡(luò)【8】。他們彼此平等，自由討論，依據(jù)多數(shù)原則進(jìn)行決策，很有一點(diǎn)烏托邦色彩。
哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于，這種"具有批判功能的公共領(lǐng)域"之所以會(huì)產(chǎn)生歷史進(jìn)步意義乃至革命意義，關(guān)鍵不在于其組織形式，而在于其社會(huì)功能。這就是其社會(huì)批判的功能。相應(yīng)地，具有社會(huì)批判功能的公共領(lǐng)域所培養(yǎng)出來(lái)的公眾，則是具有批判意識(shí)的大眾，文化在他們那里不是消遣或愉悅的對(duì)象，而是批判的武器；文化批判構(gòu)成了社會(huì)批判的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。
然而，到了19世紀(jì)下半葉，隨著自由資本主義的終結(jié)和壟斷資本主義的萌芽，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域在社會(huì)功能和政治功能方面發(fā)生了轉(zhuǎn)型，相應(yīng)地，大眾文化的功能也急劇變化，具體而言，大眾文化由塑造公眾的批判意識(shí)變成了縱容公眾的消費(fèi)
意識(shí)，于是，"（作為批判公共領(lǐng)域的）文學(xué)公共領(lǐng)域消失了，取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域"【9】。與此同時(shí)，文化批判的公眾也變成了文化消費(fèi)的大眾。
哈貝馬斯從資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的典型文化機(jī)制入手，詳細(xì)地分析了大眾文化的功能轉(zhuǎn)變過(guò)程，這個(gè)機(jī)制就是家庭（Familie）。家庭作為一種公共領(lǐng)域，是訓(xùn)練個(gè)體、教化個(gè)體，最終促使個(gè)體社會(huì)化的預(yù)備場(chǎng)所，也就是說(shuō)，家庭一直承擔(dān)著聯(lián)系個(gè)體私人性和個(gè)體公共性的中介角色。但從19世紀(jì)中葉以后，家庭漸漸地失去了其"文學(xué)宣傳圈"的功能。主要表現(xiàn)為，昔日那些用于家庭閱讀的文學(xué)雜志逐漸被扔到了一邊，被發(fā)行廣泛的畫(huà)報(bào)所取代。這樣，家庭作為文學(xué)接受場(chǎng)所也就宣告結(jié)束了，隨之興起的是一種作為文學(xué)消費(fèi)場(chǎng)所的家庭：文化批判公眾之間的交往一直都是以閱讀為基礎(chǔ)，人們是在家庭領(lǐng)域與外界隔絕的空間進(jìn)行閱讀的。相反，文化消費(fèi)公眾的業(yè)余活動(dòng)在同一個(gè)社會(huì)環(huán)境中展開(kāi)，無(wú)須通過(guò)討論繼續(xù)下去：隨著獲取信息的私人形式的消失，關(guān)于這些獲取物的公共交往也消失了"【10】。
家庭的功能轉(zhuǎn)變之后，與之相關(guān)的一切社交場(chǎng)合不是消失不見(jiàn)了（俱樂(lè)部），就是徹底變調(diào)了（沙龍）�？傊�，一句話(huà)，資產(chǎn)階級(jí)的社交形式有了新的替代物，雖然形態(tài)不同，但它們的性質(zhì)是一致的：都禁止文學(xué)批判、社會(huì)批判和政治批判，需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的社交批判活動(dòng)，變成了無(wú)須擔(dān)負(fù)任何社會(huì)責(zé)任的集體娛樂(lè)活動(dòng)。
那么，究竟是什么導(dǎo)致了大眾文化的功能發(fā)生變化呢？哈貝馬斯毫不留情地指出，是市場(chǎng)這只"無(wú)形的手"。哈貝馬斯認(rèn)為，作為文化批判的大眾文化雖然要依靠市場(chǎng)來(lái)形成自己的批判特征和審美特性，但市場(chǎng)的功能只限于分配文化產(chǎn)品，并將文化產(chǎn)品從個(gè)體所有者那里解放出來(lái)。交換價(jià)值對(duì)于文化產(chǎn)品的質(zhì)量沒(méi)有絲毫影響。文化商品的生產(chǎn)更不會(huì)因?yàn)榻?jīng)過(guò)了市場(chǎng)而衍生出絲毫的剩余價(jià)值。總之，文化商品沒(méi)有被等同于一般的商品。
但是，隨著市場(chǎng)規(guī)律在文化商品領(lǐng)域的廣泛蔓延，文化的內(nèi)在固有規(guī)則遭到了徹底破壞，市場(chǎng)最終成為了文化創(chuàng)造的內(nèi)在法則。這里不妨以公共領(lǐng)域當(dāng)中最活躍的"討論"（Diskussion）為例，來(lái)看一看市場(chǎng)的催化功能。過(guò)去，在文化批判意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，"討論"是人們細(xì)心培植的對(duì)象，人們?yōu)榱碎喿x、看戲或欣賞音樂(lè)，的確需要支付一定的費(fèi)用，但那都是為了獲取用于"討論"的信息。而在"討論"過(guò)程當(dāng)中，人們無(wú)須為通過(guò)閱讀和交流而獲取的信息支付任何報(bào)酬。一旦文化消費(fèi)意識(shí)取代了文化批判意識(shí)，"討論"本身就受到了管制，一切私人的討論形式都被公開(kāi)化了，成為"作秀"的手段，"收費(fèi)"自然是這樣做的根本目的。于是，"討論"的內(nèi)容也就無(wú)關(guān)緊要了，"討論"本身連同其中的"批判"一道具有了商品形式：
討論進(jìn)入了交易領(lǐng)域，具有固定的形式；正方和反方受到事先制定的某些游戲規(guī)則的約束；在這樣的過(guò)程中，共識(shí)成為多余之物。提問(wèn)成了成規(guī)；原本在公共辯論中解決的爭(zhēng)執(zhí)擠入了個(gè)人摩擦層面。如此組織起來(lái)的批判討論當(dāng)然也具有重要的社會(huì)心理學(xué)功能，尤其是作為行動(dòng)替代品的綏靖功能"【11】。
哈貝馬斯認(rèn)為，文化商品的商業(yè)化一直都是批判的前提，現(xiàn)在卻成了追求的目標(biāo)。作為武器的批判本身，也落入了交換關(guān)系的魔爪。從此，大眾文化的批判功能和否定功能消失殆盡，它迎合的是教育水平很低的消費(fèi)群體的娛樂(lè)需求和消閑需求，追求的再也不是知識(shí)或社會(huì)責(zé)任，而是剩余價(jià)值。文化不是被導(dǎo)向大眾，而是自身俯就大眾。
當(dāng)然，文化商業(yè)市場(chǎng)也有它的一點(diǎn)特殊性，這就是在經(jīng)濟(jì)功能之外，還發(fā)揮著社會(huì)心理功能：
或者，市場(chǎng)首先創(chuàng)造條件使公眾有能力獲得文化商品，然后，通過(guò)降低產(chǎn)品價(jià)格，從經(jīng)濟(jì)上增強(qiáng)更多公眾的獲取能力�；蛘�，市場(chǎng)根據(jù)自己的需求，調(diào)整文化商品的內(nèi)容，從而從心理上增強(qiáng)各個(gè)階層民眾的獲取能力"【12】。 文化商業(yè)市場(chǎng)的這兩種功能在書(shū)業(yè)協(xié)會(huì)（Buchgesellschaft）那里有著集中的體現(xiàn)。但哈貝馬斯認(rèn)為，最能反映文化商業(yè)化的機(jī)制還不是書(shū)業(yè)協(xié)會(huì)，而是報(bào)刊和影視傳媒。就拿報(bào)刊來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)30年代，出現(xiàn)了最早的商業(yè)大眾報(bào)刊，最初的目的是為了減輕大眾經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理壓力，以便他們更好地進(jìn)入公共領(lǐng)域。但到了19世紀(jì)末，所謂"黃色辦報(bào)作風(fēng)"（報(bào)刊圖片化），大大推動(dòng)了報(bào)刊的大眾化。報(bào)刊大眾化的直接結(jié)果是"惟利是圖"：獲得的是銷(xiāo)售量，犧牲掉的是社會(huì)批判和政治批判："（所有報(bào)刊都）取消有關(guān)道德話(huà)題的政治新聞和政治社論，諸如禁酒問(wèn)題和賭博問(wèn)題等"【13】。
總之，哈貝馬斯認(rèn)為，隨著市場(chǎng)規(guī)律滲透到并控制著文化商品流通領(lǐng)域，批判意識(shí)逐漸轉(zhuǎn)換成了消費(fèi)觀念，公眾之間的公共交往消失了，代替它的則是同質(zhì)化的個(gè)人接受行為：
閱讀公眾的批判逐漸讓位于消費(fèi)者交換彼此品位和愛(ài)好。甚至于，有關(guān)消費(fèi)品的交談，即有關(guān)品位認(rèn)識(shí)的測(cè)驗(yàn)，也成了消費(fèi)行為本身的一部分"【14】。
一句話(huà)，批判主義黯然失色了，消費(fèi)主義粉目登場(chǎng)了，并且還唱起了主角。在滾滾而來(lái)的消費(fèi)主義浪潮中，"大眾傳媒塑造起來(lái)的世界所具有的僅僅是公共領(lǐng)域的假象。即便是它對(duì)消費(fèi)者所保障的完整的私人領(lǐng)地，也同樣是幻象"【15】。而在消費(fèi)主義的支配下，公眾的個(gè)體認(rèn)同和集體認(rèn)同發(fā)生了分裂：他們不是作為缺乏批判意識(shí)的專(zhuān)家（知識(shí)分子），就是作為根本沒(méi)有批判意識(shí)的消費(fèi)大眾。公眾在一片喧囂聲中重新揀起了商品拜物教的殘羹冷炙，社會(huì)則在一片歡歌笑語(yǔ)聲中喪失了交往方式和文化共識(shí)，回歸到了昔日一盤(pán)散沙的原子狀態(tài)。
3、 從新聞寫(xiě)作到廣告和宣傳
如果說(shuō)哈貝馬斯對(duì)大眾文化的形成和發(fā)展歷史的追溯可以看作是對(duì)大眾文化社會(huì)功能演變的闡述的話(huà)，那么，哈貝馬斯對(duì)廣告和宣傳（輿論）的分析，則既是對(duì)大眾文化的個(gè)案解讀，更是對(duì)
大眾文化的政治功能演變的揭示。按照哈貝馬斯的解釋?zhuān)侣剬?xiě)作看似私人的，實(shí)際是公共的，它擔(dān)負(fù)著公共批判的職責(zé)；而廣告宣傳則截然相反，表面上是公共的，其實(shí)是私人的，因?yàn)樗分鸬氖羌兇馑饺嘶蚰硞�(gè)集體的經(jīng)濟(jì)利益。從新聞寫(xiě)作到廣告宣傳的轉(zhuǎn)變，反映了理想型的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰弱，也折射出大眾文化在政治領(lǐng)域中的消極影響。
還是以報(bào)刊為例。哈貝馬斯認(rèn)為，報(bào)刊在淪為私人或集體經(jīng)濟(jì)利益角逐場(chǎng)之前，經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，一個(gè)是私人通信階段，這也是報(bào)刊的萌芽階段，其組織形式是小型手抄行業(yè)，遵循的是利潤(rùn)最大化原則。但很快，報(bào)刊就從單純的新聞報(bào)道轉(zhuǎn)變成為思想傳播，一種新的因素在和經(jīng)濟(jì)因素結(jié)合的同時(shí)，逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位：這就是政治因素【16】。歐洲18世紀(jì)的學(xué)術(shù)期刊、道德周刊以及政治刊物等都充分了說(shuō)明了這一點(diǎn)。
這樣，報(bào)刊的發(fā)展實(shí)際上已經(jīng)邁入了第二個(gè)階段，即個(gè)人新聞寫(xiě)作階段。此時(shí)，主宰報(bào)刊行業(yè)的不再是利潤(rùn)最大化原則，而是說(shuō)教動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)。報(bào)刊從一種經(jīng)濟(jì)牟利工具變成了政治輿論交鋒的陣地，變成了公共成員相互之間進(jìn)行私人交往的公共空間：
在具有政治功能的公共領(lǐng)域取得永久地位之前，政治報(bào)紙的出現(xiàn)和生存，就和爭(zhēng)取公共輿論的自由空間的斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取公共性原則的斗爭(zhēng)具有同等重要的意義�！瓊鞑バ拍畹膱�(bào)刊是公眾的一個(gè)討論機(jī)制，它首先關(guān)注的是確立公眾的批判功能；因此在投入經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資本時(shí)，如果考慮回報(bào)的話(huà)，那也是第二位的"【17】。
遺憾的是，隨著資產(chǎn)階級(jí)法治國(guó)家的建立和具有政治功能的公共領(lǐng)域在法律上得到認(rèn)可，特別是，隨著廣告行業(yè)的獨(dú)立和迅速發(fā)展，報(bào)刊進(jìn)入了新的階段：第三個(gè)階段。這個(gè)階段的特點(diǎn)是：報(bào)刊"拋棄了論戰(zhàn)立場(chǎng)，而真正從事商業(yè)活動(dòng)，爭(zhēng)取贏利"【18】。至此，報(bào)刊的發(fā)展在某種程度上不但回到了它的起點(diǎn)，甚至還有了倒退：
如果說(shuō)過(guò)去報(bào)刊業(yè)只是傳播和擴(kuò)散私人公眾的批判的媒介，那么現(xiàn)在這種批判反過(guò)來(lái)從一開(kāi)始就是大眾傳媒的產(chǎn)物。隨著個(gè)人的新聞寫(xiě)作向大眾傳媒的轉(zhuǎn)變，公共領(lǐng)域因私人利益的注入而發(fā)生了改變。……當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，報(bào)刊業(yè)的商業(yè)化迎合了公共領(lǐng)域向廣告?zhèn)髅降霓D(zhuǎn)變。反過(guò)來(lái)，報(bào)刊業(yè)的商業(yè)化受到了純粹經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的商業(yè)廣告需求的推動(dòng)"【19】。
哈貝馬斯批判廣告的基本出發(fā)點(diǎn)就是破除了一個(gè)被廣泛認(rèn)可的的看法，即：廣告與資本主義之間有著密切的因果聯(lián)系。哈貝馬斯認(rèn)為，廣告雖然已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本要素，但和資本主義之間并沒(méi)有什么直接的聯(lián)系，或者說(shuō)，并沒(méi)有邏輯上的關(guān)系。歸根結(jié)底，廣告只是發(fā)達(dá)資本主義（壟斷資本主義）階段的一種特殊現(xiàn)象。
廣告與資本主義之間既然沒(méi)有任何邏輯上的關(guān)系，那么，廣告與市場(chǎng)之間的關(guān)系也就值得深入分析了。一般都認(rèn)為，市場(chǎng)越來(lái)越不透明，是廣告泛濫的直接原因。但在哈貝馬斯看來(lái)，這個(gè)觀點(diǎn)是站不住腳的。他認(rèn)為，廣告與市場(chǎng)之間的因果關(guān)系恰恰相反，不是市場(chǎng)在前，廣告在后；而是廣告在先，市場(chǎng)在后；換言之，廣告的泛濫，或者說(shuō)，廣告競(jìng)爭(zhēng)取代價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，才是市場(chǎng)越來(lái)越不透明的根本原因。
那么，廣告對(duì)市場(chǎng)之所以會(huì)有這么大的沖擊力，哈貝馬斯認(rèn)為，除了上述經(jīng)濟(jì)原因之外，還有社會(huì)心理原因。首先，廣告顛覆了傳統(tǒng)意義上的社會(huì)階層，對(duì)社會(huì)下層產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，主要一點(diǎn)在于，讓他們?cè)谟^看和閱讀快餐式文化產(chǎn)品中獲得了一種想象的滿(mǎn)足，誤以為自己已經(jīng)和社會(huì)上層同處于一個(gè)共同的社會(huì)空間之中，從而忘卻了自己的現(xiàn)實(shí)處境，漸漸地，也就喪失了自我意識(shí)、社會(huì)意識(shí)，從階級(jí)的角度看，還喪失了階級(jí)意識(shí)和革命意識(shí)。其次，廣告還規(guī)劃了一種全新的生活方式，用以制約人們的消費(fèi)行為。廣告本身已經(jīng)成為最大的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，其本質(zhì)就在于大眾娛樂(lè)。
不管廣告如何操縱市場(chǎng)，也不管廣告如何操縱消費(fèi)者，如果廣告僅僅是出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，單純停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，那么，廣告就不會(huì)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域構(gòu)成毀滅性的沖擊，充其量只是在腐蝕資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，哈貝馬斯認(rèn)為，作為銷(xiāo)售手段的廣告，制造出來(lái)的是一種虛假的經(jīng)濟(jì)公共領(lǐng)域，它表面上脫離了政治領(lǐng)域，但實(shí)際上是不可能的。
換言之，哈貝馬斯覺(jué)得，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，特別是在政治層面上的轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)原因之外，肯定還有更加值得重視的因素，需要我們?nèi)ネ诰蚝徒沂�。這就是政治因素，或者說(shuō)，與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)融為一體的政治動(dòng)機(jī)。哈貝馬斯指出，"私人利益的公開(kāi)展示，從一開(kāi)始就與政治利益融合在一起"【20】。這里，我們不難看到，哈貝馬斯已經(jīng)從社會(huì)批判過(guò)渡到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，或者說(shuō)，過(guò)渡到了政治意識(shí)形態(tài)批判。
所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，就廣告而言，就是要揭示廣告當(dāng)中的政治動(dòng)機(jī)，或者說(shuō)，揭示階級(jí)乃至政黨是怎樣利用廣告謀取自己的社會(huì)利益的：
在19世紀(jì)中期，在階級(jí)對(duì)立多少公開(kāi)化的階段，公共領(lǐng)域本身被……一分為二，因此，私人利益的公開(kāi)展示本身完全具有一種政治意義。在這個(gè)領(lǐng)域里，大規(guī)模的商業(yè)廣告也幾乎總是具有并非單純商業(yè)廣告的性質(zhì)。……但是，只有在公關(guān)實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)廣告才能意識(shí)到自己的政治性質(zhì)"【21】。
廣告政治化或政治廣告化，實(shí)際上就是輿論宣傳和輿論管理了。哈貝馬斯根據(jù)美國(guó)兩次世界大戰(zhàn)之間的政治動(dòng)員，分析了宣傳（輿論）對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的主宰。他認(rèn)為，宣傳（輿論）與廣告之間的區(qū)分就在于： 私人廣告總是針對(duì)其他的私人消費(fèi)者；公共關(guān)系則是針對(duì)公眾輿論或作為公眾的私人，而不是直接針對(duì)消費(fèi)者。信息的發(fā)出者把自己的商業(yè)意圖隱藏在一種關(guān)于公眾福利的角色肥厚。這種對(duì)消費(fèi)者施加影響的方式是借鑒了經(jīng)典的公眾批判形象的內(nèi)涵，使自己合法化：公共領(lǐng)域的公認(rèn)功能和有組織的私人領(lǐng)域之間的競(jìng)爭(zhēng)被統(tǒng)一了起來(lái)" 【22】。
&nbs
p; 廣告政治化之后，提供給我們的實(shí)際是一種公眾輿論。"取得共識(shí)"是其中心任務(wù)。因?yàn)橹挥写蛑@樣的共識(shí)幌子，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者才能說(shuō)服公眾接受它們所兜售的個(gè)人、產(chǎn)品、組織和意識(shí)形態(tài)。作為消費(fèi)者的公眾則處于一種被動(dòng)的迎合狀態(tài)，沒(méi)有自己的主體立場(chǎng)。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)指出，這種人為的公眾輿論所提供的共識(shí)和通過(guò)長(zhǎng)期的啟蒙和話(huà)語(yǔ)而最終達(dá)成的共識(shí)不可同日而語(yǔ)，因?yàn)�，在公眾輿論的操縱下，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域被重新封建化了，"公共性仿造了過(guò)去那種代表型公共領(lǐng)域賦予個(gè)人魅力和超自然權(quán)威的神圣光環(huán)"【23】。
4、 結(jié)語(yǔ)
以上我們討論了哈貝馬斯對(duì)于大眾文化的批判思路。哈貝馬斯繼承了從馬克思到第一代法蘭克福學(xué)派的工具理性批判傳統(tǒng)，根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域這個(gè)理想型，從規(guī)范的角度，對(duì)大眾文化的社會(huì)功能和政治功能進(jìn)行了深入的分析。他一方面充分肯定，大眾文化在形成之初是有著歷史貢獻(xiàn)的，主要表現(xiàn)在對(duì)公共性和公眾批判意識(shí)的培養(yǎng)上面。在這一點(diǎn)上，哈貝馬斯顯然是接受了洛文塔爾和本雅明的觀點(diǎn)。但同時(shí)，他也指出，本雅明把大眾文化的解放功能宗教化是不能接受的，因?yàn)�，大眾文化的社�?huì)功能應(yīng)當(dāng)還是在于啟蒙和教化。
隨著自由資本主義時(shí)代的結(jié)束，壟斷資本主義的形成，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域遭到了嚴(yán)重的破壞；同樣，作為資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域組成因素的大眾文化也走上了一條肯定現(xiàn)狀的路途【24】。在哈貝馬斯看來(lái)，這樣一種大眾文化已經(jīng)徹底喪失了其社會(huì)批判和政治批判的功能，變成了一種統(tǒng)治的工具。它給我們帶來(lái)的只有兩樣?xùn)|西，一個(gè)就是消費(fèi)主義，再一個(gè)則是"人為的公共領(lǐng)域"。如果說(shuō)消費(fèi)主義是主宰社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)的話(huà)，那么，"人為的公共性"則是政治概念當(dāng)中處于核心地位的意識(shí)形態(tài)。而無(wú)論是消費(fèi)主義，還是"人為的公共性"，其本質(zhì)是一致的，都是為了追求一種文化的剩余價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)大眾文化的批判，也是對(duì)資本主義剩余價(jià)值觀念批判的一個(gè)有機(jī)組成部分。此外，對(duì)大眾文化進(jìn)行批判，也可以更好地揭示現(xiàn)代性危機(jī)的根源，為重建文化現(xiàn)代性提供了可能。
………………………………
注釋?zhuān)?br />
【1】 G. Lukacs，Geschichte und Klassenbewusstsein，Werke，第2卷，Neuwied，1968，第276頁(yè)。
【2】 J. Habermas，Theorie des kommunikativen Handelns，第1卷，F(xiàn)rankfurt am Main，1987，第489頁(yè)。
【3】 請(qǐng)參閱：Helmut Dubiel，Wissenschaftsorganisation und politische Erfahrung，F(xiàn)rankfurt am Main，1978。
【4】 Max Horkheimer，Zur Kritik der instrumentellen Vernunft，F(xiàn)rankfurt am Main，1967，第118-119頁(yè)。
【5】 Th. W. Adorno，Ueber den Feitschcharakter in der Musik und die Regression des Hoerens，Gesammelte Schriften，14，F(xiàn)rankfurt am Main，1973。
【6】 請(qǐng)參閱Leo Loewenthal，Literature，Popular Culture and Society，Englewood Cliffs，New York，1961。
&
nbsp; 【7】 請(qǐng)參閱哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1999，導(dǎo)言。
【8】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第3頁(yè)。
【9】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第187頁(yè)。
【10】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第190頁(yè)。
【11】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第191頁(yè)。
【12】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第192頁(yè)。
【13】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第195頁(yè)。
【14】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第196頁(yè)。
【15】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第196-197頁(yè)。
【16】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第219頁(yè)。
【17】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第221頁(yè)。
【18】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第221頁(yè)。
【19】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第225頁(yè)。
【20】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第228頁(yè)。
【21】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第228頁(yè)。
【22】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第228-229頁(yè)。
【23】 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，同上，第230頁(yè)。
【24】 關(guān)于文化的肯定性質(zhì)，是馬爾庫(kù)塞在其《愛(ài)欲與文明》一書(shū)討論的主題，請(qǐng)參閱Herbert Marcuse，Eros and Civilization，Boston，1955。
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
[打印本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端]
【文化的剩余價(jià)值——哈貝馬斯的大眾文化批判】相關(guān)文章：
小寫(xiě)的文化：大眾文化的兩種時(shí)間08-06
電視大眾文化研究視角的轉(zhuǎn)換08-05
論大眾文化與媒介教育的范式變遷08-11
論大眾文化與媒介教育的范式變遷08-11
�？屡c哈貝馬斯之爭(zhēng)08-05