什么是信息哲學？

什么是信息哲學？  
發(fā)布時間： 2003-9-3  作者：秩名  
  1、引言

    哲學中關(guān)于計算機的與信息的理論研究已經(jīng)結(jié)出累累碩果，影響也日益廣泛。它一方面使傳統(tǒng)的哲學問題獲得新生，另一方面又提出許多新的問題，一方面對我們世界觀重新概念化做出貢獻，另一方面又生成許多有意義且重要的成果。最近，這個新領(lǐng)域又被貼上各種各樣的標簽。有的追趕時髦的術(shù)語(例如，“賽伯哲學”(cyberphilosophy)、“數(shù)字哲學”、“計算機哲學”)，而大多數(shù)則表達了特殊的理論旨趣(如“計算科學哲學”、“計算哲學”“人工智能哲學”、“計算機與哲學”、“計算與哲學”。本文則認為，最令人滿意的名稱是“信息哲學”(philosophy of information，簡稱PI)，其理由在第五節(jié)詳細討論。本文第二、三、四諸節(jié)則分析導(dǎo)致信息哲學問世的歷史與概念過程。其結(jié)果支持以下兩個結(jié)論：第一，人工智能哲學是不成熟的范式，但它卻為信息哲學的問世鋪平了道路。第二，信息哲學在概念創(chuàng)新和正統(tǒng)哲學之間達到了一種辨證。第五節(jié)介紹和探討了信息哲學的定義。第六節(jié)總結(jié)了本文的主要成果并指出，信息哲學被解釋為新的第一哲學(philosophia prima)如何成為可能，盡管不是從一種常青哲學(philosophia perennis)的視角出發(fā)。本文的所要辯護的觀點：信息哲學是一門成熟的學科，因為(a)它代表了一個獨立的領(lǐng)域(獨特的話題); (b)它為傳統(tǒng)的和新的哲學話題提供了一個創(chuàng)新的手段(原創(chuàng)性的方法論); (c)它能夠與其他哲學分支比肩并立，為信息世界和信息社會的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證(新的理論)。

    2、人工智能哲學是信息哲學不成熟的范式

    紀德(Andre Gide)曾寫道，發(fā)現(xiàn)新大陸要以很長時間見不到海岸為代價。為了尋找新大陸，斯洛曼(Aaron Sloman)1978年宣布了新的以人工智能為基礎(chǔ)的哲學范式。在他恰如其分的《哲學的計算機革命》(The Computer Revolution in Philosophy)這部著作中，他的猜測有以下兩點：

    1、 數(shù)年內(nèi)倘若還有哲學家依然不熟悉人工智能的主要進展，那么他們因其不稱職而受到指責，便是公道的；

    2、 在心智哲學、認識論、美學、科學哲學、語言哲學、倫理學、形而上學和哲學其他主要領(lǐng)域中從事教學工作而不討論人工智能的相關(guān)方面，就好比在授予物理學學位的課程中不包括量子力學那樣不負責任。

    然而，他的預(yù)測結(jié)果并不精確而且過于樂觀，但卻遠非沒有道理。

    斯洛曼并非孤軍奮戰(zhàn)。其他研究者曾正確地察覺到，由信息與計算科學(ICS)和信息與通信技術(shù)(ICT)引起的實踐與概念的轉(zhuǎn)換，正導(dǎo)致一場大變革，這場變革不僅發(fā)生在科學，而且也發(fā)生在哲學領(lǐng)域。這便是所謂的“計算機革命”或“信息轉(zhuǎn)向”。然而，與斯洛曼一樣，他們似乎也被這場變革的特殊性質(zhì)所誤導(dǎo)，而且他們也低估了接受新的信息哲學范式所要遇到的不可逾越的困難。圖靈(Alan Turing)于1930年代便開始發(fā)表他的那些開創(chuàng)性的文章。在以后的50年中，控制論、信息論、人工智能、系統(tǒng)論、計算科學、復(fù)雜性理論以及信息與通信技術(shù)，還是相繼吸引了一些來自哲學界的重要注意力(盡管它們是間歇性的)，尤其是關(guān)系到人工智能哲學更是如此。因此，它們?yōu)檎軐W中一個獨立探索的領(lǐng)域和計算機的與信息的理論方法奠定了基礎(chǔ)。然而，直到1980年代之前，它們卻未能提出一種成熟的，具有創(chuàng)新意義和影響力的研究綱領(lǐng)，更不用說1970年代那些像斯洛曼那樣的研究者所預(yù)見的重大的革命性變革了。從后見之明的角度，很容易見到人工智能如何被視為一種激動人心的新的研究領(lǐng)域，以及它如何成為解決傳統(tǒng)哲學問題的一種根本性的創(chuàng)新方法。

    自從圖靈那篇具有影響力的文章“計算機和人工智能”[……]以及1950年代人工智能研究領(lǐng)域的問世以來，在計算科學家當中，人們對心智理論概括具有相當大的興趣。與此同時，在哲學家之中也有一種與日俱增的意識，計算機的出現(xiàn)已經(jīng)(通過提出新的需要考慮的理論立場，至少是反駁的立場)決定性地改變了哲學的論辯。

    人工智能的作用就像特洛伊木馬，把一種更具包容性的計算機的與信息的范式引入哲學的城堡。然而，直到1980年代中期，信息哲學依然不成熟而且被視為跨學科的(transdisciplinary)而非交叉科學的(interdisciplinary)；無論這么說，哲學界和科學界對其發(fā)展尚未做好準備；而文化和社會背景也同樣沒有準備妥當。因此每種因素都需要簡述一下。

    與其他智力事業(yè)一樣，信息哲學與三種領(lǐng)域相關(guān)：話題(事實、數(shù)據(jù)、問題、現(xiàn)象、觀察等)；方法(技巧、手段等)；理論(假說，解釋等)。一個學科若想在上述一個領(lǐng)域以上同時進行創(chuàng)新，則屬不成熟，因為這樣做便使之與一般領(lǐng)域的常規(guī)和連續(xù)演化的線索突然斷離。看一下斯洛曼所作的那兩點預(yù)測便可證明，這一問題恰恰發(fā)生在信息哲學作為人工智能哲學的早期形態(tài)。

    信息哲學不可避免的交叉科學性進一步阻礙了人們對其意義的及時承認的前景。即便是現(xiàn)在，許多哲學家仍滿足于考慮信息哲學所討論的話題，僅僅是值得引起英語系、大眾傳媒系、文化研究系、計算科學系或社會學系(就舉這幾例吧)的研究者所注意的。信息哲學需要習慣于就跨越文化與科學邊界的問題進行對話的哲學家，而尋找這類哲學家并不容易。常常是這樣，人人都關(guān)心的恰恰是無人問津的行業(yè)，直到信息社會的最近發(fā)展之前，信息哲學被視為處于多個十字路口，其中即有技術(shù)事宜的，也有理論問題的，還有應(yīng)用問題的以及屬于任何人自己專業(yè)領(lǐng)域概念分析的等等。信息哲學被認為是跨學科的，就像控制論或符號學那樣，而非交叉科學的，像生物化學或認知科學。我們以后還要回到這個話題。

    即便信息哲學不是那樣的不成熟或不是如此具有所謂的跨學科性，哲學界和科學界基本尚未對其重要意義做好評價的準備。尤其在語言哲學(邏輯實證論者、分析哲學家、常識哲學家、后現(xiàn)代主義者、解構(gòu)主義者、解釋學家、實用主義者)中，有各種

各樣的強研究綱領(lǐng)，它們一方面吸引了大多數(shù)的智力和財力資源，另一方面則保持一種相當具有剛性的議事日程并幾乎不去促進可供選擇的范式演變。主流哲學不可能不是保守的，這不僅是因為價值和標準在哲學中通常要比在科學中更不穩(wěn)定和更不明晰，因此對其構(gòu)成挑戰(zhàn)也就愈發(fā)困難，而且是因為(正如我們在第四節(jié)將更詳細討論的那樣)取得文化上占強勢地位的背景常常是以犧牲創(chuàng)新性或非常規(guī)方法為代價的。因此，像丘奇(Church)、香農(nóng)(Shannon)、司馬賀(Simon)、圖靈、馮·諾依曼(Von Neumann)或維納(Wiener)這樣的思想家，基本上均被遺棄在傳統(tǒng)教規(guī)的邊緣。不得不承認，計算機轉(zhuǎn)向?qū)�科學的影響來得更迅速。這便解釋了為什么有些具有哲學頭腦的科學家均是首批察覺到新范式涌現(xiàn)的人。盡管如此，斯洛曼的“計算機革命”還是要等到1980年代才成為一種跨越各門科學和社會背景的更為廣泛和普及的現(xiàn)象，只有這樣才能為信息哲學的演變創(chuàng)造出正確的環(huán)境。 

    建造成首批大型計算機的歲月已經(jīng)過去了半個多世紀，人類社會的發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)進入這樣一個階段，在這個階段中涉及創(chuàng)造、動力學、管理以及信息和計算機資源利用諸問題占有絕對重要的地位。盡管如此，先進社會和西方文化還是要經(jīng)歷一場數(shù)字通信革命，才能完全意識到新范式的根本新穎性所在。信息社會迎來了歷史上最快的技術(shù)增長。此前沒有任何一代人曾經(jīng)曝露在如此異乎尋常的技術(shù)力量的加速度之下，其現(xiàn)實性便是相應(yīng)的社會變革和倫理責任。全方位滲透、靈活性以及強大的力量已經(jīng)使信息與通信技術(shù)上升到具有時代特征技術(shù)的地位，不僅在事實上，而且在修辭上，甚至在意符上均是如此。計算機將其自身呈現(xiàn)為一種在文化上得到定義的技術(shù)，并且成為新千年的一種象征，它所扮演的角色的影響遠遠超出中世紀的磨房、17世紀的機械鐘表以及工業(yè)革命時期的織布機和蒸氣機。在主導(dǎo)科學和社會生活及其未來的所有因素中，信息與計算科學和信息與通信技術(shù)是當下最具戰(zhàn)略意義的因素。毫不夸張地說，最發(fā)達的后工業(yè)社會是靠信息過活的，而信息與計算科學和信息與通信技術(shù)便是使之不斷增氧的機器。然而，所有這些深奧的和非常有意義的轉(zhuǎn)變在20年前幾乎還看不到苗頭，那時大多數(shù)哲學系會認為信息哲學所談?wù)摰脑掝}對研究生而言是不恰當?shù)膶�業(yè)領(lǐng)域。

    由于過于超前，而且其創(chuàng)新對大多數(shù)職業(yè)哲學家過于大膽，所以信息哲學只有在兩個可供選擇的領(lǐng)域之間搖擺不定。它一方面生成許多有意義但又有限的研究專業(yè)如人工智能哲學和計算機倫理學——常常與其知識背景背道而馳。另一方面，則作為方法論被其他領(lǐng)域所吸收，后來人們意識到信息哲學是一種計算機的和信息的理論方法，它不同于諸如認識論、邏輯學、存在論、語言哲學、科學哲學或心智哲學等傳統(tǒng)話題。這兩方面的趨勢為促使信息哲學涌現(xiàn)為獨立的研究領(lǐng)域做出了進一步的貢獻。

    3、信息哲學涌現(xiàn)的歷史背景

    人們常說，思想是“縹緲”的。這句成語的真正含義大概是這樣的，在任何學科歷史發(fā)展的某個階段，思想看似成型，但只有眼光非常敏銳的人才能捕捉到。而在這個階段之前，哪怕是思維最敏銳的人也察覺不到。

    空想家的日子過得挺艱難。如若沒人追隨，他們就不會發(fā)現(xiàn)新大陸，在那些裹足不前, 仍住在洞穴里的人的心目中他們不過是走丟了。第三次與計算機相關(guān)的革命(因特網(wǎng))要求全新的一代具有計算機修養(yǎng)的學生、教師和研究者，社會組織實實在在的變化，文化和知識界的根本變革以及哲學圈各個方向存在的普遍危機，所有這些因素均呼喚著新范式的涌現(xiàn)。到了1980年代末，信息哲學終于開始得到承認，認為它是哲學研究的基本創(chuàng)新的領(lǐng)域，并非一場不成熟的革命。也許有必要回想幾個重要的歷史時刻。1982年，《時代雜志》(Time Magazine)將個人計算機評為“年度人物”。1985年，美國哲學會(APA)創(chuàng)立了哲學與計算機委員會(PAC)。同年，拜納姆(Terrell Ward Bynum)——《元哲學》(Metaphilosophy)的主編——出版了題為《計算機與倫理學》(Computers and Ethics)的專號(Bynum 1985)，這期雜志“迅速成為在該雜志歷史上賣得最火的一期”(Bynum 2000，亦見Bynum 1998)。首次由計算與哲學(CAP)協(xié)會出資贊助的年會于1986年在克利夫蘭州立大學召開。

    其日程大都致力于邏輯軟件的技術(shù)問題。隨著時間的推移，CAP年會的主題已涵蓋計算與哲學的所有方面。1993年，卡耐基梅隆大學成為東道主(自CAP網(wǎng)站)。

    到了1980年代中期，哲學界已經(jīng)完全意識到信息哲學所探討的問題的重要意義，同時也確認其方法論和理論的價值。信息哲學不再被視為怪誕、難解、跨學科或與哲學不相關(guān)的了。像算法、自動控制、信息、反饋或符號表象等概念或過程；像人機互動(HCI)、計算機為中介的通信(CMC)、計算機犯罪、電子社區(qū)或數(shù)字藝術(shù)等現(xiàn)象；像人工智能或信息論這樣的學科；像人工助理的本質(zhì)、虛擬環(huán)境中個人身份的定義以及虛擬實在的本質(zhì)等問題；像由圖靈機所提供的模式、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以及人工生命系統(tǒng)等……這些僅僅是在日益增長的話題中任選出的幾個例子，這些話題越來越被視為新的、具有緊迫意義的和學術(shù)上可接受的。信息的和計算機的概念、方法、技術(shù)和理論已經(jīng)成為強大的“解釋學裝置”(hermeneutic devices)的隱喻，通過它便可解釋世界。它們已經(jīng)形成一種元科學(metadisciplinary)，具有統(tǒng)一的語言，這種語言已在包括哲學在內(nèi)的所有學術(shù)領(lǐng)域暢通無阻。

    1998年，《數(shù)字鳳凰》(The Digital Phoenix)出版了，這部文集有一個意味深長的幅標題《計算機如何改變哲學》(How Computers are Changing Philosophy)，拜納姆和摩爾(James H. Moor)承認，信息哲學的涌現(xiàn)是哲學情景中的一股新生力量：
    哲學領(lǐng)域不時會發(fā)生一些大的運動。這些運動始于若干簡單但卻非常豐富的思想——這些思想為哲學家提供了審視哲學問題的新透鏡。漸漸地，哲學方法和問題得到了提煉并根據(jù)這些新觀念獲得理解。隨著新穎而有意義的哲學成果的獲得，運動發(fā)展成一股蔓延至整個學科的知識浪潮。一個新的哲學范式涌現(xiàn)了[……]計算機的計算便為哲學提供了這么一套簡單而又令人難以置信的豐富觀念——新穎而又演變著的為哲學

探究所準備的主題、方法和模式。計算為傳統(tǒng)的哲學活動帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)[……]計算正在改變著哲學家理解那些哲學基礎(chǔ)和概念的方式。哲學探究中的這股思潮吸收了根據(jù)計算的主題、方法或模式，正穩(wěn)定地邁向前方。
    從教科書設(shè)定的距離上看，哲學是一個充滿無休止的責難和各種異乎尋常主張的學科，就好像處于長期危機狀態(tài)似的，這對學生是個打擊。表象永遠是這樣，事實上，責難在思想強有力的動力中展開，主張則要求必要的深度，恰當?shù)霓q護水準以及它們?nèi)�部的意義，而所謂的危機證明是在創(chuàng)新與正統(tǒng)哲學之間的一種頗有成效和不可避免的辨證。由拜納姆和摩爾所強調(diào)的這種反思的辨證，在把信息哲學建設(shè)成一種成熟的哲學研究領(lǐng)域的過程中，起到了主要的作用。至此，我們已經(jīng)看到歷史的一面。這便是它何以在概念上得到解釋的。

    4、反思的辨證與信息哲學的涌現(xiàn)

    要想達到涌現(xiàn)和繁榮的目的，思想需要通過不斷地賦予數(shù)據(jù)以意義來使它所處的環(huán)境有意義。因此，精神生活便是對原始語義空虛恐懼(horror vacui semantici)的成功反動：無意義(用非存在論者的話便是“尚未有意義”)的混沌威脅著要把自我撕成碎片，要把它淹死在自我視為虛無的異化的他者的深淵，而這種原初的湮滅恐懼則迫使自我不斷將任何語義為空的空間填充上自我所能聚攏起來的任何意義，其成功程度與背景約束，數(shù)據(jù)以及文化發(fā)展所允許的一樣。這種存在的語義化過程，或者說自我對非我(non-Self，用費希特的話)的反動，存在于事實敘事(個人認同、日常經(jīng)驗、社區(qū)特質(zhì)、家庭價值、科學理論、常識信念等)的傳承和進一步的闡述，維系以及提煉之中，這些東西在邏輯上和背景上(有時完全)受限于各種數(shù)據(jù)，同時也受到各種數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)，所以它們需要適應(yīng)這種狀況并得到解釋。歷史地看，這一過程的演變在觀念上導(dǎo)向一種日益變化的、更加豐富和健全的世界架構(gòu)。從語義學的角度看，它是四種概念擠壓的結(jié)果：

    1、敘事的元語義化(metasemanticisation)。對新的個體自我(他同樣也需要相應(yīng)的敘事)被外化為實在后所做的任何反動的結(jié)果，現(xiàn)在認為是自我被迫語義化的進一步的數(shù)據(jù)。反映轉(zhuǎn)向反思并意識到自身就是需要解釋和有意義的實在的組成部分。

    2、文化的去界限化(de-limitation)。這便是外化以及分享由自我設(shè)計的概念敘事的過程。有意義的經(jīng)驗世界從一個私人的、主體內(nèi)的和人類中心論的建構(gòu)轉(zhuǎn)移到一個越來越是主體間的和去人類中心論的實在。話語團體通過維系、改善和傳播一種語言(孩子學習語言就像遇難者拼命抓住一塊漂浮的船板似的那樣迅速)——及其概念的和文化的內(nèi)涵——而分享使世界有意義所需的寶貴的語義資源。敘事因此變得愈來愈友善，這是因為與其他非挑戰(zhàn)性的自我分享而非消除疑慮距一個自我的距離并不遠，因為友善的敘事也是從某個未知的神靈那里繼承下來的。作為特殊敘事的生產(chǎn)消費者(produmers)不再受制于空間或時間，社區(qū)的成員由一組明顯的跨越物理(trans-physical)空間的人員組成，事實上，他們在功能上由其愿意并選擇居住的語義空間定義。全球化的現(xiàn)象更是一種消除舊有界限和創(chuàng)造新邊界的現(xiàn)象，因此是一種文化去界限化的現(xiàn)象。

    3、自然的去物理化(de-physicalisation)。物理世界充滿監(jiān)視和刀劍、石頭和樹木、汽車和雨水以及作為社會認同(性別、工作、駕照和婚姻狀況)的我，但是這樣的物理世界正在經(jīng)歷一場虛擬化和疏遠化的過程，在這一過程中，即便是最基本的工具、最戲劇性的經(jīng)驗或最動人的情感——從愛情到戰(zhàn)爭、從死亡到性——均可以裝入虛擬中介的框架，因此也就獲得了信息的光環(huán)。藝術(shù)、商品、娛樂、新聞和他我均被置于一面玻璃鏡后面，被人體驗。在虛擬框架的另一方面，物體與個體完全是可以替換的并常常成為絕對無法區(qū)別的理想類型的標記：手表實際上就是思沃奇(swatch，瑞士手表的商標名)，一支鋼筆只有是名牌時才夠得上禮品，一處地點被視為度假地，一間廟宇變成歷史遺址，某人是警官，而一個朋友可以僅僅是存儲在微機上的聲音。個體實體被當成可以任意處理的特例。此處和當下的含義被改變了、擴展了。通過快速的多任務(wù)運行，個體的自我可以在更多的地方存身，甚至自我均體會到被同步感知的方式，因此，自我可以穿行在不同的生活中，它們沒有必要融合。過去、現(xiàn)在、未來根據(jù)當下的時間被重塑為離散和多變的間隔。當前各種事件的各種投射和難以分辨的重復(fù)將其自身擴展到未來；未來事件在可以? て詰南衷詒輝げ夂馱は染??歡??ナ錄?誑梢災(zāi)夭サ南衷詒患拇婧馱傯逖欏３瀆?薹ǚ灤У氖攣錆筒豢芍馗吹氖錄?姆僑死嗍瀾纈?從?嗟亟?朧喲埃??誦栽蟯ü?喲笆鄢觥?/P> 

    4、心靈設(shè)計和寄居的概念環(huán)境人格化(hypostatization)(具體化)。敘事(包括價值、思想、時尚、情感和具有意向性優(yōu)勢的宏大敘事的我)能夠被塑造和外化為“語義客體”(semantic object)或“信息實體”(information entity)，現(xiàn)在距離交互中的自我們愈來愈近，它們無聲息地要求一種存在論的身份，可以與諸如衣服、汽車和房子那樣的尋常物件相比較。通過去物理化的性質(zhì)和具體化的敘事，物理的與文化的在虛擬世界中比肩并立。根據(jù)這種辨證，信息社會可被視為最近的——盡管不是最后的——更為廣泛的語義過程的階段，其中精神世界的比重會越來越大，該環(huán)境如若不是越來越多的人趨之若鶩的環(huán)境的話。作為人類行為結(jié)果的歷史與文化，因此也就是時間，被推向前臺，同時自然，即物理空間，則被推向沒有人情味的后臺。在它演化的進路中，語義化的過程逐漸形成建構(gòu)的實在概念化，其結(jié)果便是確立時間性的世界觀，然后生成一種保守的閉環(huán)——正統(tǒng)哲學。

    正統(tǒng)哲學被理解為一種知識類型學而不是一種學術(shù)范疇，它所代表的如果不是對創(chuàng)新普遍的抵制時，就是概念體系與生俱來的惰性。最糟糕的是它是制度化的哲學(institutionalized philosophy)，即社會語言學家稱之為墮落的哲學家團體或小集團的內(nèi)部“話語”。這種哲學將其自身展現(xiàn)為迂腐而且常常是偏執(zhí)地依附于某種話語(教義、方法、價值、觀點、作者的教誨、立場、理論或?qū)�問題的選擇等)，這種話語由某一特定的集團(哲學家、學派、運動、思潮)所設(shè)定，它以犧牲其他選擇為代價，這些選擇被作為異類而遭到忽視和反對。它盡可能永久性地和客觀地確立一種哲學概念和語匯的工具箱，使之適合于它的話語的標準(它特殊的主義)和該團體的研究日程。如此一來，正統(tǒng)哲學則偏愛哲學的職業(yè)化：學究厭惡業(yè)余的想法，他們熱衷于成為職業(yè)人士。他們把自己稱為帶后綴-

an的“學者”，并將-an這個后綴置于其他哲學家的姓氏之后，不論是Aristotelians、Cartesians、Kantians、Nietzscheans、 Wittgensteinians、Heideggerians還是Fregeans。某個被神秘化的創(chuàng)始人的追隨者、注視者和模仿者，這些正統(tǒng)學者手中現(xiàn)成的答案比新的有意思的問題要多，因此他們逐漸地將某些教義應(yīng)用到解決內(nèi)部的難? 饃希????嵌??難芯苛煊蛑卣??⑻逑禱?凸ふ??Ｕ?癡苧г讜?礪凵鮮遣慌?賴模?虼慫?橇釗朔判牡模夯?鏡吶?瀉妥約觳皇粲謖?癡苧Щ壩錚?嚳此?兄?諞桓鐾盤邐?狄恢智苛業(yè)鬧?度賢?幸約耙桓雒魅返姆較潁?傭?繁Ｆ溲芯亢徒萄Щ疃?撓行Ъ蘋?褪凳?Ｋ?且桓霰蘸系謀塵埃赫?逞д咔閬蠐諼?盤逯芯哂型?壬矸蕕某稍苯?薪饈�、�?籃捅緇ぃ?虼私?徊郊憂苛巳賢?瀉湍康母校??皇侵苯喲?砟切┬碌母拍釵侍猓?蛭??強贍芤廊蝗狽ρ?跎銜?私郵艿姆ㄍ常?虼蘇飫嘈攣侍飧?嚀粽揭庖�。震}且惶趼湮櫚牡纜罰涸謖苧Ъ業(yè)奈侍夂駝苧?侍庵?渫誑?巳戰(zhàn)ゼ涌淼暮韞�。�?癡苧Ъ頤τ諛切┫縈諳附詰鈉?琳?郟??侵歡哉廡┪侍獗３置舾校??庇植煥砘崞淥?Э啤⑿碌姆⑾趾偷貝?奈侍猓???欽廡┳ㄒ禱壩鎦?獾畝?韃攀怯猩??Φ�。结�???癡苧б壞┟嫦蜃隕矸獗掌鵠矗?渲饕?康暮蘢勻瘓鴕?棺約旱幕壩锝?胗籃悖??約鶴?湮??跽鉸浴?/P> 

    不應(yīng)將上述話題與諸如哲學是否迷失方向之類的幼稚的問題混淆起來，因此應(yīng)該重新振作并與人們進行接觸。人們可能會對哲學感到好奇，但是只有哲學家能夠想象他們可以忘情其中。正統(tǒng)哲學如果得以適當?shù)钠椒不�，還是能夠走進大眾的——“平凡” 畢竟會提醒人們對職業(yè)的熱愛——而創(chuàng)新的哲學能夠容忍晦澀。也許一個隱喻會有助于澄清這一點。概念領(lǐng)域就像礦山。有的礦山太大了，值得開采的內(nèi)容太豐富，以至幾代哲學家都樂此不疲，忘情其中。另一些礦山也許表面上看是被采空了，但是如果采用新的而又有力的方法或理論就會使之得到進一步和更深層次的開掘，或?qū)е掳l(fā)現(xiàn)一些問題以及一些先前所忽視的思想。正統(tǒng)哲學家就像在一座幾乎被采空而又尚未遺棄的礦山采掘的可憐礦工。他們屬于遲到的一代，他們所受的專業(yè)訓(xùn)練只允許他們在一個狹窄的領(lǐng)域工作，只有在自己的領(lǐng)域內(nèi)他們才能找到自己的位置。他們工作努力但所獲甚微，他們越是向貧瘠的研究投資，越是頑固地將自己埋在自己礦山之中，拒絕離開轉(zhuǎn)向新的采掘地。悲慘的是，只有時間能夠判定這座礦山是否真的開采殆盡。正統(tǒng)哲學只有死后才能得到譴責。

    創(chuàng)新總是可能的，但從歷史的角度看，正統(tǒng)哲學是必然的。存在語義化的任何階段一開始如果不是破壞性的必定是創(chuàng)新性的，其目的是確立一種特殊的主導(dǎo)范式，因此勢必走向不變而且愈來愈具剛性，進一步還要使這種態(tài)勢得到強化，最終它會面臨一場具備替代性的概念創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，它無法處理由它幫助確立的但卻日益變化的知識環(huán)境。在這種意義下，每個知識運動均為自己生成了衰老和更替的條件。概念轉(zhuǎn)換不應(yīng)太徹底，以避免不成熟。我們已經(jīng)見到過舊有的范式受到挑戰(zhàn)和最終被進一步的創(chuàng)新反思所替代的情形，只有當新范式足夠強健，被承認是對存在語義化中先前階段的一個更好的和更可行的選擇，這種情況才會發(fā)生。石里克(Moritz Schlick)曾就范式轉(zhuǎn)移的開始闡釋過這一辨證關(guān)系：

    哲學屬于數(shù)百年的事，而不屬于哪一天的事。因此，也就不存在時新與否的問題。對任何熱愛這門學問的人來說，聽到‘現(xiàn)代’或‘非現(xiàn)代’哲學這樣的議論都會感到難受的。哲學中所謂時尚的運動——無論是以普通公眾的媒體形式流傳的，還是在大學中以科學形式教授的——都要經(jīng)歷哲學本身那平靜而又強大的進化洗禮，就像哲學教授對哲學家所作的那樣：前者屬于學識型，后者為睿智型；前者筆耕談?wù)撜軐W并捍衛(wèi)學說教義，而后者則進行哲理性反思與闡述。真正的哲學乃是各種時尚哲學運動最無情的敵人，而它們所懼怕的莫過于此。當它在新的破曉中升起，射出它那不留情面的光時，每種短暫運動的追隨者均會發(fā)抖，他們聯(lián)合起來反對它，呼喊著哲學處于危機之中，因為他們真的相信他們自己的小體系遭到破壞就意味著哲學本身的毀滅。

    因此，迫使一個概念體系進行創(chuàng)新需要三種力量。正統(tǒng)哲學是內(nèi)在的和否定的力量。它逐漸使思想僵化，強化了它不動的基本特質(zhì)，使一個哲學學派越來越死板，對世界的回應(yīng)逐漸減弱，而且愈來愈脆弱，它削弱了與科學、文化和歷史成就的應(yīng)對能力，它脫離實際因此動搖了解決危機的基礎(chǔ)。然而，只有正統(tǒng)哲學能夠指明哲學研究到了這么一個階段，此時它需要面對新話題和問題，采用創(chuàng)新的方法論和發(fā)展出可供選擇的解釋。從歷史的角度看，這屬于另外兩種肯定的力量的任務(wù)，要由它們來完成創(chuàng)新，它們來自哲學體系之外：概念體系所處的環(huán)境中實實在在的新成就，它們也是舊有范式所完成的語義工作的結(jié)果；一個創(chuàng)新范式的出現(xiàn)，能夠更成功地對它們進行處理，并使概念體系從停滯中解脫出來。

    過去，哲學家不得不照應(yīng)知識生產(chǎn)的整個鏈條，從原始數(shù)據(jù)到科學理論。貫穿整個歷史，哲學不斷確認經(jīng)驗的和邏輯－數(shù)學問題的種類，并將其研究成果交由新興學科做進一步探討。然后，哲學又轉(zhuǎn)向這些學科及其發(fā)現(xiàn)來尋求控制、澄清、限制、方法、工具和洞見，但是，我們要對卡爾納普和賴辛巴赫道聲對不起，哲學本身是由概念探究組成的，其基本性質(zhì)即不是經(jīng)驗的也不是邏輯數(shù)學的。我們反休謨之意而用之：“如果我們手中有什么書本的話，我們要問：里面含有任何關(guān)于量或數(shù)的抽象推理嗎？里面含有事實和實在的實驗推理嗎？”如果回答是肯定的，那么就去別處研究吧，因為那是科學，不是哲學。哲學不是概念的解熱鎮(zhèn)痛藥，不是一種超科學(super-science)或語言的修飾術(shù)，而是識別概念問題的藝術(shù)和設(shè)計、推薦及評價解釋的模式。哲學畢竟是反思的最后舞臺，在此存在的語義化得以繼續(xù)進行并保持開放。哲學那批判的和創(chuàng)造性的探究活動對在本質(zhì)上可能是不同的和可能是不可調(diào)和的問題——這些問題是真正需要辯論的和需要保持坦誠的不一致(即使在原則上)——進行識別、闡述、評價、澄清、詮釋和解釋。這些探究活動經(jīng)常與經(jīng)驗的和邏輯－數(shù)學的問題糾纏在一起，所以在科學上哲學探究是受到限制的? ??撬?潛舊砣醇炔皇粲誥?櫚模?膊皇粲諑嘸???У�。�?槍鉤傻奶驕靠占洌?鬩宓廝凳槍娣緞緣�。这个空间蕪�?諾模喝魏穩(wěn)碩伎梢越?矗?蘼凼鞘裁瞧鸕悖?灰恢輪?ψ蓯強贍艿�。这个空间也是�??模?蛭?蔽幕?肪掣謀涫保?苧б哺?攀視?捅浠?Ｒ虼耍?詘菽贍泛湍Χ?∪縉浞值囊?髦校?苧У娜廢褚恢環(huán)锘耍核?揮型ü?歡隙宰隕淼腦僭觳拍鼙３址比�。不蔬m鋇?植皇蓯奔溆跋斕惱苧А??Ｇ嗾苧А??皇遣豢贍埽???髡諾氖嵌怨?ズ臀蠢吹鬧?讀⒊〉鈉氈橛行?裕?庵終苧?且恢滯Ｖ偷惱苧В??豢贍芏暈?zāi)?難荼洹??苧Х此急舊碓??鎦?呱?統(tǒng)沙さ摹??齔齬畢撞⒂脛?憬?突

ザ??/P> 

    將各種形式的知識交由其他學科探究之后，哲學的創(chuàng)新拉動力必然來自外部。之所以如此是由于哲學反思本身決定的。這便是黑格爾有關(guān)密涅瓦的貓頭鷹(Owl of Minerva)的隱喻得以解釋的全部意義。在過去，外部的力量一直由其他因素所代表，諸如基督教神學、其他文明的發(fā)現(xiàn)、科學革命、數(shù)學基礎(chǔ)的危機以及數(shù)理邏輯的興起、進化論、新的社會與經(jīng)濟現(xiàn)象的涌現(xiàn)，還有相對論，等等，這只是諸多例子中最明顯的幾個�，F(xiàn)在，創(chuàng)新拉動力的代表是信息的復(fù)雜世界和通信現(xiàn)象，它們相應(yīng)的科學技術(shù)和新環(huán)境，社會生活，以及因之引起的存在和文化問題。這便是信息哲學能夠呈現(xiàn)為一種創(chuàng)新范式的原因所在。

   5、信息哲學的定義

    一個新的哲學研究領(lǐng)域一旦由正統(tǒng)哲學和某種外部力量的互動而浮出水面之后，它便演變?yōu)橐粋�定義明確的領(lǐng)域，它可能是交叉科學的但依然是自主的，僅當(i)它不僅能夠?qū)φ�統(tǒng)哲學的主題做出詳盡、明確和清晰的解釋，而且還要對經(jīng)典的“ti esti”做出同樣的交待，從而使之成為一種特殊的“××哲學”(philosophy of)；(ii)恰當?shù)慕忉尦蔀榭梢允剐骂I(lǐng)域的研究成果有效的收斂吸引子；(iii)該吸引子要證明有足夠的影響力，以便抵御企圖將新領(lǐng)域的力量削弱并使之引向其他已經(jīng)建立的研究領(lǐng)域離心力；以及(iv)新領(lǐng)域內(nèi)容要很豐富，能夠組織起清晰的子領(lǐng)域來可以滿足專業(yè)化的需求。

    像“什么是存在的本質(zhì)？”“什么是知識的本質(zhì)？”“什么是正確與錯誤的本質(zhì)？”“什么是意義的本質(zhì)”之類的問題，構(gòu)成該領(lǐng)域的基本問題。這些問題能夠滿足先前的各種條件，所以它們便保證了該相應(yīng)學科的穩(wěn)定生存。其他問題諸如“什么是心的本質(zhì)？”“什么是美和味的本質(zhì)？”或者“什么是邏輯上有效的推理？”則受到基礎(chǔ)性再解釋的制約，這些問題導(dǎo)致心智哲學、美學和邏輯學定義的深刻變化。還有其他一些問題，諸如“什么是復(fù)雜性的本質(zhì)？”“什么是生命的本質(zhì)？”“什么是符號的本質(zhì)？”“什么是控制系統(tǒng)的本質(zhì)？”則屬于跨學科的，而非交叉科學的。由于無法滿足以上四個條件中的至少一個，它們要為自己成為獨立的研究領(lǐng)域而奮斗。現(xiàn)在，問題在于信息哲學是否滿足(i)-(iv)。要想得到肯定回答首先需要做進一步的澄清。

    哲學基本上以兩種方式介入“ti esti”問題，一種是現(xiàn)象學方式，一種是元理論方式。語言哲學和認識論是“現(xiàn)象學”或現(xiàn)象的哲學的兩個例子。它們的主題是意義和知識，不是語言學理論或認知科學。另一方面，物理學哲學和社會科學哲學則明顯是“元理論”的例子。它們研究的問題來自有組織的知識體系，這些知識體系同樣也研究自然或社會現(xiàn)象。然而，某些其他的哲學分支則在這兩極之間保持一種張力，常常把現(xiàn)象學和元理論的興趣結(jié)合起來。數(shù)學哲學和邏輯哲學便是例子。像信息哲學，它的主題是古老的，但是在思想史上，它們獲得顯著特征并成為獨立的研究領(lǐng)域是非常晚近的事。這種哲學傾向于研究特定種類的一階現(xiàn)象，但是它們也考察透過方法和理論的那些現(xiàn)象，考察始于有關(guān)同類現(xiàn)象的特定種類的二階理論陳述的元理論興趣。張力將每種特殊的哲學分支拉向這一極或那一極。根據(jù)前面的例子，邏輯哲學偏向于元理論。它所表現(xiàn)的不變趨勢主要集中在邏輯學——有關(guān)形式上有效推理的特殊數(shù)學理論——中的概念問題，而幾乎不去關(guān)注作為自然現(xiàn)象的邏輯問題，人們稱之為合理性的東西，缺乏更好的描述。反之亦然，信息哲學像數(shù)學哲學一樣，偏向現(xiàn)象學。它首先關(guān)心信息世界、計算和信息社會所呈現(xiàn)出的一階現(xiàn)象的整個領(lǐng)域，盡管它由信息與計算科學所提供的方法論和理論給出的有利角度來切入問題，而且可以看出，在之于其自身資源的方法論批判方面，它更傾向于一種元理論方法。

    下面的定義試圖錄下所引入的說明：

    D)信息哲學(PI)＝哲學領(lǐng)域，涉及(a)信息的概念本質(zhì)和基本原理，包括其動力學、利用和科學的批判性研究，以及(b)信息的理論和計算機方法論對哲學問題的詳細闡述和應(yīng)用。 

    說明是有順序的。

    定義的前半部分涉及到作為一個新領(lǐng)域的信息哲學。信息哲學對“ti esti”問題做出詳盡、明確和清晰的解釋，即“信息的本質(zhì)是什么？”這是一個新領(lǐng)域的首要標志。當然，與任何其他領(lǐng)域問題一樣，這也僅僅是為一個領(lǐng)域劃出界限，而不是詳盡勾勒出它的特殊問題。信息哲學提供了不同于數(shù)據(jù)通信的定量理論(信息論)的批判性研究。從整體上看，它的任務(wù)不是要發(fā)展一種關(guān)于信息的統(tǒng)一理論，而是一個整合的理論體系，目的是分析、評價和解釋信息的各種原理和概念，信息的動力學和利用，它所特別關(guān)注的是來自不同應(yīng)用背景和與其他主要哲學概念，諸如存在、知識、真理、生命或意義相關(guān)的系統(tǒng)問題。最近的考察已經(jīng)表明，信息尚無一個達成一致的單一統(tǒng)一的定義。這并不值得驚詫。信息是一個具有極大影響力的概念，作為一個有待闡釋的術(shù)語，它與數(shù)個解釋相關(guān)聯(lián)，這要看理論定向的需求和迫切程度。例如，香農(nóng)曾說過：

    ‘信息’這個詞在信息論的一般領(lǐng)域已經(jīng)由各位作者賦予不同的意義。至少，這些意義很可能在某些應(yīng)用領(lǐng)域充分證明是有用的，需要進一步的研究和做出永久性的承認。幾乎不能指望一個單一的關(guān)于信息的概念能夠令人滿意地對一般領(lǐng)域的各種可能的應(yīng)用負責。

    像信息這樣的多義概念只有在特別規(guī)定的背景下才能得到富有成效的研究。

    定義中“信息的動力學”指的是(i)信息環(huán)境的構(gòu)成和模式，包括其系統(tǒng)的性質(zhì)、交互的形式，內(nèi)部的發(fā)展等；(ii)信息的生命周期，即各階段信息通過的形式和功能的活動，從信息發(fā)生的初始到它最后的利用和可能的消失；以及(iii)計算，一方面指圖靈機意義下的算法處理，一方面指更廣意義下的信息處理。這是關(guān)鍵性的規(guī)定。信息之所以最終取得源初現(xiàn)象的性質(zhì)要歸功于計算科學和技術(shù)以及信息與通信技術(shù)，盡管這是一個非常陳舊的概念。因此，計算機的計算近年來吸引了許多哲學的注意力。盡管如此，作為新領(lǐng)域的中心話題，信息哲學還是更偏愛“信息”而不是“計算”，這是因為對后者的分析要以前者為前提。信息哲學把“計算” 僅僅處理為與信息相關(guān)的過程之一(也許是最重要的一個過程)。因此，該領(lǐng)域應(yīng)被解釋為信息的哲學而不僅僅是計算的哲學，同理，認識論是知識的哲學而不僅僅是認識的哲學。

  

;  從環(huán)境的角度出發(fā)，信息哲學對什么可以算作信息做出規(guī)定和立法，以及信息應(yīng)如何適當?shù)厣�成、處理、管理和利用。然而，信息哲學的現(xiàn)象學取向并不意味著它不能提供批判性的反饋。相反，信息與計算科學中的方法論和理論的選擇也深深地受到研究者或多或少有意識采用哪種信息哲學的影響。因此，根本在于強調(diào)信息哲學批判性地評價、塑造以及突出信息與計算科學的概念、方法論和理論的基礎(chǔ)，簡言之，它也提供了一種信息與計算科學的哲學，因為這自人工智能哲學領(lǐng)域的早期工作以來早就清楚了。

    值得強調(diào)一下，在此對信息哲學元理論方面的過度關(guān)注會導(dǎo)致人們忽略這樣的重要事實，生活在信息革命之前數(shù)世紀的作者在論及信息哲學時也完全合法，因此發(fā)展一套歷史的方法并追溯信息哲學的歷時演化將是極富成果的，只要信息與計算科學技術(shù)的和概念的框架的應(yīng)用不犯時代錯誤，只要這個概念框架過去曾經(jīng)提供過概念方法以及具有優(yōu)勢的視角，以完全反思的方式評價數(shù)字革命之前有關(guān)信息的本質(zhì)、動力學和利用(例如，想一下柏拉圖的《菲德羅篇》(Phaedrus)、笛卡兒的《沉思》(Meditations)、尼采的《論生命歷史的利用和損害》(On the Use and Disadvantage of History for Life)或波普爾世界3的概念)。這明顯地可以與其他哲學領(lǐng)域，如語言哲學、生物哲學或數(shù)學哲學的發(fā)展進行比較。

    定義的第二部分表明信息哲學不僅是一個新的領(lǐng)域，而且還提供了一種創(chuàng)新的方法論。對信息的概念本質(zhì)及其動力學和利用的研究由信息與計算科學和信息與通信技術(shù)所提供的方法論和理論得以繼續(xù)。這一視角也同樣影響了其他哲學話題。信息的理論和計算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開發(fā)出來了，而且在許多哲學領(lǐng)域得到了應(yīng)用，目的是擴展對人和動物的認知和語言能力以及智能的人工形式可能性的理解(人工智能哲學、信息理論語義學、信息理論認識論、動態(tài)語義學)；是分析推理和計算過程(計算哲學、計算科學哲學、信息流邏輯、情景邏輯)；是解釋生命和代理的組織原則(人工生命哲學、控制論和自動機哲學、決策與博弈論)；是發(fā)明新的方法來為物理和概念體系建模(形式存在論、信息系統(tǒng)理論、虛擬實在哲學)；是闡釋科學知識的方法論(以模型為基礎(chǔ)的科學哲學、科學哲學的計算方法論)；是研究倫理學問題(計算機和信息倫理學、人工倫理學)；美學問題(數(shù)字多媒體/超媒體理論、超文本理論以及文學批評)還有體現(xiàn)信息社會以及在數(shù)字環(huán)境下(賽伯哲學)關(guān)于人類行為的心理學、人類學和社會現(xiàn)象。的確，這些分支的存在證明信息哲學滿足了定義中的標準(iv)。作為一個新的領(lǐng)域，它提供了一種統(tǒng)一的、收斂? 睦礪劭蚣埽??梢月?憬?徊階ㄒ禱?囊?蟆?/P> 

    信息哲學擁有哲學中前所未有的最強大的概念語匯之一。這是因為無論何時只要我們無法對某系列事件達到完整理解和不能提供一種解釋，就可以依靠信息的概念。在哲學上，這意味著任何問題實際上均可由信息的術(shù)語重新表述。這種語義學的力量是信息哲學作為方法論的一個巨大優(yōu)勢(見定義的第二部分)。這表明我們在與一種有影響的范式打交道，該范式可以按照關(guān)于信息的哲學來描述。但是，這也可能是個問題，因為在隱喻上，泛信息方法會導(dǎo)致一種危險的含糊其辭，由于x(在隱喻上或多或少)可以以信息的術(shù)語得到描述，那么任何x便果真具有信息性質(zhì)。這種含混不清模糊了信息哲學作為具有自己主題的哲學領(lǐng)域的特殊性。避免這種喪失身份的最好方式便是集中在定義的前半部分。信息哲學作為一門哲學學科僅僅是依據(jù)問題是關(guān)于什么的(或能夠還原為什么的)，而不是問題的闡述方式。盡管許多哲學問題表面上極大受惠于信息的分析，但在信息哲學中，信息論提供了一種實際的基礎(chǔ)而不只是一種隱喻的上層建筑。信息哲學預(yù)先設(shè)定一個問題或一種解釋可以被合法地和真正地還原為一種信息的問題或解釋。所以對x的信息分析的測試標準的完備性并非核查x能否按信息術(shù)語測試來闡述，而是要問x根本沒有信息的性? 仕?崾鞘裁囪?８?菡庖槐曜跡?乙丫?峁┝四承┯幸庖邐侍獾睦?印?/P> 

    6、結(jié)語：信息哲學是第一哲學

    哲學家已經(jīng)開始應(yīng)對來自信息世界和信息社會的新的智力挑戰(zhàn)。信息哲學試圖拓展哲學研究的疆界，這次不是通過羅列業(yè)已存在的話題將哲學的情景重新規(guī)整，而是為哲學探究圈定一些新的領(lǐng)地——這些領(lǐng)域一直在為得到承認而奮爭，它們在傳統(tǒng)的哲學廟堂依然沒有地位——通過提供創(chuàng)新的方法論從新的視角介入傳統(tǒng)問題。將信息哲學確立為一門成熟的領(lǐng)域的時機成熟了嗎？我們已經(jīng)看到，回答是肯定的，因為我們的文化和社會，哲學史以及調(diào)節(jié)哲學體系發(fā)展的動力機制正在朝著這個方向努力。那么，我們期待發(fā)展什么樣的信息哲學呢？對這個問題的回答假定信息哲學在思想史中地位需要更加清晰一些，但是這大概只能是后驗的。在此我們可以大致猜一下未來的情景。

    我們已經(jīng)看到哲學通過自身的貧困而成長。這只是一種表面的悖論：世界及其對世界的科學描述越是復(fù)雜，第一哲學的哲學話語水平也就必須變得越基本，將其自身從本不該屬于概念建模的規(guī)范性活動的無保證假定和誤導(dǎo)的探究中解脫出來。反思的辨證力量以及因此人們對它的重要意義的歷史性覺悟，在于這種先驗性回歸，其目的是追求現(xiàn)有敘事越來越抽象和更加流暢的可能條件，在這個過程中不僅要考慮到對敘事的解釋，而且還要考慮到它們的變異和創(chuàng)新。那么，這種回歸是如何展開的？17世紀的科學革命使哲學家將其注意力從可知客體的本質(zhì)轉(zhuǎn)移到客體與認知主體之間的知識關(guān)系，因此從形而上學轉(zhuǎn)移到認識論。隨后而來的信息社會的發(fā)展以及信息圈(infosphere)——現(xiàn)在數(shù)百萬人打發(fā)他們時間的語義環(huán)境——的出現(xiàn)，已經(jīng)使當代哲學轉(zhuǎn)向?qū)μ貦?quán)的批判性反思，首先是對有組織的知識的記憶和語言所代表的領(lǐng)域，管理信息圈的工具——因此從認識論轉(zhuǎn)向語言哲學和邏輯——其次是對它的組織和要素的本質(zhì)以及信息本身。因此，信息已上升為一個基本概念，與諸如“存在”、“知識”、“生命”、“智能”、“意義”或“善與惡”同等重要——所以同樣值得進行獨立的研究。信息若沒有定義是個貧乏的概念，因為其他概念不能據(jù)此得到表達和關(guān)聯(lián)。在這個意義上，埃文思(Evans)是正確的：

    埃文思認為有一個比知識更天然和更基礎(chǔ)的概念，對此哲學家已經(jīng)花費了不少氣力，這個概念便是信息。信息由知覺傳遞，由記憶儲存，盡管也通過語言傳遞。在恰當?shù)剡_到知識之前有必要集中在這個概念上。例如，獲得信息無必要理解使其具體化的論點；信息流的運作層面要比知識的獲取和傳播更為基本。我認為這個觀念值得探討。在我讀到埃文思的著作之前

，我從未有過這個想法，或許這個想法是有結(jié)果的。這項工作與傳統(tǒng)的認識論也截然不同。
    這便是引入信息哲學作為即將到來的第一哲學的原因所在，一方面是亞力士多德意義下的物體第一性，信息哲學主張信息無論是在什么環(huán)境中都是基本要素，另一方面是笛卡兒－康德意義下的方法論和問題第一性，因為信息哲學希望為哲學研究提供最具價值的綜合方法。

    作為基礎(chǔ)性的信息哲學設(shè)計，信息哲學可以解釋和指導(dǎo)知識環(huán)境有目的的建構(gòu)，并可以為當代社會的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)性處理。它可以使人類理解世界并負責任地建構(gòu)這個世界，這是存在的語義化的新階段。顯而易見，信息哲學大有希望成為我們這個時代最令人激動和富有成果的哲學研究領(lǐng)域。如果本文的論證正確，那么它當前的發(fā)展就會被耽擱，但這是無法避免的，它將影響到我們處理新老哲學問題的整個方式，引起哲學體系的實質(zhì)性創(chuàng)新。這將代表哲學的信息轉(zhuǎn)向。
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費畢業(yè)論文,大學畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板 
 
[打印本頁] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端] 　 
 

【什么是信息哲學？】相關(guān)文章：

經(jīng)營為什么需要哲學學習心得08-06

“歷史哲學”中的“歷史—哲學”關(guān)系08-05

哲學的句子07-31

愛的哲學08-16

楹聯(lián)與哲學08-13

哲學的句子03-08

簡歷個人信息寫什么08-15

信息面試準備比什么都關(guān)鍵08-17

十大經(jīng)典哲學故事的管理哲學08-17