- 相關推薦
人性論的讀后感
當認真看完一本名著后，大家一定都收獲不少，何不寫一篇讀后感記錄下呢？那么我們該怎么去寫讀后感呢？以下是小編收集整理的人性論的讀后感，歡迎閱讀與收藏。
人性論的讀后感 篇1
本書還沒讀完，剛讀到信念這兒120來頁的樣子。突然有所悟，后面的文字就象讀說明書一樣，一目十行。實際上休謨?nèi)珪鴳撝徽f了一個事。那就是：人是感情動物，人活在想象之中。如是而已。
休謨是懷疑論者，他否定了理性，他認為推理也只不是一種想象力而已。理性的由來，也是來自感性的，感性來自知覺，知覺來自刺激。我以前認為，感性是理性之花，現(xiàn)在想來，感性應是理性它媽。是感性的結晶體。
休謨的偉大之處在于：他在探討一個人類最本質(zhì)的問題。他是真正的溯本求源者。把人是什么，人是怎樣思維，怎樣生活的搞明白。再回過頭來看世界，不是可以洞若觀火了嗎？更可貴的是，休謨做到了。
當唯心主義，唯物主義，辯證唯物主義，馬克思主義等等一切主義各思想鬧的不可開交的時候，休謨給出了最根本的回答。休謨從根本是解決了“人從哪里來要到哪里去”的問題。當其他哲學家在喋喋不休的'在一個范疇內(nèi)大談哲學的時候。
此書還沒讀完，先說這么多吧。接下來再欣賞休謨的精彩表演了！
在此感謝我的大哥，他推薦給我這本書。并感謝他的鼓勵，他說我可能越到后來越會看不懂。拜他所賜，人正在享受讀書的這分快樂。
本書還沒有讀完，我只是不想把它一口氣讀完而已。象豬八戒吃人參果一樣嗎，呵呵，有點傻。
如果說馬克思寫了一篇社會發(fā)展的記敘文，黑格爾寫了幾篇說明文，弗洛伊德寫了部小說。休謨寫的是說文解字，一部文字學。對了還有語法的問題。他的精彩超過了他本身。
這還不是最重要的，休謨顛覆了我們自以為是的整個世界。只要是人，他的理論都是最有效的。也就是說，他解開了人類思想的DNA。他將為此而不朽。
為此，我寫了幾句話：光明不在遠方，就在我們心里。我們永遠也得不到什么，我們能得到的只是這旅途的快樂。當我們停下來的時候，我們會看到黑暗，并對著更大的黑暗大聲說：看，這就是光明！
人性論的讀后感 篇2
這本書，說實話內(nèi)容并不是很吸引我，它沒有情節(jié)，看起來有點枯燥，可是我還是看下去了。因著自己最近的心境，感觸最大的地方，還是第二卷的論情感部分，其中第二章第一節(jié)，論愛與恨的對象和原因，我印象深刻。
休謨說，驕傲和謙卑的直接對象是自我，或是我們親切地意識到它的思想、行為和感覺的那個同一的人格；而愛和恨的對象則是我們意識不到他的思想、行為和感覺的某一個其他的人。這一點在經(jīng)驗中就表現(xiàn)得充分地明顯。我們的愛和恨永遠指向我們以外的某一個有情的存在者。當我們談及自愛時，那不是就愛的本義而言，而且自愛所產(chǎn)生的感覺和一個朋友或情人所刺激起的柔情也并無共同之點。憎恨也是如此。我們可以因為我們自己的過失和愚蠢而感到恥愧；但是只有由于他人所加的侵害才會感到憤怒或憎恨。愛和恨的.對象顯然是一個有思想的人，而前一種情感的感覺永遠是愉快的，后一種情感的感覺則永遠是不快的。我們還可以大概地假設說，這兩種情感的原因永遠是和一個有思想的存在者相關的，而且前者的原因產(chǎn)生一種獨立的快樂，而后者的原因則產(chǎn)生一種獨立的不快。凡對自己的性格、天才、財富感到滿意的人，很少有不想在世人面前顯露自己，并取得人們的愛和贊美的。顯而易見，成為驕傲或自負的原因的那些性質(zhì)和條件，也就是虛榮心或名譽欲的原因；我們自己最為得意的那些特點，我們總是要炫耀于人。但是假設愛與尊重不是和驕傲一樣由同一性質(zhì)產(chǎn)生的仁它們的不同點只在于這些性質(zhì)或是與我們有關，或是與他人有關，那么這種進行方法將是非�；闹嚨�，而且人們也不能期望每一個其他人的情緒和他們自己所有的情緒互相對應。
其實我覺得，正是因為人們不能期望每一個其他人的情緒和他們自己的情緒互相對應，才有了那些“求而不得”之類的怨恨或難過。其實這是一種很普遍、很自然的現(xiàn)象，這個世界上幾乎每時每刻都有無數(shù)這樣的情節(jié)在上演，這只是人們最基本的情感反應。所以，即使是失業(yè)、失意、失利、失勢，甚至是失戀，都不是什么大不了的事，誰沒有那么幾件讓自己受傷到骨子里的事呢。
這就是我讀這本書，這一卷、這一章、這一節(jié)最大的收獲，也是用來努力說服自己的信念支撐。
人性論的讀后感 篇3
休謨在《人性論》中認為，人的感覺是人的思想、認識觀念的唯一來源，因此，人的認識對象只能限定在感覺經(jīng)驗的范圍內(nèi)。只有人感覺到的事物，才是真實的存在，而“物質(zhì)世界”是無法感覺的，因此也是不存在的。
這很容易讓人聯(lián)想到《黑帝國》，人在真實與網(wǎng)絡之間行走，我們分不清自己是方程式還是血肉的人。獲得四項奧斯卡獎的編劇伎倆早在1734年就已經(jīng)被哲學家們玩得爐火純青，在其后的康德、黑格爾、胡塞爾身上猶能看到這種痕跡。難怪奎田曾經(jīng)說：在理論方面，我不認為我們今天比休謨遺留給我們的前進了多少。對于這個論點我們不應感到絲毫奇怪，因為今天中國的'思考方式在某種程度上也沒有超出老子和孔子的時代。
另一方面，由于“人只能認識感覺”，而對于感覺產(chǎn)生的問題，是人的認識所不能把握的，因此是不可知的。
這就是不可知論。（思科是技術的不可知論的擁躉——只是腦海中的閃念，并非與本文詞義相關。）
培根早在十三世紀得知了火藥的配方（當然這偉大發(fā)明是從中國傳過去的），我們有理由相信，培根是歐洲最早接觸到火藥的人的之一，他在《藝術與自然的秘密杰作》中描述了火藥的爆炸力。
接下來，培根做了一件很有意思的事——他把配方隱藏在一句怪異的拉丁文句子中，無人能解。后來，人們猜測他的意圖是：培根無法對火藥的出現(xiàn)作出價值判斷，既然未來尚未可知，不妨將難題放在未來。直到十四世紀中葉，德國僧侶施瓦茨破譯了培根的謎語，人類第一次擁有了超過其體力所及的破壞力。
這種類型的故事在歷史上不止一次地反復上演，至今為止，人類就是在這種審慎的恐懼中前行的。人類對待任何一項改變世界的新技術：核能、計算機、克隆、GOOGLE……所持的幾乎都是這種態(tài)度。舉個例子，從20xx年10月開始，美國AppliedDigital公司獲得美國食品和藥品管理局的批準，為大約1000名美國人的表皮下植入了RFID人體芯片，以便利用RFID掃描器獲取個人特征。大部分人會認為這有點可怕，我也有點。
科學之于人類，仿佛理性之于道德，我們在兩者之間掙扎而無法擺脫�？墒切葜兺覀�，冷冷地說：從理性的角度看待道德，本身就是錯誤的。
【人性論的讀后感】相關文章：
讀后感讀后感01-03
讀后感西游記讀后感02-01
《馬小跳讀后感》讀后感09-12
經(jīng)典讀后感12-13
讀后感精選09-30
讀后感06-17
經(jīng)典的讀后感12-07
經(jīng)典讀后感04-06
讀后感精選03-28