- 相關推薦
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感（精選8篇）
當品讀完一部作品后，相信大家的視野一定開拓了不少，何不寫一篇讀后感記錄下呢？那么你真的懂得怎么寫讀后感嗎？以下是小編精心整理的文明的沖突與世界秩序的重建讀后感，希望對大家有所幫助。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇1
當人類從史前史走向文明史，世界就充滿了血腥與貪婪，沖突與戰(zhàn)爭，無論是古巴比王朝還是阿拔斯王朝，古希臘或是古雅典，這種精神更是已經(jīng)深入到每個人的心里，流淌在每個人的血液里。然而在近現(xiàn)代的歷史，不再是以各個國家間為單位暴力與荒蕪，世界的沖突基本根源不再是人們對于國家個人這一意識形態(tài)，而是民族的差異，文明的差異。著名的美國學者薩繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》中清楚的闡述了冷戰(zhàn)后的世界新的意識形態(tài)與所謂的“文明的沖突“。
本書一共分為五個部分共十二章，首先從一個一超多極的多文化世界談起，闡釋了世界各個地方之間的各種現(xiàn)實主義和對未來的看法。書中把世界分為七個或八個主要的文明來闡述：中華文明，西方文明，日本文明，印度文明，伊斯蘭文明，東正教文明，拉丁美洲文明和非洲文明。在《文明的沖突》的作者看來，現(xiàn)代的世界不在把個人或國家的某種作為行為的出發(fā)點與歸宿點，而會是整個民族文化。并將之作為區(qū)別于其他人類的根本判斷標準。他認為現(xiàn)在的所謂現(xiàn)代化并不等同于西方化，而且非西方地區(qū)也不會被西方化，西方化也不會出現(xiàn)，也不會形成所謂的普世文明，世界終究會以各個文明為單位做為世界各地的區(qū)分。
接著在第二部分，作者從世界各個地方的力量及綜合實力為論述中心進行展開。薩繆爾認為，在新的21世紀，西方會漸漸的退出霸主的地位，非西方世界的各個地方會重新發(fā)展壯大，他們會進行自我認定，文化肯定，漸漸打破西方壟斷世界的局面。21世紀，將會是在西方文明衰落的背景下，非西方文明的崛起與競爭和與西方文明的沖突。在第三部分以“正在形成的文明秩序”為標題，講述了如今的.世界，不再以冷戰(zhàn)時因聯(lián)盟或多級為代表的集團，更多的是以文明為單位，進行多方位關于種族，宗教，文化為集體的集團。文化認同成為國家聯(lián)盟的標準。因此，以一個文明為標準的世界秩序正在出現(xiàn)。
第四部分以文明的沖突為標題，薩繆爾認為文明會成為人類的終極部落，未來世界的沖突會以文明為單位的沖突，并指出這種斷層式的戰(zhàn)爭的原因，在亨廷頓的筆下，從歷史，人口和政治三個角度分析了斷層式戰(zhàn)爭的緣由和動機。如何阻止這種斷層式戰(zhàn)爭的發(fā)生或阻止其上升為全球戰(zhàn)爭是如今留給人類的一大重要課題。第五部分以“文明的未來”為標題，作者提出要阻止這種文明之間的戰(zhàn)爭需要各文明的核心國要正視世界其他文明，加強合作。在世界力量中心逐漸轉移的21世紀，所有民族都在努力探索其他世界的文化，歷史，生活，背景，逐漸的去適應去發(fā)展。亨廷頓還指出，將國際秩序建立在多文明的基礎上才是防止世界戰(zhàn)爭最可靠的保證。
周恩來先生在萬隆會議就提出求同存異這一理念，中非合作，正是兩個完全不同風格的文明之間的合作。唯有和平，友好，求同存異，放下偏見，共同發(fā)展才是現(xiàn)代文明社會的歷史所趨，才是大勢所趨。我認為未來的文明主義的興起，文明間的利益與發(fā)展是新型合作發(fā)展的重要目的與歸宿點，如何在這歷史的潮流中披荊斬棘，需要我們所有人所有文明共同注意與思考。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇2
塞繆爾·亨廷頓，著名的國際政治學者，曾任美國哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長、美國政治學會會長、《外交政策》雜志發(fā)起人與主編。哈佛大學榮譽教授亨利·羅索夫斯基曾評價他“顯然是過去50年中世界上最有影響力的政治學家之一”。
1993年，亨廷頓在美國《外交》季刊發(fā)表了《文明的沖突》一文，立刻引起軒然大波，一石激起千層浪，“文明沖突論”在美國乃至全世界學界引發(fā)激烈的爭論，姑且不論正確與否，如此激烈、罕見、曠日持久的爭論本身就側面印證了其巨大的影響力。1996年，其大著《文明的沖突與世界秩序的重建》問世，亨廷頓在本書中對該理論作了完整、系統(tǒng)的闡述和論證。該著作集中體現(xiàn)了作者的智慧，運用獨特的視角對國際形勢的歷史、現(xiàn)狀及未來進行分析和預測，內(nèi)容橫跨政治學、國際關系學、宗教學、歷史學、人口學、國際法學等諸多學科，在以上學科的學習和研究中都成為必不可少的經(jīng)典文獻。
“文明沖突論”的的核心觀點是冷戰(zhàn)結束后，世界形勢發(fā)生重大變化，建立在意識形態(tài)之上的國家之間的沖突將會被不同文明之間的沖突所取代，“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)最可靠的保障”。
全書分為五個部分，第一部分結合“后冷戰(zhàn)”時代的國際形勢，描述了世界文明多樣性的基本特點，提出“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存”，并認為當今時代“文明的沖突取代了超級大國的競爭”。作者將當代世界文明分為中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并指出界定文明的主要特征是宗教和語言。此外，作者對其本土文明——西方文明進行了重點的闡述。
第二部分描述了世界主要文明的發(fā)展變化和力量對比。通過論證文化與權力的關系，指出“文化總是追隨著權力”，而非西方社會迅速的發(fā)展使西方權力相對削弱，因此西方社會的所宣揚的價值在非西方社會中的影響力也日趨減小，伴隨著政治影響減小西方文明正在衰落，而非西方文明隨著經(jīng)濟的發(fā)展、人口壯大正在不斷自我肯定和復興。
第三部分揭示文明對于新的世界秩序形成、發(fā)展的影響。“文化認同的答案確定了該國在世界政治中的位置、它的朋友和它的'敵人”，即文明的種類是一個國家在世界秩序中定位的基本依據(jù)，會對國家間政治、經(jīng)濟關系產(chǎn)生重大影響，文化共性促進合作，而文化差異則加劇沖突。作者運用了大量的舉例來論證其觀點，比如北約的成功就是基于西歐、北美主要國家共同的文化認同，東盟作為一個“多元文化的組織”，其合作程度卻也不可避免的受到制約，而歐盟拒絕接受土耳其加入，根源就在于信仰基督的歐盟國家無法容忍“一個伊斯蘭的異類”加入他們的俱樂部。該部分還分析了文明轉型失敗的國家，由于文明立場的不堅定導致自身的“無所適從”，這一點對我們具有深刻的警示意義。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇3
今天總結上周看完的在國際政治領域很特別的一本書——《文明的沖突與世界秩序的重建》，初次聽說這本書是18年考北大國關，教我的老師說可以把這本作為延伸閱讀來補充專業(yè)基礎。當時讀了一半，沒有讀懂，只是理解了書名而已。現(xiàn)在讀完之后，想來發(fā)現(xiàn)當時種下的種子，今天已經(jīng)破土成長，改變著我對世界的認知，好像身體里也有了國關的血。
這本書最早發(fā)表于1993年，也就是冷戰(zhàn)結束后的兩年。冷戰(zhàn)結束后兩極分析的范式已不再適用，人們曾提出了一些新的世界政治的地圖或范式。其中不乏一個世界、兩個世界、完全混亂的世界的觀點。受到最廣泛討論的是弗朗西斯·福山提出的“歷史的終結”一個世界的命題。福山論證說，“我們可能正在目睹……這樣的歷史終結，即人類意識形態(tài)的演進的終結點和作為人類政府最終形式的西方自由民主制的普及�！倍嗤㈩D提出世界有8種文明，其他文明的演進也不會完全西化，西方在冷戰(zhàn)中的勝利帶來的不是勝利而是衰竭。經(jīng)過時間的證明，亨廷頓的八種文明的范式更具生命力，其中的一些預測，比如西方和中國的沖突，西方和伊斯蘭的沖突在現(xiàn)實中都發(fā)生了。（順便說一句，前段時間一位博士小哥在方艙醫(yī)院看書，看的就是福山的書。）
總的來說，這本書不難理解，作者用五個部分來闡釋了冷戰(zhàn)后文明是如何發(fā)揮力量影響世界的結合、分裂和沖突的。
第一部分講多文明的世界，作者比較贊同卡羅爾·奎格利《文明的演變：歷史分析導論》提出的多種文明的說法，歷史上存在四個最早的獨立文明，埃及文明、美索不達亞文明、古印度文明和中華文明。而經(jīng)過發(fā)展，最終形成現(xiàn)在以及有可能形成的8種文明。
第二部分分析變動中的各文明力量對比。西方文明雖然在金融科技等方面占有絕對的優(yōu)勢，但是在所控制的領土和人口數(shù)量、經(jīng)濟產(chǎn)值和軍事能力等方面開始衰落。西方的衰落和其他權力中心的興起正在促進全球本土化和非西方文化的復興進程。經(jīng)濟和社會的現(xiàn)代化在全球展開，同時也發(fā)生了一場全球性的宗教復興。在此之前，知識精英們普遍假定經(jīng)濟和社會的現(xiàn)代化正導致作為人類存在的一個重要因素的宗教的衰亡。全球性宗教復興的原因，恰恰是那些被認為會引起宗教消亡的東西。亞洲和伊斯蘭世界的文化自我伸張及其文化對西方的挑戰(zhàn)中表現(xiàn)得最為明顯。亞洲的自信是因為經(jīng)濟的增長，伊斯蘭文明的崛起是因為人口的增長。
書中還預測，如果中國經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，各文明的力量將發(fā)生巨大變化。穆斯林的好戰(zhàn)性、軍國主義和移民是人口正在增長的穆斯林社會及其鄰國不穩(wěn)定的重要因素。
第三部分總結正在形成的文明秩序，作者認為全球政治正沿著文化的界限重構，文化相似的民族和國家走到一起，文化不同的民族和國家則分道揚鑣。作者舉例說明北約的成功在很大程度上應歸功于它是具有共同的價值觀和哲學思想的西方國家的主要安全組織。東盟雖是有效的多文化組織，但是它并不是軍事同盟經(jīng)濟也是以合作為基礎而不是一體化。作為一個文化上孤獨的國家，未來其經(jīng)濟也可能是孤獨的，日元集團仍舊是一個夢想。還有因為文明轉變失敗而無所適從的國家。比如俄羅斯、土耳其、墨西哥和澳大利亞。
在文明集團中的國家往往圍繞著一個核心國家或幾個核心國家分散在同心圓中。而有的沒有核心國家，如伊斯蘭世界。西方文明有兩個核心，一個是美國，美國是一個圓的最中心，外面是北約，北約外面是準備加入北約的國家。另一個核心是法德，接下來是比利時、荷蘭和盧森堡，再外面一層是意大利、西班牙、葡萄牙、丹麥、英國、愛爾蘭和希臘；第三層是奧地利、芬蘭和瑞典；最外面是波蘭、匈牙利、捷克共和國、斯洛伐克、保加利亞和羅馬尼亞。東正教的核心是俄羅斯，外面是白俄、摩爾多瓦、哈薩克斯坦、亞美尼亞；接下來是格魯吉亞和烏克蘭；保加利亞、塞爾維亞、塞浦路斯。中華文明的核心是中國，最內(nèi)部是漢族省份，其次是新疆和西藏；接下來是香港、臺灣；新加坡；泰國、越南、馬來西亞、印尼和菲律賓；最外面是朝鮮和韓國。對于沒有核心國家的伊斯蘭，有六個國家可能成為核心國。它們是：印度尼西亞、土耳其、埃及、沙特、巴基斯坦和伊朗。缺少核心國家是伊斯蘭內(nèi)部和外部普遍發(fā)生沖突的一個主要原因，也是它的一個特征。沒有凝聚力的意識是伊斯蘭虛弱的一個根源，也是它對其他文明構成威脅的根源。
第四部分文明的沖突，這一部分是作者著墨最多的一部分也是本書的'核心。在所有的文明中，只有西方文明對其他文明產(chǎn)生過重大的、有時是壓倒一切的影響。當西方力量消退時，西方與非西方的沖突開始顯現(xiàn)。最明顯的沖突在武器擴散、人權和民主以及移民問題上。在多文明的全球政治中，文明的沖突有兩種形式：核心國家之間的沖突和斷層線的沖突。斷層線沖突發(fā)生在屬于不同文明的鄰近國家之間、一個國家中屬于不同文明的集團之間，或者想在殘骸之上建立起新國家的集團之間。核心國家之間可能會因為全球均勢的變化而引起沖突。
值得一提的是，伊斯蘭文明是唯一使西方的存在受過威脅的文明，而且至少發(fā)生過兩次。他們之間的沖突更多集中在廣泛的文明問題上，而不是領土問題。斷層線戰(zhàn)爭更多時候會發(fā)展成為代理人的戰(zhàn)爭。
第五部分講文明的未來。西方文明、各種文明和全球文明中西方文明不是普世文明，面對西方力量的衰落，保護西方文明對于美國和歐洲國家是有利的，為達到這個目的他們要采取一系列手段來阻止其他文明的崛起。涉及世界主要文明核心國家的全球戰(zhàn)爭很可能不會發(fā)生，但不是不可能發(fā)生。為此，作者還設想了鑒于美國的利益，美國與中國之間若是發(fā)生戰(zhàn)爭，它將會如何發(fā)展？
其實一直以來，我都對能有一套完整的理論體系或是邏輯的學者充滿敬佩。學習國關對于我最大的收獲除了專業(yè)知識之外，讓我對世界的認識更加通透。我理解了什么是話語體系，在全球當下這個話語體系中哪些力量占主導作用，話語體系變動的推動力量是什么？以及變動中新形成的國際體系和主導方式。
回到自身，我們每一個人都被社會有形的無形的制度、價值觀包圍，能沖出重圍的都是所謂世俗意義上成功的。這也就解釋了，你無法改變世界，只能改變自己適應世界，畢竟連上升到國家這個層面上，也處于不能完全掌控的話語體系之下呢。有的連國家的生死存亡都要仰人鼻息。除非是俾斯麥式的人物，縱橫捭闔起來得心應手，但即使是他也會被后人評價阻礙了國際進程的發(fā)展，況且世間幾個俾斯麥？
想到這些，我決定讓自己真誠地在這世間規(guī)則中強有力的生長，通透不忸怩，獲得世俗意義上的成功與認可。小的時候，不明白為什么有的大人之間，那么“虛與委蛇”，現(xiàn)在站在一個旁觀又旁觀的角度，想來用“虛與委蛇”來諷刺別人的人是不是自己不會？我也敬佩那些能把自己的價值發(fā)揮到最大的人，出身不同又怎樣，那些已把手中的牌打好了的，剩下的并不重要。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇4
讀《文明的沖突--世界秩序的重建》有感，《文明的沖突》這本書是哈弗大學政治學教授塞繆爾.亨廷頓發(fā)表在1993年美國《外交》雜志上。他在書中的觀點：
1.世界上有七大文明西方文明、東正教文明、伊斯蘭文明、中華文明、日本文明、印度文明、拉美文明。
2.人類戰(zhàn)爭沖突的根源是文明之間的沖突。
3.各文明之間根本沒有形成普世的文明價值。
4.各文明間的力量對比在發(fā)生變化。西方文明力量在下降，中華文明伊斯蘭文明是兩支不可忽視的力量。
5.普世價值是西方文明內(nèi)核提煉的東西，強推給其他文明是不道德的。
6.普世價值不過是西方文明以此為掩護，強化西方文明領導地位的策略。
7.普世價值不是人類共同的價值觀，也不是我們的價值觀。
8.我們對普世價值一知半解，斷章取義，西方對普世價值遮遮掩掩，普世價值絕非生存權利，人人平等這么簡單，背后隱藏了政治制度設計，文化發(fā)展要求等等一系列制度性內(nèi)容，這里面一定包含了與其他文明相沖突的地方，因為它根本就是西方文明從自身提煉出來的`妄圖強加給其他文明的東西，如果真是從七大文明中提煉的普世價值，需要強行推廣嗎？本來就是我自己的，還會反對嗎？
本來就是我自己的！西方從沒有系統(tǒng)的闡述普世價值到底是什么，我們就莫名其妙的高呼普世價值。所以亨廷頓說，強行推廣‘’西方‘’的普世價值是不道德的，就是這個意思哈。
最近，美國人提出，目前中美間的沖突是兩個文明間的沖突，這種提法按照塞繆爾.亨廷頓《文明的沖突》中的理解這種沖突就相當嚴重了，美國是代表西方文明與中華文明發(fā)生沖突，美國在號召西方文明的受益國家站在自己一邊，且不論是否能夠得逞，美國人用行動表明不同文明間的沖突是你死我活的，它從側面證明了，各文明間根本沒有提煉出普世價值，美洲大陸上被西方文明消滅的瑪雅文明、印第安文明是最好的證明。所以，我們號召亞洲文明要自強。以中國為代表的亞洲文明的崛起，已經(jīng)勢不可擋，亞洲文明與其他文明要和平共處，就是這個意思。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇5
亨廷頓二十多年前的分析和預測是驚人的，我們世界的后續(xù)演進很多地方同他的預測框架相符合，當然也有一些不符合的地方，畢竟世界格局瞬息萬變，不是可把控的�！段拿鞯臎_突》這本書已發(fā)表二十多年了，基于新的世界格局和亨廷頓的理論架構，我們可以繼續(xù)做一些世界演進的預測。
西方的衰落：
在這六個文明中，以歐洲與北美為主體的西方文明在第一次世界大戰(zhàn)前達到了巔峰，其達成了幾乎涵蓋全球的經(jīng)濟發(fā)展與技術進步，并擁有足以支配全球的軍事力量，即使在現(xiàn)代，西方力量比起任何其他文明依然具備主導地位。但與此同時，我們觀察到西方的'在這些方面的實力及由其產(chǎn)生的影響力在半個世紀以來正在不斷的衰弱。
值得指出的是，自文藝復興以來，西方文明耗了將近四個世紀達到了歷史頂峰，因此它的衰落也不可能在可預見的未來內(nèi)完成，甚至在長期上可能并不是一種趨勢。但是，其他文明實力的增長必然加速這個進程，并在過程中與西方國家的現(xiàn)有影響力與地區(qū)利益將發(fā)生尖銳的矛盾沖突。
新兩極的形成：
不可否認的是，未來至少半世紀的世界格局發(fā)展，取決于中美的關系與雙方實力對比如何演變，以及兩國將如何處理在中國發(fā)展過程中不可避免的各種沖突。
我認為，之所以像亨廷頓所提出的“多文明”世界格局直到冷戰(zhàn)后才出現(xiàn)，而非在第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后，就是有一種叫做意識形態(tài)的東西，它如此強大，以至于它可以將原本在同一個國家的人，擁有相似的文化與歷史，瞬間反目變成死敵，在各自意識形態(tài)的核心超級大國的支持下自相殘殺。
如果將擁有相同意識形態(tài)僅僅理解為一種盟友關系，不難看出，世界在二戰(zhàn)后的分裂是由于兩個超級大國，蘇聯(lián)和美國試圖在全球擴大影響力并與對方對抗。而在冷戰(zhàn)之后形成的“一超多強”的國際秩序，使得國家可以依照文明來相互辨別異同，而不需要擔心因為立場不明而同時受到來自兩個超級大國的敵意。
然而在未來中國的實力日益增強，我認為我們將會重新從一個多極化國際社會轉變?yōu)殡p極，即中國與美國。這是出于一個原則：“敵人的敵人就是朋友。”這句話并不是特別嚴謹清晰，其本意為“擁有共同敵人的人更容易促成合作。”當世界上出現(xiàn)兩個在經(jīng)濟、科技、軍事等多方面遠遠強于一切其他國家的超級大國時，大家將迫不得已不得不在兩國間選擇站邊。
反之，也可以得出一個結論：“當中國強大到使得世界上的幾乎所有其他國家被迫要在中美之間選擇一方結盟時，就可以說中國是一個超級大國了�！�
一言以蔽之，當下多文明世界的現(xiàn)象只不過是“一超多強”國際秩序的產(chǎn)物罷了，待到新的超級大國崛起，由于人類趨向于與和自己有共同敵人的人合作，世界將會重新合并為兩個陣營。在之前的多文明國際環(huán)境下，這兩個陣營很有可能依照文明來分。
我的對未來的預測是：穆斯林文明與東正教文明將會在中國（可能有俄羅斯）的領導下對抗以美國為首的印度文明與日本文明。我為什么預測未來文明的陣營會這樣分，以后有時間另做說明。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇6
本書的描述大致是如此的：先是基本的，關于文明的概念及其衍生意義；其次是關于當今諸文明如何的形成、發(fā)展以及所展現(xiàn)的現(xiàn)實沖突；最后是對文明博弈的未來展望。所有觀念鋪展的體系核心是為美國當代政治服務的，是為他的價值觀及行動尋找合理性根基的一種嘗試。文明的沖突確實存在，所鋪開論述的事情的整體框架也基本合理，然而對諸文明的內(nèi)部關系卻不是很明確，或是一種以己文明的視角所作的一種合理的文明內(nèi)根基的想象。
首先，從文明的諸概念來進行基本的考察
什么是文明？就詞源而言，文明意指從西方近代文明崛起就西方所遇情況所解釋而衍生的含義。而就當今學界而言，至今尚無統(tǒng)一標尺，且尚有狹義與廣義的區(qū)別，而差別也是相當?shù)拿黠@。狹義上就是物質生活的逐步改善，而廣義則是文化的實體、各種生活的統(tǒng)稱、大而無界。
就廣泛達成的意見而言，文明具有六種不同的性質。
1、在單一文明和多元文明之間存在著區(qū)別。
2、文明被看做是一個文化實體。
3、文明是包容廣泛的，是一個整體。文明具有一定程度的整合。文明各個部分之間的關系和它們同整體之間的關系規(guī)定了它們的各個部分。如果文明是由一些國家組成的，這些國家彼此之間的關系將多于它們同該文明之外的國家的'關系。它們可能更多的相互打仗和更經(jīng)常地建立外交關系。在經(jīng)濟上將更加相互依賴，會存在普遍的美學潮流和哲學潮流。一個文明是一個最廣泛的文化實體。
4、文明有終結，但又生存得非常長久；它們演變著，調(diào)整著，而且是人類最持久的結合，是“極其長久的現(xiàn)實”。從西方文明的視角而言，文明從誕生到確定，經(jīng)歷的大致階段為：混合、孕育、擴張、沖突、普遍國家、衰落和入侵。
5、文明是文化實體而不是政治實體。
6、歷史上的文明與今日的文明不同。文明在發(fā)展中的每個時期所顯現(xiàn)的外部的具體特征并不一樣，但是其內(nèi)核與實質的差別，在不出現(xiàn)重大的問題，如崩潰和篡改之類的問題的情況下，傳承會是一貫的。
現(xiàn)世界文明的劃分
就目前世界文明的現(xiàn)狀而言，大致可分為五大文明：西方文明，華夏文明，伊斯蘭文明，印度文明，非洲文明。而每個大文明下又多有幾個次生文明。西方文明的次生文明為基督教文明、東正教—俄羅斯文明、拉美文明、猶太文明、美國文明。華夏文明則有儒教文明、日本文明、東南亞諸文明。而已經(jīng)消散的文明為埃及文明，巴比倫文明，希臘—羅馬文明（借代重生），印加文明。
西方文明史
就西方文明生成的歷史而言，近代西方文明始于公元七、八世紀，在滅亡了羅馬帝國而蜂擁至歐洲大陸各不同地區(qū)的蠻族，即兩大族群：日耳曼族與斯拉夫族紛紛建立以自己部族為核心構建的王國，在一次次的沖擊與碰撞中漸趨融合，以基督教為世俗的融合建立了一個神權與世俗權力相統(tǒng)合的神圣羅馬帝國，以維也納與羅馬為軸心統(tǒng)合起來的西方開始進入了自己的政教合一的沉沉中世紀了！
中世紀的打破，不僅僅是自己內(nèi)部文明的覺醒，更在于東方毗鄰的阿拉伯—穆斯林帝國的崛起，他們的迅速擴張，一度逼近歐洲的中心維也納，在外敵入侵的逼迫下（以西方自己的視角而言），西方諸國匆忙的組成聯(lián)軍—十字軍，進行東征。東征的結果，卻是以西方聯(lián)軍的慘敗而告結。
外部的失利促醒了西方文明內(nèi)部民眾的覺醒，以文藝復興為代表的系列覺醒斗爭和國家復興強盛的方式，標志著西方的崛起和西方世紀的到來。
從文藝復興開始，是以西方文明內(nèi)部矛盾為主體的斗爭方式，特別是陳腐的基督教教義以及國力的整體低下與人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相沖突所構筑的文明內(nèi)的斗爭方式為主線。以科學革命為主線的生產(chǎn)力大跨越導致的生產(chǎn)方式的革命的歷史，掩蓋了同期西方與伊斯蘭文明及古印加文明的沖突，且最終以西方文明勝利而告終的方式強行帶動歷史進入現(xiàn)代社會。而隨著十八世紀中、末期馬克思主義的出現(xiàn)，預示著西方內(nèi)部由資產(chǎn)階級主導的社會的破裂，從而進入了西方文明的二元分裂對抗時期，最終經(jīng)由一戰(zhàn)、二戰(zhàn)形成的美蘇兩大集團長達五十年的“冷戰(zhàn)”對抗，而又最終以資本陣營的美國勝利而暫時性的終結了西方文明內(nèi)在的沖突。而由此開始，西方文明開始將目光投向了世界各諸大文明。
而歷史事實卻是西方在逐個摧毀各古老文明：相鄰的伊斯蘭文明，有多次的“十字軍東征”事件發(fā)生；美洲的古印加諸文明；印度文明；華夏文明體系諸藩國；華夏文明主體，中國。特別值得一提的是針對華夏文明，西方花了兩百年的時間布置安排，并用最卑劣的伎倆，在最虛弱的時段給予了致命一擊，在華夏處于全懵的情況下做最大限度的敲詐，又轉身給了最大的面子，進行了最廣泛而深入的文化殖民，利用國別不同而瓦解國人之心，最大限度的豎立了西方文明的優(yōu)勢，而使華夏古文明幾近于滅。
二十世紀初，以西方文明內(nèi)各不同思潮涌入，而誘惑各文明國家變化，以不同國家的身份，且以不同利益驅使、操作之，而無使生怨，反以接受西化為榮，所恨唯一時一地具體之人及事耳，而蓋不知西方文明借此而甚囂塵上，大有一統(tǒng)全球之勢。
然而時不與他，文明內(nèi)應科學、政治、經(jīng)濟諸理念及隔閡所生的怨念已凝結成板塊，不通過激烈的沖突而無法解決的時代到來了。一戰(zhàn)、消耗了西方諸文明國家的實力，也減弱了對其他文明的實際控制。更由此，而產(chǎn)生了兩個對手：一個是種族主義的法西斯，一個是全民主義的蘇維埃。兩個極端，卻誕生于同一母體，興盛于同一時段，歷史往往留下了最荒誕的現(xiàn)實。
二戰(zhàn)，終結了法西斯，也認清了西方。然而西方文明的獨大和各文明的蕭條，而使重心仍在西方，在西方文明。冷戰(zhàn)的結束，撕開了一道枷在諸古老文明身上的鎖。裂縫，哪怕一絲絲，也讓西方文明感受到了危機和不安。四處的撲火和局部戰(zhàn)爭更凸顯了西方文明妄圖維持獨大的努力和無能。暫時的勝敗不足以撼動根本，則文明的大爭仍將繼續(xù)綿延下去，直到一方不支，融合或分裂才有個結果。
華夏文明史
就華夏文明本身的發(fā)展史而言，從中原地區(qū)由部落一步步發(fā)展壯大，首先是完成了本族群的融合，接著是與炎帝族群的交戰(zhàn)，最終完成了炎黃族群的融合。然后開始了華夏的分封制模式。與其說是分封，毋寧說是對一種既存勢力的承認，而有了名義上的共主。而歷經(jīng)堯舜禹時代，中央集團的權利越來越大，然而部族勢力仍根深蒂固的存在于華夏大地。直到禹子啟開創(chuàng)夏王朝模式，才使中央王國與諸侯一樣在血統(tǒng)上形成穩(wěn)固的世襲，而也開始預示著中央—諸侯模式的治國體系才開始進入穩(wěn)固時期；而其中中央王國政權才有勝出的可能，雖然時間很漫長。
再歷經(jīng)夏商周，中央王國在發(fā)展中逐步壯大。然而，新的瓶頸制約著王國進一步的擴大。隨著這個千年技術緩慢而有效地發(fā)展，中央集團的管理模式與技術、經(jīng)濟發(fā)展所相適應的模式發(fā)生了脫節(jié)，落后的管理手段嚴重桎梏著中央王國的進一步提升。何況在此時，中央王國出現(xiàn)了一件足可為關鍵轉折的事件：周太子申奪位引戎狄入關，致周由盛而衰，喪失關中腹心，中央王國因之而徹底不振。而諸侯在松動的周王朝監(jiān)管下，開始進行兼并和變革，由緩慢而激烈，由春秋而戰(zhàn)國，一系列新的管理模式應運而生，脫穎而出。其中的佼佼者是法家，完成了對管理模式的改革，由上下管理變動為全面管理、全面監(jiān)督、全面制衡，共治、自治、法治三位一體，最終在秦國由商鞅變法實現(xiàn)，而最終由秦國完成統(tǒng)一，完結春秋戰(zhàn)國，完結由黃帝開啟、歷經(jīng)夏商周千余年的分封制歷史，而開啟了一個新的治國模式：中央—民眾二元制治國模式，沒有緩沖而使治國之艱難超乎帝國開創(chuàng)者的想象，而使不出十五年而發(fā)生帝國崩潰的危機。
代之而興的漢帝國在吸收秦帝國滅亡教訓的時候，做出了有限妥協(xié)，以分封宗親而不封異姓的有限分封模式有效的緩沖了矛盾，卻也使治國不純粹而留了諸多難題。而在難題的抉擇中又毅然選擇以獨尊一家—儒家—為最后的妥協(xié)。充分發(fā)揮儒家弱民、愚民、媚君，維護君王等級制的學說，而使國家在此形勢下定型而形成二千年的專制時期。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇7
有這樣一個假設——力量的平衡有利于穩(wěn)定。無論是中國的中庸思想，還是亞里士多德的“適度”原則，或多或少地都反映了這樣的一種假定。那么與之相應的力量的不平衡，是否會導致沖突呢？塞繆爾·亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，描述了一個多文明沖突的世界，這種沖突是否也因為其力量的不平衡呢？
如果文明不具有多樣性，如果真如福山所言“歷史已經(jīng)終結”，西方的自由民主思想在冷戰(zhàn)結束后就以絕對的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了其他的思想，一統(tǒng)世界，在這樣的事實之下，沖突還會發(fā)生么？而我們知道，現(xiàn)在的自由民主思想，一部分是建立在亞當·斯密的“經(jīng)濟人假設”之上的，這就意味著這套理論本身就是鼓勵人追求利益的，而且在某種程度上是鼓勵追求個體的利益，但是我們無法保證每個個個體的利益完全一致，如此一來因利益的沖突在所難免。我們可以把這樣的沖突稱之為文明內(nèi)的沖突，按照亨廷頓的理論，這樣的沖突是不會無限擴大的，也就是很容易控制的，但是利益的沖突在所難免也成為一種事實，其根源在于自由民主思想下鼓勵個性的解放，在這種個性的解放浪潮之后，每個個體的思維變得多樣了，而這種多樣就是造就利益沖突的原動力——這也從另一個角度說明，多樣性與沖突之間有一種潛在的聯(lián)系。同時也不能證明，文明的單一不利于維持穩(wěn)定，只能說自由民主的思想體系本質，與其一統(tǒng)天下的野心，具有內(nèi)在的張力，如果讓其一統(tǒng)天下就不再是其自身，而是變成了另外一種思想，因此可以說自由民主這套理論注定無法完成“終結歷史”的任務。
另一種沒有文明多樣的狀態(tài)就是在世界聯(lián)系成一個整體之前，各種文明各自為陣，之間幾乎沒有聯(lián)系，沒有聯(lián)系就不可能有多樣的前提。而在那個時代，相對而言也是相對和平的時代，雖然在中國朝代更替頻繁，歐洲大陸也時有戰(zhàn)事，但是和第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)相比，完全是小巫見大巫，不值一提。為什么會是這樣呢？我們可以把文明比作一種光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的結果，在一種單一的光源之下，人的影子也是，無論如何，影子也是單一的，所有的人可以說是一致的，這個光照向那里，所有的人都指向那里，世界不會顯得雜亂無章。
以上的平衡點，都是人可以選擇的位置點，在這樣的點上，可以在不同的'力量較量中獲得比較穩(wěn)定的環(huán)境。而我們也可以看出，當力量越多，供我們選擇的位置也就越少，但是也不意味著一種單一的力量就比較好，因為在單一的力量模型中，人是完全沒有自我的，是在一種力量的指引下行動的，完全沒有自主性，跟隨著力量的變動而變動，人也就是個行尸走肉。極度的光明和極度的黑暗是一樣的，都讓人看不到任何東西，找不到任何出路，在一種力量之下就如同在極度的黑暗之中，并不是理想的生活狀態(tài)；而達到了四個或四個以上就需要很大的智慧對他們進行排列組合，自由排列好了才能尋找到平衡點，但是這個點是指向“單向度”（馬爾庫塞）的，在單向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是極度的光明，純粹的光明。而在二三個力量的主導下，可能是一種比較理想的狀態(tài)，人們很容易找到自己的平衡點，并且在這種平衡的狀態(tài)下獲得比較好的發(fā)展——這也于我門狹義的“中庸”之道不謀而合。
但是，這樣的模型是被亨廷頓所描述的事實否定的，他說世界上有七八種文明相互作用，重建著新的世界秩序。這么多的文明實際上真是一個很讓人頭疼的事情，如何排列他們可以找到發(fā)展的平衡點？如何排列他們可以得到更加穩(wěn)定和平的環(huán)境，為發(fā)展提供空間？任何一個排列不好，就會出現(xiàn)不可預測的后果。也許有人會說，我們可不可以把這七八種文明進行整合，形成更大的兩三種文明？亨廷頓說不行，那是簡單化，反映的不是事實情況。
既然這七八種文明，很難尋找到平衡點，那么其沖突是否就不可避免了呢？其實也不是絕對的，至少還有三種途徑可以解決這個問題：其一就是生成一種更加強大的文明，對這些進行整合，所有的文明吸收為一體，行成一個共同的文明，從而在內(nèi)部消解沖突，但是整體卻保持著穩(wěn)定。但是這樣的設想是很難行得通的，現(xiàn)在沒有人允許這樣的力量出現(xiàn)。其二就是好好排列這幾種文明，使之可以尋找到平衡點，從而在這些平衡點中獲得和平的環(huán)境，促進發(fā)展。但是這也是一個極度困難的事業(yè)，誰擁有這樣的排列權威？誰擁有這樣的排列能力？最后一種，就是走向另一個極端——讓其百花齊放，百家爭鳴，分散這些文明，形成更小的文明甚至是以個體為單位的文明，就如同滿天繁星，沒有月亮，甚至沒有突出的星星，這樣的話也就沒有什么平衡點可言了，也就是任何點都可以是平衡點，但是這里的平衡點完全是依靠個人的判斷去尋找的，不是強制的力量，也不是盲目的追隨。只要沒有突出的力量出現(xiàn)，整體也可以保持平衡與穩(wěn)定。那么如何可能做到這一點呢？只有所有文明都拋棄一統(tǒng)天下的野心，順其自然發(fā)展，就有可能實現(xiàn)這樣的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明現(xiàn)在還野心勃勃，企圖無限推廣自己的文明，甚至不惜以武力為工具；中國文明，在被壓抑幾百年之后，也急于揚眉吐氣，雖然其本身并不具備侵略性，但是也不允許無聲無息的消失；還有其他的文明，也在以不同的方式尋求發(fā)展，如果說馬上消解這些是幾乎不可能的。
現(xiàn)代化文化多樣性的事實，必然導致文明的多樣性，而文明的多樣性與世界秩序的穩(wěn)定存在一種拋物的曲線，在文明的數(shù)量達到某個數(shù)量是其沖突的可能性達到極高，而隨著文明數(shù)量的遞減和遞增，其沖突的可能性都會隨之降低，當文明數(shù)達到“1”或者極高時，發(fā)生沖突的可能性都是非常小的。如果這種假設可以成立，則我們可以看到這樣的一種奇怪現(xiàn)象：人們在追求普世價值的過程中，逐漸把價值的多元化推上了普世價值的寶座。在這種情況下，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們只有以更加包容的心態(tài)，去對待我們看到的一切，尊重我們所看到的事實。而當不同的文明，都試圖以自己的方式解構這個世界的時候，必然很難達成一致的意見，那么承認多樣性就成了一個最基本的共識，也是最容易達成的一個共識，那么這個共識是否可以成為一種“普世”的價值呢？
如此看來，在某種程度上，我們可以說文明的多樣性使得沖突變得不可避免，而最后文明的多樣性也有可能成為解決沖突的很好選擇，真是“成也蕭何敗蕭何”。然而，世界究竟走向何方？我們還需觀察，只有擦亮我們的眼睛，讓將來告訴我們答案。
文明的沖突與世界秩序的重建讀后感 篇8
我真盼望上帝出品一款游戲，讓每個有政治理想的玩家一試身手。
倘或導入某種思想，觀察模擬中的演變，在漸進中檢驗模型的成長與崩潰。亨氏這本書不錯，很難跳出自我的文化身份閱讀，因為自我的本身也是建立在不同背景下的知識和閱歷上的。純粹的世界主義者是不存在的，這也是亨氏的名言：“文化是相對的，道德是絕對的”。
對各大文明之間的沖突有較為深刻的見解。當然，這類的'書不能不提到“中華文明”，看看外國人寫的書，對于多角度客觀地看待中華文化還是大有裨益的。不過也提到說這本書里的有些觀點已經(jīng)比較“陳舊”過時，不可�。憾伊硪环矫嬖谖铱磥恚瑫腥圆粫r充斥著來自于西方文明的傲慢。
【文明的沖突與世界秩序的重建讀后感】相關文章：
沖突優(yōu)秀作文02-18
那次沖突作文04-02
重建申請書12-23
沖突讀后感03-27
《沖突》讀后感04-29
生命的重建讀后感01-21
《生命的重建》讀后感02-24
舊房重建申請書12-23
房屋重建申請書06-24