讀《人口生態(tài)重建》有感

　　讀《人口生態(tài)重建》有感

　　張江鎮(zhèn) 洪亮

　　2018年，兩位南京大學(xué)教授提出的“從老百姓當(dāng)中籌錢(qián)建立鼓勵(lì)生育基金”的觀點(diǎn)，瞬間引發(fā)輿論地震，將二孩政策的討論再次引燃。網(wǎng)絡(luò)上“生不起、養(yǎng)不起”以及公眾對(duì)于生育基金強(qiáng)烈的負(fù)面情緒引起了我極大的興趣，故而查找了許多生育政策的資料，并在機(jī)緣巧合之下，買(mǎi)到了一本穆光宗教授著的《人口生態(tài)重建》。

　　該書(shū)并不厚，一共219頁(yè)。書(shū)中一些論點(diǎn)經(jīng)常重復(fù)引用和出現(xiàn)，加之有些觀點(diǎn)我認(rèn)為充斥著文人特有的“過(guò)剩理想”，因此在我心中這并不能說(shuō)是一本特別好的書(shū)。然而穆教授對(duì)人口問(wèn)題的闡述和思考，依然具有相當(dāng)?shù)膶?shí)效性和可參考性，對(duì)理清我國(guó)人口問(wèn)題的脈絡(luò)提供了一個(gè)相對(duì)清晰的視角。

　　計(jì)劃生育是我國(guó)的基本國(guó)策，其重要性自不言而喻。然而近幾年來(lái)，對(duì)計(jì)劃生育的批判有逐漸增加的態(tài)勢(shì)。究其原因，與80年代開(kāi)始的一胎化政策帶來(lái)了過(guò)多的負(fù)面影響脫不開(kāi)關(guān)系，導(dǎo)致了公眾對(duì)“計(jì)劃生育”視若虎狼。實(shí)際上，就如同“撇開(kāi)劑量談毒性是耍流氓”，撇開(kāi)時(shí)代與計(jì)劃生育不同階段的具體形式，污名化計(jì)劃生育也不可取。60年代，國(guó)家實(shí)行的“晚、稀、少”的柔性計(jì)生，符合廣大人民和家庭需要，就對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)現(xiàn)代人口轉(zhuǎn)變做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

　　老子說(shuō)：“治大國(guó)如烹小鮮”，更何況是生育這樣與人性、人權(quán)息息相關(guān)，影響國(guó)家命脈的敏感問(wèn)題。一胎化時(shí)期中，個(gè)別地方落實(shí)指標(biāo)的方式之粗暴駭人聽(tīng)聞，甚至有衛(wèi)生所強(qiáng)制結(jié)扎、強(qiáng)制流產(chǎn)的新聞訴諸于報(bào)紙之上，無(wú)不讓人扼腕嘆息。片面強(qiáng)調(diào)“少”，過(guò)多的直接干涉，而沒(méi)有關(guān)注到人口結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，以及背后的倫理道德問(wèn)題，我國(guó)已為此付出了巨大的代價(jià)。

　　如今二孩的全面開(kāi)放，毋庸置疑是正確的，符合人民的利益與需求。然而，面對(duì)國(guó)內(nèi)日趨嚴(yán)峻的生育環(huán)境，以及已被消解的生育意愿，我國(guó)的人口重建還可謂是“任重道遠(yuǎn)”。

　　隨著我國(guó)人民教育程度的不斷提高，公眾對(duì)公平、自由的訴求不斷增加，將生育繼續(xù)與國(guó)家強(qiáng)制掛鉤，今后可能會(huì)帶來(lái)越來(lái)越多的抵抗和反彈。生育政策切不可以再走強(qiáng)制一胎時(shí)的野蠻執(zhí)行路線，不能將“以人為本”變成一句空乏的口號(hào)。

　　我們應(yīng)客觀看待公眾自我意識(shí)的覺(jué)醒，將國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)方式從動(dòng)用強(qiáng)制力轉(zhuǎn)換為文化引導(dǎo)、價(jià)值觀引導(dǎo)。同時(shí)，也應(yīng)該加快服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，為二孩時(shí)代落實(shí)更多配套的服務(wù)，以減輕目前育齡夫婦的現(xiàn)實(shí)壓力。

【讀《人口生態(tài)重建》有感】相關(guān)文章：

生命的重建讀后感01-21

《生命的重建》讀后感02-24

重建申請(qǐng)書(shū)12-23

生命的重建讀后感（精選25篇）10-27

生命的重建讀后感7篇04-10

《生命的重建》讀后感3篇04-25

危房重建申請(qǐng)書(shū)02-01

房屋重建申請(qǐng)書(shū)06-24

舊房重建申請(qǐng)書(shū)12-23

《生命的重建》讀后感（通用25篇）04-29