- 相關(guān)推薦
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》讀后感
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》讀后感
文/卡卡羅特Goku
中國(guó)大陸與西方的差距，比起150年前，是擴(kuò)大了，還是縮小了？
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
全書(shū)共分為八章，我認(rèn)為還可以分成三個(gè)部分來(lái)討論。首先是第一部分：戰(zhàn)前的清朝與英國(guó)軍事力量對(duì)比，想都不用想，清朝在人數(shù)上占據(jù)巨大的優(yōu)勢(shì)，但是在武器上和戰(zhàn)略上與英國(guó)人差了兩個(gè)世紀(jì)。其次是第二部分：戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，這也是本書(shū)最重要的內(nèi)容最多的一部分，講述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及在此過(guò)程中清朝和英國(guó)的相互博弈，清朝從剿夷轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋�，而后又轉(zhuǎn)變?yōu)榻艘脑俚阶詈蟛坏靡讯?撫夷"的過(guò)程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給當(dāng)時(shí)的人什么？帶給了現(xiàn)在的我們什么？
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情�；实勰司盼逯穑烀鶜w，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌�；還說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯�。。》g是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，(www.panasonaic.com)所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士�；㈤T(mén)銷煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)�，�?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)�？墒�，這么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦�！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺(jué)。
完
【《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》讀后感】相關(guān)文章：
《天朝的崩潰》讀后有感06-07
崩潰的句子03-14
情緒崩潰的句子01-06
內(nèi)心崩潰的句子01-21
崩潰絕望句子06-13
崩潰絕望的句子07-14
心情崩潰的句子11-07
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)讀后感08-25
帶娃崩潰的句子01-18