- 相關(guān)推薦
"金融借款合同糾紛判決書"學(xué)習(xí)心得
"金融借款合同糾紛判決書"學(xué)習(xí)心得
再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）：大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營(yíng)煤礦。住所地：山西省大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)楊家窯村西。
法定代表人：李文貴，該礦礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉生國(guó)，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王東，大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：山西省投資集團(tuán)有限公司。住所地：山西省太原市南內(nèi)環(huán)街480號(hào)盛偉大廈二層。
法定代表人：趙書槐，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓楓，山西鼎謙和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李云鶴，該公司職員。
被申請(qǐng)人（原審被告）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司山西省分行。住所地：山西省太原市迎澤大街126號(hào)。
法定代表人：尚朝輝，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張湛鴻，該行員工。
委托訴訟代理人：賈舒，該行員工。
再審申請(qǐng)人大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營(yíng)煤礦（以下簡(jiǎn)稱口泉鄉(xiāng)煤礦）因與被申請(qǐng)人山西省投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱投資公司）、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司山西省分行（以下簡(jiǎn)稱建行山西分行）借款合同糾紛一案，不服山西省高級(jí)人民法院（2015）晉民終字第399號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
口泉鄉(xiāng)煤礦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。
一、原判決認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷缺乏證據(jù)證明。（一）三份《借款協(xié)議》中的三筆借款最遲于2010年12月31日到期。2006年12月投資公司起訴口泉鄉(xiāng)煤礦，口泉鄉(xiāng)煤礦提出管轄權(quán)異議后，投資公司于2007年自動(dòng)撤回起訴。2014年10月，投資公司又向太原市中級(jí)人民法院提起訴訟，明顯超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。（二）投資公司提交的《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬(wàn)莊聯(lián)營(yíng)煤礦分期還付貸款的申請(qǐng)》系復(fù)印件，原審?fù)徶袥](méi)有出示原件，也沒(méi)有簽名、公章以及其他相關(guān)材料予以佐證，無(wú)法認(rèn)定為口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具的材料�？谌l(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心不是口泉鄉(xiāng)煤礦的主管單位，根據(jù)工商企業(yè)登記信息顯示，口泉鄉(xiāng)煤礦的主管單位是大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)。因此該證據(jù)存在重大缺陷，不能證明訴訟時(shí)效中斷。
二、原判決適用法律確有錯(cuò)誤。（一）原判決對(duì)《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬(wàn)莊聯(lián)營(yíng)煤礦分期還付貸款的申請(qǐng)》真實(shí)性的舉證責(zé)任分配適用法律錯(cuò)誤。投資公司應(yīng)當(dāng)舉證證明訴訟時(shí)效中斷，其提供的《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬(wàn)莊聯(lián)營(yíng)煤礦分期還付貸款的申請(qǐng)》不能證明訴訟時(shí)效中斷，投資公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。（二）原判決對(duì)訴訟主體資格的確認(rèn)適用法律錯(cuò)誤。本案所涉貸款為委托貸款，各方?jīng)]有爭(zhēng)議。委托貸款中，借款方為大同市南郊區(qū)西萬(wàn)莊鄉(xiāng)聯(lián)營(yíng)煤礦，委托貸款方為山西省煤炭工業(yè)廳，受托貸款銀行為中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕6號(hào)）及《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問(wèn)題的答復(fù)》（法明傳[1998]198號(hào)）的規(guī)定，原審法院明確知道本案所涉委托貸款合同中受托人是中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行，但原審法院以《中國(guó)建設(shè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》有相關(guān)規(guī)定為由，認(rèn)為本案應(yīng)列建行山西分行為被告，相應(yīng)地山西省太原市中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)�？谌l(xiāng)煤礦認(rèn)為，中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行擁有合法的貸款發(fā)放的主體資格，包括受理委托貸款業(yè)務(wù)的主體資格�！吨袊�(guó)建設(shè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第七條也明確規(guī)定："建設(shè)銀行各級(jí)行均可受理委托貸款業(yè)務(wù)".在具體辦理委托貸款業(yè)務(wù)時(shí)，要報(bào)一級(jí)分行審批，屬于建設(shè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部的操作流程，不能否認(rèn)中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行是委托貸款合同的受托人的主體資格。（三）原判決對(duì)于合同履行地的確定適用法律錯(cuò)誤。合同中對(duì)履行地沒(méi)有特別約定，則委托貸款合同以貸款方（即受托方）住所地為合同履行地，受托方中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行的住所地在山西省大同市，故本案的合同履行地應(yīng)為大同市，本案的管轄法院應(yīng)是山西省大同市的有管轄權(quán)的人民法院，山西省太原市中級(jí)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，故山西省太原市中級(jí)人民法院對(duì)本案予以受理并裁判適用法律錯(cuò)誤。
三、原審法院對(duì)于200萬(wàn)元的還款事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1996年4月4日，口泉鄉(xiāng)煤礦償還中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行借款本金200萬(wàn)元，并在一審法庭庭審中提交了相關(guān)票證等證據(jù)，完成了舉證責(zé)任。投資公司認(rèn)為該200萬(wàn)元是口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，投資公司應(yīng)當(dāng)舉證證明，若投資公司不能舉證證明，則該200萬(wàn)元屬于口泉鄉(xiāng)煤礦償還中國(guó)人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行的款項(xiàng)。原判決在投資公司沒(méi)有舉證證明該200萬(wàn)元是其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，對(duì)該200萬(wàn)元系償還案涉借款的事實(shí)不予認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
本院審查查明，投資公司出示的證據(jù)《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬(wàn)莊聯(lián)營(yíng)煤礦分期還付貸款的申請(qǐng)》是2012年11月2號(hào)通過(guò)傳真機(jī)發(fā)送給投資公司的傳真件，傳真機(jī)號(hào)碼是××××，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大同市分公司出具的發(fā)票顯示該傳真機(jī)系登記在口泉鄉(xiāng)宣委員名下。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，口泉鄉(xiāng)煤礦的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/p>
一、原判決認(rèn)定事實(shí)有證據(jù)證明。（一）投資公司在再審詢問(wèn)中提交的《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬(wàn)莊聯(lián)營(yíng)煤礦分期還付貸款的申請(qǐng)》系傳真件原件，并非無(wú)原件。傳真件顯示的發(fā)送傳真機(jī)號(hào)碼雖然登記在口泉鄉(xiāng)宣委員名下，但口泉鄉(xiāng)宣委員與口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心均系口泉鄉(xiāng)的職能部門。經(jīng)本院釋明，口泉鄉(xiāng)煤礦未舉證證明經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心另有傳真機(jī)，經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心使用宣委員傳真機(jī)發(fā)送傳真亦屬正常�？谌l(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心作為口泉鄉(xiāng)政府的經(jīng)濟(jì)部門，其提供的案涉還付貸款申請(qǐng)陳述了煤礦設(shè)立的由來(lái)及債權(quán)數(shù)額，并詳細(xì)列明了直至2016年的還款計(jì)劃。原判決認(rèn)定前述還付貸款申請(qǐng)可以證明案涉?zhèn)鶛?quán)尚在訴訟時(shí)效期間，不屬于認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的理由亦不成立。（二）對(duì)于口泉鄉(xiāng)煤礦所稱的償還200萬(wàn)元，口泉鄉(xiāng)煤礦提供1996年4月16日的山西煤礦裝備總公司安全裝備經(jīng)營(yíng)部載明系100萬(wàn)元設(shè)備款的收據(jù)、1996年6月24日的山西省煤炭工業(yè)廳出具的收到的還借款100萬(wàn)元的收條證明其主張。1996年4月16日的收據(jù)出具單位既非建行也非山西省煤炭工業(yè)廳，該收據(jù)不能證明口泉鄉(xiāng)煤礦的主張，對(duì)于1996年6月24日的收條，投資公司提交的中國(guó)工商銀行匯票委托書及借款申請(qǐng)，證明口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)。因此僅憑上述收條、收據(jù)不足以證明系償還案涉貸款，原判決認(rèn)定該200萬(wàn)元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、原判決不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。原判決認(rèn)為投資公司提交的還付貸款申請(qǐng)可以證明本案借款尚在訴訟時(shí)效期間，而口泉鄉(xiāng)煤礦無(wú)證據(jù)否定投資公司提交的證據(jù)，無(wú)法否定經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具過(guò)還付貸款申請(qǐng)和還款計(jì)劃，并未要求口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)當(dāng)就訴訟時(shí)效是否中斷承擔(dān)舉證責(zé)任，因此口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為原判決關(guān)于舉證責(zé)任分配屬于適用法律錯(cuò)誤的理由不成立。
從口泉鄉(xiāng)煤礦的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛煽梢钥闯�，其主張�(jiān)袥Q對(duì)訴訟主體適用法律確有錯(cuò)誤，主要是認(rèn)為太原市中級(jí)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。但原審法院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)，不屬于應(yīng)當(dāng)再審的情形，本院對(duì)該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹挥鑼彶椤Ｇ以撛V訟主體不同并不影響口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故原判決不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。
綜上，口泉鄉(xiāng)煤礦的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營(yíng)煤礦的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 劉崇理
審 判 員 楊立初
審 判 員 劉慧卓
二〇一七年十一月十四日
法官助理 魯金煥
書 記 員 張靜思
學(xué)習(xí)心得
一、法律與法理：
�。ㄒ唬�、概念：
"金融借款合同"
在金融借款合同糾紛案件中，有部分被告多是利用與銀行、信用社內(nèi)部工作人員的熟人關(guān)系取得貸款，因此，很多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不能及時(shí)訴諸法院、通過(guò)訴訟程序解決糾紛，而是通過(guò)不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸多次。
�。ǘ�、相關(guān)法律知識(shí)：
當(dāng)貸款人將借款即貨幣交給借款人后，貨幣的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了借款人，借款人可以處分所得的貨幣。這是借款合同的目的決定的，也是貨幣這種特殊種類物作為其標(biāo)的物的必然結(jié)果。
二、法院判決要點(diǎn)：
1996年4月16日的收據(jù)出具單位既非建行也非山西省煤炭工業(yè)廳，該收據(jù)不能證明口泉鄉(xiāng)煤礦的主張，對(duì)于1996年6月24日的收條，投資公司提交的中國(guó)工商銀行匯票委托書及借款申請(qǐng)，證明口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)。因此僅憑上述收條、收據(jù)不足以證明系償還案涉貸款，原判決認(rèn)定該200萬(wàn)元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原判決認(rèn)為投資公司提交的還付貸款申請(qǐng)可以證明本案借款尚在訴訟時(shí)效期間，而口泉鄉(xiāng)煤礦無(wú)證據(jù)否定投資公司提交的證據(jù)，無(wú)法否定經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具過(guò)還付貸款申請(qǐng)和還款計(jì)劃，并未要求口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)當(dāng)就訴訟時(shí)效是否中斷承擔(dān)舉證責(zé)任，因此口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為原判決關(guān)于舉證責(zé)任分配屬于適用法律錯(cuò)誤的理由不成立。
三、本人對(duì)案件的看法：
自營(yíng)貸款是指貸款人以合法方式籌集的資金自主發(fā)放的貸款，其風(fēng)險(xiǎn)由貸款人承擔(dān)，并由貸款人收回本金和利息。委托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放，監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款，貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。特定貸款是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并對(duì)貸款可能造成的損失采取相應(yīng)補(bǔ)救措施后，責(zé)成國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行發(fā)放的貸款。
四、疑問(wèn)與思考：
雙方當(dāng)事人對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。依據(jù)前述方法不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。但借款人在還款期限屆滿之前向貸款人申請(qǐng)展期，貸款人同意的，可依照新確定的期限返還借款。借款人提前償還借款的，除非當(dāng)事人另有約定，借款人有權(quán)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息。
注：本案例對(duì)應(yīng)《合同法》 第二十四章 第一節(jié)
1、金融機(jī)構(gòu)借款合同諾成性
2、金融借款合同借款人義務(wù)
【"金融借款合同糾紛判決書"學(xué)習(xí)心得】相關(guān)文章：
學(xué)生教育中的"獎(jiǎng)"與"罰"08-25
"黨的純潔性"學(xué)習(xí)心得08-23
懷念"包子"08-25
說(shuō)"讀"08-25
切實(shí)"削文山""填會(huì)海"轉(zhuǎn)變文風(fēng)會(huì)風(fēng)08-27
"三提升"學(xué)習(xí)心得體會(huì)08-24
"千課萬(wàn)人" 學(xué)習(xí)心得04-21
喉嚨里的"刺客"08-17
劇本："特"車08-17