讀《尚書》有感——中國傳統(tǒng)的政治觀

　　讀《尚書》有感——中國傳統(tǒng)的政治觀

　　中一

　　前幾日讀完《尚書》，獲益匪淺。《尚書》中記載了中國早期社會(huì)（夏商周）治國者的言論以及政治觀念，《尚書》書名之來源，一解“尚者，上也�！奔醋鹳F而具有無上權(quán)威之書�！渡袝�》成書時(shí)間甚早，其所闡述的政治觀為中國接下來三千年政治體制確定了基本架構(gòu)，傳統(tǒng)的政治模式已經(jīng)在尚書中得到成熟體現(xiàn)，包括天子、百官、人民的關(guān)系、百官分工、治民方略與治國之術(shù)等等。因此我想小談一下我總結(jié)出來的《尚書》中表達(dá)的理想的政治秩序，不妄圖高談闊論，只想淺嘗輒止，與諸君分享與交流。

　　政治秩序就是設(shè)想一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)該如何編排，權(quán)力與資源該怎樣分配。政治活動(dòng)作為萬事萬物中一種活動(dòng)，是否應(yīng)該與自然秩序相吻合？中國古代的政治哲學(xué)顯然是這樣認(rèn)為的，即政治秩序服從于自然秩序，天地的秩序是人間秩序的模型�！半加写筻髟谏�，大矩在下，汝能法之，為民父母 （呂氏春秋）。”《易經(jīng)》中有，“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序�！蹦敲催@個(gè)自然秩序是什么呢？天地是萬物之始，人類即是天地之子。天地的秩序是長幼尊卑：天地生萬物，因此天地最大，萬物受天地滋養(yǎng)得生，應(yīng)該感恩天地，順天時(shí)地利而生；在人類社會(huì)中，人人皆由父母所生，父母教養(yǎng)孩子成人，孩子有責(zé)任孝敬父母以報(bào)德。根據(jù)這一自然秩序，《尚書》給出了它理想的人間政治秩序：天子承載天命，代替天地統(tǒng)治人間；天子下是官吏，輔佐天子治理天下；官吏下是人民，是社會(huì)的大多數(shù)，他們像家庭中的孩子，需要教化呵護(hù)。下面我們來依次地詳細(xì)說一下。

　　《尚書》中，“天命”是個(gè)核心概念。天命即是自然秩序，然而天命無形無體，需要一個(gè)實(shí)物來承載，這就是天子。天子是天之子，天子的權(quán)威并不來自于自身，而來自于天命，因此一定要依天命來治理天下。商二十代王盤庚說，“先王有服，克謹(jǐn)天命�！碑�(dāng)天子忤逆天命，他的權(quán)威與合法性便會(huì)瓦解。書中提到夏、商、周三王朝的更替，前一個(gè)王朝的衰落都是因?yàn)槟┐�君王偏離了天命。商湯伐夏是說，“有夏多罪，天命亟之。”“予畏上帝，不敢不正。”；武王伐紂時(shí)對(duì)士兵說，“今予發(fā)，惟恭行天之罰�！碧熳又�于百姓，就像父親之于子女，有父親的權(quán)威，“天子作民之父母，以天下王”；亦有父親的責(zé)任，“皇建有極，斂時(shí)五福，用敷錫庶民。”

　　然而治理天下事務(wù)紛雜，天子一人之力斷不能勝任，因此需要一個(gè)官僚體系來輔佐。百官直接管理百姓的日常生活，處理具體事務(wù)，使得整個(gè)國家得以運(yùn)轉(zhuǎn)。尚書中已有明確的行政職能劃分，洪范篇中提到八政：食、貨、祀、司空、司徒、司寇、賓、師。官吏是天子和人民之間的樞紐，他的核心任務(wù)就是上佐天子，下教百姓。同天子一樣，官吏的權(quán)威并不來自本身，而是來自于對(duì)他任務(wù)的完成，因此對(duì)官吏有嚴(yán)格的德行上的要求，洪范篇中提到三德：正直、剛克、柔克。一個(gè)官吏如果有辱使命，會(huì)受到天子的制裁，“臣之有作威作福玉食，其害于而家，兇于而國�！闭a酒篇中周公以商朝為鑒，禁止大臣飲酒，并嚴(yán)厲地宣稱將對(duì)不聽教導(dǎo)者格殺勿論。天子的重要責(zé)任是領(lǐng)導(dǎo)百官，鞭策他們一心為民，《尚書》中有多處談及君王教導(dǎo)臣子要勤勉為民，“予其懋簡相爾，念敬我眾”，“式敷民德，永肩一心�！�

　　官吏下面是人民。人民是任何政體的基礎(chǔ)，沒有人民，天子也就沒有意義了。人民雖數(shù)量龐大，卻需要少數(shù)精英的領(lǐng)導(dǎo)。尚書開篇即陳述了堯帝的功績，他派人考察節(jié)氣、制定四時(shí)歷法，引導(dǎo)人民根據(jù)時(shí)節(jié)調(diào)解耕作，以確保生產(chǎn)。一方面，人民是天子與官吏的子民，是后者居高臨下教化的對(duì)象。君主要設(shè)法使人民遵守治國原則，一通過嚴(yán)明的刑罰：周公告誡康叔治民要有嚴(yán)明的法律，但一定要“慎罰”，不能濫用刑罰威懾百姓，對(duì)待人民要像孩子一樣，“若保赤子，惟民康乂�！�；二通過諄諄教導(dǎo)，“凡厥庶民，極之敷言，是訓(xùn)是行，以近天子之光�！倍�另一方面，天子與百官的權(quán)威均來自于人民，人民的福祉是他們的工作目標(biāo)，“保民”是政治工作的核心。周公說，“爽惟民吉康”，“古我先后既勞乃祖先父，汝共作我蓄民�！边@一“民本”思想在尚書中很重要，為它將民與天命連接起來。民雖然是政治秩序中最低的一等，卻與最高點(diǎn)的天地密切相連。民并不是絕對(duì)地臣服于統(tǒng)治者，相反，統(tǒng)治者的權(quán)威來源是民。一旦統(tǒng)治者玩忽職守，人民代表的天意就會(huì)懲罰他們，正所謂民能載舟，亦能覆舟。當(dāng)紂王失德，“民罔弗欲喪，天曷不降威？”，民心一丟，商朝很快就滅亡了。綜上所述，我可以得出下面這個(gè)圖像。

　　由此可以看出，尚書的政治秩序本質(zhì)上是一種倫理關(guān)系：天地為天子之父母，天子為百官之父母，百官為百姓之父母。儒家的政治觀與尚書是一脈相承的，論語中為政篇中，有人問孔子為什么不從政？孔子回答：“《書》（《尚書》）云：‘孝乎為孝，友于兄弟，施于有政。'是亦為政，奚其為政？”孔子認(rèn)為家事與國事沒有本質(zhì)區(qū)別，做好自己在家庭和社會(huì)中的角色，就是在從事政治了。在倫理化的政治秩序中，國為大倫理，家為小倫理，君君，臣臣，父父，子子，維護(hù)好長幼尊卑的差序等級(jí)，每個(gè)人在各自的位置上恪守本分，整個(gè)社會(huì)也井然有序了。近代以來，在西方武力與學(xué)問的沖擊下，國人被迫重新審視自己的文化和歷史，審視又多以負(fù)面為主。稱中國兩年余年之政治為“黑暗封建專制”的觀點(diǎn)已經(jīng)普遍到路人皆知的程度。然而中國封建政治究竟有多“黑暗”，多“專制”，卻是大多數(shù)人不聞不顧的問題。我在上文說到，尚書所闡述的政治秩序并不是自上而下的“絕對(duì)壓制”，而是一種“相對(duì)壓制”，皇權(quán)并不是絕對(duì)的，天子雖然手握大權(quán)，但并不可以肆意妄為，獨(dú)斷專行，天子只是代天統(tǒng)治，而民心又是和天命相連的，天子時(shí)時(shí)刻刻要記得自己天命在身。人民并不是絕對(duì)從服于天子與官吏，雖然一方面人民要順從統(tǒng)治者，但當(dāng)天子失德搞得天下大亂，人民就不需要再順從。縱觀歷史上中國的皇帝，一方面受到官僚系統(tǒng)的牽制，如梁漱溟云，“諫阻封駁，補(bǔ)闕拾遺�！�，嘉靖萬歷，二三十年不上朝，與皇權(quán)與官僚集團(tuán)抗衡有很大關(guān)系；另一方面又要小心翼翼維護(hù)民心，“遇有災(zāi)異大難，下詔求言，下詔罪己，策免三公�！睗h文漢武這樣的明君皇帝也下過罪己詔。表面上九五之尊，大權(quán)獨(dú)攬，實(shí)際上卻受到多股力量的節(jié)制與約束，時(shí)時(shí)有做一個(gè)好皇帝的壓力。因此，我稱中國傳統(tǒng)的政治秩序?yàn)椤跋鄬?duì)壓制”或“軟壓制”，與之相對(duì)的就是“絕對(duì)壓制”或“硬壓制”，什么是“絕對(duì)壓制”呢？我舉古希臘城邦一例，便可一目了然。

　　與孔子同一時(shí)期的柏拉圖寫過一本書叫《理想國》，其中集中討論了他心目中完美的政治秩序。與《尚書》相同，柏拉圖認(rèn)為政治秩序必然要符合自然秩序，“理想的城邦必然與自然同構(gòu)�！卑乩瓐D認(rèn)為人的天性有三部分：理性、意志與欲望。理性是計(jì)算、權(quán)衡得失的智力；意志是勇氣、堅(jiān)韌等美德；欲望即為七情六欲，引導(dǎo)人做出不道德、不理性的行為。由此三類人性，柏拉圖認(rèn)為世上存在著三種人，他用三個(gè)金屬顏色來代表：金、銀、銅：金人擁有最佳的理性，有天生的領(lǐng)袖才能；銀人擁有最強(qiáng)意志，適合做戰(zhàn)士；銅人天資最差，易受欲望驅(qū)使，因此適合從事簡單的體力勞動(dòng)，供給城邦物質(zhì)需求。在理想的城邦，柏拉圖認(rèn)為，三類人必須被辨識(shí)，并完全隔離開來，怎么辦到呢？柏拉圖認(rèn)為要有一個(gè)公共的選拔機(jī)制，對(duì)所有新生嬰兒進(jìn)行辨別分類，根據(jù)天資然后劃分到金銀銅三組，永遠(yuǎn)不得通婚。那么怎么能讓這些孩子心甘情愿地遠(yuǎn)離親生父母并接受自己的金屬顏色呢？城邦需要用一個(gè)“高貴的謊言”來教育所有的孩子，告訴他們只有一個(gè)共同的父母，那就是城邦；還有他們的金屬色是天生不可改變的，他們只能接受他們的命運(yùn)，對(duì)于銅人來說，他們必須承認(rèn)自己是劣等于金人和銀人的，并且甘愿為城邦做最臟最累的活兒。

　　柏拉圖理想的政治秩序是一個(gè)絕對(duì)森嚴(yán)的等級(jí)制度，等級(jí)是根據(jù)天資進(jìn)行排列，這樣讓城邦最高效率的運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然柏拉圖的政治理想從來沒有真正的實(shí)現(xiàn)過，但歷史上的希臘城邦的確有一種近似于柏拉圖設(shè)想的政治秩序。西人常以古希臘民主引以為傲，殊不知希臘民主遠(yuǎn)非全民民主。首先，希臘城邦是奴隸社會(huì)，城邦的經(jīng)濟(jì)依賴于大量的奴隸，這些奴隸是完全區(qū)分于公民的，只被視為財(cái)產(chǎn)，像雅典這樣的城邦奴隸和公民的比例約為2:1，即兩個(gè)奴隸供養(yǎng)一個(gè)公民，奴隸作為社會(huì)的主體，處于社會(huì)的絕對(duì)底層，沒有絲毫的上升空間，經(jīng)濟(jì)上受強(qiáng)制剝削，政治上亦沒有絲毫的地位，城邦用武力維持對(duì)奴隸的絕對(duì)控制；其次，公民中只有服過兵役的成年男性有參政的權(quán)力，占總?cè)丝诒壤�甚微；再次，公民雖有參政權(quán)，真正活躍于政治的公民很少，政權(quán)基本為幾大家族所掌控。每當(dāng)階級(jí)矛盾激化，或是有外敵入侵，便容易出現(xiàn)強(qiáng)人，化民主為獨(dú)裁。因此，雅典實(shí)為一個(gè)森嚴(yán)的等級(jí)社會(huì)，奴隸主對(duì)奴隸絕對(duì)壓制，公民對(duì)非公民對(duì)絕對(duì)壓制。

　　中國的情形卻是大不相同，“為中國得免于奴隸社會(huì)，而后封建的階級(jí)問題乃亦比較輕松，而竟趨于融解（梁漱溟）�！毕鄬�(duì)于希臘城邦之絕對(duì)壓制，中國的封建政治建立在相對(duì)壓制之上，像我剛才講的，皇帝和官吏的權(quán)威不是絕對(duì)的。中國表面為專制，卻是一個(gè)相對(duì)輕松、有自我調(diào)節(jié)能力的政體，不需要過硬的壓制力；希臘表面為民主，階級(jí)矛盾卻異常尖銳，必須依仗絕對(duì)壓制來維持城邦。階級(jí)矛盾的激化便會(huì)產(chǎn)生革命，導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)入新的歷史階段；階級(jí)矛盾溶解在社會(huì)倫理中便阻斷了革命，阻斷了社會(huì)的變更。中國自秦以降政治輪回往復(fù)，不出封建，蓋出此理。這是外話，在這里不多做論述。我想說的是，不深究其故，就稱中國歷史為“黑暗的封建專制”的觀點(diǎn)實(shí)在是偏頗，專制未必惡于民主，民主未必善于專制。我們應(yīng)該拋棄對(duì)民主的盲目崇拜，認(rèn)識(shí)到每一種政治秩序都有它的社會(huì)背景，亦有它的合理性，孰優(yōu)孰劣往往是難以比較的，漫稱一為黑暗，一為光明，即是淺薄之謬論。

　　總而言之，《尚書》闡述了傳統(tǒng)的中國政治觀。《尚書》的政治秩序是建立在古人心中的自然秩序上的，它描繪了一個(gè)井井有條的差序結(jié)構(gòu)，這一政治秩序直接由孔子繼承，并發(fā)展成為了中國的道統(tǒng)。中國的傳統(tǒng)政治，并不是自上而下的剛性的等級(jí)制度，而是充滿變通可能性、具有巨大彈性的政治體制，天子庶民地位懸殊的同時(shí)，民貴君輕的思想根深蒂固。弄清這一道理，極有助于理解中國的王朝政治。另外，以黑暗專制標(biāo)簽一以蓋之的言論斷不可取。今人當(dāng)以更冷靜、更客觀、更宏觀的目光重新閱讀我們的經(jīng)典，我認(rèn)同梁漱溟先生的口號(hào)，“認(rèn)識(shí)老中國，建設(shè)新中國�！薄耙坏┯诶现袊�有認(rèn)識(shí)后，則于近幾十年中國所以紛擾不休者，將恍然有悟，灼然有見�！�

【讀《尚書》有感——中國傳統(tǒng)的政治觀】相關(guān)文章：

典籍里的中國尚書觀后感12-08

尚書讀后感03-28

讀《政治的人生》日記有感08-06

讀《記憶的政治》有感2000字08-11

《信仰》觀后感：堅(jiān)定自己的政治信仰08-23

讀《祖宗之法——北宋前期政治述略》有感08-24

讀《中國歷代政治得失》有感08-02

讀科學(xué)發(fā)展觀有感08-18

重新解讀西方古典倫理政治觀08-05

讀《觀海》有感08-24