學(xué)會(huì)提問讀后感
學(xué)會(huì)提問讀后感（一）
呂東明
最近科技界處于長(zhǎng)跑中的憩息階段，很多廠商的新機(jī)都因?yàn)楣⿷?yīng)鏈問題拖后了。雖然爆料不斷，但真正的新機(jī)也還就那么幾款。那在這樣的背景下，我其實(shí)也沒什么可值得推送的，包括今后也是，可能推送的文章，就真的只是文章了，但我還是會(huì)精簡(jiǎn)內(nèi)容，也小標(biāo)題的方式向大家呈現(xiàn)，感謝厚愛。
《學(xué)會(huì)提問》不是一般的書
其實(shí)我是最不愛看書的一類人，因?yàn)槲业拈喿x速度太慢（當(dāng)然，我意識(shí)到自己“閱讀速度慢”是因?yàn)樽罱诳戳硪槐緯度绾胃咝ч喿x》，等我讀完了應(yīng)該會(huì)再寫一篇類似的讀后感）。要自己完全看完一本書，大概需要花費(fèi)30小時(shí)以上，所以很多書包括身邊借來的書在我面前基本上看了一兩頁就不看了，但這本書我卻一口氣看完了。因?yàn)椋核俏屹I的。
當(dāng)然，我也不是突然心血來潮就去買它了。因?yàn)槲业囊粋�(gè)精神領(lǐng)袖：羅老師，在很多場(chǎng)合都公開夸過這本書，終于我按捺不住了......
從翻開它的第一頁，直到讀完它以后，給我的感覺都是非常不一般的。坦率的講我甚至之前以為【名書】講的都是一些故事，類似于：三國演義、巴黎圣母院、紅與黑等等，但其實(shí)還有一些類似于純粹方法策略的工具書籍，那《學(xué)會(huì)提問》便是這么一本書。
學(xué)會(huì)提問？我會(huì)提問~
拿到這本書的第一個(gè)惡意就是：講的是如何問問題嗎？那我基本上不需要了。我以極度片面的思維方式揣測(cè)作者定書名的意圖。我讀完后明白它其實(shí)講的是：革命批評(píng)精神。善于對(duì)生活中的現(xiàn)象提出問題，本身講的是：學(xué)會(huì)善于向各方面提出問題，即學(xué)會(huì)去提問。
�。ǜ锩u(píng)精神：對(duì)事物有相對(duì)全面的認(rèn)識(shí)，看見他的好與壞，對(duì)其進(jìn)行批判認(rèn)識(shí)，革命地應(yīng)用）
我發(fā)現(xiàn)看完它的最大不同是，我甚至現(xiàn)在對(duì)于老師在課堂上講的話都會(huì)常常不自覺的去否定。但我卻也能很好的抑制自己不去【說出來】。因?yàn)槲疫�不想被很多人厭惡。
最有價(jià)值的核心內(nèi)容：
1.意識(shí)到證據(jù)效力的強(qiáng)弱
生活中很多事情是由哪些所謂的：專家、大師、老師、當(dāng)事人證詞、典型案例或者極為專業(yè)的人員說出來的話，切記要批評(píng)認(rèn)識(shí)，不要奉為《圣經(jīng)》，甚至可以當(dāng)面否定。
即便對(duì)于自身的直覺、甚至個(gè)人經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，都不要輕易去認(rèn)定。這一個(gè)環(huán)節(jié)很可能深深的誤導(dǎo)自己。
2.了解22中謬誤：
光環(huán)效應(yīng)謬誤
亂扣帽子謬誤
虛假的兩難選擇謬誤
稻草人謬誤
人身攻擊謬誤
滑坡謬誤
追求完美解決方案謬誤
偷換概念謬誤
訴諸公眾謬誤
訴諸可疑權(quán)威謬誤
訴諸感情謬誤
事后歸因謬誤
基本歸因謬誤
轉(zhuǎn)移話題謬誤
循環(huán)論證謬誤
一廂情愿謬誤
以偏概全謬誤
強(qiáng)求確定性謬誤
錯(cuò)誤類比謬誤
過度簡(jiǎn)化因果關(guān)系謬誤
因果混淆謬誤
忽略常見原因謬誤
當(dāng)然，你明白，這些都打上，基本上半本書都上去了。反正你知道常見的謬誤有22中就行了。
我說出這22中謬誤還是想說明生活中謬誤其實(shí)非常常見，比如【迷信】，就是奉從【事后歸因謬誤】，因?yàn)槊孕诺男ЯΧ际前l(fā)生在事后的。真正想了解這些謬誤的同學(xué)，推薦也來閱讀一下這本書《學(xué)會(huì)提問》。
我的收獲
那我從這本說所傳達(dá)的【學(xué)會(huì)去提問】思想中發(fā)現(xiàn)了其實(shí)生活中很多事情都是極度【可疑】和應(yīng)該去【批判】的。比如上課是老師所講的話：
“法律應(yīng)該以道德為基礎(chǔ)”
現(xiàn)在這句話甚至在百度上面都被認(rèn)為是正確的。但百度說正確，他就一定正確嗎？好，即便現(xiàn)在百度和我的大學(xué)教授都認(rèn)為這句話是正確的，可我還是這些【證詞】的效力不足，還是要提出問題：道德常常是矛盾中的取舍，比如“忠與孝”、“愛與義”、“理與情”等等，但法律應(yīng)該常常在矛盾中取舍嗎？顯然這樣很不科學(xué)。
當(dāng)然，我想你一定也有自己的看法，可以在下方留言�？赡阋靼�，我強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容并不是討論這個(gè)問題，而是想證明我看了這本書后在思想上的一些變化。
果然，還是冰心奶奶說得對(duì)：讀書好，多讀書，讀好書。
《學(xué)會(huì)提問》讀后感（二）
瘋訴
在讀《學(xué)會(huì)提問》之前，以為可以通過這本書快速掌握怎么提問，然而經(jīng)過一周的精讀，最初的想法過于天真，雖然還不具備高水平的提問技巧，但是對(duì)批判性思維有了系統(tǒng)的認(rèn)知。
問題
問題一旦被提出，就需要有人給出一定的答案。通過提出關(guān)鍵問題，可以讓你從被動(dòng)的信息接受者轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊幕?dòng)者。在這一過程中還能夠提高個(gè)人表達(dá)能力和思維能力，從此不再盲信盲從。
比如，臨近全運(yùn)會(huì)，天津各區(qū)在維護(hù)市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工廠必須停工導(dǎo)致有些小工廠只能晚上偷偷開工。因此近期時(shí)常聽到不一樣的聲音：
期待全運(yùn)會(huì)；
為能在天津開展全運(yùn)會(huì)而榮幸；
大額財(cái)政支出，只為面子工程；
生意沒法做；
。。。
面對(duì)種種觀點(diǎn)，如果不具備批判性思維，只是純粹的接納，照單全收，甚至再把別人的觀點(diǎn)未加思索分享給其他人。長(zhǎng)久下去，大腦中有大量信息，看起來博學(xué)多才，其實(shí)只是又“淺”又“薄”，淪為別人思想的奴隸。而有的人，通過批判性思維，堅(jiān)持用自己的智慧去尋找真相。
兩種思維方式
剛才提到的對(duì)于別人的觀點(diǎn)照單全收，即“海綿式思維”；
而我們提倡的則是“淘金式思維”：不僅動(dòng)用記憶力，還要?jiǎng)佑猛评矸治瞿芰�，質(zhì)疑接收到的信息，篩選最有價(jià)值的信息，重視在獲取知識(shí)的過程中和知識(shí)開展積極的互動(dòng)。
批判性思維的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)
難免遇到一些人，以批判性思維為幌子，利用對(duì)手的邏輯漏洞來凸顯自己的正確，抵制反駁甚至狡辯耍賴來捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，這便是“弱勢(shì)批判性思維”（偏封閉）。
強(qiáng)勢(shì)批判性思維（偏開放）目的是為了接近真理，尋找真相，為此，質(zhì)疑包括自己的觀點(diǎn)在內(nèi)的各種主張，有種海納百川，兼聽則明的大氣感（偏開放）。
也許我們根本就問錯(cuò)了問題
批判性思維并不是說，一有問題就立即提出來，這并非好習(xí)慣。我們要學(xué)會(huì)的是，如何在對(duì)的時(shí)間進(jìn)行有效地提問。那么我們要提什么問題呢，為此，作者分解了批判思維的問題體系，也是書中各個(gè)章節(jié)名稱：
論題和結(jié)論是什么？
理由是什么？
哪些詞語意思不明確？
什么是價(jià)值觀假設(shè)和描述性假設(shè)？
推理過程中有沒有謬誤？
證據(jù)的效果如何？
有沒有其他替代原因？
數(shù)據(jù)有沒有欺騙性？
有什么重要信息被省略了？
能得出哪些合理的結(jié)論？
關(guān)鍵是什么時(shí)間，怎樣有效提出以上問題？
書中重點(diǎn)
書中更多篇幅在以上十一章中，限于篇幅，在推送的第二篇文章中放入了讀書筆記。
題外話
看完《學(xué)會(huì)提問》，以及讀書群里多人表示并沒學(xué)會(huì)怎么提問，總覺得書名有一點(diǎn)點(diǎn)的誤導(dǎo)，特此找了英文原版書名《
Asking the Right Questions —A Guide to Critical Thinking
》，用我蹩腳的英語來理解就是“問對(duì)問題”，(www.panasonaic.com)如果一開始帶著這樣的觀點(diǎn)來看書，而不是在書中尋找“學(xué)會(huì)提問”的方法，估計(jì)會(huì)更好理解這本書吧。
學(xué)會(huì)提問讀后感（三）
彭駿說法
《學(xué)會(huì)提問》是一部簡(jiǎn)潔全面、實(shí)用性較強(qiáng)的思維性讀物。封面上的“你明明覺得有什么不對(duì)勁，可一時(shí)又很難找到突破口反駁“一下子就吸引了筆者的眼球。筆者雖然還未完全掌握書中所提的技能與方法，但是初步的思考立場(chǎng)與分析、判斷角度已經(jīng)初步具備。現(xiàn)就書中所學(xué)知識(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的一篇熱文《男子一天喝了25罐紅牛的下場(chǎng)，連醫(yī)生都震驚了》進(jìn)行一定程度的批判性分析：
一、推理結(jié)構(gòu)搭建
此文的推理結(jié)構(gòu)如下：
結(jié)論：為了健康飲料能不喝就不喝，水才是最好的飲料；
理由1：一男子喝24罐紅牛送醫(yī)院做手術(shù)的現(xiàn)場(chǎng)視頻；
理由2：美國物質(zhì)濫用和精神健康服務(wù)管理局的一份“”濫用藥物預(yù)警網(wǎng)絡(luò)“報(bào)告顯示：在美國，從2007年到2014年，同能量飲料相關(guān)聯(lián)的急診室搶救案例已經(jīng)翻了一倍。能量飲料可能導(dǎo)致使用者產(chǎn)生不安及顫抖的副作用，嚴(yán)重時(shí)可能造成恐慌癥發(fā)作，高血壓患者更可能會(huì)導(dǎo)致中風(fēng)；
理由3：針對(duì)其他飲料對(duì)健康有影響所提出的洛杉磯男士實(shí)驗(yàn)；
理由4：碳酸飲料制作過程。
二、推理結(jié)構(gòu)分析
1.結(jié)論分析
對(duì)于結(jié)論，有以下幾個(gè)問題需要繼續(xù)加以闡明：
（1）此文有很多網(wǎng)絡(luò)公號(hào)轉(zhuǎn)載，此文的作者到底是誰？鑒于公號(hào)轉(zhuǎn)載太多，暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)真正作者。此文也未明示此文的作者到底是誰？作者的權(quán)威性如何？是否是在健康領(lǐng)域有一定權(quán)威？作者的基本價(jià)值觀假設(shè)是為了人們的健康考慮，那么他會(huì)不會(huì)是飲料廠商的死對(duì)頭呢？有沒有利益相關(guān)聯(lián)呢？存不存在先入為主的偏見呢？他的立場(chǎng)決定了整篇論述的目的。不同的人由于價(jià)值觀假設(shè)不同，對(duì)事物判斷的基本立場(chǎng)就會(huì)不同。如果是紅牛廠商或碳酸飲料廠商看到此文，是否會(huì)想這不是和我們廣告宣傳對(duì)著干嗎？他們的立場(chǎng)或許又有所不同。
�。�2）詞語的意思歧義未限定：
第一，從結(jié)論上分析，對(duì)“飲料”的理解不一致。前面說為了健康不喝飲料，后面又說水是最好的飲料。由此可以看出，結(jié)論中兩處對(duì)”飲料“的含義是不同的。既然兩處界定不同，作者就應(yīng)該在論證的具體過程中予以界定，但作者未予以界定。此處系偷換概念謬誤。
第二，“健康”是個(gè)寬泛性的概念，健康可分為身體健康和心理健康，然后又可以接下來繼續(xù)劃分。以抽象、寬泛的“健康”兩字出現(xiàn)在結(jié)論，未限定任何條件就推導(dǎo)結(jié)論。從推理錯(cuò)誤的類型上來判斷，此種錯(cuò)誤系用模棱兩可的話隱瞞真相。
�。�3）替代因素未予以呈現(xiàn)。從結(jié)論的表述可以看出：由喝飲料這個(gè)原因推導(dǎo)出影響健康的論斷過于單一。影響健康的因素很多，如個(gè)人先天體質(zhì)較差、后天飲食不均衡和缺乏鍛煉以及周圍環(huán)境惡劣等因素。單提出來飲料對(duì)健康的影響，在未限定其他因素相同的前提條件或者說特定條件下，直接提出飲料對(duì)健康的影響，存在以偏概全的謬誤。
�。�4）理由所支撐的結(jié)論和本文結(jié)論不一致。從后面的理由論述中可以看到，理由1和理由4所談的都是濫用飲料所導(dǎo)致的健康損害。其支撐的結(jié)論應(yīng)該是”濫用飲料導(dǎo)致身體健康危害“而不是此文中所說的”為了健康飲料能不喝就不喝“。此文中結(jié)論的目的是指向喝飲料影響健康，而理由1和理由4結(jié)論目的的指向是大量濫用飲料導(dǎo)致身體健康危害。兩個(gè)結(jié)論有著本質(zhì)的區(qū)別。
2.理由分析
�。�1）理由1的分析
此理由系典型案例理由。但是有如下問題需要解決：
第一，此視頻的來源。對(duì)于此理由只有一個(gè)簡(jiǎn)單介紹”近日，就有一名男子由于在短時(shí)間內(nèi)連著喝下24罐紅牛，而被緊急送往了醫(yī)院“。來源不能確定，真實(shí)性無法考證。
第二，哪家醫(yī)院？做手術(shù)的是否是具有醫(yī)師資格的醫(yī)生？從視頻中可以聽出，這些”醫(yī)生“說的肯定不是英語（雖然我英語不算精通，但是是否是英語還是聽得出的），也不可能是漢語。所以極大可能出現(xiàn)在非英語國家，但是具體哪一個(gè)國家無法確定。更不可能確定具體哪一家醫(yī)院呢？此處視頻的地點(diǎn)沒在醫(yī)院也是有可能的。同時(shí)這些穿白大褂的真的就是醫(yī)生嗎？有沒有存在冒牌醫(yī)生的可能呢？
第三，此條理由中紅牛飲料是罐數(shù)問題。在此視頻上下有兩段對(duì)數(shù)據(jù)的闡述。一是男子短時(shí)間內(nèi)連著喝下24罐紅牛，而被緊急送往醫(yī)院。從這里可以看出，作者判斷是因?yàn)楹攘?4罐紅牛的原因?qū)е履凶颖凰歪t(yī)院救治；二是男子一天喝完25罐后所有人嚇壞了。此處邏輯混亂。前面都說了24罐以后男子就被送往醫(yī)院了，試問后面多的這一罐（25罐）難不成是手術(shù)進(jìn)行或手術(shù)后喝的？
此外，此篇網(wǎng)文的標(biāo)題是25罐，但在具體論述中有24、25罐兩種說法。試問到底是24罐還是25罐是才網(wǎng)文標(biāo)題的真實(shí)說法？這點(diǎn)無法予以確認(rèn)。
第四，視頻中躺著的男子我們?cè)趺茨艽_認(rèn)他喝了多少罐紅牛飲料，而且他喝得真是紅牛飲料嗎？哪個(gè)地方可以看出喝的是紅牛飲料？
第五，該理由支撐結(jié)論和本文結(jié)論不一致。該理由支撐結(jié)論是喝大量紅牛飲料導(dǎo)致身體健康受損，而本文結(jié)論卻是喝飲料對(duì)健康有影響。兩個(gè)結(jié)論一個(gè)是注重過量就對(duì)健康造成危害的角度，另一個(gè)是存在就對(duì)健康造成危害的角度。兩個(gè)結(jié)論有著天壤之別，因此該理由無法支撐本文結(jié)論，應(yīng)予以排除。
（2）理由2的分析
理由2系研究報(bào)告理由。但有如下問題需要解決：
第一，美國物質(zhì)濫用和精神健康服務(wù)管理局到底是一個(gè)什么性質(zhì)的組織？從登陸的網(wǎng)站可以看出系美國政府組織。既然要說明某組織得出的結(jié)論性報(bào)告，最好附上該報(bào)告，可信性更強(qiáng)一些。否則無從依據(jù)，雖然該組織系正規(guī)組織但是否真的做了這個(gè)研究報(bào)告？真實(shí)性不得而知。
第二，”濫用藥物預(yù)警網(wǎng)絡(luò)“報(bào)告到底是多久出的？針對(duì)的人群有哪些？時(shí)間段范圍？具體檢測(cè)區(qū)域在哪？出具的此份報(bào)告到底是不是就是美國物質(zhì)濫用和精神健康服務(wù)管理局出的？這個(gè)同樣需要查看具體的報(bào)告書才能予以確認(rèn)。
第三，該研究報(bào)告的結(jié)論有如下問題：
一是地點(diǎn)在美國。美國五十個(gè)州，是每一個(gè)州每一家醫(yī)院都查閱了相關(guān)數(shù)據(jù)的，抑或沒有每家醫(yī)院逐家查看，但每個(gè)州都有相當(dāng)?shù)臉颖竞Y選嗎？樣本的覆蓋率有多大，樣本的隨機(jī)性怎么樣？我們知道，沒有致力于搜集足夠樣本進(jìn)行研究所導(dǎo)致的就是研究結(jié)果的過度概括。
二是同能量飲料相關(guān)聯(lián)的急診室性質(zhì)確認(rèn)。這些急診室涵蓋全部了嗎？還有“同能量飲料相關(guān)聯(lián)”是什么意思？是指因喝了能量飲料導(dǎo)致人體損害嗎還是可能存在其他因能量飲料所導(dǎo)致的人體損害案例？這個(gè)未予確認(rèn)并界定范圍。
三是從2007到2014年的時(shí)間段范圍。此時(shí)間段范圍與后面的搶救案例已經(jīng)翻了一番。到底參照物是什么？和哪個(gè)時(shí)間段范圍內(nèi)同能量飲料相關(guān)聯(lián)的急診室案例相對(duì)比還是同什么對(duì)比？參照物未予以明確。
第四，理由支撐結(jié)論和此文結(jié)論可能不一致。本理由中的與能量飲料相關(guān)聯(lián)的急診室案例中也可能很多是濫用所導(dǎo)致的急診案例，存不存在其他情況能量飲料導(dǎo)致的急診室案例呢？如果存在，那所有因能量飲料導(dǎo)致的急診室案例是否已經(jīng)全部考慮到了呢？本文的結(jié)論是喝飲料對(duì)健康不利，此研究報(bào)告真能全部指向所有情形嗎？
第五，能量飲料所產(chǎn)生的副作用。像這一類的對(duì)身體不好所產(chǎn)生的副作用，很多地方都能見著。此語句也沒有專家的確認(rèn)認(rèn)可，沒有任何實(shí)際意義�？梢哉f是，這句話食之無味，棄之可惜。
�。�3）理由3的分析
此理由系類比和典型案例。但有如下問題需要解決：
第一，“除了功能飲料，你以為其他飲料就沒事嗎？“的表述問題：
一是前面幾個(gè)理由分別講的是紅牛和能量飲料，這里來一句除了功能飲料。此處的”功能飲料“真的就是涵蓋了前面理由中所說的紅牛和能量飲料呢嗎？對(duì)能量飲料和功能飲料的定義是什么？在結(jié)論分析部分我們已經(jīng)對(duì)”飲料“的界定范圍欠缺部分已經(jīng)予以了指出，此處同樣容易造成概念混淆。
二是在后面理由中所展示的飲料未能完全涵蓋除功能飲料之外的其他飲料。既然其他飲料在理由中未能全部涵蓋，那又怎么能說明喝飲料對(duì)健康有影響這個(gè)結(jié)論呢？
第二，洛杉磯男士的實(shí)驗(yàn)問題：
一是這個(gè)男士真的有50歲嗎？我們都知道現(xiàn)在從外貌根本無法判斷一個(gè)人的年齡。郭德綱（1973年）和林志穎（1974年）歲數(shù)都還只相差一年了。因此，對(duì)此男士的年齡從照片外貌上我們無法作出判斷。
二是”之前身體一直很健康“表述有問題。什么叫很健康？有什么標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)？”之前“是多久？幾年之前還是幾個(gè)月之前還是幾天之前？做實(shí)驗(yàn)的具體時(shí)間段范圍有明確嗎？
三是他每天喝10聽可樂的真實(shí)性無法確認(rèn)。我們?cè)趺粗浪刻旌鹊亩嗌俾牽蓸纺�？有其他證據(jù)予以佐證嗎？
四是沒喝可樂前的體重的真實(shí)性。一個(gè)人吃過飯和沒吃過飯的重量不同，在晚上和早上的時(shí)間段也有可能不同。檢測(cè)體重的時(shí)候考慮到相關(guān)因素的影響了嗎？
五是一堆可樂瓶的圖片不能具體證明什么。一堆可樂瓶的圖片能證明是該男士喝的？說不定是別人給他拿過來的呢？
六是該名男士的做實(shí)驗(yàn)動(dòng)機(jī)分析。此理由的目的是濫用可樂所導(dǎo)致的身體危害。既然想證明這個(gè)事實(shí)，這個(gè)男士和研究人員也可能對(duì)研究結(jié)果有個(gè)初步的認(rèn)定和判斷。那么在可能知道這個(gè)研究實(shí)驗(yàn)結(jié)果的前提下，該名男士可不可能與專門受雇于做實(shí)驗(yàn)的某家機(jī)構(gòu)利益相關(guān)？畢竟這可能是對(duì)身體有危害的行為，一個(gè)人會(huì)平白無故地?fù)p害自己身體證明某物質(zhì)對(duì)人體損害給普羅大眾觀看？該名男士的動(dòng)機(jī)到底是什么呢？可不可能回收到一定程度的報(bào)酬回報(bào)呢？還有我們有理由懷疑他是否患有精神類的疾病做這類可能損害自身健康的問題。
七是喝可樂前和喝可樂后的對(duì)比。真實(shí)性無法判斷，什么時(shí)間段對(duì)比的？一個(gè)是在室內(nèi)，一個(gè)可能是在室外。光線也可能是造成印象對(duì)比深刻的干擾因素。能不能排除光線或其他因素的干擾，在限定同一條件下某個(gè)時(shí)間段范圍內(nèi)的對(duì)比？
第三，該理由同其他理由一樣無法涵蓋全部飲料。既然無法涵蓋全部飲料，那么結(jié)論中的為了健康飲料能不喝就不喝就無法印證。存在以偏概全的謬誤。
（4）對(duì)理由4的分析
理由4系研究實(shí)驗(yàn)。但有如下問題需要解決：
一是視頻中的令人印象深刻的文字含義�！憋嬃闲涡紊�，味道五花八門，添加劑、防腐劑、甜蜜素大行其道，糖的含量更是讓你瞠目結(jié)舌“。此論斷屬于訴諸情感謬誤。激發(fā)閱讀者的內(nèi)心情緒反應(yīng)，然后利用這個(gè)情緒反應(yīng)使得讀者同意其結(jié)論。
二是主持人的介紹矛盾。主持人說市面上飲料1000多種，某些飲料國家營養(yǎng)師王旭峰教授也愛喝。王旭峰教授都愛喝和結(jié)論中的為了健康飲料能不喝就不喝豈不是自相矛盾。既然王旭峰教授都要做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，主持人又介紹其愛喝某些飲料。這不是用王旭峰教授自己行動(dòng)表明某些飲料也是可以喝的？這不是剛好和文中結(jié)論相反嗎？
三是本實(shí)驗(yàn)的目的是含糖量PK，支撐結(jié)論和本文結(jié)論還是不同。本實(shí)驗(yàn)的目的是想說明市場(chǎng)上的飲料糖放得很多，進(jìn)而推導(dǎo)出由于糖分過多產(chǎn)生對(duì)健康的影響。而結(jié)論是為了健康飲料能不喝就不喝。那喝飲料有沒有除了糖以外其他成分造成對(duì)健康的損害呢？本實(shí)驗(yàn)沒有說。因此，它和結(jié)論也是不相符的。和其他理由一樣也不能完全支撐本文結(jié)論。
四是視頻中出現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)?zāi)凶拥降资钦l？他出來之前喝飲料沒？實(shí)驗(yàn)檢測(cè)糖分的儀器是完好無損的嗎？無法得以確認(rèn)。是不是他一個(gè)人試驗(yàn)了就證明了結(jié)論？每個(gè)人的體質(zhì)不同，喝了一瓶以后會(huì)不會(huì)也存在體內(nèi)糖分沒有超標(biāo)的情形呢？
五是結(jié)尾主持人的表述問題：
一是甜飲料是中國人糖輸入量超標(biāo)的重要原因。此處談的是糖飲料，和結(jié)論的飲料又不一致。和理由中的碳酸飲料也不是一一對(duì)應(yīng)。本文中的糖飲料、能量飲料、飲料、功能飲料以及碳酸飲料都需要一一界定。此處又是一處混淆，容易招致誤解。
二是如果想成為上述那些人，那就天天喝吧�！疤焯旌劝伞本涂赡芤馕吨�，和結(jié)論中的為了健康飲料能不喝就不喝依然無法對(duì)應(yīng)。一個(gè)是支撐量過多導(dǎo)致健康為題的結(jié)論，一個(gè)是喝了飲料就影響健康的問題。兩者不能同日耳語。
�。�5）理由部分欠缺反面的分析
一個(gè)合理的推理論證結(jié)構(gòu)中，除了應(yīng)該闡釋己方觀點(diǎn)及相應(yīng)理由論據(jù)以外，還應(yīng)該對(duì)相反論點(diǎn)及理由論據(jù)進(jìn)行識(shí)別、分析與判斷。在分析爭(zhēng)議論題時(shí)，甄別各方所持不同立場(chǎng)時(shí)，很重要的技巧是反串。以此考慮相反論點(diǎn)的合理性與不合理性，然后在作出判斷。這個(gè)世界上沒有絕對(duì)的完美，否則就會(huì)觸犯完美解決方案錯(cuò)誤。
如果該結(jié)論在限定條件下，說某某飲料對(duì)人體的某部分器官有影響，再進(jìn)行正反臉面的論證分析，或許論證效果會(huì)更好一些。
三、批判性思維對(duì)判斷信息的重要作用
批判性思維幫助我們不草率、不盲從，形成屬于自己的真正獨(dú)立性思考。以上就是我對(duì)那篇網(wǎng)絡(luò)熱文的簡(jiǎn)要分析。雖然我還未能完全掌握，但是批判性思維給了我分析信息的工具，幫助我建立了認(rèn)識(shí)與辨識(shí)世界的方法論。
對(duì)于有志于發(fā)現(xiàn)認(rèn)清世界的你，愿意走進(jìn)批判性思維的大門嗎？
【學(xué)會(huì)提問讀后感】相關(guān)文章：
在物理教學(xué)中要讓學(xué)生學(xué)會(huì)提問08-20
《學(xué)會(huì)提問》讀后感07-27
《學(xué)會(huì)提問》讀后感05-12
學(xué)會(huì)提問讀后感01-21
啟思激疑，教學(xué)生學(xué)會(huì)提問08-17
學(xué)會(huì)提問讀后感6篇08-24