讀《社會契約論》有感
讀《社會契約論》有感
歐陽澤鵬
各位書友大家好，我是政府辦歐陽澤鵬，今天跟大家分享西方民主政治思想的代表性書籍，法國啟蒙運動時期的偉大思想家盧梭所著《社會契約論》，并就文中作者觀點提出自己的想法，不足之處還請各位書友批評指正。
《社會契約論》成書于1762年啟蒙運動時期，作者在當時君主專制集權、蒙昧主義盛行的大背景下提出了"主權在民"的思想觀點，為當時法國和美國的革命運動提供了綱領和方向。全書共分為四卷，分別論述了社會契約產(chǎn)生的動機及過程，政治體體現(xiàn)并貫徹其意志的手段及相關分析，對于幾種政府形式的討論以及作者對部分行政制度的觀點。而現(xiàn)我國社會各階層普遍認為政治體制改革迫在眉睫，黨和國家領導人也多次提到政治體制改革，本人認為此書中的部分觀點對于當前的政治體制改革很有借鑒意義，現(xiàn)分享如下：
一、關于權力的性質
公共權力源自于公民之間的契約而非某個人或某團體的力量�；趥�人力量的有限性和個體力量的分散性，為了更加有效的保障個人利益，人類需要將分散的個體聯(lián)合起來成為主權體，做到用全體成員所結成的力量保護其聯(lián)合者的人身和財產(chǎn)權利。而連接這一主權體成員之間的準則便是社會契約：每個聯(lián)合者都將自己的全部權利轉讓給整個聯(lián)合體，這樣也就相當于每個成員都不擁有比其他人更多的權利，最終達到通過道德和法律的平等來取代身體上的不平等的效果（主權體接受個人的財產(chǎn)時，并不是剝奪其財產(chǎn)權，而是將個人對財產(chǎn)的占有權轉化成真正擁有的權利）。談及我國實際，"一切權力屬于人民"是黨構建社會主義民主政治的指導思想，但由于我國屬于公有制國家，主權體無法將社會財產(chǎn)的所有權賦予人民，這至少在形式上構成了公民付出和回報的不對等。遠者說來，中國古代便存在"無恒產(chǎn)者無恒心"的說法；近者說來，中國出現(xiàn)大規(guī)模富人移民潮已是不爭的事實，其中雖包含教育、社保、環(huán)境等原因，但對其財產(chǎn)安全感的缺乏乃是首當其沖。近者要想有效遏制當前社會資產(chǎn)大量外流的趨勢，遠者要想確保執(zhí)政地位的合法性，未來必須對產(chǎn)權制度進一步加以明晰和完善，這是現(xiàn)今政治制度在未來得以延續(xù)的基礎。
二、關于權力的保障
要確保主權體的性質不背離社會契約的約定，需要通過法律的手段加以規(guī)定和約束（此法律為政治意義上的法律而非平時所提司法意義中的法律）。主權體保障的是全體公民的利益，而在主權體內(nèi)部任何一個部分的意愿對于另外一個部分而言都不能定義為公意，因此法律的制定本質上是從整體人民的角度出發(fā)為整體人民來制定條約，法律的適用對象具有普遍性，不應涉及某個具體的人、團體或行為。而事實上由于社會階層的分化導致各階層的政治訴求重點必然存在不一致，西方社會在解決此問題時便采用了政黨政治的方法，即公民通過結成政黨并獲取政權（競選總統(tǒng)或組建內(nèi)閣）的方式來實現(xiàn)和保障本階級的利益，并規(guī)定了政權的有效任期（避免某一階層為實現(xiàn)本階層利益而損壞其他階層的利益）。由于不同社會階層動用社會資源的能力存在大小之分，因此很難確保政權選舉真正的公平性，我國也一直將西方民主稱為"有錢人的民主".而在這一問題的處理上我國也有自己的特色：建國之初將社會資源統(tǒng)統(tǒng)收歸國有由國家統(tǒng)一分配以取消階層分化，建立代表全民利益的政黨并長期執(zhí)政，確保最廣大人民的利益得到貫徹。但事實上這其中仍然存在矛盾的地方：在公有制國家里，生產(chǎn)資料屬于全體公民，公民可以通過全國人民代表大會的方式來保障自身的根本利益，為何需要再特意成立一個政黨來保障公民權益？而既然成立了政黨，有獨立的機構、制度和黨員，又如何保障政黨利益和公民利益的一致性？事實上在黨的執(zhí)政的過程中黨內(nèi)已經(jīng)形成了利益團體，這些利益團體打著公共利益的旗號為自己的小團體服務，嚴重動搖了黨執(zhí)政的公信力。如何有效避免黨內(nèi)利益小團體的產(chǎn)生，保障執(zhí)政黨與全體公民利益的一致性是當今政治制度得以延續(xù)的保障。
【讀《社會契約論》有感】相關文章：
讀《社會契約論》有感5000字06-06
社會契約論讀后感08-20
社會契約論讀后感（通用6篇）04-01
社會契約論讀后感（通用17篇）04-22
《社會契約論》讀后感范文（通用10篇）05-16
社會契約論讀后感范文 （通用10篇）04-14
論和諧社會的法治構建08-15
讀《朋黨論》有感04-19
讀《晁錯論》有感02-11
讀基辛格《論中國》有感08-18