讀《德川家康》有感

　　讀《德川家康》有感
　　
　　近來買了一套《德川家康》，由于之前對這本書的調(diào)查，一買到這本書，我就迫切地閱讀了起來。
　　
　　打開書本我馬上看到了柏楊先生寫的序：無比的謀略，無情的忍耐--《德川家康》序。初看時亦無特殊感想，只是覺得挺難得的，因為中國人在內(nèi)心多少總有一種排斥日本事物的情緒，尤其是對于日本的歷史！而柏楊先生看來，至少是對德川家康這個人物有一定的認識（我是完全不了解柏楊先生是誰）。但是在看到第七段時，已沒了這種感覺，原來也跟那些出于商業(yè)目的，嘩眾取寵的網(wǎng)絡小說的序一樣。甚至有點好笑，一個連本國歷史都不了解的人，還去學習外國歷史（雖然日本的歷史有很大一部分與中國歷史有莫大的關系）--這是否有點崇洋媚外呢！頗為這本書感到可惜！
　　
　　一次拿起書本時，看到了書皮上對柏楊先生是這么介紹的：著名史學家、作家！當時我很意外，史學家！？著名�。考俚陌桑。咳缓笪�，馬上在網(wǎng)上找了關于柏楊老先生的資料，也大略的看了一下他的著作。我只能用驚訝來形容我當時的感情！柏楊老先生確實是一位很了不起的史學家，絕無愧于"著名"二字，但為什么會寫出這樣一段有失客觀的言論呢？任何一個歷史愛好者也應該知道要用歷史的、客觀的眼光去看待歷史事物，要結(jié)合歷史背景去閱讀歷史人物啊！柏楊老先生在序中是這樣寫的：德川家康幾乎全部接受中國傳統(tǒng)文化--除了科舉制度，他寫中國漢字、作中國漢詩、吃中國漢藥、崇拜朱熹、崇拜朱元璋。問題是，朱熹不是一個活潑開闊的思想家，朱元璋則是一個愚昧的暴君，德川王朝終于頒布"鎖國令"，中日兩國遂開始共同命運，直到十九世紀，但結(jié)果卻大大相異。十九世紀幾聲艦炮，日本解除枷鎖后，短短時間，迅速成長，而中國在受到更多炮擊后，遲遲未能建立一個現(xiàn)代化完整國家。遂有人認為：二次世界大站結(jié)束，德川家康的進精神使日本復興，中國卻勝得凄慘，應驗了古諺：爬得高、跌得重。原因之一是中國缺少德川家康這種無論崛起或沒落，都貫穿著一股令當代和后世人懾服的精神，也缺少把這類英雄人物介紹給國人的文學作品》朱熹，生活于中國封建社會的頂峰時期，理學的集大成者和后世的程朱理學奠定者之一。在這樣的歷史背景下，在這樣杰出的貢獻下，說朱熹不是一個活潑開闊的思想家是否太苛刻了呢！如果在這一評語前加一個限定詞"政治"--朱熹在政治上不是一個活潑開闊的思想家，(www.panasonaic.com)這到讓人無可厚非！至于朱元璋，說他是一個暴君到是比較中肯的，但說他愚蠢未免太冤了吧！在中國歷代帝王中，朱元璋是唯一一個貧民出身的皇帝，在元末這樣一個無比動亂的時代里，朱元璋白手起家，以農(nóng)民起義的力量發(fā)家，借助一切可利用的勢力壯大，一步一步的開創(chuàng)了歷時兩百多年的大明王朝，這樣一個有著雄圖大業(yè)的開國帝王愚蠢嗎？雖然這位農(nóng)民出身的明太主，確實受到其出身背景帶給他的不少局限性，而且朱元璋也確實存在著不少暴戾行為，但是這總體上并不影響他成為一位雄圖大略的帝王。"愚蠢"二字用于形容朱元璋實在是太侮辱他了！
　　
　　對于"中國缺少德川家康這種無論崛起或沒落，都貫穿著一股令當代和后世人懾服的精神，也缺少把這類英雄人物介紹給國人的文學作品"這說法，我認為前半句太絕對了，中華六千年的歷史有著太多的杰出人物，甚至超過德川家康的亦大有人在。說到隱忍，遠的不說就說近的，雍正皇帝的隱忍怕是無人能出其右吧，從一個毫不起眼、"清心寡欲"的二王子，到最后登基他隱忍了四十多年。說到"無論崛起或沒落，都貫穿著一股令當代和后世人懾服的精神"，也說近的鄧小平爺爺?shù)?三起三落"不叫人折服嗎？對于后半句，這類文學作品可能確實缺乏，但這也涉及到中國人的精神層面和文化底蘊上，涉及中過六千年的思想發(fā)展。就像中國為什么沒有出現(xiàn)"武士道"之類的精神？這不是單單文學能解釋的問題一樣。
　　
　　我不是個史學家，也不是對歷史多有研究，而且我也知道歷史事物本來就是眾說紛紜的，每個人的眼中都有自己的歷史，但我覺得對于一個喜歡歷史、學習歷史的人都不該帶著自己的感情色彩去"誹謗"歷史、"褻瀆"歷史。歷史是已往的事實，我們應懷著尊重的，客觀的、辨證的態(tài)度去對待，不該帶著自己的感情色彩去評價！其實我個人認為無論什么樣的評價對歷史而言都是不公的，它也無須任何評價，因為歷史是已經(jīng)發(fā)生的事實！