- 相關(guān)推薦
法律社會學(xué)的論文
企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在追求利潤最大化的過程中，對社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或?qū)ι鐣?yīng)盡的義務(wù)。多年以來，企業(yè)社會責(zé)任一直是企業(yè)理論界和企業(yè)法學(xué)界探討較多的問題之一。筆者結(jié)合我國的法制建設(shè)，談一下企業(yè)社會責(zé)任法律化的原因和范疇。
一、我國企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀
企業(yè)社會責(zé)任作為理論在我國發(fā)展較晚，但從實踐角度來看，我國企業(yè)過去和現(xiàn)在都承擔(dān)了許多社會責(zé)任。從現(xiàn)狀分析來看，主要有三種表現(xiàn)：
1企業(yè)責(zé)任與非企業(yè)責(zé)任界限不清，許多企業(yè)仍承擔(dān)許多政府或社會的職能。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟條件下，企業(yè)對社會責(zé)任承擔(dān)過重，特別是國有企業(yè)集學(xué)校、醫(yī)院等社會事業(yè)于一體，承擔(dān)許多非企業(yè)的責(zé)任。當(dāng)然這里有些是企業(yè)的社會責(zé)任，也有些是應(yīng)該由社會保障完成的社會責(zé)任。但由于歷史原因，我國企業(yè)職工的社會保障制度在新舊體制上未能很好地銜接，企業(yè)仍然承擔(dān)著許多本該由社會承擔(dān)的責(zé)任。
2有些企業(yè)在經(jīng)營中，自身素質(zhì)逐步提高，主動承擔(dān)社會責(zé)任。企業(yè)在經(jīng)營過程中，逐漸認(rèn)識到企業(yè)所獲得的利潤，并不僅僅來自企業(yè)經(jīng)營的結(jié)果，而且來自公眾消費及企業(yè)所處的環(huán)境文化、政治原因的互動的結(jié)果。企業(yè)如果要長期經(jīng)營，則必須要關(guān)心其周圍的環(huán)境問題。只有良好的外圍環(huán)境，才會帶來長久的利潤。因此有些企業(yè)注重形象發(fā)展，積極接納下崗工人，提高企業(yè)的知名度，積極從事社會福利和公益事業(yè)。
3有些企業(yè)過分強調(diào)自身利益，不愿承擔(dān)社會責(zé)任。有的企業(yè)的經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任損害其盈利，因此不僅不愿承擔(dān)社會責(zé)任，就連其自身應(yīng)盡的義務(wù)都做不到。例如企業(yè)應(yīng)該為職工上養(yǎng)老保險，這是一種法定的義務(wù)，但仍有許多企業(yè)并不履行這一義務(wù)。更有甚者違反8小時工作制度，變相或是赤裸裸地增加職工的勞動強度，延長工作時間。
二、企業(yè)社會責(zé)任法律化的原因探尋
企業(yè)既是社會經(jīng)濟的重要組成部分，又是在市場經(jīng)濟環(huán)境下生存和發(fā)展的，因此一定要適應(yīng)市場經(jīng)濟下的法制規(guī)則，在合理、合法的條件下規(guī)范經(jīng)營。法制是保證市場經(jīng)濟條件下各種市場主體規(guī)范運作、協(xié)調(diào)發(fā)展的必要的強制性調(diào)節(jié)手段。如果沒有法律這一確定、強制、權(quán)威的天平，企業(yè)的利益不僅不會受到保護，而且可能受損。因此對企業(yè)社會責(zé)任法律化具有十分重要的意義。
1企業(yè)社會責(zé)任法律化，可以避免國家直接干預(yù)的負(fù)面效應(yīng)。國家干預(yù)經(jīng)濟是市場失靈的必然結(jié)果，但這種干預(yù)往往帶有干預(yù)者的個人偏好、信息失真等缺陷。為保證國家干預(yù)的科學(xué)、準(zhǔn)確，防止干預(yù)失靈，迫切需要法律加以規(guī)制。尤其是企業(yè)社會責(zé)任更需要國家干預(yù)法律化。在計劃年代，企業(yè)的功能發(fā)生嚴(yán)重的扭曲，企業(yè)辦社會現(xiàn)象比較普遍，因此當(dāng)我國企業(yè)社會責(zé)任問題日益受學(xué)術(shù)界重視的時候，一個首要問題就是界定企業(yè)社會責(zé)任及其范圍，將企業(yè)的社會責(zé)任法定化，避免政企不分、企業(yè)和社會職能混淆的消極后果。
2企業(yè)社會責(zé)任法律化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。市場經(jīng)濟是以市場為中心的資源配置方式，企業(yè)是市場的重要組成部分，其經(jīng)濟行為對政治、經(jīng)濟、文化教育等有著重要影響，其責(zé)任范疇勢必影響整個社會的運行。要保證市場經(jīng)濟運行，首先要規(guī)制主體的權(quán)利和義務(wù)。各國在市場經(jīng)濟體制建立的過程中，多通過立法或判例的形式確定企業(yè)的社會責(zé)任。1919年美國道齊訴福特汽車公司案表明企業(yè)盈利最大化和股東利益最大化與消費者利益存在矛盾。雖然法院判決福特公司繼續(xù)分發(fā)股利，但對企業(yè)的社會責(zé)任的爭議至今從未停止。1953年史密斯制造公司訴巴勞案被視為是公開、明確要求董事會放棄僅以股東利益最大化為唯一行動指南的判例。此外，德國的《股份公司法》、英國的《公司法》分別肯定承認(rèn)了企業(yè)的社會責(zé)任。這對緩解勞資關(guān)系，保護消費者、提高產(chǎn)品質(zhì)量都有一定促進作用。近年來，隨著西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任也有了新的意義。歐盟不久前在哥本哈根召開了有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研討會。專門討論如何解決結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的失業(yè)問題�？梢灶A(yù)料，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，西方企業(yè)將會更加注重調(diào)整與社會的關(guān)系。
3企業(yè)社會責(zé)任法律化是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。中國經(jīng)濟體制改革的最大瓶頸在于如何激勵企業(yè)的活力，改革開放的二十幾年經(jīng)驗表明，如果企業(yè)社會責(zé)任過小，必將損害社會利益，導(dǎo)致諸如消費者權(quán)益保護等許多社會問題，從而間接影響企業(yè)自身的發(fā)展；如果企業(yè)社會責(zé)任過大，必然影響其積極性的發(fā)揮，直接關(guān)系著社會主義市場經(jīng)濟體制和改革開放的順利進行。尤其是我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，企業(yè)在競爭中將會受到很大的沖擊，破產(chǎn)現(xiàn)象將會增多。如果企業(yè)把多余的人員推給社會，別的什么也不管，那就會對政府形象帶來負(fù)面影響。因此企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然保障。企業(yè)社會責(zé)任問題，如果不解決或者解決不好，會影響黨群、干群關(guān)系，進而波及社會穩(wěn)定和國家競爭力，因此，迫切需要實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任法律化。
4企業(yè)社會責(zé)任越來越受國際社會的重視。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任問題已成為世界經(jīng)濟發(fā)展中的重要課題， 1999年1月在瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇上，聯(lián)合國秘書長提出了“全球協(xié)議”并在2000年7月在聯(lián)合國正式啟動。該協(xié)議號召公司遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境方面的九項基本原則。這九項基本原則是國際社會對企業(yè)特別是公司企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任的一種呼吁，它對各國如何加強企業(yè)社會責(zé)任具有重要指導(dǎo)作用。在這種形勢下，我國應(yīng)該順應(yīng)此趨勢，加強企業(yè)社會責(zé)任立法，避免法律空白造成的負(fù)面影響。
三、企業(yè)社會責(zé)任法律化范疇的理性分析
1企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的經(jīng)濟動因。從經(jīng)濟學(xué)意義上講，企業(yè)僅僅是一個以盈利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營單位，利益最大化是其關(guān)注的首要目標(biāo)，它沒有責(zé)任也沒有義務(wù)去完成本應(yīng)由政府或社會完成的工作。然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)盈利最大化的目標(biāo)越來越受到挑戰(zhàn)。如果僅考慮企業(yè)和股東的盈利而忽視其他社會利益，將會引起社會對企業(yè)信譽的懷疑，從而引起企業(yè)產(chǎn)品滯銷、工人失業(yè)等大量社會問題。在這種情況下，企業(yè)完全拋棄社會責(zé)任，其自身利益也可能受損。因此，企業(yè)承擔(dān)某些社會責(zé)任，不是完全放棄自身的盈利，而是在長遠(yuǎn)利益與近期利益進行考量中，把獲得利益的方式與時間進行變更和延長而已。
2企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容。企業(yè)社會責(zé)任的范圍可以包括：企業(yè)對雇員的責(zé)任，對消費者的責(zé)任，對債權(quán)人的責(zé)任，對環(huán)境、資源保護與合理利用的責(zé)任，對所在社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任，對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任等六個方面。
3企業(yè)社會責(zé)任的定性分析。企業(yè)社會責(zé)任既有道德責(zé)任，又有法律責(zé)任，而且首先是一種道德責(zé)任。但道德責(zé)任在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，由于各項制度不完善，企業(yè)又缺乏承擔(dān)盈利以外的社會責(zé)任自律機制，勢必造成一些不良狀況發(fā)生，阻礙經(jīng)濟進步。因此需要將一些關(guān)系到企業(yè)切身利益和社會利益的內(nèi)容法定化。在企業(yè)社會責(zé)任立法過程中，要對企業(yè)社會責(zé)任進行分析，將純粹的道德責(zé)任與非純粹道德責(zé)任分開。因此，筆者從企業(yè)責(zé)任的利益狀況進行分類，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為直接影響企業(yè)利益的社會責(zé)任，影響社會效益的企業(yè)社會責(zé)任和對公益事業(yè)的社會責(zé)任。
從企業(yè)發(fā)展來看，只有盈利才能更好地承擔(dān)社會責(zé)任，而直接影響企業(yè)利益的社會責(zé)任則不僅是企業(yè)對社會的責(zé)任，也是直接影響企業(yè)利益的自身責(zé)任。如果企業(yè)以盈利來排斥這一問題，那么不僅不會帶來更大的盈利，反而會損害企業(yè)的利益。美國著名經(jīng)濟學(xué)家哈耶克曾指出：公司的首要責(zé)任是提高效率、賺取利潤；公司以最低廉的價格提供最大量的產(chǎn)品，就是在履行其社會職責(zé)；賺錢與社會責(zé)任之間沒有任何沖突。如果不這樣的話，就會損害股東和全社會的利益。因此，企業(yè)對雇員的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任的強化與企業(yè)運作的經(jīng)濟性質(zhì)是一致的，因此可以納入企業(yè)的法律責(zé)任。
對于影響社會公共利益的社會責(zé)任，如環(huán)境、資源保護與合理利用的責(zé)任，這一問題不僅關(guān)系企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，而且關(guān)系社會的發(fā)展，但是企業(yè)作為經(jīng)濟人的有限理性和短視性造成其在追求盈利最大化時往往對此缺乏重視的問題，彌補的成本又會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出企業(yè)預(yù)防該問題發(fā)生的成本，因此應(yīng)該提倡企業(yè)預(yù)防對社會效益的損害，強化可持續(xù)原則在經(jīng)濟運行中的貫徹，強化企業(yè)社會利益的責(zé)任，并將此問題法律化。
至于公益事業(yè)和社會、社區(qū)福利的責(zé)任，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段，這是一個道德責(zé)任，本應(yīng)由社會承擔(dān)，如果把所有的道德問題都法律化，那么只會損害企業(yè)的經(jīng)營積極性，無助于企業(yè)的發(fā)展。因此，這種責(zé)任應(yīng)該從加強企業(yè)文明，通過企業(yè)自發(fā)的行為來完成，而不應(yīng)是法律強制完成。
四、結(jié)論
企業(yè)社會責(zé)任的法制化對企業(yè)運行具有一定促進作用，但并不是每一個問題都可以法律化，將道德層面的東西法律化，只是表明企業(yè)道德文明的退化。然而當(dāng)今企業(yè)發(fā)展自發(fā)的關(guān)注社會的行為是我們可以看到有些責(zé)任可以歸入道德層面，不必法律化。在企業(yè)社會責(zé)任問題中，可以根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任的分類對其分別規(guī)制，以求促進企業(yè)的發(fā)展和社會的進步。筆者通過以上的分析，認(rèn)為與企業(yè)利益關(guān)系密切的責(zé)任和直接關(guān)系社會利益的社會責(zé)任應(yīng)該法定化，在企業(yè)立法中予以加強。
【法律社會學(xué)的論文】相關(guān)文章：
法律畢業(yè)論文提綱范文04-23
社會學(xué)研究的脈絡(luò)化論文（通用7篇）06-29
網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律的空白論文06-03
公司注冊資本登記制度改革后的法律風(fēng)險防控論文05-31
社會學(xué)專業(yè)求職信12-11
法律實習(xí)報告02-24
法律話題作文11-29
關(guān)于法律的句子01-08
法律培訓(xùn)心得05-09