- 相關(guān)推薦
論明代中期的科舉改革——以嘉靖朝為中心
論明代中期的科舉改革——以嘉靖朝為中心口朱子彥
內(nèi)容摘要科舉制度曾經(jīng)是中世紀最先進的選官制度，至明代雖日益完備，但卻出現(xiàn)各種弊端。明世宗登基之初，為刷新政治，鞏固皇權(quán)，對科舉制度進行了一場大規(guī)模的改革。這次改革雖然對明代后期的科舉發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，但隨著時間的流逝，帶來的改革成果卻極其有限。其原因是科舉制已經(jīng)完全走向程式化、固定化，很難再有發(fā)展的空間。
關(guān)鍵詞 明代 科舉改革 嘉靖朝 加強鄉(xiāng)試 發(fā)展武舉
作者朱子彥，上海大學歷史系教授、博士生導(dǎo)師。（上海：200444）
自科舉制度確立以來，封建帝王即視其為國之重典，極為重視。每個新王朝肇建伊始，即開科取士，選拔官吏，毫無疑問，科舉制度與官僚政治緊密相連，乃是封建王朝的根本，皇權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)。有明一代，科舉制度日趨完備，以至爛熟而衰敝。明世宗登基之初，為刷新政治，鞏固皇權(quán)，即對科舉制度進行了一場大規(guī)模的改革，這次改革對明代后期的科舉發(fā)展具有重大影響。
整頓科場文風，加強鄉(xiāng)試
明代中期，科舉考試的內(nèi)容格式都已趨于定型，尤其是八股取士制度的確立，使得科舉考試無論是內(nèi)容范圍還是評判尺度都有了嚴格的標準。但即使在這種嚴格的考試風氣下，明代中期仍然出現(xiàn)了文體不正，文風變異的現(xiàn)象，且這種風氣對科舉影響很深．不少應(yīng)試的文章都出現(xiàn)奇僻、詭異的問題。所以要革新科舉，勢必要從兵本身的文體及文風進行改革。
明世宗繼位之初已經(jīng)意識到文風變異，文體不正之象，他對大臣們說：“祖宗表章六經(jīng)，頒賜敕諭，正欲崇正學，延正道，端士習，育真才，以成正大光明之業(yè)，百余年間人才深厚，文體純雅，近年士習多詭異，文體務(wù)艱險，所傷治化�！碑敃r許多重臣也意識到文風、文體不正是科舉制度發(fā)展的嚴重隱患。桂萼曾上疏說：“諸生業(yè)舉子，志在仕進，經(jīng)書粗解章句，便擬題目作文字，競為浮華放誕之言，以便有司之口，遂致破裂經(jīng)傳，不特買櫝還珠而已。若此之類，雖名日士人，其設(shè)心與壟斷之徒何異？是甘以市井小人自居，恬不以為恥也。放心至此，尚何望其讀書窮理，(報告總結(jié))以求見圣賢之心法哉！”由此可見，當時文風變異與文體不正實際上是由于八股取士已經(jīng)實行了較長的時期，考生們對考試內(nèi)容范圍都已諳熟于心，便不再細心揣摩儒家經(jīng)典、通曉其義，有的人甚至干脆背誦一些范文以圖僥幸獵取功名。此外八股考試使命題及應(yīng)試內(nèi)容日趨狹隘，考生們難以在有限的范圍內(nèi)突破，為了能提高自己文章的吸引力，就企圖用一些華麗奇僻的文詞來博取考官的注意，這樣做出的八股文自然是千篇一律的浮華之文。所以文風不正是當時考生素質(zhì)普遍降低的一種表現(xiàn)，為了能真正端正士習，就勢必要改革文體文風。
嘉靖初期，張璁就建議考試文風“務(wù)要平實爾雅，裁約就正。說理者，必窺性命之蘊；論事者，必通經(jīng)濟之權(quán)；判必通律；策必稽古。非是者悉屏不錄”。這個提議很快被明世宗采納，嘉靖六年奏準，世宗日：“科場文字務(wù)要平實典雅，不許浮華險怪以壞文體，試錄只依士子本文稍加潤色�！盵4]張璁評價這次文風的整頓，他說：“觀經(jīng)義之文，多發(fā)明理致，不事浮夸。知初試之變也。觀詔、誥、表、論、判之文，多率循典實，不事奇怪，知再試之變也。觀五策之文，多經(jīng)略世故，不事剽竊，知三試之變也。”由于初期的改革雖取得了一定的效果，但問題并未徹底解決，至嘉靖十二年，夏言又上書再言文體之事，“近年以來文章日趨鄙陋，往往剽竊摹擬，以艱深之詞希淺近之見，用奇僻之字益庸拙之詞，而純正博雅之體、優(yōu)柔昌大之氣蕩然無存”。并再次強調(diào)“變文體以正士習”，要錄取“純正典雅，溫柔敦厚之文”[6]。其實是要求嘉靖帝將前期對文體文風的整頓繼續(xù)貫徹執(zhí)行下去，唯有如此，才能鞏固前期改革的成果。
由于規(guī)范了文體，促使了文風的端正，從而使得嘉靖初年的科場煥發(fā)出一股清新的活力。鄭曉說：“時世習尚羞權(quán)門，有學行者，不屑干謁，禮部亦采諸公議，以故戊子科取人刊文，‘亦頗可觀。”閣臣沈鯉于萬歷朝提出：“乞會同翰林院掌印官將弘治、正德及嘉靖初年一、二、三場中式文字取其純正典雅者或百余篇，或十數(shù)篇，刊布學宮以為準則，使官司有所訓迪，提學有所課試，鄉(xiāng)、會試所舉進者，非是不得濫取焉�！盵s]可見世宗對文體的整改確實取得了一定的成效，使得嘉靖初期的文風以純正典雅被稱賞。世宗整頓的目的是針對當時考生和士子們?yōu)閳D功名而一味鉆人考試框架，不求真才實學的不良士習而作的改革，同時也是為了考察士子的真實水平，考生要加強對考題的理解，就必須對儒家經(jīng)典、程朱理學有更深入的把握，“嘉靖中，姚江之書雖盛于世，而士子學業(yè)尚謹守程朱，無敢以禪竄圣者”[9]。所以從嘉靖朝心學與理學交鋒，明世宗對學派之爭的政治態(tài)度而言，這次文體文風的整改是為了牢固地確保理學至上的地位，從而加強皇權(quán)，保證君主對士人們的牢固統(tǒng)治。
明代科舉考試的流程是鄉(xiāng)試、會試、殿試，明代統(tǒng)治者多以后二者為重，對于地方鄉(xiāng)試不甚重視，而世宗則在科舉革新過程中對鄉(xiāng)試作了較大力度的整改，旨在正本清源，要從起點來杜絕明初以來科舉制度發(fā)展的種種弊端，從而進一步保證科舉取士的公正嚴明和提高考生們的整體素質(zhì)。明世宗采取的措施主要有以下幾個方面：
其一，派遣京官為地方主考，提升鄉(xiāng)試官資格。地方考試的許多弊端，大都是由于主考官用人不當，造成了考試風紀不正，考場紀律被破壞等現(xiàn)象，要提高國家對于地方鄉(xiāng)試的監(jiān)管力度，就必須提升鄉(xiāng)試官資格，加強中央對于地方的監(jiān)控。嘉靖初期，張璁就建議“訪舉翰林、科道、部屬等官有學行者疏名上請，分命二員為主考，其在兩京鄉(xiāng)試簡命主考外，添命京官二三員為分考，以贊主考之所不及。尤必嚴敕各該御史聘延同考，必采實學，毋徇虛名：必出公言，毋容私薦”[10]。這個建議不久就被世宗采納，嘉靖六年下詔“舉京官或進士，每省二人，馳往供事．監(jiān)臨官不得參與內(nèi)簾。兩京鄉(xiāng)試主考外，五經(jīng)房仍各加科部官一員”。并于第二年開始實行，朝廷派遣工科給事中陸粲、兵部郎中華鑰前往浙江．禮部郎中丘其仁、國子監(jiān)博士王庭前往山西，戶部主事王嘉賓、行人李仁前往陜西等。任命京官為地方主考在明代歷史上尚屬首次，這體現(xiàn)了中央對地方的重視，也加強了中央對于基層鄉(xiāng)試的控制，有效的維護了鄉(xiāng)試的嚴明公正，調(diào)動了廣大士子的積極性。由于效果良好，嘉靖十年在新的一輪鄉(xiāng)試中，世宗繼續(xù)派遣京官作地方主考，如兵科給事中潘大賓、刑部主事郭宗皋前往浙江，戶科給事中王守、刑部主事李子和前往江西，戶部主事莊一俊、刑部主事王學益前往陜西等，進一步加強了對鄉(xiāng)試的管理和監(jiān)控。
其二，嚴禁冒籍，整頓考場風氣。明世宗時期，考場風紀日益敗壞，冒籍頂名之風猖獗。明代鄉(xiāng)試是按地區(qū)分配名額，要求考生們在原籍報考，但有的考生不符合本地條件或是本地應(yīng)考困難，便到異地應(yīng)考，這不但妨礙了科舉考試的公正性，也造成了考生避難就易的僥幸心理。正如當時禮部給事中陳非所說：冒籍之徒“或居家之時恃才作奸，敗倫傷化，削籍為民，兼之負累亡命，復(fù)易姓名，不敢還鄉(xiāng)者有之，或因本地儒生眾多，解額有限，窺見他方人數(shù)頗少，逃奔入京，投結(jié)鄉(xiāng)里，交通勢要”[13]。成為科場風紀敗壞的嚴重表現(xiàn)。此風不正，就不能達到這次科舉革新的真正目的。為此，明世宗大規(guī)模清查冒籍。嘉靖初年，世宗就已經(jīng)明令“應(yīng)年生員要求府州縣所選送，不得將外處人民冒濫入試”。之后冒籍雖有緩減，卻仍難杜絕�！俺酰樚爨l(xiāng)試，歲多冒籍中式，至是余姚人錢德充，易名仲實，冒大興籍以中。慈溪人張汝謙，易名張和，冒良鄉(xiāng)籍以中�！奔尉付�，明世宗下旨，將“錢仲實、張和俱下法司逮治�！迸c此同時，另一起嚴重的科場冒籍案被揭發(fā)，“工部侍郎陸杰從子光柞，太仆寺卿毛渠子延齡，鴻臚寺卿陳潭子策，冒京衛(wèi)、順天二子中式”。此案牽涉重大，嘉靖帝大怒，進行徹查，直到第二年才審理結(jié)束，分別懲辦。在明世宗之前冒籍案已時有發(fā)生，但多不被重視，嘉靖時期，世宗為了徹底杜絕這種風氣，進行了大力的清查，這是明代整頓科場風紀的一次重要舉措。
其三，頒行鄉(xiāng)試條約，完善鄉(xiāng)試體系。為了進一步提高對鄉(xiāng)試的重視，明世宗于嘉靖十二年頒行了鄉(xiāng)試條約十三條，這是明代首次對鄉(xiāng)試實行條令。其主要內(nèi)容大致有三方面：一是要求“布按二司務(wù)要會同巡按御史，求學問老成、行止端正之士聘取”，即鄉(xiāng)試必須由地方最高行政長官和朝廷派出的巡按御史共同負責。二是明令端正科場文風�！拔淖旨冋溲牛辉S浮華險怪”。世宗把對文風整改的內(nèi)容寫入鄉(xiāng)試條約，也是力圖從基層抓起，進行更深入有效的文體文風的改革。三是加強科場紀律。除了為禁止冒籍等而清查考生的身份外，還加入“試官所出三場題目，提調(diào)監(jiān)試官俱不許干預(yù)”等嚴肅考場紀律的內(nèi)容，以保證科舉考試的公正性�？梢娛雷陬C行條約的主要目的是為了將之前對地方的整頓成果加以鞏固，同時也為鄉(xiāng)試以后的發(fā)展明確方向。鄉(xiāng)試條約對考生、考官、考場紀律、考試風氣等各方面都作了明文規(guī)定，的確是明初以來鄉(xiāng)試發(fā)展最完善的一個時期。
發(fā)展武舉，完善科舉體系
明世宗時期，科舉制度完善的另一重要成果就是武舉大規(guī)模的發(fā)展，并且逐漸完善。武舉是科舉體系中一個不可或缺的重要組成部分，雖然中國封建王朝一直將文官作為選官制度的主體，但武將卻是國家內(nèi)治外安的重要保證。明太祖開國平天下，重視文治武功，想要通過開設(shè)武舉選拔軍事人才，但由于開國初期能征慣戰(zhàn)的武將甚多，通過武舉所獲得的將士畢竟實戰(zhàn)經(jīng)驗不足，另外太祖對武將擅權(quán)多有忌諱，因而遲遲未開武科。以后幾位君主也多仿效太祖，直到天順年間才正式設(shè)立武科，不過也是因需而設(shè)，一直不太重視。
明朝武舉真正得到發(fā)展是在明世宗時期，從此明代軍事人才的選拔走上了制度化的道路。嘉靖帝之所以重視武舉并對之進行完善是有其時代背景的，明世宗時期統(tǒng)治危機加重，內(nèi)憂外患，大量倭寇在東南沿海地區(qū)肆虐橫行，嘉靖年間是明代倭患最嚴重的時期。另外北方地區(qū)蒙古韃靼又頻頻南下，國內(nèi)急需大量的軍事人才，這是世宗登基后就開武科取士，隨后又不斷增招人數(shù)的根本原因，由此才促使了武舉在嘉靖朝達到了高峰。世宗時期武舉的發(fā)展有幾個顯著的特點：
其一，增加錄取人數(shù)，使得武科取士達到明初以來的最大規(guī)模。為了滿足軍事人才的需求，明世宗不斷增加武科取士的人數(shù)。“國初武科本無定制，間嘗舉行，后以六年為率，士之登進者，眾不過三十二人，寡不過二十人，蓋取之不廣，故習者少也。自陛下定制，以三年一試，取或至五六十人，士皆思奮；”由于擴大了錄取人數(shù)，使得嘉靖時期武科人才大量涌現(xiàn)，同時也調(diào)動了習武之人參加武科考試的積極性，促進了民間習武風氣的興盛。由于嘉靖后期軍事上的進一步需求，武科錄取人數(shù)不斷擴大，嘉靖二十年，“定武會試進士額以百名為率”。這是世宗之前，武科取士不曾有過的興盛局面。也正是從嘉靖開始，武舉征召人數(shù)都保持一個較高的趨勢。
其二，武舉除官重新配置。為了能獲得更多優(yōu)秀的武科人才，并使他們能發(fā)揮自己的才能，世宗在武舉除官上作了一系列調(diào)整。由于當時外患加重，而邊地軍官將領(lǐng)匱乏，世宗遂在武舉錄取除官人數(shù)分配上重新規(guī)劃。嘉靖二十二年起，錄取分邊方、腹里，按“邊三腹二”的比例錄取。這主要就是為了增加邊疆地區(qū)的錄取名額和軍官配備。“所謂邊方，是指昌平、遼東、宣府等，而腹里則是兩京、京衛(wèi)、浙江、江西、福建等地”-這就在一定程度上解決了邊地軍官匱乏的問題。另外在將士升遷時注重軍功，考慮年資。嘉靖六年規(guī)定“各邊總兵將贊畫等武舉人員，量才發(fā)定衛(wèi)、所，照依在邊各官，隨營供職”。并根據(jù)各人的軍功進行升遷，此外，還規(guī)定“千戶以下，除能立軍功升級外，其間果有才能出眾，曾于所在地方贊謀效力者，不拘有無軍功，聽撫按官指實薦舉，五念滿日，兵部酌量奏請，千戶量加署指揮職銜，百戶以下量加署千戶職銜”∞。這樣，就可以為更多的武功人才敞開仕進之門，為國所用。
其三，嚴肅武舉考試紀律。武科取士與文科取士一樣，考場風紀是考試公平且能否錄取真才的一個關(guān)鍵。為了能確保武舉考試的公正嚴明性，保證考場紀律，世宗對監(jiān)試官的要求十分嚴格。明代武舉主考官一般都由中央指派，監(jiān)試官開始基本都由都察院指派，嘉靖時期改為由皇帝指派。嘉靖元年，各省及兩直隸武科鄉(xiāng)試有巡按御史主考：會試由兩名翰林官共同主考，另派給事中及其部屬四人為“同考試官”，監(jiān)察御史兩名為監(jiān)試官。這樣就進一步保證了武舉考試的公平合理，同時加強了中央對武科取士的直接控制權(quán)。此后，此制基本不變。
其四，裁汰冗濫，優(yōu)化武科人才。雖然世宗時期急需武科人才，但并不意味可以濫選。嘉靖六年，霍韜就建言“內(nèi)外軍職職掌，載有定額，今增至數(shù)倍，錦衣官增至八倍。乞敕兵部查核其數(shù)。洪武中，軍職子弟年至二十，方許比試襲職：初試不中者，食半俸，再試不中者，降充軍，今悉賂權(quán)貴，雖乳臭小兒，無不中者，乞嚴納賄之禁，舉比試之實。成祖平交趾，惟升旨功，余皆賞貲。邇平，奏帶及緝妖言捕盜者無不升職。乞汰胃濫以為激功”。于是“命給事中夏言等查核冒濫”，最后將“恩幸冗濫者，裁汰以數(shù)千計”。這種寧缺毋濫的裁汰提高了武科人才的整體素質(zhì)。
嘉靖時期武舉的興盛確實提高了明軍將士的素質(zhì)，也調(diào)動了武科人才的積極性，在一定程度上改變了明初以來由于重文輕武致使武將不被重用的局面，如俞大猷中武舉即除千戶，明代杰出的軍事家戚繼光亦是武科出身，俞、戚二人均是嘉靖時期的抗倭名將，為平定倭寇、鞏固海防立下汗馬功勞。同時這也帶動了民間習武之風的興盛，對于提高全體軍民的體能和技能起到很大的促進作用。明世宗時期是明代�？茏顬椴钡臅r期，但最終得到有效的控制，這和世宗對武舉的大力發(fā)展有很大關(guān)聯(lián)。倡行三途并用，提高學校素質(zhì)
科舉制本是封建時代最為公正合理的一種選官考試制度，但發(fā)展到后期，內(nèi)容程式日益僵化，因而在選才的綜合素質(zhì)方面大不如前，且由于科舉日重，使得許多其余選官途徑被阻塞，許多具有良好專業(yè)知識的人才不能為國所用。明世宗遂對明代中期獨重科舉的風氣進行突破，效法明初三途并用之法，廣開仕路。
明世宗時期，科舉制經(jīng)過長期的發(fā)展，已經(jīng)成為明朝選官制度中最為重要的部分。尤其是在英宗之后，出現(xiàn)了“非進士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣，南、北禮部尚書、侍郎及吏部左右侍郎，非翰林不任”。這樣，科舉里也分了流品，而進士則成為一道做顯官、居要職的門檻。在這種風氣下，考生們更是一門心思，專心一致的攻考進士，而原先一些良好的選官途徑或流于形式、或是阻塞。嘉靖初期就有大臣提出獨重科舉以來的不良影響。張璁曾建言：“惟科、貢皆國家取才正途，我圣祖初制，歲貢、監(jiān)生多有任之卿佐及御史等官，而進士但多授以縣丞而已。及后進士之選偏重，非唯監(jiān)生之途輕棄，舉人亦甚輕矣�！苯o事中陸粲言“致治莫先于人才，而欲人才之興起，必去累年之積弊”。此積弊正是指當時只重進士一途，用人惟資歷而導(dǎo)致的官吏素質(zhì)低下。世宗也對當時這種獨重科舉，尤重進士的風氣頗為不滿，他下詔日：“夫舉人、監(jiān)生非自待之不遠，實因以概輕之故也，豈無過于進士之者！每為所輕，而亦豈不枉人乎？又如進士之保守身名固有，而恃縱肆為惡者不無。如今以各處地方災(zāi)重，令牧用人，則進士、舉人、監(jiān)生并用，其果才能廉潔，為我愛民者，一體擢用獎勸，上司不許自為輕重之別。庶幾可多獲人才，亦民或多得安利之日也”。世宗不僅要重新啟動其余選官途徑，而且要求對待進士與其余人才同等。為了能真正的廣開仕路，世宗在嘉靖九年正式頒布三途并用之法，“我祖宗朝雖定科舉、歲貢之法，猶有薦舉之例，并列三途。自夫科舉之法重，而尤以偏用進士為重，而歲貢之法遂輕，薦舉之路已盡塞矣。夫i途并用，則無偏重，而人才有余，由是懷才抱德之士斯德顯于世，非特求之文詞之徒而已。今舉人無九卿之望，歲貢禁方面之升，田野絕舉保之路，有一員缺，必求進士出身者斯得推補，以致人尚浮詞，不修實行，甚至修于家而壞于天子之庭。欲求為上為德，為下為民者，卒未易得也。今后著吏、禮二部即便考求祖宗以來舊典，備細開具，奏請定奪，務(wù)要科舉、歲貢、薦舉三途并舉。但有真才實德者，不拘近年資格，一體不次擢用，庶忠義向風，浮薄改行，內(nèi)外大小諸司各得其人，以為惠民致治之本�！边@與明初的三途并用不同，“明初三途并用，薦舉為一途，進士舉貢為一途，吏員為一途”。世宗則將其明確為科舉、薦舉、歲貢為三途，顯然是針對當時薦舉及歲貢這兩條極為重要卻遭嚴重破壞的用人途徑而提出的，因而具有很強的針對性。
為了能有效的實行三途并用，世宗分別對薦舉和歲貢采取了相應(yīng)的措施。嘉靖初期桂萼就強調(diào)過薦舉的重要性，“臣聞太祖高皇帝嘗面諭群臣各舉所知，仁宗皇帝亦嘗令群臣薦舉。當時訪問遍及下僚，既博且嚴，是以內(nèi)外諸司往往得人，實皆薦舉之效”。薦舉在太祖、仁宗時期確實盛極一時，通過薦舉獲得的人才經(jīng)驗豐富，實踐能力強，且多擁有各類專業(yè)知識，為明初國家的強盛起到了很大的作用。隨著科舉的鼎盛，薦舉一途已名存實亡，使嘉靖朝的人才種類大大減少。嘉靖十年，詔令吏部薦舉人才，“天下有司訪求地方有懷才抱德、經(jīng)明行修、不干名利、素為鄉(xiāng)評所重、伏在巖穴者，舉諸撫按、兩司官核實，送部考驗，奏清量才擢用。徇私濫舉者，罰。舉人、監(jiān)生官才德出眾，屢形薦剡者，一體擢用京堂、方面”。以此實施雖然不可能達到明初薦舉人才的輝煌時期，但也在一定程度上倡導(dǎo)了嘉靖時期選官的良好風氣。
明代地方學校必須按年向國子監(jiān)貢送生員。明代中期，由于生員獨重進士一科，故地方歲貢生員愈來愈少，質(zhì)量也大不如前，為了改變這種情況，世宗強令地方按時歲貢，嘉靖十年下令“天下歲貢生員以充國學，如弘治八年例，府學歲二人，州學二歲三人，縣學歲一人”。力圖扭轉(zhuǎn)歲貢生員緊缺的局面，但這并不意味著可以濫選，故嘉靖帝又下令“朕惟祖宗朝設(shè)立歲貢之法實寓古里選之制，期得真才以備國用，邇來生員茍得邦廩，即計充貢有日，往往有不修行檢、挾制官司、欺蔑鄉(xiāng)里，甚至虧缺倫理，玷辱衣冠，及有學問荒疏，年力衰邁，有司不問賢否，止計食糧淺深，一概循資充貢，卻又多選任教官，以為人師。今歲貢生員務(wù)令州縣提調(diào)官選有學行者方許起送”。這就要求在保證歲貢生員充足的同時也要保證其質(zhì)量。應(yīng)該說，世宗實行三途并用是有其自己的目的與眼光的，一方面，明中期政治腐朽，通過三途并用可以獲得更多優(yōu)秀的人才。另一方面，他要通過這條途徑來激發(fā)選官制度的活力，通過一定的競爭來迫使那些恃才傲物，德行學識都大不如前的進士們提高自身素質(zhì)，同時對自己的行為有一定的約束。
明代的科舉在一定程度上須依賴于官學，官學既是國家教育機構(gòu)，同時也是培養(yǎng)官吏的載體。明代在兩京設(shè)國子監(jiān)，在地方上設(shè)府州縣學，且規(guī)定一般情況下只有官學學生才有資格參加科舉考試，“科舉必由學校”=31『，由此實現(xiàn)了學校與科舉的合流。但到了明中葉，官學水平急劇下降，生員不注重經(jīng)世致用，只是把官學當作獵取功名的捷徑，官學學生是未來的官吏，生員素質(zhì)如何，直接影響到官吏的素質(zhì)，所以要對科舉進行正本清源，官學無疑是至關(guān)重要的一環(huán)，明世宗的科舉革新中的一大特點就是看到了當時官學水平的降低，因此對官學進行整頓，并采取了相應(yīng)的措施：
第一，整頓學風。學風整頓涉及較廣。首先是學校文體文風的規(guī)范。學校教育同科舉考試相輔相成，學校必須培養(yǎng)學生們追求義理，講求實學，杜絕浮華空疏的學風，嘉靖十六年下令“士子文字敢有肆為怪誕，不遵舊式者，提學官即行革退”。這樣就可以通過對學校文體文風的規(guī)范來培養(yǎng)士子們良好的學風。其次，學校必須注重生員品德的培育，不能重才而輕德。由于明中期學風敗壞，有相當一部分生員依靠關(guān)系胡作非為，擾亂學紀，是為“學霸”。對待這類生員，必須嚴懲不貸。凡“有刁潑無恥之徒，號稱學霸，恣意非為，及被提學考校，或訪查黜退，妄行訕毀，赴京奏擾者，奏詞立案不行，仍行巡按御史拿問”。再次，注重經(jīng)世致用，強化監(jiān)生歷事制度。監(jiān)生歷事制度是對國子監(jiān)監(jiān)生實施的一套教育制度，明初太祖首創(chuàng)，朱元璋規(guī)定監(jiān)生們白天在各衙門歷練政事，夜間攻讀學業(yè)。通過這種途徑，培養(yǎng)出的人才無疑同時具備了學識和實踐能力，相對于科舉考試而錄取的進士、舉人，監(jiān)生們的實際工作能力更強。由于科舉日趨獨重，監(jiān)生無心讀書，逃避歷事的現(xiàn)象時有發(fā)生，為了杜絕這種不良的學風，嘉靖十九年，世宗下令“不分在監(jiān)大歷，私逃回籍三個月以外者，發(fā)回原學肄業(yè)，半年以上，一體革退為民”。二十四年，世宗再次下令“各衙門撥到歷事監(jiān)生，俱要常在公供事，講習律令……其有私自回家，雇人代替者，查究得實，即將替人參送法司問罪，監(jiān)生仍照行止有虧，革罷為民”。
第二，優(yōu)化生員。明中葉時，許多學官徇私舞弊，將大量不合格的生員收入學校，使得生員數(shù)量龐雜，良莠不齊，要想真正提高官學的整體水準，就必須對那些魚目混珠、無才無德的生員進行裁汰，為此，世宗進行了一次大規(guī)模的生員考汰工作。對于國子監(jiān)，實行差額考選和擇優(yōu)錄取。嘉靖初，實行考貢之法，凡應(yīng)貢一人，須選二人，以至數(shù)人送往提學官處，擇優(yōu)起貢。另外還要改變成化以后形成的一種挨次起貢的僵化局面，嘉靖十年，張璁建言“國家設(shè)學校以養(yǎng)士，而師儒之官實任教育之責。祖宗以來，學校廩祿不容茍食，如非其人，則黜退追廩。成化中此法尚行，后乃因循廢法，挨次起貢，此至禮部多憫其歲暮途窮，一切聽授教職。廷試考選只應(yīng)故事，甚至考試者以私意置之前例，俾得善地赴官，率以利祿為計。使之教士，實以壞士。世乏良才，有由然矣”。張璁認為“師儒之官”必須要有真才實學，否則將影響學校的教育水平。對于地方上的府州縣學，嘉靖九年下詔“諸生廩增有額，其附學者豈宜反過正數(shù)？民間一切子弟規(guī)避徭役，營求人學，提學官多徇情市恩，政紀何在？其令從實校文，簡汰其老稚庸凡、不堪作養(yǎng)者。若奉行不實，聽撫按官參究以聞”[37]．之后又下令“務(wù)遵前詔，廩、增、附學生員一體篩選。其附學名額不必視廩、增原數(shù)，許量準地方人才眾寡為差”r38J。這種大規(guī)模的沙汰確實能在很大程度和范圍內(nèi)來提高整體生員的質(zhì)量，而從另一方面來說，考汰生員也是一種有效的競爭手段，只有這樣，才能促使生員進一步提高自己的素養(yǎng)，同時激發(fā)那些具備真才實學的士子入仕的積極性。
第三，考核提學官。明代提學官始設(shè)于正統(tǒng)元年，其目的是使明王朝能更有效的對地方官學進行控制和管理。但到明代中期，在獨重進士的風氣之下，一般人都企求通過科舉中第謀得高官，而不愿做地方教官，國家就只能找一些中第無望的歲貢生員來充任教職，這就大大降低了提學官的素質(zhì)，他們大都不安心于教職，玩忽職守，放縱生員，對于考核任務(wù)往往敷衍了事。嘉靖六年，桂萼就提出“天下提學官多不得人，無以風勵人才，請加考核”。嘉靖十年規(guī)定，歲貢“于各學廩膳內(nèi)通試，及多方體訪，果有學行出群，年三十以上者，府學許貢三人，州學二人，縣、衛(wèi)學一人，以后各學如期起送。如廩膳無人，增廣內(nèi)考取：增廣無人，附學內(nèi)考取，各求真才以應(yīng)明詔。如有名實不稱，及夤緣干進之弊，聽撫按官糾舉。廷試有不中者，其提學官一名以上參究提問，五名以上降級改用”。由于此法過嚴引來朝臣爭議，翌年加以修改為提學官“職專提調(diào)，貢非其人，責實難辭，五名以上降級，遵前旨行；三名以上提問，俱自十一年為始”一”。這是明代首次對提學官進行的考核，考核目的是為了讓提學官增強使命感和責任感，不要徇私舞弊、魚目混珠，從而進一步達到優(yōu)化生員和整肅學政的目的。
明世宗對于官學的整頓在一定程度上提高了生員素質(zhì)，也改善了長久以來學風士風的積弊，激發(fā)了長期受科舉牽制的教育制度的活力。同時由于學校是國家的人才儲備地，只有強化學校的教育功能，才能正本清源，從而進一步達到整頓吏治的目的。
科舉革新的意義及局限性
由于明代科舉制度發(fā)展的定型化，致使科舉制度的弊端日趨突顯。明世宗能夠意識到科舉發(fā)展的弊端并對之進行針對性的革新，無疑為明代科舉制度的發(fā)展注入了一支強心劑，那么如何來評價嘉靖時期這場科舉革新運動呢？筆者認為有以下幾個方面值得總結(jié)：
其一，這次科舉改革具有完整性和開創(chuàng)性的特點。明世宗的科舉改革規(guī)模龐大，涉及面較廣，均是針對當時的科舉時弊而實行的。對于當時文風文體的變異，考試風紀不嚴等弊端，世宗從基層整改，切中要害，控制了隱患的蔓延。世宗反對浮華的文風，倡導(dǎo)純正典雅的文體，這是要考核士子們的真實水平，提倡良好的學風；同時又頒布鄉(xiāng)試條約，嚴禁胃籍，通過深入基層來改革科舉弊端。此外，世宗不僅對科舉進行改革，而且輻射到科舉制度的主要分支，即學校教育和選官用人制度，對于“儲才以應(yīng)科目”的中國帝制社會而言，科舉除了其本身的考試用人意義之外，更重要的是為國家培養(yǎng)及選拔人才，所以世宗在整頓學風、考風的同時提倡三途并用、廣開仕路。
世宗還大規(guī)模的考汰生員和考核提學官，這在一定程度上改善了當時的學風土風，提高了學校教育質(zhì)量。在科舉完備成熟、走向一途的明代中期，世宗能夠認識到科舉獨重給選才用人帶來的局限，在科舉之外倡導(dǎo)其他選才途徑，既為國家物色更多的優(yōu)秀人才，也激發(fā)了選官制度的活力，強化了學校一科舉一人仕這一選官制度的運作。為了能更有效的獲得和使用武將人才，世宗還破除明初以來武將不受重視的陳俗，大力發(fā)展武舉，擴大錄取人數(shù)及提升武將、勇士．使武舉在嘉靖時期成為一個高峰。而且從此以后武舉的規(guī)模也基本定型。
其二，具有延續(xù)和發(fā)展性，對明代后期的科舉制度影響至深。明世宗的科舉改革并不是僅嘉靖朝即告終�？梢哉f，這次革新直接影響到張居正的科舉改革。張居正的改革一直被認為是明代中后期規(guī)模最大且最有力度的一次改革，而其科舉改革的內(nèi)容在很大程度上是深化了嘉靖改革的成果。張居正針對萬歷朝考試文風的空疏和文體的變異，繼續(xù)大力整頓�！捌溆胸飧`異端邪說，炫奇立異者，文雖工弗錄�！辈⑶乙笫孔印皠�(wù)將平昔所習經(jīng)書義理，著實講求，躬行實踐，以需他日之用”。也就是要求考生們講求實學，摒除那些奇異浮華，毫無實質(zhì)的文風。另一方面，他加強了對生員的考汰和提學官的考核。對于提學官，張居正認為“祖宗以來，最重此選，非經(jīng)明行修端厚方正之士，不以輕授，如有不稱，寧改授別職，不以濫充”。至于生員，“今后歲考，務(wù)要嚴加校閱，如有荒疏庸耄不堪作養(yǎng)者，即行黜退，不許姑息”。此外，在用人方面更是廣開選才納賢之路，強調(diào)“但問功能，不可拘資格。就這些方面而言，都是對世宗科舉改革的繼承和發(fā)展。張居正使明世宗科舉改革的措施進一步系統(tǒng)化、制度化。必須指出的是，張居正雖在改革內(nèi)容和方式上大力效仿嘉靖帝，但實施力度和堅持程度遠不如世宗的改革。張居正還利用手中掌握的大權(quán)，為自己的兒子連中高第大開綠燈，“自居正三子連登制科，流弊迄今”。造成了不擇手段、以權(quán)謀私的不良風氣，這在很大程度上破壞了科舉制度的公平性，使明代的政治腐敗更為加劇。與此相比，只能讓我們更加肯定世宗改革科舉所取得的成果。
其三，與明末清初的科舉改革思想相比較，顯其進步性。明世宗科舉改革的意義不僅在于他的許多創(chuàng)見及對明代后期科舉發(fā)展的影響，而且與以后許多先進的科舉改革思想相比，亦并不遜色。明末清初之際，許多思想家在總結(jié)明亡教訓時，紛紛提出科舉發(fā)展之弊乃是明代滅亡的一個重要原因。為此，不少人針對科舉發(fā)展的種種弊患提出了自己的改革主張。黃宗羲認為由于科舉取士日重，從而造成仕途狹窄，“今之取士也嚴，其用士也寬”。士林出路僅有科舉一途，造成人才的嚴重浪費。在興學育才方面，他認為學校不僅是為養(yǎng)士而設(shè)，其根本目的是為國家教育服務(wù)，是議論政事的場所。而顧炎武對科舉流弊的批判更是切中要害，他認為八股取士使“老成之士，既以有用之歲月消磨于場屋之中，而少年捷得之者，有易視天下國家之事，以為人生之所以為功名者，惟此而已。故敗壞天下之人才，而至于士不成士，官不成官，兵不成兵，將不成將”。他對科舉提出的改革措施是“廢天下之生員，則官府之政清，百姓之困蘇，門戶之習除，用世之材出”[45]。這些進步的科舉改革措施就其實質(zhì)而言，與明世宗時期的科舉改革頗有相似之處，例如針對科舉一途取士，世宗早已明確提出過三途并用，為提高教育水平，世宗也大力考汰過生員。無論這些措施的力度和深度如何，對于仍舊處于極端君主專制的明代中期而言，能看到這些弊端并對之提出相應(yīng)的改革措施，比起明末清初事后諸葛亮式的總結(jié)更具有意義，其進步性也就可見一斑。
明世宗的科舉改革在科舉后期發(fā)展史上具有重要影響。同時，這次科舉改革的局限性也為我們探討科舉制度衰亡提供了一個視角。嘉靖科舉改革的局限性主要表現(xiàn)在一些改革措施雖然提出卻得不到有效的貫徹，且改革的力度，后期較前期有明顯下滑的趨勢。明世宗前期對于文體和文風整頓的大力提倡確實起到了良好的效果，但是到了后期文體文風的變異卻更為加快，奇、異之風日漸興盛。在科場風紀上，世宗前期力圖通過對鄉(xiāng)試的整頓來清查冒籍等考風不正現(xiàn)象，但由于此弊甚重，屢禁不止，到了嘉靖末期，甲子冒籍案發(fā)，牽涉爭執(zhí)甚多，只得以“各罰俸二月”不了了之。為改革用人制度而實行的三途并用，更是舉步維艱，“邇來撫按所薦者，進士常十之七八，舉人才百一二，歲貢絕不及，雖欲并用，何所憑據(jù)？即使別加咨訪，恐亦不能盡真”。至于在學校教育上，世宗早期關(guān)于考汰生員的主張不斷遭到朝中大臣的反對，最終只得作罷。
對于這些問題，不僅僅是世宗改革措施不當或革新力度不夠所能解釋的，筆者認為很大程度是由于科舉制度發(fā)展到后期的種種弊端。例如，明世宗想通過對文體文風的整頓來提高考生們的整體水平和素質(zhì)，但其整頓的方式卻不出儒家經(jīng)典、程朱理學的范疇，只不過以純正典雅為要求，而這些正是八股文體的最大特征，世宗的改革并不想對科舉制度中最為根本的八股文進行觸動。但是八股文在經(jīng)過長時期的實行后弊端日益增多，其對考試、命題的內(nèi)容范圍都愈來愈狹隘，這不但對舉子、官員所具有的學識帶來極大的局限，且使那些有真才實學之人對科舉懷有逆反心理，不愿人仕為官。一篇標準的八股文往往形式非常完美，但內(nèi)容空疏，多無實質(zhì)。這正是八股文體日益程式化、固定化帶來的必然結(jié)果。明世宗力圖變革文體文風卻不對其源頭八股文進行有效的改革，自然是改革過程中最矛盾的一個方面。
對于君主專制最為強大、嚴酷的明代而言，八股文不僅是科舉考試的內(nèi)容、評判標準，同時還成為封建君主最為有效的一種統(tǒng)治手段。以八股文這種標準化的考試形式誘導(dǎo)士子們?nèi)硇牡耐度肫渲�。士子們必須�?jīng)過長期訓練，嚴格遵循其形式，不斷接受四書五經(jīng)的思想內(nèi)容，按部就班的完成，才能真正掌握這種文體，而在掌握的同時也就固定了他們的思想。如果要徹底改變文體文風，就必須廢除八股文。而以八股文作為考試形式，是明代皇帝經(jīng)過長期考慮才決定的。它不僅是明王朝科舉考試制度中的根本大法，同時也是控制天下士子思想最有效的工具。作為一位封建專制的君主——明世宗在皇權(quán)統(tǒng)治同選拔人才的方式產(chǎn)生沖突時，他自然是更偏重前者，這是專制統(tǒng)治的需要，也是皇權(quán)政治無法超越的局限。在選官用人上，明世宗試圖通過對i途并用的實施來改變只重科舉，不問經(jīng)世致用的不良局面，但這種狀況已非一朝一夕可以改變。從成化時期開始的“非迸士不入翰林”政策的牢牢確立，造成了科舉尤其是進士科的獨重地位，這正是科舉制度發(fā)展完善的一個必然結(jié)果。國家選取人才必須要有一個科舉出身的資格證，除此以外，別無他途。所以盡管世宗要求三途并用，卻始終達不到理想的效果，只能是一些皮毛上的觸動。
在教育方面，為了能提高生員的素質(zhì)，世宗大力考汰生員，但是這又直接影響到國子監(jiān)的生源問題。嘉靖時期國子監(jiān)在班者不及400人，其穩(wěn)定的生員，“歲貢頹老，其勢日拙，則惟愿就教而不愿入監(jiān)”盯。世宗曾因南北國學空虛而下令所有下第舉人人監(jiān)，但這些舉人卻遲遲不肯報到。如果世宗繼續(xù)大力沙汰地方生員，只會給國子監(jiān)生員不足的局面雪上加霜。而國子監(jiān)歷事制度更是難以實行，這又成為世宗科舉改革的一個矛盾。至于武舉，世宗對其發(fā)展與完善確實達到了明代的高峰，但是就武舉的地位而言，仍遠不及文科取士重要。武科取士的人數(shù)及對武將人才的提拔，更多的是出于對當時國家政局穩(wěn)定的需要。明代君主對武將的警惕使統(tǒng)治者對武舉一直比較輕視，這種思想波及整個社會，遂造成了重文輕武之風，明代武舉出身的名臣恐怕只有抗倭立功的戚繼光一人。這種文武科地位的不平等就成為科舉制度的一大局限，也正是這種局限拉開了近代中西方軍事實力的差距。所以，對武舉改革絕不是一些簡單的條令措施能夠解決的。
總之，科舉制度發(fā)展到后期，其弊端已經(jīng)大于它本身的合理性，當其由選才多途發(fā)展到獨重科舉一途，實際上已經(jīng)完成了科舉制度所能發(fā)展到的最高水平，如果不對之進行突破，科舉制度只會朝僵化的方向發(fā)展。因此，只有“變”才能給科舉注入新活力并使之延續(xù)發(fā)展。問題是科舉制度發(fā)展到明代已經(jīng)相當成熟完備，如果循著這條路發(fā)展，只可作一些小修小補，而很難再有大的改動。明代中葉的社會發(fā)展，以及一些有識之士的大聲疾呼，實際上是力圖突破固有的八股程文，增加科舉活力，但明世宗的改革從總的方面來看，他并非是順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢，而是回歸傳統(tǒng)，保持純潔。為何嘉靖帝的改革力度極其有限呢？這是因為到了封建社會后期，科舉制度更多地表現(xiàn)出它與君主專制體制各方面的內(nèi)在聯(lián)系，往往是牽一發(fā)而動全身，矛盾重重，力不從心。一旦改革要涉及君主專制．皇權(quán)統(tǒng)治時，科舉改革就不可能有真正意義上的突破。這樣我們就不難理解，為何至清代科舉改革不斷提出時，卻最終選擇了最激烈的方式——廢除科舉制。在中國傳統(tǒng)教育走向近代化的艱難過程中，科舉制終因不能適應(yīng)新型人才的培養(yǎng)和選拔的需要而退出歷史舞臺。
基金來源：上海大學“211工程”第三期項目“轉(zhuǎn)型期中國的民間文化生態(tài)”（A.15-A011-09-001）。]
【論明代中期的科舉改革——以嘉靖朝為中心】相關(guān)文章：
我為網(wǎng)絡(luò)文明代言活動心得（通用5篇）08-26
有關(guān)科舉考試的成語04-14
《歷史科舉制的創(chuàng)立》教案12-11
歷史科舉制的創(chuàng)立教案08-26
科舉制的創(chuàng)立教學反思09-11
暑假以學為中心的培訓心得（精選10篇）07-27
實習中期報告01-02