- 相關(guān)推薦
略論黃宗羲、全祖望史學(xué)思想之異同
略論黃宗羲、全祖望史學(xué)思想之異同
【摘要】黃宗羲與全祖望是浙東史學(xué)的兩位主要代表人物。黃宗羲開有清一代浙東史學(xué)之先河，全祖望私淑黃宗羲，其學(xué)風(fēng)與黃宗羲亦最為相似。因此近人研究他們的史學(xué)思想，往往以一人之思想而概括其他浙東史家的思想。然而黃全二人畢竟生活在不同的時(shí)期，加上性格、遭際之不同，他們的史學(xué)思想在浙東學(xué)術(shù)宗旨一致的前提下，也存在著很大的差別。二人史學(xué)思想的相同與差異一方面體現(xiàn)了浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)派所擁有的共性，另一方面也表現(xiàn)了在共性下浙東史家所具有的鮮明個(gè)性。這種共性與個(gè)性的交融也最終也使浙東史學(xué)成為了獨(dú)樹一幟的史學(xué)流派。
【關(guān)鍵詞】黃宗羲 全祖望 浙東史學(xué) 史學(xué)思想 相同 差異
【Abstract】A comparison between Huangzongxi’s and Qquanzuwang’s historical thoughts. Huangzongxi who was a great historian in Qing dynasty was a beginner of eastern Zhejiang history of Qing dynasty.Quanzuwang was a student of Huang ,so his study was similar with Huang. Though their historical thoughts were similar ,they are lived in a different century ,their thoughts were influenced by their lives’experence and personnalitis.The difference and similar of their historical thoughts imply eastern Zhejiang history was special group of history ,the historians of eastern Zhejiang accept other historian’s thoughts ,and also developed their thoughts.
【Key words】 Huang zongxi Quan zuwang eastern Zhejiang history difference and similar
浙東地區(qū)在歷史上經(jīng)濟(jì)繁榮，文化發(fā)達(dá)，人才輩出。兩宋三百年間，更是書院林立，學(xué)者迭出，講學(xué)論道蔚然成風(fēng)。全祖望云“吾鄉(xiāng)自宋元以來，號(hào)為鄒魯”1，是不為過。隨著學(xué)術(shù)的日益昌盛，代表這一地區(qū)學(xué)術(shù)思想的“浙東學(xué)派”逐漸形成�？偟膩碚f，浙東學(xué)術(shù)是以史學(xué)而得名，章學(xué)城云：“浙東之學(xué)言性命者必究于史，此其所以卓也”。2故而浙東史學(xué)這一稱呼正點(diǎn)出了浙東學(xué)術(shù)的內(nèi)涵。浙東史學(xué)“自宋元以來歷有淵源”3，可以說是幾百年間一脈相承。兩宋期間出現(xiàn)了許多著名的史學(xué)大師。如呂東萊的文獻(xiàn)史學(xué),陳傅良、葉適的經(jīng)制之學(xué),陳亮等人的功利之學(xué)。更有史學(xué)大師王應(yīng)麟“兼取諸家，綜羅文獻(xiàn)所著玉海一書，為文獻(xiàn)之大宗�！�4到了元初，浙東史學(xué)進(jìn)一步得到傳承，胡三省身為宋代遺民，所著《通鑒音注》，把歷史研究和現(xiàn)實(shí)的觀察結(jié)合起來，從歷史的經(jīng)驗(yàn)中探求現(xiàn)實(shí)世界的出路。其愛國(guó)之史學(xué)思想以及民族氣節(jié)對(duì)有清一代浙東史學(xué)大師黃宗羲、全祖望等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。元代浙東史學(xué)人才仍然層出不窮,如鄞縣袁桶,紹興之楊淮楨等等。
浙東史學(xué)發(fā)展到明代逐漸被理學(xué)所同化,因此這一時(shí)期內(nèi)浙東地區(qū)并沒有產(chǎn)生什么大史學(xué)家。但是出身于浙東地區(qū)的理學(xué)家大師在他們的眾多著作中仍有著大量具有史學(xué)思想的文章,如王陽(yáng)明便提出了“五經(jīng)皆史”的進(jìn)步史學(xué)思想。浙東史學(xué)淵源流長(zhǎng),歷經(jīng)數(shù)百年而不衰,到了清代，更是蔚為大觀。
有清一代,浙東史學(xué)出現(xiàn)了中興之局面,產(chǎn)生了黃宗羲、全祖望、章學(xué)誠(chéng)等一大批史學(xué)大師,他們史學(xué)思想的存在照亮了整個(gè)清朝的史學(xué),在有清一代的史學(xué)家中,他們無疑是最燦爛的明珠,誠(chéng)如倉(cāng)修良先生所說"有清一代的史學(xué)家中,有創(chuàng)見有貢獻(xiàn)有作為有影響的大家多出自浙東學(xué)派�！�5下面我們擬具體論述浙東史學(xué)家的兩位關(guān)鍵性人物: 黃宗羲和全祖望。
一、黃宗羲與全祖望生平思想概述
黃宗羲字太沖，號(hào)南雷，學(xué)者稱梨洲先生，浙江余姚人，生于明萬歷三十八年（1610年），卒于清朝康熙三十四年（公元1695年），作為明清之際著名的思想家。黃宗羲“學(xué)問淵博，名冠海內(nèi)”，生平又長(zhǎng)于史學(xué)，開有清一代浙東史學(xué)之先風(fēng)，他所倡導(dǎo)的史學(xué)理念也被后來浙東史學(xué)家所繼承和發(fā)揚(yáng)。
全祖望字紹衣，號(hào)謝山，自號(hào)鮚埼亭長(zhǎng)，學(xué)者稱謝山先生，生于康熙四十四年（公元1705年），卒于乾隆二十年（公元1755年）。全祖望一般認(rèn)為是浙東史學(xué)的第三代，他上承黃（宗羲）、萬（斯同），下啟邵（晉涵）、章（學(xué)誠(chéng)），為清代浙東史學(xué)薪火傳遞之關(guān)鍵人物，被譽(yù)為“浙東史學(xué)之大柱”6。
后來學(xué)者認(rèn)為全祖望雖為黃宗羲之私淑，然其二人學(xué)風(fēng)之相近實(shí)過其他浙東學(xué)者。黃云眉先生說道：“祖望步趨宗羲，實(shí)過萬氏兄弟”，“祖望的學(xué)問和宗羲學(xué)問的風(fēng)貌，最為相似”7。造成這兩位相隔一代的學(xué)者學(xué)風(fēng)如此相似的原因我認(rèn)為是由以下兩方面：其一：性格氣質(zhì)上的某些相似之處，即二人都有疾惡如仇、堅(jiān)貞不屈的品質(zhì)。根據(jù)史書記載，黃宗羲十七歲時(shí)，袖長(zhǎng)錐，草疏入京為父訟免，至則逆閹已被處死 ，會(huì)訊其黨許顯純，崔應(yīng)元，及與對(duì)簿，遂出所袖錐，打中奸臣許顯純，又打傷崔應(yīng)元的胸部，并拔下其須發(fā)。至明亡、反清無望的條件下，又閉戶著述，從事國(guó)史，屢次辭去清廷的征召，保持了民族氣節(jié)。這種性格與全祖望又何其相似，全祖望年青時(shí)謁學(xué)宮，看到鄉(xiāng)貫名宦諸祠中有著謝三賓、張杰二位奸人的神主，便發(fā)怒想把他們擊碎，“擊之不碎”，就把它們投入了伴池里。全祖望曾主講蕺山書院，因?yàn)榭な厥ФY，便拂然而去。因此可見，正是由于全祖望和黃宗羲在性格氣質(zhì)上的某些心靈相犀之處，才促使了全祖望學(xué)風(fēng)相近于黃宗羲。其次，地域?qū)W風(fēng)的影響。余姚、鄞縣同屬甬上，二者地域相近相,黃宗羲歸隱后又多在甬上講學(xué)，培養(yǎng)了一大批甬上學(xué)者。全祖望生于后，無緣親自師從黃宗羲，但是他與萬世家族兄弟乃為世交，這種地域?qū)W風(fēng)家學(xué)淵源的關(guān)系，最終也影響到謝山治學(xué)的宗旨。
然而，需要注意的是，二人學(xué)風(fēng)的相近，并不代表著沒有差異。相反由于二人所處時(shí)代以及身世遭遇的不同，某些思想形成了鮮明的對(duì)比。正如倉(cāng)修良先生所說：“浙東學(xué)派諸大師，在學(xué)術(shù)宗旨一致的前提下，由于時(shí)代和環(huán)境的不同，他們還是存在著各自的差別”8。而且同出為浙東史家，浙東史學(xué)之特征在各個(gè)史家的偏重點(diǎn)也是不同，此正如杜維運(yùn)所說：“黃萬二氏最能見浙東史學(xué)之博雅，全氏最能見浙東史學(xué)之精神”9。以往的研究，學(xué)者大都重視浙東史學(xué)的總貌，并以黃氏一人之史學(xué)思想而代表整個(gè)浙東史學(xué)的思想，忽視了浙東史家的鮮明個(gè)性，表現(xiàn)了一定的局限。本論文就以黃宗羲、全祖望二人為代表概括其史學(xué)相近、相似的一面，并突出他們史學(xué)思想中差異的一面。
二、史學(xué)思想之相同點(diǎn)
黃宗羲與全祖望既然同為浙東史學(xué)家，在治學(xué)的宗旨方面是一致的，這種治學(xué)之宗旨，章學(xué)誠(chéng)已經(jīng)有詳細(xì)的論述：
“浙東之學(xué)，雖出倭源，然自三袁之流，多宗江西陸氏，而通經(jīng)服古絕不空言德性，故不悖朱子之教。至陽(yáng)明王子。揭孟子之良知，復(fù)與朱子抵牾。蕺山劉氏，本良知而發(fā)明慎獨(dú)，與朱子不合，亦不相抵……宗陸而不悖于朱者也�！�
“浙東之學(xué)，言性命者必究于史，此其所以卓也�！�10
當(dāng)代學(xué)者杜維運(yùn)把之概括為；“重當(dāng)世,明近代,表彰人物,尊崇文獻(xiàn),為其史學(xué)之大特色,而以性靈之真,情感之摯,褒獎(jiǎng)氣節(jié),發(fā)明幽微,以維持天地宇宙間之正氣,尤為史學(xué)之主要精神”11。
當(dāng)代學(xué)者倉(cāng)修良把浙東史學(xué)的特點(diǎn)歸結(jié)為以下幾個(gè)方面:“一是反對(duì)門戶主見,二是貴專家之學(xué),三是主張學(xué)術(shù)要經(jīng)世致用”12。這些都對(duì)以黃宗羲、全祖望為代表的浙東史學(xué)的總體概括,具體說來，兩位史家史學(xué)思想的相同之處,重點(diǎn)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:
（一）在經(jīng)史關(guān)系上,二人都持經(jīng)史并重的思想，主張“讀經(jīng)必究于史””以史事證經(jīng)學(xué)”。
黃宗羲、全祖望都為理學(xué)家出身,對(duì)宋明理學(xué)都有精深的造詣,都比較贊同顧亭林之“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的觀點(diǎn)。二人受家學(xué)與師承之淵源關(guān)系的影響,少時(shí)即攻讀經(jīng)史之書,因此培養(yǎng)了經(jīng)史并重,學(xué)貴致用之理念。黃宗羲認(rèn)為學(xué)問之道須“本之經(jīng)以窮其源,參之史以窮其委”13,因此讀史讀經(jīng)是為學(xué)之基礎(chǔ),經(jīng)史并重才能觸類旁通,學(xué)有所成。他曾經(jīng)諄諄告誡弟子,曰：“讀書當(dāng)以六經(jīng),而后史,漢,而后韓歐諸大家。浸灌之久,由是而發(fā)為詩(shī)文,始為正路,舍是則另蹊曲徑矣”14。以為經(jīng)是載道之書,故需必讀,然惟讀經(jīng)而不讀史,則會(huì)流于空疏或只停留在經(jīng)籍的章句之上,仍惟以把握社會(huì)變遷的深刻道理而參之史。就能真正證明了經(jīng)世之大業(yè),況且“二十一史所載,凡經(jīng)世之業(yè),亦無不備矣”。黃宗羲將史與經(jīng)同等看待,重經(jīng)而不棄史,視史為解經(jīng)之正路,認(rèn)為“經(jīng)者必先窮經(jīng),然拘執(zhí)經(jīng)學(xué),不適于用,欲免遷儒,必兼讀史”。15
全祖望在這一方面與黃宗羲也非常的相似,主張讀經(jīng)必兼讀史,他在談及黃宗羲的治學(xué)原則時(shí)曾說過“公謂：明入講學(xué)襲語錄之糟粕，不以‘六經(jīng)’力根柢，束書而事于游談。故受業(yè)者必先窮經(jīng)，經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世，方不于為迂儒之學(xué)，故兼令讀史”，16 “先生始謂學(xué)必原本于經(jīng)術(shù)，而后不為蹈虛，必證明于史籍，而后是以應(yīng)務(wù)”17。雖然這是講黃宗羲的治學(xué)原則，可這又未嘗不是全氏治學(xué)之所在。
黃全二人不僅是這樣說的，而且自身也親自實(shí)踐了。黃宗羲的一生博覽經(jīng)史百家之書閱卷不綴，遍讀《春秋》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》傳注皆數(shù)十家；《三禮》傳說十余家；《周易》傳注百余家。于史籍則讀畢《獻(xiàn)征錄》、《明實(shí)錄》和《二十一史》，因此全祖望贊譽(yù)黃宗羲；“梨洲以濂洛之統(tǒng)諸合諸家，橫梁（張載）之禮教、康節(jié)（邵雍）之?dāng)?shù)學(xué)，東萊（呂祖謙）之文獻(xiàn)。艮齋（薛季宣）、止齋（陳傅良）之經(jīng)制，水心（葉適）之文章，莫不旁推交通，為從而儒林所未有”18。
全祖望不僅與黃宗羲一樣飽覽經(jīng)史百家之書，而且自身實(shí)踐以“史事證經(jīng)學(xué)”。他這種經(jīng)史融合作法，使他的史學(xué)研究和理學(xué)研究，珠聯(lián)璧合，交輝相映，開拓了史學(xué)研究的視野，為后來浙東史家所贊賞。
例如他熱衷于修舉宋明理學(xué)諸先師之故址，而且充分利用歷史文獻(xiàn)之研究，來發(fā)掘宋元時(shí)期許多被埋沒的理學(xué)家，重新疏理他們的理學(xué)思想，使之載入史冊(cè)。而且為了使自己的經(jīng)史研究有濃厚的學(xué)術(shù)根底，全祖望一方面大力從事搜集文獻(xiàn)資料，另一方面則下苦功從事考證工作。
（二）提倡經(jīng)世致用之史學(xué)思想，主張學(xué)術(shù)與事功相統(tǒng)一，為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)。
經(jīng)世致用是浙東史學(xué)的根本宗旨，黃全二人提倡經(jīng)史并重的出發(fā)搜點(diǎn)就是為了致用。如全祖望謂黃宗羲“先生始謂學(xué)必極本于經(jīng)術(shù)，而后不為蹈虛，必證明于史，而后是以應(yīng)務(wù)，元元本本，可據(jù)可依”19�？梢娖浣�(jīng)術(shù)之學(xué)，“證明于史”都是為了“應(yīng)務(wù)”。
其實(shí)，浙東學(xué)術(shù)歷來有經(jīng)世致用之傳統(tǒng)。兩宋期間以呂祖謙為代表的金華學(xué)派，葉適、陳亮為代表的永嘉、永康學(xué)派，都幾乎提倡事功、主張經(jīng)義與政事、義理和事功相結(jié)合，都強(qiáng)調(diào)為學(xué)要切于務(wù)實(shí)，要學(xué)以致用。黃宗羲在談到永嘉之學(xué)時(shí)，對(duì)這一點(diǎn)也大為稱贊，他說：“永嘉之學(xué)，教人就事上理會(huì)，步步著實(shí)，言之必使可行，是以開物成務(wù)，蓋亦鑒于一種閉目合理，朦瞳精神，自附道學(xué)者，于古今事務(wù)之變，不知為何等也” 20。從這可以看出浙東先賢反對(duì)理學(xué)家空談心性、割裂義理與事功，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用的治學(xué)特點(diǎn)無疑對(duì)黃宗羲，全祖望等人具有啟發(fā)。
黃宗羲親歷明末清初社會(huì)政治、文化之巨變，對(duì)晚明時(shí)期理學(xué)家空談性命之學(xué)風(fēng)深惡痛絕，他在《留別海昌同學(xué)序》中說道：“奈何今之心學(xué)者，則無事乎讀書窮理，言理者，其所讀之書不過經(jīng)生之章句，其所窮之理不過字義之從違，薄文苑為詞章，惜儒林于皓首，封已守殘，摘索不出一卷之內(nèi)。其規(guī)為措注，與纖兒細(xì)士不見長(zhǎng)短！天崩地解，落然無與吾事，猶且說同道異，自附于所謂道學(xué)者，豈非逃之者之巧乎逾”。在這里他把無事于“談書窮理”或讀書窮理只是在“字義從違”上用功，一輩子“封已守殘”而且“皓首”于章句摘索之人，譏為“纖兒細(xì)土”，這些人在國(guó)家危難之時(shí)，仍傾心于禮教的“說同道異”，置百姓，民族之大業(yè)于不顧，顯出一付“茫然無事”的精神狀態(tài)，這是他們以詭巧的辦法在逃避生活現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。
黃宗羲堅(jiān)決反對(duì)將經(jīng)世致用的功利價(jià)值與性命禮義的道學(xué)原則對(duì)立起來，以為事功與學(xué)道應(yīng)統(tǒng)一而非對(duì)立，說：“道無定體，學(xué)貴適用，奈何今之人執(zhí)一以為道，使學(xué)道與事功判為兩途，事功而不出于道，則機(jī)智用事流于偽，道不能達(dá)之事功，論其學(xué)則有，適于用則無，講一身之行為則似是，求國(guó)家之急難則非也，豈真儒哉？”21強(qiáng)調(diào)“學(xué)貴適用”，做一個(gè)“真儒”，要具有“救國(guó)家之患難”的精神品格，把事功與學(xué)道良好地結(jié)合起來。
黃宗羲從不僅從學(xué)理上闡述了“經(jīng)世致用”之思想，而且以自身的實(shí)踐貫徹了這種思想。黃宗羲孜孜不倦地收集明代史料目的是為了探討明朝興衰之原因，使后人為之借鑒。全祖望終身致力于搜求和整理故用文獻(xiàn)，表彰明末人物之忠義氣節(jié)，也是經(jīng)也致用之思想的表現(xiàn)。而且從某種程度上說，全氏的經(jīng)世致用原則貫徹的更為徹底，如梁?jiǎn)⒊f：“梨州雖然不大作玄談，然究未能盡免，謝山著述，卻真無一字理障了”22�？梢娙麖牟豢照勑岳�，講究治學(xué)與現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系。在他看來，做學(xué)問應(yīng)“經(jīng)世務(wù)方可見施行”則與黃宗羲的治學(xué)原則是一致的。全祖望又告誡學(xué)生：“讀書貴有用，豈徒咕華夸精能”。23他特別反對(duì)空談性理或者專事考察，脫離現(xiàn)實(shí)的做法。對(duì)黃宗羲晚年“不免以正誼，明道之余技，猶留連于枝葉”24的空談玄理行為，提出了批評(píng)。因此我們?cè)谌嫱闹髦泻茈y看到玄理之作，而大量的是關(guān)于歷史人物的傳記和考證之作，這表明了他希望從歷史的客觀實(shí)際出發(fā)來考察和分析問題�？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以達(dá)到“致用”、“應(yīng)務(wù)”之治學(xué)目的。
（三）講究求實(shí)考信，實(shí)地調(diào)查的治史態(tài)度。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：
1、注重歷史文獻(xiàn)的搜集，尤其注重對(duì)明代歷史文獻(xiàn)和鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的編集。
黃宗羲在反清復(fù)明的抗?fàn)幨∫院�，便花了很大精力從事明代文獻(xiàn)編撰和研究。他先搜集南明經(jīng)營(yíng)恢復(fù)之事跡續(xù)成《行朝錄》九種的纂輯，后又編纂《明史案》44卷。對(duì)那些為國(guó)獻(xiàn)身的愛國(guó)之士，則生平搜集他們的事跡，還加上自己的耳聞目睹以及求證于旁人，然后用墓志碑銘的形式予以表彰。黃宗羲在自己的有生之年，整理和編撰了大量故國(guó)文獻(xiàn)，編輯了《明文集》、《明文海》等大作。編寫了《行朝錄》、《恩舊錄》、《弘光朝實(shí)錄》、《海外慟哭記》等，在鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的收集整理方面有《剡源文創(chuàng)》、《姚江逸詩(shī)》、《四明山志》等。
全祖望生活在康乾盛世，深惑于“故國(guó)喬木日以陵夷，而遺文與之俱剝落，微文微獻(xiàn)將于何后？此予之所以累唏長(zhǎng)嘆而能自己也！”25， “百年以來，文獻(xiàn)以忌諱脫落。而其后人，亦不甚了了”26。因此他的文集《鮚埼亭集》中大約一半以上是記述故國(guó)人物生平事跡的墓志銘碑傳記，這些傳記中的內(nèi)容補(bǔ)充了《明史》中的許多缺漏，是研究明末社會(huì)人物所必需的文獻(xiàn)資料。值得注意的是這些人物大多為浙東人士，在此是以看出全氏對(duì)鄉(xiāng)邦人物的重視。不僅如此，全氏還花費(fèi)了大量精力收集鄉(xiāng)邦人士的文章詩(shī)篇編纂成書如《淪田錄》和《續(xù)甬上著舊詩(shī)》等。
2、打破傳統(tǒng)的正史觀念，注重銘碑、方志、文集等的史料價(jià)值。
黃宗羲與全祖望的一生都寫了大量的銘碑，對(duì)這些史料的接觸都有著自己親身的體會(huì)，他們得出的一致結(jié)論，認(rèn)為“夫銘者，史之類也�！闭J(rèn)為碑銘之文往往蘊(yùn)含著一些重要的史事可補(bǔ)正史之闕，或者可以用來校正其他史料，對(duì)于地方志、年譜之類史料，他們都認(rèn)為具有一定的史料價(jià)值，如祖望所說：“地志佳者，正以其能力舊史拾遺”“年譜之學(xué)，別為一家要以鉅公魅儒事跡繁多，大而國(guó)史，小而家傳墓文，容不能無舛謬，所籍年譜以正之”27。黃全二人還十分注重文集的史料價(jià)值，黃宗羲認(rèn)為文集能彌補(bǔ)、參正史籍記載之不足，“有裨于史氏之缺文”，又如“《實(shí)錄》有所隱避，有所偏黨，文集無是也”28。正因如此，黃宗羲與全祖望都十分重視文集的這種功用，黃宗羲著《明儒學(xué)案》，每個(gè)案主的史料均來源于各自的文集，全氏也為許多明末清初人士的文集作序，以闡明文集之重要性。需要強(qiáng)調(diào)的是黃全二人雖然注重銘、方志、文集等的史料價(jià)值，但他們都對(duì)之以科學(xué)的態(tài)度，認(rèn)為可信但不可輕信。黃宗羲就曾總結(jié)出方志、族譜等許多謬誤之處，并詳細(xì)地分析了謬誤產(chǎn)生的原因。全祖望重視方志的編修，但也對(duì)以往方志的許多失實(shí)之處提出了批判。
3、實(shí)地考察之治史態(tài)度。
為辨明史實(shí)之真?zhèn)�，黃宗羲與全祖望都很注重實(shí)地探訪，這又秉承了司馬遷治史之遺風(fēng)。崇禎十五年，他暢游四明山，“二百八十峰，峰峰有履痕”，發(fā)現(xiàn)“足之所歷與紀(jì)傳文集相勘每徵悟失實(shí)�！�29便考求古跡，博采群書，訂正偽考，充實(shí)新得，纂成《四明山志》，考證精深，糾正了一些錯(cuò)誤。漫游廬山時(shí)，對(duì)文獻(xiàn)有關(guān)廬山的不實(shí)記載多有辨析。全祖望作明末人物之傳記，每作一人物，都考證于史籍，并親自到其故址參觀、考察，如名作《梅花嶺記》，就親之上梅花嶺作實(shí)地考察。
4、“寓褒貶于史”秉筆直書的治史原則。
黃宗羲與全氏都主張作史要據(jù)事直書，反對(duì)為尊者，賢者諱，認(rèn)為史書要起到“揚(yáng)惡懲善”的作用。就必須如實(shí)記載，不能作性情褒貶。黃宗羲指出：“為史而亂臣賊子得志于天下，其不如無史之為愈也”。30全祖望強(qiáng)調(diào)作史就要實(shí)事求是的反映歷史真實(shí)面貌。他認(rèn)為“不知史以紀(jì)實(shí)，非其實(shí)者非史也�！庇终f：“春秋之旨，能誅之不能削之。惟據(jù)其實(shí)則可誅之，若削之，則天地之所不能，而書生能之，無是理也。曰：然則當(dāng)如何書？曰，惟從其實(shí)書之耳�！�31從這種思想上，黃全二人寫作了大量關(guān)于明末清初之抗清人物的傳記，如實(shí)地記載了他們的抗清事跡，表彰了他們的忠君愛國(guó)的行動(dòng)。
（四）二人都注重學(xué)術(shù)思想史，對(duì)于學(xué)術(shù)思想的延承和變遷都非常注重。
作為理學(xué)家出身的黃宗羲與全祖望都比較重視宋元明這三個(gè)朝代的理學(xué)發(fā)展史。而且在他們的努力下，完成了對(duì)這一段時(shí)期的關(guān)于理學(xué)發(fā)展的總結(jié)性學(xué)術(shù)著作《明儒學(xué)案》與《宋元學(xué)案》。
從《明儒學(xué)案》和《宋元學(xué)案》中我們可以看出黃宗羲、全祖望關(guān)學(xué)術(shù)史方面的思想，充分發(fā)揮他們深厚的史家功底，把宋、元、明時(shí)期的重要名學(xué)派全數(shù)網(wǎng)羅，不以愛憎去取，在書中他們發(fā)掘了許多史書所遺漏的理學(xué)家；其次學(xué)案中的思想觀點(diǎn)，皆摘要于學(xué)者原著，既不襲前人陳說，又能集中反映學(xué)者的“一生精神”。
《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》記載了有明一代，以及宋元兩代的學(xué)術(shù)流遷，理了各家各派的學(xué)術(shù)思想使之劃分歸類，為后人了解宋元明三代的理學(xué)思想提供了方便。黃宗羲、全祖望不僅重視思想的變遷，而且在他們著作中也為理學(xué)家們立了小傳，對(duì)各人生平經(jīng)歷、著作情況、學(xué)術(shù)思想以及學(xué)術(shù)傳授，均作扼要述評(píng)。在這一方面，全祖望更是花了大量精力搜集理學(xué)家的生平事跡，發(fā)掘了很多豐富的歷史文獻(xiàn)資料，補(bǔ)充了許多正史的不足以及缺漏之處。
三、史學(xué)思想之不同點(diǎn)
以上論述是對(duì)黃宗羲與全祖望史學(xué)思想的相同之處，所作的簡(jiǎn)單概括。二人雖同為浙東史家，學(xué)風(fēng)思想頗為相似，然而由于個(gè)性及時(shí)代之不同所造成的思想差異也頗大。而且同一思想在他們身上的具體表現(xiàn)也是不同的。如二人都高舉經(jīng)世致用思想，我們?cè)邳S宗羲身上體現(xiàn)的會(huì)更加明顯，他的許多史論都是針對(duì)當(dāng)世而發(fā)，足以啟發(fā)后世，而在全祖望身上則表現(xiàn)的更多是從歷史文獻(xiàn)的整理中。因此比較二人的史學(xué)思想并非易事，其中有許多的復(fù)雜之處。下面試析黃宗羲、全祖望史學(xué)思想的不同之處。
（一）由于二人所處時(shí)代學(xué)風(fēng)的影響，造成了他們治史的某些差異。
前文講過黃宗羲身遭“天崩地解”之明末清初這一社會(huì)政治、文化巨變的時(shí)期。在這一時(shí)期政治上改朝換代，外來民族入主中原取得政權(quán)，文化上許多學(xué)者紛紛對(duì)明末王學(xué)明心見性的空談提出了激烈的批判，學(xué)風(fēng)為之一變，強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”、、“實(shí)功”、“實(shí)行”“實(shí)事”，專講經(jīng)世致用之事務(wù)。這一時(shí)期的學(xué)者“不是為學(xué)問而學(xué)問，而是為政治而做學(xué)問�！�32代表人物包含了這一時(shí)期大部分的學(xué)者如顧、黃、王等。正是受到這種學(xué)風(fēng)的影響，在加上自己原有的家學(xué)，師承的關(guān)系，黃宗羲對(duì)“經(jīng)世致用”之宗旨提倡可謂不遺余力。一方面對(duì)王學(xué)末流進(jìn)行了鞭苔，謂他們“束書從事于游談”空講心性，敗壞了學(xué)風(fēng)。另一方面大力提倡經(jīng)史并重，講究學(xué)要以根柢，以達(dá)致用之目的。他的思想巨著《明夷待訪錄》無疑是經(jīng)世致用思想的一本杰著，在書中他縱橫捭搕，探究有明一代之興衰，提出了許多治世的思想。無怪于清人湯斌說：“待讀《待訪錄》，見先生經(jīng)世之學(xué)�！�33
我們?cè)賮碛懻撘幌氯嫱帟r(shí)代的學(xué)風(fēng)。全氏身處“康乾盛世”，清初的經(jīng)世致用之學(xué)風(fēng)早已被考據(jù)所取代。當(dāng)時(shí)的學(xué)者在清統(tǒng)治者高壓和懷柔相結(jié)合的文化政策下紛紛逃避現(xiàn)實(shí)，埋首書齋，大搞探徵索檢的繁瑣考記，為考據(jù)而考據(jù)。全祖望生于當(dāng)世不可避免會(huì)受到這種學(xué)風(fēng)的影響，而使自己帶上考據(jù)者的習(xí)氣。其同窗杭世駿就曾說過：“吾石友三人，皆據(jù)天下之最，太鴻之詩(shī)、稚威之古文、紹衣之考證，近代罕有倫比”34可見他在京時(shí)期乃至以前，是以考據(jù)而得名，直到后來遇到挫折，才致力于經(jīng)世致用之學(xué)。這樣的研究也符合那個(gè)時(shí)代的學(xué)風(fēng)。全祖望在考據(jù)上的代表著作有《困學(xué)紀(jì)聞》三箋和七�！端�(jīng)注》。雖然前人認(rèn)為全氏之考據(jù)有其深意，有著一定的“致用”目的，然而我們反過來可以思考一下，在那個(gè)考據(jù)學(xué)風(fēng)盛行的年代，全氏之考據(jù)工作又何嘗不是學(xué)風(fēng)所影響。清代中期的學(xué)者普遍都有考據(jù)之癖，學(xué)風(fēng)所靡，恐怕不是任何學(xué)者所能避免的。
（二）在對(duì)待學(xué)術(shù)門派上，黃宗羲尚存門戶之見，而祖望身上則完全無黨人習(xí)氣，門戶之見盡去。
黃宗羲在《明儒學(xué)案》一書的凡例中說道：“比編所列，有一偏之見，有相反之論，學(xué)者與其不同處，正宜著眼理會(huì)，所謂一本而萬殊也，以水濟(jì)水，豈是學(xué)問”在此他明確表示了在做學(xué)問上，對(duì)于不同學(xué)者都應(yīng)一視同仁加以研究。話雖如此，但他在《明儒學(xué)案》中的一半以上的案主是陸王心學(xué)，作為王門的弟子黃宗羲在這一點(diǎn)上被多數(shù)人認(rèn)為有偏愛門戶之嫌。這一點(diǎn)全祖望就曾批評(píng)過黃宗羲：“黨人習(xí)氣未盡，蓋少年入社會(huì)，門戶之見，深入而不可猝去”35。這種門戶之見的深入，梁?jiǎn)⒊驮f到過“季野（萬斯同）晚年對(duì)顧習(xí)齋的學(xué)術(shù)像是很悅服的，他替李剛主所著的《大學(xué)辨業(yè)》作一篇序，極表推崇之意，據(jù)剛主述季野自道語云：“吾自誤六十年矣，吾少?gòu)狞S先生游，聞四明有潘先生，曰：‘朱子道；陸子禪，怪之’往詰其說，有據(jù)。同學(xué)因言予叛黃先生，先生亦怒，予謝曰：‘請(qǐng)以往不談學(xué)，專窮經(jīng)史’”。36這也從反面說明了黃宗羲到了晚年其學(xué)問造詣已達(dá)到博雅精深之地步，仍對(duì)門人信服異說采取了憤怒的態(tài)度，正如梁?jiǎn)⒊f“梨洲門戶之見頗深”。
這種門戶之見在全祖望身上就表現(xiàn)的“一點(diǎn)也沒有”，祖望私淑黃宗羲萬斯同，應(yīng)該說是陸王心學(xué)的門生，但如要講他的學(xué)術(shù)全體“可以說時(shí)超王學(xué)的”他對(duì)“王學(xué)以外的學(xué)問他一樣的用功，一樣的得力”，“生平治學(xué)，最反對(duì)門戶之見�！秉S宗羲撰修《明儒學(xué)案》以王學(xué)為正宗，而全祖望繼修《宋元學(xué)案》不專以一家為宗，對(duì)各家派都是平等看待。在他看來，學(xué)術(shù)當(dāng)“去短集長(zhǎng)”，以使“和同受益”，而決“不應(yīng)各持其門戶”。
（三）、在學(xué)術(shù)史的具體編撰，以及三人對(duì)學(xué)術(shù)思想的理解也表現(xiàn)了差異。
黃宗羲的《明儒學(xué)案》堪稱學(xué)術(shù)創(chuàng)作的典范，他在《明儒學(xué)案》中創(chuàng)立了編撰學(xué)術(shù)的若干原則，為后來繼寫《宋元學(xué)案》全氏等人所繼承，但是繼承并不是代表著相同，全氏一方面延襲了黃宗羲所創(chuàng)立的原則，另一方面他對(duì)學(xué)案體也進(jìn)行了許多改造，體現(xiàn)出了自己的獨(dú)特思想。
梁?jiǎn)⒊诒容^《宋元學(xué)案》和《明儒學(xué)案》時(shí)就說：“拿這書（指《宋》一書）和《明儒學(xué)案》比較，其特色最容易看出者。第一，不定一尊，各派各家乃至理學(xué)以外之學(xué)者平等看待；第二，不輕下主觀的批評(píng)，各家學(xué)術(shù)為並時(shí)人及后人所批評(píng)者，廣搜之以入附錄，長(zhǎng)短得失令學(xué)者自讀自斷，著作絕少作評(píng)以亂人耳目；第三，注意師友淵源及地方的流別，每案皆先列一表，詳其師友及弟子，以明思想淵源所自，又對(duì)于地方的關(guān)系多所說明以明學(xué)術(shù)與環(huán)境相互的影響，以上三端，可以說是《宋元學(xué)案》比《明儒學(xué)案》更進(jìn)化了”37。但梁?jiǎn)⒊矊?duì)《宋元學(xué)案》“里頭所采資料，頗有失于太繁的地方”提出了批評(píng)。
應(yīng)該說梁?jiǎn)⒊淖h論是比較精辟的，后人論述兩本著作也都直接或間接間受到了他的影響。把梁?jiǎn)⒊脑捑唧w展開，全氏在《宋元學(xué)案》中體現(xiàn)的思想與黃宋羲的差異就在以下幾方面，如反對(duì)門戶之見，不定一尊，對(duì)各家各派的學(xué)者旁搜不遺余力，填補(bǔ)了許多理學(xué)家的空白，使他們的身世以及思想重新獲得發(fā)掘。又如設(shè)立“學(xué)案表”可說是全氏對(duì)學(xué)術(shù)史的一大創(chuàng)舉，正因?yàn)橛辛吮恚沟萌夏軌虬阉卧@一時(shí)期內(nèi)眾多錯(cuò)綜復(fù)雜的學(xué)派、學(xué)者在百卷之內(nèi)給予了清楚的表述。全氏在每一學(xué)案的起端先立“學(xué)案表”，在表中各舉該學(xué)派的師友弟子，以明其學(xué)派的師承關(guān)系和傳授情況。某些學(xué)者在書中已立案者，則于表中注明“別見其學(xué)案”；有已附于他學(xué)案者，則注曰：“附見某學(xué)案”。這就給讀者了解這些學(xué)派、學(xué)者在學(xué)術(shù)上來龍去脈提供了很大方便。
然而有優(yōu)點(diǎn)并不代表《宋元學(xué)案》無缺點(diǎn)，其實(shí)《宋元學(xué)案》也有很大缺陷，如前所述梁?jiǎn)⒊团u(píng)他的資料過于繁雜。更重要的一點(diǎn)，許多學(xué)者對(duì)《宋元學(xué)案》所修纂的宋元學(xué)者的思想過于簡(jiǎn)單提出了批評(píng)，把許多學(xué)者重要的思想著作沒有選錄在內(nèi)，這一點(diǎn)與《明儒學(xué)案》的宗旨相去太遠(yuǎn)《明儒學(xué)案》的案主幾乎收錄了代表他們治學(xué)思想的重要著作。
（四）在社會(huì)歷史觀上，由于二人所處時(shí)代以及遭遇的不同。形成了鮮明的對(duì)比。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
其一，黃宗羲離經(jīng)叛道的思想與全祖望謹(jǐn)守人臣本份、安于天命的歷史觀。
明末清初的社會(huì)巨變對(duì)黃宗羲的思想產(chǎn)生了巨大沖擊，在明亡后，他又以遺民身份入清為其思想的反思作了準(zhǔn)備。其后他的思想產(chǎn)生了巨大飛躍，一方面他是明朝的遺民就忠于前朝反對(duì)清廷滿族的統(tǒng)治，因此他的思想中充滿著“華夷之辨”的觀念。在他順治十年撰成后《留書》中就有很深的這種思想。其中說道，“中國(guó)”與“夷狄”有著根本的區(qū)別，以“中國(guó)”“治理”“中國(guó)”，以“夷狄”治理 “夷狄”，猶人不可“雜之于獸”“獸之不可”“雜之于人”，指斥清朝為偽朝。在其他的一些著作中他把清軍稱為“虐”，清帥為“虐帥”，清帝“虐主”，滿族稱為“禽獸”。另一方面，他對(duì)君主專制也提出了批判。他在《明夷待訪錄》一書中指出“有生以來，人各自私，人各自利也�！惫艜r(shí)“以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也。”但是到了現(xiàn)在君主制發(fā)生了變化。出現(xiàn)“君王”與“天下”關(guān)系顛倒的“專制狀態(tài)”，于是君王“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰：‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也’”38。在書中黃宗羲對(duì)君主專制制度的批判有其重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，對(duì)后世也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響，他批判君主專制，從間接地批判了封建專制主義，這些思想雖前人有論及，但像黃宗羲這樣從學(xué)理上進(jìn)行批叛可說是前無古人。
我們?cè)趤砜袋S宗羲的私淑弟子全祖望。到了全祖望所處的時(shí)代，滿族的政權(quán)已經(jīng)鞏固了自己的統(tǒng)治，清朝也實(shí)現(xiàn)了大統(tǒng)一，并且迎來了社會(huì)安定的“康乾盛世”這時(shí)期的漢族知識(shí)分子已經(jīng)認(rèn)同的清廷的政權(quán)的合法性，不像清初那樣有著強(qiáng)烈的“排夷”思想。因此在全氏的著述中，我們很難看到像黃宗羲那樣對(duì)滿族的排視，以及對(duì)封建君主制主義的批判的思想。相反，全氏對(duì)這一時(shí)期的清廷統(tǒng)治者采取了大加褒揚(yáng)贊頌甚至迎合態(tài)度。他對(duì)明清易代之變局的看法是認(rèn)為清代明而興，是歷史發(fā)展的大“勢(shì)”，是必然的，非人力所能逆轉(zhuǎn)，固而歷史人物應(yīng)識(shí)“勢(shì)”，要“諒其勢(shì)與其才力足以集之而后可也，不然不知此之愈也”39。只有順應(yīng)時(shí)勢(shì)，才不至于敗。這種思想在黃宗羲看來無疑是大逆不道，也是黃宗羲所痛恨的。由此看出時(shí)代之不同，造他們思想差異之如此巨大。
在對(duì)待天命鬼神之說上，黃宗羲反對(duì)鬼神迷信，吉兇禍福等無稽之談，并多次撰文加以批駁，而對(duì)范縝的《神滅論》則極力稱頌。全祖望則不然，他既有迷信言論，也有反迷信的言論。這也多少反映出全氏由于生平仕途失意，又長(zhǎng)期貧病交加，思想表現(xiàn)出迷惘的一面。他在《原命》文中，大談其人之貴賤壽夭均由命中所注定的命定論觀點(diǎn)。在文中，他認(rèn)為圣賢和后王君公之所以為圣賢和后王君公，他們的康強(qiáng)和溫飽，乃是“命”所決定的；黎庶不肖之所以為黎庶和不肖，他們的短折和饑寒，同樣也是“命”所決定的。40
其二，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀上，兩人思想截然相反。
黃宗羲主張“工商皆本”的思想，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，對(duì)商品流通采取肯定的態(tài)度，主張擴(kuò)大商品流通的范圍，實(shí)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流。然而全祖望卻對(duì)此采取了另一種態(tài)度。全祖望在《守杜君過揚(yáng)來，話里社近況》中有這樣詩(shī)句“元?dú)夂鸀楹�，潛消市舶中。頻年添客戶，百貨釀淫風(fēng)。物以通高遺，民困逐未窮。更堪加稅夷，悉索繭絲空。甚矣衣冠蹇，長(zhǎng)間胥錄尊�；⒗嵌鄪W窟，雀鼠有旁門”41。在這里，全祖望認(rèn)為甬上從“鄒魯”文教之鄉(xiāng)變?yōu)椤岸癫⑹捤�，憔悴幾華簪”的原因，就在于“市舶”和“通商”。其結(jié)果就出現(xiàn)了貪官的橫征暴斂，改變了傳統(tǒng)的價(jià)值觀念。全祖望對(duì)于這種風(fēng)氣是持批判態(tài)度的，在他看來要恢復(fù)甬上的文教事業(yè)，只有改變甬上“市舶”和“通商”的現(xiàn)狀，閉關(guān)鎖國(guó)，過自然經(jīng)濟(jì)那種自給自足的生活，這種思想顯然是違背社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)時(shí)明清經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽，許多思想家對(duì)這種狀況都給予了正面的肯定，黃宗羲就是其中一位，然而全祖望背歷史潮流而仍然主張傳統(tǒng)的閉關(guān)鎖國(guó)，“重農(nóng)抑商”，顯然是不符合現(xiàn)實(shí)的，表現(xiàn)了他思想上的狹隘，局限性。42
參考文獻(xiàn)
1、徐定寶：《黃宗羲評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2002年。
2、王永�。骸度嫱u(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1995年。
3、蔣天樞：《全謝山先生年譜》，商務(wù)印書館1932年。
4、全祖望原著，朱鑄禹校注：《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年。
5、黃云眉選注，全祖望原著：《鮚埼亭文集選注》，齊魯書社1982年。
6、徐善洪主編：《黃宗羲全集》，浙江古籍出版社1993年。
7、梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，中國(guó)書店1985年。
8、錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館1997年。
9、倉(cāng)修良：《中國(guó)史學(xué)史簡(jiǎn)編》，黑龍江人民出版社1983年。
10、《中國(guó)史學(xué)名著簡(jiǎn)介》，山東教育出版社1988年。
11、李明友：《一本萬殊——黃宗羲的哲學(xué)與哲學(xué)史觀》，人民出版社1990年。
12、侯外廬主編：《宋明理學(xué)史》，人民出版社1984年。
13、張舜徽：《清儒學(xué)記•浙東學(xué)記》，齊魯書社1991年。
14、徐世昌：《清儒學(xué)案》，中華書局1985年。
15、侯外廬主編：《宋明理學(xué)史》，人民出版社1964年。
16、鄧樂群：《黃宗羲的史學(xué)特征》，《學(xué)術(shù)月刊》99年第7期。
17、倉(cāng)修良：《黃宗羲和學(xué)案體》，《浙江學(xué)刊》95年第4期。
18、樓毅生：《黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》，《河北學(xué)刊》95年第6期。
19、倉(cāng)修良：《黃宗羲和清代浙東史學(xué)》，《東南文化》89年第6期。
20、錢茂偉：《梨洲史學(xué)新探》，《寧波師院學(xué)報(bào)》89年第4期。
21、趙連隱：《黃宗羲史學(xué)新探》，《齊魯學(xué)刊》91年第1期。
22、趙良宇：《論全祖望的史學(xué)思想》，《新鄉(xiāng)師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》04年第1期。
23、文暢平：《全祖望史學(xué)思想初探》，《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》03年5期。
24、金偉：《鮚埼亭集的學(xué)術(shù)價(jià)值》，《史學(xué)史研究》97年第1期。
目 錄
題目………………………………………………………………1
中文摘要及關(guān)鍵詞………………………………………………1
英文摘要及關(guān)鍵詞………………………………………………1
一黃宗羲與全祖望身平思想概述………………………………3
二史學(xué)思想之相同點(diǎn)……………………………………………4
三史學(xué)思想之不同點(diǎn)……………………………………………12
參考文獻(xiàn)…………………………………………………………19
【略論黃宗羲、全祖望史學(xué)思想之異同】相關(guān)文章：
華夏之祖08-17
第3課 華夏之祖08-17
略論蔡元培的大學(xué)制度思想08-09
略論亞里士多德的法律思想08-12
略論蔡元培的大學(xué)制度思想08-17
略論聽說訓(xùn)練與讀寫訓(xùn)練之結(jié)合08-08
略論《行政處罰法》之缺陷08-05