謝放：戊戌前後國人對“民權(quán)”、“民主”的認知

戊戌前後的思想論說中，「民權(quán)」和「民主」是頻繁出現(xiàn)的兩個關(guān)鍵詞。國人對「民權(quán)」、「民主」的認知，凸顯了中國近代政治思想演變的某些特點。本文對「民權(quán)」、「民主」的涵義以及國人的認知，略予考察和剖析，以增進我們對戊戌前後國人對「民權(quán)」、「民主」觀念的理解，進一步發(fā)掘戊戌變法的思想資源。

一

有學(xué)者考證，「民權(quán)」一詞不見於中國古代典籍，而乃是西文「民主」（democracy）一詞的日譯，故「民權(quán)」與「民主」本為同義詞，并據(jù)democracy來源於希臘文，釋「民權(quán)」為「人民的權(quán)力」�！该駲�(quán)」一詞來自日文當無疑問，但謂其乃西文democracy的日譯則不確。據(jù)日本學(xué)者實藤惠秀考證，democracy在近代日語中譯為「民主」。查《日本國語大辭典》和《日本語大辭典》，「民權(quán)」與「民主」分列為兩詞。「民權(quán)」的涵義為：一、人民參政的權(quán)利（suffrage）；二、人民維護人身、財產(chǎn)的權(quán)利（civil　rights）。「民主」的涵義為：一、人民的主宰者，君主（即《尚書　多方》中的「民主」）；二、一國主權(quán)屬於國民（democracy）�？芍�日語中的「民權(quán)」與「民主」仍為涵義有區(qū)別的兩個詞。

另據(jù)時人何啟、胡禮垣所言，中文詞匯「民權(quán)」一詞，有可能是由日文「自由」（liberty）經(jīng)「中國學(xué)士大夫」轉(zhuǎn)譯而來。其《勸學(xué)篇書後　正權(quán)篇辨》稱：

「里勃而特」譯為自由者，自日本始。雖未能盡西語之意，然以二字包括之，亦可謂能舉其大由。自由二字而譯為民權(quán)者，此必中國學(xué)士大夫讀日本所譯書者為之，其以民權(quán)二字譯「里勃而特」一語，吾無間然，獨惜譯之者於中外之理未能參究其同，閱之者或至誤猜其意。

此說或許不錯，但尚可深究。黃遵憲《日本國志》卷一〈國統(tǒng)志〉稱：「近日民心漸染西法，竟有倡民權(quán)自由之說�！勾四私榻B日本明治維新時的「自由民權(quán)運動」所言，可知「自由民權(quán)」亦來自日文，而在中文文獻中亦分為兩詞。嚴復(fù)《原富》按語中即同時出現(xiàn)有「自由」、「民權(quán)」二詞，略謂「吾未見其民之不自由者，其國可以自由也」，「民權(quán)者，不可毀者也」。

「自由」與「民權(quán)」在日文中雖分為兩詞，但涵義卻有關(guān)聯(lián)。據(jù)《日本國語大辭典》的解釋，日文「自由」一詞涵義較多，作為西文的譯語則有二：一為freedom，一為liberty，前者主要指精神的自由，後者主要指政治的自由。在法學(xué)上，自由（liberty）則指法律上的自律活動。如《大日本帝國憲法》（即《明治憲法》）二十二條規(guī)定：「日本臣民在法律范圍內(nèi)有居住和遷徙的自由�！箯姆▽W(xué)的角度，「民權(quán)」即可理解為法律所確認的「自由」。日文中的復(fù)合詞「自由民權(quán)」，《日本國語大辭典》釋為「人民的自由與權(quán)利」�？芍�「民權(quán)」之義，簡言之，即「人民的權(quán)利」。

嚴復(fù)即譯rights為「權(quán)利」，後又主張譯為「民直」而與「民義」（obligation，又譯義務(wù)）相對應(yīng)。《東浙雜志》1904年第4期所刊〈民權(quán)篇問答〉稱：「權(quán)字在西書者為right五字，此五字者，或譯為毅力，或譯為愿力，或譯為心德，日本人概譯為權(quán)�！固撇懦Ｒ�王韜語：「歐洲有議院，有國會，君民共治，一秉至公，所有法律，皆受成國會，故其為法，以護人民權(quán)利為主�！箺疃妊约啊该駲�(quán)」時亦說：「民若皆知國者我之國，而君為民而設(shè)者也，則必於身命財產(chǎn)之權(quán)利各出其死力以自保�！惯@表明，時人也多釋「民權(quán)」為「（人民的）權(quán)利」。

與「民權(quán)」相關(guān)聯(lián)的「民主」一詞，在中文中最早見於《尚書　多方》：「天惟時求民主，乃大降顯休命於成湯�！梗ú躺颉稌�經(jīng)集傳》注：「言天惟是為民求主耳。桀既不能為民之主，天乃大降顯休命於成湯，使為民主。」）「簡代夏作民主�！梗ú套ⅲ骸负啌褚�，民擇湯而歸之�！梗�。蔡沈《書經(jīng)集傳》作為「五經(jīng)」之一，在晚清士人中有普及性的影響。

故在時人的認知中，《尚書　多方》中「民主」之本義固然是「民之主」，但這一「民之主」是由「天」為民求得或由「民」擇而歸之，則「民主」一詞實隱含有「傳賢不傳子」、「民擇主」之意。鴉片戰(zhàn)爭前後，傳教士及國人在介紹美國政制時就已經(jīng)注意到其國元首「不世及」這一特徵。1838年，美國傳教士裨治文（Elijah　C.　Bridgman）所刊印的《美理哥國志略》言及華盛頓當選美國總統(tǒng)，「於乾隆五十三年（1789），各省衿耆會議費治彌亞（Virginia）共推華盛頓為首，身後公舉賢者更代，不世及，不久任」。魏源《海國圖志》卷59亦稱，美國「公舉一大酋統(tǒng)攝之，匪惟不世及，且不四載即受代」。到十九世紀後期，這一認知已較普遍。所謂「唯稱伯理璽天德（President）則知為民主之國而無世及之例也」，「美國皇帝傳賢不傳子」，即為明證。正是從這一認知出發(fā)，時人將美國、瑞士等國由民「選舉」的「伯理璽天德」稱之為「民主」。如1879年5月31日《萬國公報》541卷所刊〈紀兩次在位美皇來滬盛典〉稱：「篇中所稱伯理璽天德者，譯之為民主，稱之國皇者�！雇�年5月17日《萬國公報》第539卷所刊〈華盛頓肇立美國〉稱：「美國雖得自主而尚無人君治理，故通國復(fù)奉頓為民主，四年任滿，再留任四年。……美國有民主以頓為始。」康有為亦曾說：「眾民所歸，乃舉為民主，如美、法之總統(tǒng)然�！惯@表明，十九世紀後期中文文獻中作為「總統(tǒng)」之義的「民主」一詞，如《萬國公報》上出現(xiàn)的「選舉民主」、「民主易人」、「新舉民主」、「民主曉諭」等等，與《尚書　多方》中的「民主」，實有涵義相通引申之意。時人常謂西洋之「民主」不過是得中國經(jīng)籍之要旨精義，往往以「禮失而求諸野」之說，為采納西政之文化認同，鑒於時人對「民主」之義的最初認知，這亦自在情理之中。戊戌前後，國人對「民主」的這一認知，可謂是一種較普遍的現(xiàn)象。

西文民主（DEMOCRACY）源於希臘語，其詞根為DEMOS（人民），KRATEIN（治理）。亞里士多德《政治學(xué)》稱：「我們可以以此作為準則：不容許所有公民共享的制度是寡頭的，容許所有公民共享的制度是民主的�！故�九世紀後期中文文獻中出現(xiàn)「民主」一詞亦有明確為DEMOCRACY本義者。例如，1875年6月12日出版的《萬國公報》340卷所刊的〈譯民主國與各國章程及公議堂解〉一文，是近代較早介紹歐美民主政制的重要文獻，其解釋「何謂民主國乎？」則謂：「按泰西各國所行諸大端，其中最關(guān)緊要而為不拔之基者，其治國之權(quán)屬之於民，仍必出之於民而究為民間所設(shè)也……治國之法亦當出之於民，非一人所得自主矣，然必分眾民之權(quán)匯而集之於一人，以為一國之君，此即公舉國王之義所由起也。而輔佐之官亦同此例矣。」該文所說的「民主國」的主旨為「治國之權(quán)屬之於民」，「治國之法亦當出之於民」，正是DEMOCRACY的本義「人民治理」，即稍後之中譯「民治」，而「公舉國王」不過是「治國之權(quán)屬之於民」的一種體現(xiàn)形式（并非唯一的形式）。該文還詳細介紹了歐美的三權(quán)分立和議會制度。言及三權(quán)分立時謂：「若必舉各西國之章程而歷言之，則大同小異，無庸贅述矣。然即其中之最要者言之，不過分行政權(quán)柄而已。其權(quán)柄之所必分者，欲行之有利而不相悖，有益而不相害耳。約舉其目，蓋有三焉：一曰行權(quán)，二曰掌律，三曰議法�！寡约白h會時則謂：「議法之員分言之為上下兩院，合言之即為公議堂。其上院中大員，在英國則以國中親王與爵位及朝廷所派之員充之，在合眾之美國即由各國（按：即各州）所派人員充之。其下院中大員則直由民間公舉之人充之，特管錢糧與國用也�！箍芍�，至遲於1875年，關(guān)於西方民主政制已由《萬國公報》向國人作了比較具體的介紹。論文謝放：戊戌前後國人對“民權(quán)”、“民主”的認知來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)

嚴復(fù)1895年3月在《直報》上發(fā)表的〈原強〉所說「以自由為體，以民主為用」一語中的「民主」亦當是DEMOCRACY之意譯。DEMOCRACY還被嚴復(fù)譯為「庶建」。嚴譯《法意》謂：「庶建乃真民主，以通國全體之民，操其無上主權(quán)者也�！埂斗ㄒ狻分形髯g名表：「庶建DEMOCRACY，本書中又作民主�！褂謸�(jù)梁啟超轉(zhuǎn)引嚴復(fù)所言：「歐洲政制，向分三種：曰滿那棄（MONARCHY）者，一君治民之制也：曰巫理斯托格拉時（ARISTOCRACY）者，世族貴人共和之制也：曰德謨格拉時（DEMOCRACY）者，國民為政之制也�！贯尅甘�建」為「通國全體人民，操其無上之主權(quán)者」，「德謨格拉時」為「國民為政之制」，都大致符合DEMOCRACY之本義。 9TL!!~DuQ gNnlt tdLBH^URM=&9)qt工商管理畢業(yè)論文Goo~?e%.d?Zwt{TB3$e,,B|

二

戊戌前後，國人之使用「民權(quán)」往往與「君權(quán)」相對應(yīng)，且視兩者有互補關(guān)系。薛福成稱歐洲「君民共主」之國，「其政權(quán)亦在議院，大約民權(quán)十之七八，君權(quán)十之二三」。梁啟超說：「君權(quán)與民權(quán)合則情易通�！埂该裰鳎▏�）」則常與「君主（國）」相對應(yīng)，但兩者則有相互排斥的關(guān)系，因「民主」由民「公舉」，意味著「傳賢不傳子」，廢除「君主」世襲制。故從對西洋政制的認知來說，時人言「民權(quán)」多指「君權(quán)」與「民權(quán)」互補的「君民共主」政制；言「民主」則是特指廢除「君主」世襲的共和政制。薛福成即指明：「而立潑勃立克（REPUBLIC），譯言民主國，主政者伯理璽天德，俗稱總統(tǒng)，民間公舉，或七歲或四歲一易�！购螁�、胡禮垣也曾強調(diào)「民權(quán)」與「民主」的這一區(qū)別：「民權(quán)之國與民主之國略異，民權(quán)者其國之君仍世襲其位，民主者其國之君由民選立，以幾年為期。吾言民權(quán)者，謂欲使中國之君世代相承，踐天位於勿替，非民主之國之謂也。」可知時人是比較注意區(qū)別兩詞之涵義的。

既然如此，主張建立「君民共治」的「改良派」自然贊同「民權(quán)」而不贊同「民主」。王韜說：「君為主，則必堯舜之君在上，而後可久安長治；民為主，則法治多紛更，心志難專一，究其極，不無流弊，惟君民共治，上下相通，民隱得以上達，君惠得以下逮。」薛福成說：「西洋各邦立國規(guī)模，以議院為良，然如美國則民權(quán)過重，法國則叫囂之氣過重，其斟酌適中者，唯英德兩國之制頗稱盡善�！灌嵱^應(yīng)說：「君主者權(quán)偏於上，民主者權(quán)偏於下，君民共主者權(quán)得其平。」陳熾在為鄭觀應(yīng)《盛世危言》一書寫的序中甚至說：「民主之制，犯上作亂之濫觴」。有學(xué)者早已徵引上述論說，注意到了「改良派大多數(shù)倡『民權(quán)』而反對『民主』」的現(xiàn)象。惟因以為「民權(quán)」系西文「民主」之日譯，乃同義詞，便將時人對兩詞作不同義之理解并褒貶不一稱為「一個奇怪的現(xiàn)象」。其實，時人對這兩詞作不同義的解釋并不奇怪，是有其道理的。

戊戌時期，一些維新人士倡言「民權(quán)」時，常有一流行的說法，即「民權(quán)」意味著「人人有自主之權(quán)」，或者說，「人人有自主之權(quán)」是「民權(quán)」的體現(xiàn)形式。歐?甲說：「變之自下者何，泰西諸國是也。當美、法之民之大變也，全球震蕩，民智豁開，歐洲諸國，人人知有自主之權(quán)，人人知有當為之事，而嘩然而起，英民尤甚�！�…迨其後，民氣日昌，民權(quán)日重�！购螁�、胡禮垣也說：「凡以善善從長，止問可之者否之者人數(shù)眾寡，不問其身份之貴賤尊卑也，此民權(quán)之大意也，其所以為此者，則由於人人有自主之權(quán)之故�！�

【謝放：戊戌前後國人對“民權(quán)”、“民主”的認知】相關(guān)文章：

戊戌變法說課稿07-31

感動中國人物胡忠謝曉君夫婦簡介及事跡06-02

農(nóng)民權(quán)益保護狀況調(diào)研材料08-24

謝年的作文07-06

有趣的“謝芙蓉”08-24

謝師恩作文04-15

《老鷹和小鷹的故事》觀後感08-23

《讀經(jīng)教育百千問答》讀後感08-23

民主與和諧_650字02-12

民主選舉教案06-06