- 相關(guān)推薦
“制度中人”與制度的較量
——也說張居正改革悲劇
提 要:本文從制度變遷視角來(lái)解讀晚明萬(wàn)歷年間的張居正改革悲劇,通過分析“制度中人” 殫思竭慮變革制度與制度循自身發(fā)展邏輯抗拒變遷的較量過程,來(lái)揭示“制度中人”變革制度時(shí)所具有的局限性及政治體制抗拒變遷的構(gòu)造性因素。
關(guān)鍵詞: 制度中人 制度 政治體制變遷
作者龔虹波,女,浙江大學(xué)人文學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)2000級(jí)研究生。(杭州 3100027)
歷史的車輪駛?cè)牍?6世紀(jì),此時(shí)西歐的部分國(guó)家,開始受到其“內(nèi)發(fā)”的現(xiàn)代化張力的沖擊。而古老的中華帝國(guó),在不斷輪回的朝代更迭中,日益走到了輝煌歷史的盡頭,縱使改革也難以挽回其衰敗之發(fā)展態(tài)勢(shì)。晚明萬(wàn)歷年間的張居正改革即是最好的說明。史學(xué)界對(duì)張居正改革失敗的原因,討論甚多,茲不贅述。本文試圖從制度變遷的視角來(lái)解讀這一幕歷史悲劇,揭示其中“制度中人”①與制度②較量所留下的遺憾和無(wú)奈,以期對(duì)今天的制度改革有些許新的啟示!∫、張居正改革的制度背景
明朝的政治制度,基本上沿襲了中央集權(quán)的君主制。稍有不同的是,用內(nèi)閣制替代了以往的丞相制。開國(guó)皇帝朱元璋認(rèn)為,舊制賦予丞相的權(quán)力過大,洪武十三年(1380),“析中書省之政歸六部,以尚書任天下事”③,行政執(zhí)行權(quán)歸六部尚書,決策權(quán)則由皇帝一人掌握,六部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé),因此,權(quán)力高度集中是明朝政治體制的一個(gè)顯著特征。但皇帝的精力畢竟有限,單憑一己之力顯然不可能決斷天下浩繁之政務(wù);再加之后世君主大多不能像開國(guó)皇帝那樣“三十一年憂危積心,克勤不怠”、“昧爽臨朝,日晏忘餐”④,到永樂時(shí)期,起先“官僅五品”、“只備顧問”⑤的殿閣大學(xué)士,就成了“常立御榻左”、“時(shí)言宮中”⑥參預(yù)機(jī)務(wù)的內(nèi)閣大臣,明朝內(nèi)閣制度基本形成。盡管明朝閣臣的作用與歷代丞相并無(wú)二致,但在制度上還是有明顯的差別。這主要表現(xiàn)在,歷代丞相都有法定的權(quán)力,而明代的閣臣,包括首輔在內(nèi),其身份只是皇帝的顧問,法定的權(quán)力也就是“主票擬”。即閱讀、分類官僚們遞交的奏折,提出參考意見以備皇帝批紅。因此,閣臣權(quán)力的大小,完全取決于皇帝對(duì)他們的信任程度,皇帝對(duì)閣臣的票擬可以不予理會(huì),也可以言聽計(jì)從。正是這一相當(dāng)有彈性“票擬”制,為后來(lái)張居正的改革提供了很大的制度空間。
不過,需要指出的是,張居正要與之較量的,似乎并不是中央集權(quán)的君主制,而是在該體制運(yùn)行過程中,由于某些正式制度長(zhǎng)期失效或供給不足,而形成的非正式制度;蛘哒f是官僚體系內(nèi)經(jīng)過長(zhǎng)期權(quán)力博奕而形成的“潛規(guī)則”。而這些恰恰是真正得到了執(zhí)行、影響了歷史的制度。
為了保障集權(quán)統(tǒng)治下的正式制度的實(shí)施,明朝建立了極其嚴(yán)厲甚至相當(dāng)恐怖的監(jiān)察制度,但事與愿違,明朝官僚體系內(nèi)非正式制度卻非常腐敗。至萬(wàn)歷年間,官風(fēng)不正、吏治頹廢、宗室驕恣等弊習(xí)已相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)時(shí),“吏部考察之法徒為具文,而人皆不自顧惜,撫按之權(quán)太重,舉劾惟以賄是視,而人皆貪墨以奉上司!雹倥c官風(fēng)不正相伴隨的是吏治頹廢。明中葉以后,國(guó)家的行政效率極為低下。詔令下到部院,很少認(rèn)真執(zhí)行,更無(wú)人核查。而宗室對(duì)上求親獻(xiàn)媚于皇帝,對(duì)下欺凌官府、壓榨百姓,更加劇了社會(huì)矛盾。伴隨著政治危機(jī),財(cái)政困難也接踵而至,特別是土地兼并之風(fēng)愈刮愈烈,社會(huì)危機(jī)四伏。張居正憂心如焚:“生民之骨血已罄,國(guó)用之廣出無(wú)經(jīng),……一旦或有饑荒盜賊之事,何以應(yīng)之?”②改革勢(shì)在必行。 二、張居正的改革悲劇
隆慶六年(1572),明穆宗病逝,年僅十歲的朱翊鈞登極,改年號(hào)為萬(wàn)歷(1573—1620)。同年,小皇帝的老師張居正在與高拱的權(quán)力斗爭(zhēng)中獲勝,榮升內(nèi)閣首輔。在此后十年間,張居正在首輔的位置上推行了一系列大刀闊斧的改革,實(shí)現(xiàn)其“以平治天下為己任”③的政治抱負(fù)。張居正改革從整頓吏治入手,“在強(qiáng)公室,杜私門,省議論,核名實(shí)”,④推行以六部考察撫按、六科監(jiān)察六部、內(nèi)閣控制六科,層層制約、隨事考成的考成制度;實(shí)行不拘資格、唯重實(shí)才的官員選拔政策;整頓流于形式、上司可隨意考課下級(jí)的官員考核制度。改革在政治領(lǐng)域初見成效后,張居正深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,其矛頭直指以權(quán)謀私的官員和宗室。整頓驛站,杜絕官員、宗室假公濟(jì)私的后門,以減輕百姓賦役負(fù)擔(dān);清丈土地、推行一條鞭法,緩減宗室和官員隱占土地,把國(guó)家稅收加在無(wú)地、少地的農(nóng)民身上,而出現(xiàn)的國(guó)匱民窮、社會(huì)動(dòng)蕩不安的危機(jī)。經(jīng)過張居正十年殫思竭慮的改革,出現(xiàn)了政令“雖萬(wàn)里外,朝下而夕奉行”⑤,國(guó)庫(kù)充盈,太倉(cāng)粟可供十年,太仆金積存四百余萬(wàn),這一自明初洪武、永樂以后從未出現(xiàn)過的新氣象,史稱“萬(wàn)歷新政”。
萬(wàn)歷十年(1582),張居正病逝。令人意料不到的是,張居正的改革悲劇在其逝世僅僅半年就迅速展開。其時(shí),反張集團(tuán)形成了“滿朝爭(zhēng)索其罪”⑥的強(qiáng)大聲勢(shì),將張居正改革時(shí)重用的人統(tǒng)統(tǒng)罷去,同時(shí)為從前反對(duì)張居正的人一一恢復(fù)名譽(yù)和官職。原來(lái),對(duì)張居正尊崇倍至,信賴有加的萬(wàn)歷皇帝,此時(shí),來(lái)了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)彎,全面否定張居正的改革政績(jī),下詔,定其罪狀有:“污蔑親藩,侵奪王墳府第。箝制言官,蔽塞圣聰。私廢遼王。假丈量田土,騷動(dòng)海內(nèi)。專權(quán)亂政,罔上負(fù)恩,謀國(guó)不忠!雹吣┝耍來(lái)一句,“本當(dāng)破棺戮尸,念效勞有年,姑免盡法。”⑧死者已矣,活者卻在劫難逃。張居正的弟弟及兒子,或自縊身死,或發(fā)配充軍,全家十幾口人在抄家時(shí),竟被官府鎖在室內(nèi)活活餓死,其慘狀不忍卒想。
'p>
對(duì)于這一歷史悲劇,史家大多認(rèn)為是皇權(quán)與相權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果⑨,或認(rèn)為是年輕的萬(wàn)歷皇帝發(fā)現(xiàn)自己崇敬了十幾年的張先生,居然是個(gè)表面上道貌岸然,背地里卻極其奢糜的偽君子,對(duì)張居正的懲處多少帶有偶像破碎后的惱怒。①這些解釋當(dāng)然不乏深刻和精辟,但令人困惑的是:為什么萬(wàn)歷皇帝不惜自毀新政,與死去的張居正爭(zhēng)權(quán)?為什么這個(gè)萬(wàn)歷眼中的“極其奢糜的偽君子”至死都在推行“招權(quán)貴們?cè)购蕖钡母母?而?dāng)我們把張居正置于當(dāng)時(shí)的制度背景之中,從制度對(duì)改革者的束縛,以及“制度中人”殫思竭慮變革制度而無(wú)法克服制度中抗拒變遷的構(gòu)造性因素來(lái)解讀這幕歷史時(shí),或許能更深刻地理解這出“制度中人”與制度較量所留下的悲劇。 三、“制度中人”與制度的較量'p>
中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度,正如韋伯所指出的,是典型的家產(chǎn)制的官僚制度。它的基礎(chǔ)不是官方的義務(wù),而是個(gè)人的目的,不是對(duì)抽象規(guī)范的服從,而是一種嚴(yán)格的個(gè)人效忠。②張居正嘉靖十九年(1540)中舉,萬(wàn)歷元年(1573)任首輔,宦海沉浮三十余載,不僅深知官場(chǎng)各種正式和非正式規(guī)則,而且對(duì)當(dāng)時(shí)的制度有極其敏銳的觀察和深刻的體會(huì)。在他看來(lái),要解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)危機(jī),首要之處在于政治體制改革,而變革政治體制關(guān)鍵在于擁有至上的權(quán)力。為了獲得權(quán)力,“制度中人”張居正在制度提供的空間范圍之內(nèi),發(fā)揮了很大的主觀能動(dòng)性。首先,作為小皇帝的老師,他在以明君之德教育小皇帝的過程中,不僅把小皇帝的思想融入了改革思潮之中 ,而且以嚴(yán)師的形象,在其心目中樹立了極高的威信。萬(wàn)歷帝對(duì)他的改革方案言聽計(jì)從,并畢恭畢敬地稱之為“首輔張先生”。其次,張居正大大擴(kuò)展了“票擬制”為首輔提供的權(quán)力空間。他不僅與秉筆太監(jiān)合謀控制了“票擬”決策權(quán),而且還通過暗示或“小紙條”讓一些僚臣按其改革思路遞交奏折,以減少改革阻力,加快改革進(jìn)程。最后,張居正與制度較量最具殺傷力的武器便是考成法。通過考成法改革,張居正把考核百官的權(quán)力攬到了手中,這為他的改革計(jì)劃成為政治體系中的集體行動(dòng)提供了可能。通過這些途徑,張居正實(shí)際上掌握了帝國(guó)最高權(quán)力,在其任首輔的十年里,他不斷鞏固、運(yùn)用這一權(quán)力向“時(shí)弊”發(fā)起了卓有成效的挑戰(zhàn)。論文“制度中人”與制度的較量來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)t{^ _Hpk8\ *s%o?~+hf*!+6@Ky國(guó)際貿(mào)易論文 pbcX*Y3k13 *2\-c""==z
從表面上看,張居正改革的是“時(shí)弊”,針對(duì)的是官僚、宗室利益集團(tuán)。然而,當(dāng)我們深究“時(shí)弊”之形成機(jī)制時(shí),不難發(fā)現(xiàn),所謂的“時(shí)弊”恰恰是與明朝高度集權(quán)的政治體制相伴生的。明朝是個(gè)人口較多的朝代,③社會(huì)事務(wù)浩繁,高度中央集權(quán)下的皇權(quán)在其統(tǒng)治領(lǐng)域內(nèi)做出有效決策難度增大。與此同時(shí),皇權(quán)控制官僚,有效貫徹其決策的能力卻在下降。盡管明朝有相當(dāng)嚴(yán)厲的管束官僚的正式制度,但由于一方面監(jiān)督成本巨大,另一方面監(jiān)督權(quán)自身的腐敗,這些正式制度在執(zhí)行時(shí)大大地走了樣。因此,所謂的“時(shí)弊”正是行政決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和行政執(zhí)行權(quán)長(zhǎng)期博奕后形成的均衡。按照諾斯的分析,這些塑造日常生活指引普遍世俗活動(dòng)的“時(shí)弊”,乃是正式規(guī)則和非正式規(guī)則加上其執(zhí)行的方式的錯(cuò)綜影響的共同結(jié)果。它雖然是低效率的,但卻具有穩(wěn)定性。④在這個(gè)意義上說,張居正改革實(shí)際上是與整個(gè)制度體系的較量。
張居正改革的展開貫穿著制度對(duì)變革的抗拒。張居正的改革進(jìn)路是通過整治政治體系中的“時(shí)弊”,以保障農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)不受行政權(quán)力任意侵犯,從而繁榮國(guó)家經(jīng)濟(jì)、增加國(guó)家稅收。雖然有一些改革方案(如整頓驛站、一條鞭法等)也降低了制度的交易成本,但改革最大的社會(huì)效應(yīng)是利益的重新分配,這一強(qiáng)制性的制度變遷過程勢(shì)必會(huì)受到舊制度下的獲益集團(tuán)——官僚、宗室成員的抗拒。張居正憑著手中的權(quán)力,打破了政治體系中既有的力量對(duì)比,然而,他的新政終究難以成為政治體系內(nèi)眾多個(gè)體的自覺選擇,在國(guó)泰民安、缺乏外在壓力的政治體系內(nèi),似乎也沒有人能認(rèn)識(shí)到新政于國(guó)于民的重要性(包括萬(wàn)歷皇帝在內(nèi))。很難斷言,張居正改革若得以堅(jiān)持,是否真能徹底改變明朝的制度面貌,但有一點(diǎn)似乎可以肯定,當(dāng)張居正的逝世時(shí),明朝的制度變遷尚沒有進(jìn)入“臨界結(jié)合點(diǎn)”。①首輔逝世,與“時(shí)弊”較量的核心力量轟然倒塌,接踵而來(lái)的是,中央集權(quán)制度下,最高權(quán)力的重新定位和與之相伴隨舊制度的反撲。舊制度下的獲益集團(tuán)——官僚、宗室成員與意在捍衛(wèi)皇權(quán)的萬(wàn)歷皇帝聯(lián)手,不出半年,便徹底清算了張居正和他推行的新政。而清算他的理由便是制度曾提供給他的權(quán)力(如:箝制言官,專權(quán)亂政等)及制度曾留給他用手中的權(quán)力換取的私利(如:接受賄賂、任用私人等)。這個(gè)專斷的權(quán)力,中央集權(quán)的政治制度曾賦予了身為首輔的張居正得以實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù),也成為了抗拒變革的制度報(bào)復(fù)張居正的武器!∷摹ⅰ爸贫戎腥恕弊兏镏贫鹊木窒扌
張居正是個(gè)有抱負(fù)、有作為的改革家,但他不是“救世主”。他也像其他普通人一樣深深地嵌入在制度之中,是一個(gè)擺脫不了制度對(duì)其行為和視野約束的“制度中人”。
今天,當(dāng)我們跳出那個(gè)制度背景,用歷史的眼光回顧時(shí),張居正所執(zhí)著的權(quán)力并不是變革政治體制的唯一因素,甚至不是最重要因素。歷史往后推,八國(guó)聯(lián)軍攻破國(guó)門,此后發(fā)生的制度變革告訴我們,外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力是變革政治體制的巨大力量;歷史再往后推,改革開放后的制度變革告訴我們,經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展是促使政治體制變遷的又一力量;歷史走到今天,逐漸興起的第三部門、眾多的非政府組織又將是變革政治體制的一個(gè)新生力量;技術(shù)進(jìn)步、意識(shí)形態(tài)變遷……可能還有許多我們——今天的“制度中人”——的想象力無(wú)法企及的因素。然而,我們?cè)趺茨芸霖?zé)封建專制體制下的張居正沒有看到這些因素呢?退一萬(wàn)步講,即使張居正認(rèn)識(shí)到了以專斷、隨意之權(quán)力變革政治體制之不可行性,他能在當(dāng)時(shí)制度背景之下有何作為呢?政治體制變革歸根到底是一場(chǎng)集體行動(dòng)。其成敗關(guān)鍵在于改革后的新制度能否被大多數(shù)人自覺接受。難以想象,張居正如果在當(dāng)時(shí)提出向正在開始現(xiàn)代化的“蠻夷”學(xué)習(xí)會(huì)得到同時(shí)代人的理解和支持(就像我們難以想象張居正會(huì)有這樣的想法)。與其同朝的海瑞——以禮為教、清正廉潔的“海青天”——盡管其行為有傳統(tǒng)儒家意識(shí)形態(tài)的支撐,但似乎也從者甚少(否則在明朝的歷史上海瑞不該如此出名),并末對(duì)政治體制改革有什么實(shí)質(zhì)性的影響。
【“制度中人”與制度的較量】相關(guān)文章:
制度建設(shè)與制度創(chuàng)新“能力本位”理念與制度創(chuàng)新08-05
較量的作文05-20
坐班制度08-23
村規(guī)民約制度08-24
打卡制度08-07
報(bào)銷制度08-06
制度的格式08-24
簽到制度08-08
休假制度08-09