后現(xiàn)代主義與歷史研究

如所周知，60年代是一個(gè)激進(jìn)主義的年代。學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，從北京、紐約到巴黎，都能感受到它的影響。這一激進(jìn)主義也反映在西方學(xué)術(shù)界。自那時(shí)以來(lái)，西方文化便開始為一股思潮所纏繞，其代表人物是極具批判性的福柯、德里達(dá)、布希亞等人，而他們的矛頭則直指啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代文化。到了70年代，人們開始將這一思潮統(tǒng)稱為“后現(xiàn)代主義”（postmodernism或post-modernism），　其影響力也開始觸及學(xué)術(shù)文化的各個(gè)領(lǐng)域。受此影響，許多自文藝復(fù)興以來(lái)被視為理所當(dāng)然、放之四海而皆準(zhǔn)的信條、信仰和概念開始為人所懷疑。

到了目前，這一趨勢(shì)似乎呈現(xiàn)一種淡化的趨勢(shì)，有人甚至開始討論所謂“后后現(xiàn)代”。（注：舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)華裔哲學(xué)家成中英在最近的《文化中國(guó)》上，就談到了新儒學(xué)與“后后現(xiàn)代”之間對(duì)話的問(wèn)題。見成中英、梁燕城：《中國(guó)哲學(xué)的后現(xiàn)代建構(gòu)——有關(guān)后后現(xiàn)代與本體詮釋學(xué)的對(duì)話》，第五卷第1期（1998、3），第4—15頁(yè)�！。┑�在很大程度上，這只是一種表面現(xiàn)象�！昂蟋F(xiàn)代主義”作為一種思潮的退卻，正好表現(xiàn)出它的一些思想概念，已經(jīng)開始潛移默化，逐漸在人們的態(tài)度（包括對(duì)待治學(xué)與生活）上自然而然地表現(xiàn)出來(lái)。從“后現(xiàn)代主義”在西方學(xué)術(shù)界的蔓延來(lái)看，也有一個(gè)過(guò)程，開始在人類學(xué)、社會(huì)學(xué)，然后到教育學(xué)、政治學(xué)，最后才到歷史學(xué)。可以這樣說(shuō)，后現(xiàn)代主義疑問(wèn)和挑戰(zhàn)的最后堡壘，就是西方的現(xiàn)代歷史學(xué)（原因詳后）。更確切一點(diǎn)說(shuō)，后現(xiàn)代主義攻擊的主要對(duì)象是西方現(xiàn)代歷史編纂學(xué)（historiography）的理論和實(shí)踐及它所闡明的一些重要的歷史觀念。雖然有一些關(guān)注史學(xué)理論的學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代主義有所關(guān)注，但西方歷史學(xué)家開始注意后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)，當(dāng)在90年代中期左右。（注：如荷蘭歷史思想家安克斯密特（Frank　Ankersmit）在1989年便在美國(guó)的《歷史與理論》（　History　and　Theory）上發(fā)表了歷史學(xué)和后現(xiàn)代主義（“Historiography　and　Postmodernism”）的論文，見28：2（1989），第137—153頁(yè)�！〉�是有關(guān)后現(xiàn)代主義與歷史學(xué)關(guān)系的專著則直至1990年代中期左右才出現(xiàn)，如托波爾斯基編：《現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的歷史學(xué)：對(duì)歷史研究方法論的貢獻(xiàn)》（Historiography　between　Modernism　andPostmodernim:　Contributions　to　the　Methodology　of　HistoricalResearch,　ed.,　Jerzy　Topolski,Amsterdam:Rodopi,1994）。另外Joyce　Applyby,LynnHunt,　Margaret　Jacob的《論歷史學(xué)的真相》（Telling　the　Truth　about　History,New　York:W.W.Norton,1994）也談到后現(xiàn)代主義，并非專論。）

這一時(shí)期的中文學(xué)術(shù)界，特別是文學(xué)界，也已經(jīng)開始注意后現(xiàn)代主義，出版了不少翻譯和研究的著作。如果要想作一個(gè)比較的話，可以發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)不同：臺(tái)灣學(xué)界更注意經(jīng)典原著的翻譯，而大陸學(xué)界則偏向于評(píng)述，并且多數(shù)持一種批判態(tài)度�！保ㄗⅲ号_(tái)灣已經(jīng)翻譯了不少有關(guān)后現(xiàn)代主義的著作和后現(xiàn)代主義代表人物的著作，如詹姆森：《后現(xiàn)代主義或后資本主義的文化邏輯》（Frederic　Jameson"s　Postmodernism,or,the　Cultural　Logic　of　Later　Capitalism）；　哈森：《后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變》（Ihab　Hassen"s　The　Postmodern　Turn）；司馬特：《后現(xiàn)代》（Barry　Smart"s　Postmodernity），貝斯特、凱納爾：《后現(xiàn)代理論》（Steven　Best　&　Douglas　Kellner"s　Postmodern　Theory）。　簡(jiǎn)金：《歷史的再思考》（Keith　Jenkins"　Rethinking　History）�！∑渲泻�(jiǎn)金的《歷史的再思考》（臺(tái)北麥田1996年版），出版后為不少大學(xué)用作教材，頗為流行。另外有關(guān)后現(xiàn)代主義的論證和譯編有羅青《什么是后現(xiàn)代主義》（臺(tái)北學(xué)生書局1989年版），路況《后／現(xiàn)代機(jī)器不滿》（臺(tái)北唐山1990年版）和唐維敏《后現(xiàn)代文化導(dǎo)論》（臺(tái)北五南1999年版）。而大陸的學(xué)界有王岳川的《后現(xiàn)代主義文化研究》（北京大學(xué)出版社1992年版）和盛寧的《人文困惑與反思：西方后現(xiàn)代主義思潮批判》（北京三聯(lián)書店1997年版）。然后有現(xiàn)居美國(guó)的唐小兵翻譯的《后現(xiàn)代主義與文化理論》（Frederic　Jameson）（北京大學(xué)出版社1997年版）。有關(guān)后現(xiàn)代主義與中國(guó)的關(guān)系，Arif　Dirlik和　ZhangXudong　編有一英文著作題為《后現(xiàn)代主義和中國(guó)》（“Postmodernism　and　China，”），Boundary　2,special　issue,24:3（fall,1997）。）

由于本文討論的角度是后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代歷史研究的關(guān)系，因此便有一個(gè)側(cè)重點(diǎn)和觀點(diǎn)的問(wèn)題。換言之，我們所描述的后現(xiàn)代主義，只是其在歷史學(xué)上的表現(xiàn)，并不能代表后現(xiàn)代主義思潮的全部。依我們看來(lái)，后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮，在西方能產(chǎn)生并發(fā)生影響，有其復(fù)雜、深遠(yuǎn)的社會(huì)和文化背景，因此我們不能將其孤立起來(lái)，僅僅抓住它的一些極端化的表現(xiàn)，如它所提倡的一些觀念，攻擊一番，然后棄之一旁，以為這樣便能解決問(wèn)題。事實(shí)上，后現(xiàn)代主義所提出的一些問(wèn)題，正好是現(xiàn)代世界目前所面臨的、或者即將面臨的關(guān)鍵所在。譬如如何處理和面對(duì)種族、國(guó)家之間，文明與文明之間，甚至國(guó)家內(nèi)部各族裔的交融、匯合，兩性之間的關(guān)系等，必將是21世紀(jì)人類歷史發(fā)展所需要處理的問(wèn)題。后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，看起來(lái)沒有什么建設(shè)性，但卻促使我們對(duì)這些問(wèn)題，作出不同的思考，因而可能采取不同的方式。一.　現(xiàn)代歷史編撰學(xué)的緣起

要了解后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代史學(xué)的沖擊，我們需對(duì)現(xiàn)代史學(xué)的緣起及其主要特征略作評(píng)述。首先要說(shuō)明的是，“現(xiàn)代”（MODERN）一詞有時(shí)也譯作“近代”，在中文史學(xué)界往往指兩個(gè)不同的歷史階段。就中國(guó)歷史的發(fā)展而言，如果1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)標(biāo)志中國(guó)近代史的開始，那么從1910年代（1911或1919）開始，則進(jìn)入了一個(gè)現(xiàn)代史的階段。但在西方史學(xué)中，這一區(qū)別并不存在；所謂“現(xiàn)代史”往往概括了一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)期，從文藝復(fù)興一直到今天。即使要對(duì)這一長(zhǎng)久的歷史時(shí)期有所分段，也只是用“前現(xiàn)代”（PREMODERN）這樣的詞，　并不舍棄“現(xiàn)代”。但既然有“前現(xiàn)代”，自然也會(huì)有“后現(xiàn)代”（POSTMODERN）。由此看出西方人對(duì)“現(xiàn)代”一詞的偏好。論文后現(xiàn)代主義與歷史研究來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng){#!?5!J|y=iM-bWrgqPNF )A*rJ kR D學(xué)位論文網(wǎng)4-K}9 3zxXDh0OJ)RVe^3

的確，“現(xiàn)代”對(duì)西方人來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義。從世界歷史的角度著眼，可以這樣說(shuō)，沒有“現(xiàn)代”，也就沒有西方。因?yàn)樗�謂西方和東方或其他地區(qū)的對(duì)比，正是世界歷史走向“現(xiàn)代”的結(jié)果。在這以前，各地區(qū)的文明之間雖有一些交往，但就總體而言，還是各自為政、獨(dú)立發(fā)展，因此“東方”、“西方”等名詞，只具局部的含義，并不包含世界史的意義。如中國(guó)古代的所謂“西方”，指的是印度，而“東方”則指的是日本和朝鮮。同樣，西方人的“東方”，也主要指的是現(xiàn)今東地中海和土耳其一帶，即愛琴海與小亞細(xì)亞。只是以后隨著西方資本主義的全球性擴(kuò)張，西方人的“東方”概念才逐步擴(kuò)大，有了“近東”、“中東”和“遠(yuǎn)東”之分。于是，處在“遠(yuǎn)東”的中國(guó)人和東亞人，也開始將原來(lái)的“西方”概念延伸，用來(lái)專指歐美。

東、西方概念在地理上的擴(kuò)展、延伸，是“現(xiàn)代”所帶來(lái)的、也即“現(xiàn)代化”的結(jié)果�！艾F(xiàn)代”這一提法，最早是西方人劃分自身歷史的一個(gè)詞，見于文藝復(fù)興的時(shí)代，由彼得拉克（PETRARCH）發(fā)明，用來(lái)與古代和中世紀(jì)相對(duì)照，標(biāo)志一個(gè)新時(shí)代的開始。這種將歷史一分為三的作法，反映了文藝復(fù)興時(shí)代的歷史觀念。那時(shí)的人文主義者以復(fù)興古典希臘、羅馬文明為己任，認(rèn)為隨著古典文明的恢復(fù)，歷史便進(jìn)入了一個(gè)新的復(fù)興期，即“現(xiàn)代”。（注：參見彼得·伯克：《過(guò)去的復(fù)興意識(shí)》（PETER　BURKE,THE　RENAISSANCE　SENSE　OF　THE　PAST）（LONDON:1969）。另見王晴佳：《西方的歷史觀念：從古希臘到現(xiàn)代》（臺(tái)北允晨文化，1998），第五章。）他們對(duì)歷史的這種“三段論”的認(rèn)識(shí)，為以后的西方歷史學(xué)家所繼承、改造和發(fā)揚(yáng)，成為西方現(xiàn)代史學(xué)的主要理論前提之一，也是他們認(rèn)為西方不同于和領(lǐng)先于其他地區(qū)的主要原因。自20世紀(jì)以來(lái)，中文史學(xué)界受此歷史觀影響，在大學(xué)歷史教學(xué)中也照搬古代、中古（中世紀(jì)）和近代的分期。

應(yīng)該說(shuō)，文藝復(fù)興時(shí)期的歷史觀，還是一種歷史循環(huán)論。自那時(shí)開始，西方史家對(duì)古代與現(xiàn)代孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題一直莫衷一是，爭(zhēng)論不休。最常見的論點(diǎn)是，古典時(shí)代以文學(xué)藝術(shù)見長(zhǎng)，而現(xiàn)代則以科學(xué)技術(shù)占優(yōu)。（注：如英國(guó)學(xué)術(shù)界就有一場(chǎng)這樣的爭(zhēng)論，見列維：《書籍之戰(zhàn)：奧古斯丁時(shí)代的歷史和文學(xué)》（JOSEPH　M.　LEVINE,　THE　BATTLE　OF　THEBOOKS:　HISTORY　AND　LITERATURE　IN　AUGUSTAN　AGE　）（ITHACA　NY:CORNELL　UNIVERSITY　PRESS,　1993）。）直到18世紀(jì)科學(xué)革命完成以后，西方人才對(duì)現(xiàn)代這一時(shí)期的優(yōu)越性開始表示了信心。那時(shí)開始的啟蒙運(yùn)動(dòng)，正好反映了科學(xué)革命對(duì)人文思想的影響，西方人的歷史觀也開始產(chǎn)生了新的變化。從表面上看，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家仍然遵循文藝復(fù)興的“三段論”歷史分期，但與其不同的是，他們的歷史觀充滿自信，認(rèn)為現(xiàn)代無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步、光榮的年代，不再為古代、現(xiàn)代的孰優(yōu)孰劣而猶豫不決了。換言之，到了啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，歷史的進(jìn)步觀念開始得到確立，“現(xiàn)代”不僅成為過(guò)去各個(gè)時(shí)代曲折進(jìn)步的結(jié)果，而且它本身也獲得了研究的意義。比如伏爾泰在其《路易十四時(shí)代史》中，便認(rèn)為十七世紀(jì)的法國(guó)，集歐洲文化之大成，代表了文明發(fā)展的高峰。

【后現(xiàn)代主義與歷史研究】相關(guān)文章：

歷史研究的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”08-17

中國(guó)歷史研究法10-25

新寫實(shí)主義小說(shuō)的后現(xiàn)代主義傾向08-18

試論語(yǔ)文教育的后現(xiàn)代主義批評(píng)08-17

亞洲的音樂史料及其歷史研究狀況08-05

高中生應(yīng)該懂一點(diǎn)歷史研究08-18

加強(qiáng)歷史研究性學(xué)習(xí)，提高歷史探究能力08-12

“歷史研究性學(xué)習(xí)”辯論會(huì)部分材料08-12

后現(xiàn)代主義時(shí)期裝飾語(yǔ)言在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的藝術(shù)呈現(xiàn)08-13