從邦國到王國再到帝國：先秦國家形態(tài)的演進(jìn)

在文明起源的研究中，包括筆者在內(nèi)，許多學(xué)者都是把國家的出現(xiàn)作為史前社會的結(jié)束和文明社會的開始。[1]然而，最初的國家究竟是什么樣的形態(tài)？在中國古代，例如先秦時期，其國家形態(tài)有何變化？也是需要進(jìn)一步究明的。這種對于早期國家形態(tài)及其演變的研究，實(shí)際上是在探究文明的社會結(jié)構(gòu)及其特征，所以，它既是有關(guān)社會形態(tài)研究中的一個方面，也是文明史研究中重要組成部分。

說到中國古代國家的早期形態(tài)及其演變，不能不提到侯外廬先生�，F(xiàn)在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界每每用“城市國家”這一概念來研究文明的起源，而在我國，這一概念最初的提出，以及以此為基本線索考察中國古代社會問題的，實(shí)始于侯外廬先生1943年出版的《中國古典社會史論》。2盡管今天看來，侯先生在該書中把中國古代文明和國家出現(xiàn)的時間定在殷末周初，很需要予以修正，但他以“城市國家”作為研究古代文明和國家起源的路徑，以及力圖探討中國古代國家形成的獨(dú)特途徑的科學(xué)精神，至今都有它的啟發(fā)意義。侯外廬先生之后，在日本，以宮崎市定和貝冢茂樹先生為代表，50年代初也開始用“城市國家”（日語為“都市國家”）這一概念來理解從商周到春秋初期的國家結(jié)構(gòu)，3宮崎先生還把世界古代史的發(fā)展路徑概括為：氏族制度――城市國家――領(lǐng)土國家――大帝國這樣幾種形態(tài)和階段。當(dāng)然，在這之前，20年代，日本的中江丑吉先生就提出過“邑土國家”這樣的概念，說“當(dāng)時的國家”是“出自同一祖先的團(tuán)體，以各個邑土為根據(jù)地形成社會生活”。4宮崎先生之后，也有一些日本學(xué)者提出“邑制國家”的概念，以此來置換“城市國家”的提法。5

50年代以來，日本的中國古史學(xué)界每每用“城市國家－領(lǐng)土國家－帝國”或“邑制國家－領(lǐng)土國家－帝國”這樣的模式來論述中國由先秦至秦漢的國家形態(tài)的演進(jìn)，而我國學(xué)術(shù)界討論的主要是如何從奴隸制國家向封建制國家轉(zhuǎn)變的問題，近年來，也有一些學(xué)者不再采用“五種生產(chǎn)方式”的模式，提出用另外的框架來表述中國古代國家形態(tài)的演進(jìn)，如田昌五先生提出用“洪荒時代”、“族邦時代”、“封建帝制時代或帝國時代”把古代中國劃分為三大段，洪荒時代主要講人類起源的歷史，族邦時代主要講中國文明起源和宗族城邦以及相應(yīng)的宗族社會結(jié)構(gòu)演變的歷史，封建帝制或帝國時代主要講兩千多年來中國社會循環(huán)往復(fù)變遷的歷史。6蘇秉琦先生提出了“古國――方國――帝國”式的演進(jìn)框架。7也有學(xué)者使用“早期國家”和“成熟的國家”來區(qū)別夏商周時期的國家形態(tài)與秦漢以后的國家形態(tài)。8

上述有關(guān)中國古代國家形態(tài)演進(jìn)的種種框架，雖說各自從各個不同的側(cè)面概括了中國古代國家發(fā)展過程中的某些特征，但也并非沒有問題。例如，對于用“從城市國家走向領(lǐng)土國家”這樣的說法來表現(xiàn)“自殷周時代向春秋戰(zhàn)國時代的變化”，日本的伊藤道治教授就提出過質(zhì)疑。伊藤先生指出，最初使用“從城市國家到領(lǐng)土國家”這樣的說法，并非用在中國史而是用在西亞近東中東文明史的研究中，中原與茂九郎先生在1914年執(zhí)筆的《西南亞細(xì)亞之文化》（《巖波講座東洋思潮》第五卷）就使用了這樣的表述，但中原先生所說的城市國家是包含農(nóng)村地域在內(nèi)的。伊藤先生認(rèn)為，所謂“城市國家”，中國與古希臘不同，不像希臘那樣以單一城市為一自我完備的生活體，而是有點(diǎn)像西亞兩河流域，城市在結(jié)合許多帶有農(nóng)耕地和牧場的村落后，才構(gòu)成一個生活體。殷周時期的國，中心有城市，例如安陽、鄭州商城即是，較小的則有盤龍城。城市周圍稱為鄙，意即郊外，大體上分成東西南北四方。鄙又有幾個邑。當(dāng)時“邑”這個用語，城市、鄉(xiāng)村都共通使用，指居住區(qū)域，因而鄙中之邑或許應(yīng)稱為村落，那是一種在居住區(qū)域周圍展開耕地的形式。大國除了中央的都市之外，在地方性的中心還有大邑，以大邑為中心再有鄙，構(gòu)成幾個層次。因而，這里的城市國家已把某種程度廣范圍的領(lǐng)域置于其支配之下，可見，“城市國家”與“領(lǐng)土國家”的差別，并非在于領(lǐng)域的有無，而在于對領(lǐng)域內(nèi)的農(nóng)民是如何進(jìn)行支配統(tǒng)治，即國家對于農(nóng)民的支配方式、國家與農(nóng)民的關(guān)系問題。9“邑制國家”的情況也是這樣。我們且不說“邑制”之“邑”，既可以指王都，也可以指王都之下的地方性中心聚落，還可以指一般村落，也用于指方國、諸侯之都邑，總之，在商周時期特別是商代，它是一個很寬泛的用語，更主要的是因“邑制國家”與“領(lǐng)土國家”或“地域國家”的差別，也不在于領(lǐng)域的有無，因而采用“由邑制國家走向領(lǐng)土國家或地域國家”這一模式，依然難以說明問題。

田昌五先生的由先秦“族邦”到秦漢“帝國”的發(fā)展模式，其族邦的概念，在反映先秦國家中宗族特性方面有其獨(dú)到之處，但商周時期的國家結(jié)構(gòu)，并非全處于族邦或邦國這一層面，在存在著邦國的同時，還存在中央王國或稱中央王朝與地方邦國、諸侯的關(guān)系問題，所以從族邦到帝國的框架，也有不盡人意之處。蘇秉琦先生“古國－方國－帝國”的模式框架，在反映先秦國家形態(tài)演變的階段性上，有其合理性，但“古國”、“方國”詞語本身卻是不規(guī)范的，帶有主觀隨意性。蘇秉琦先生對“古國”和“方國”的定義是：“古國指高于部落以上的、穩(wěn)定的、獨(dú)立的政治實(shí)體”，“即早期城邦式的原始國家”，“紅山文化在距今五千年以前，率先跨入古國階段”�！肮艊鴷r代以后是方國時代，古代中國發(fā)展到方國階段大約在距今四千年前。與古國是原始的國家相比，方國已是比較成熟、比較發(fā)達(dá)、高級的國家，夏商周都是方國之君�！�…所以，方國時代是產(chǎn)生大國的時代。也為統(tǒng)一大帝國的出現(xiàn)做了準(zhǔn)備。不過，方國最早出現(xiàn)是在夏以前。江南地區(qū)的良渚文化，北方的夏家店下層文化是最典型的實(shí)例”。10蘇先生的“古國”“方國”的概念，似乎與通常人們所使用的“古國”“方國”詞語的意思有所不同，就約定俗成而言，“古國”一般是既可以指夏王朝之前古老的邦國，也可以指夏商以來古老的國家，所以，“古國”一詞本身并不能特指最初的原始的國家。而“方國”一詞，一般是指夏商周時期與中央王朝或中央王國相對而言的各地方的國家，商在尚未取代夏之前，商對于夏王朝來說是方國，但在滅夏以后，商就不能再稱為方國了，而已成為取得正統(tǒng)地位的中央王朝或中央王國。周也是如此，滅商前的周是商王朝的方國，可稱為“周方國”，滅商后，取代商的正統(tǒng)地位而成為中央王國。所以，蘇先生的“方國”概念，與商周史學(xué)者們所使用的“方國”也是不同的。蘇先生的“古國”“方國”這些詞匯，若不放在他的說明下來使用，是很難理解的，很容易同一般意義上的“古國”“方國”的概念相混淆。此外，蘇先生說“方國已是比較成熟、比較發(fā)達(dá)、高級的國家，夏商周都是方國之君”，說“方國”是大國。但又說“方國最早出現(xiàn)是在夏以前。江南地區(qū)的良渚文化，北方的夏家店下層文化是最典型的實(shí)例”。也就是說，在時間上，所謂“方國”階段似乎是指夏商周以來文明成熟的階段，但又不限于這一階段，因?yàn)樗�“最早出現(xiàn)是在夏以前”；在級別上，它似乎以夏商周王國為代表，但又不限于此，因?yàn)榻�南地區(qū)的良渚文化，北方的夏家店下層文化也是“最典型的實(shí)例”。這樣，我們就不知道所謂“成熟”“發(fā)達(dá)”“高級”的標(biāo)志是什么？這似乎也有點(diǎn)概念上的模糊和主觀隨意性。

剔除上述諸說之不足而吸收其中合理的成分，筆者認(rèn)為，中國古代進(jìn)入文明社會以后的政治實(shí)體的演進(jìn)應(yīng)更規(guī)范地表述為：邦國――王國――帝國三個階段和三種形態(tài)，中國古代最早的國家（或可稱為初始國家）是小國寡民式的邦國，邦國的進(jìn)一步發(fā)展是王國，王國以后，通過專制主義的中央集權(quán)走向了帝國。

邦國較史前的“分層社會”（也有人稱之為“酋邦”，筆者稱之為“中心聚落階段”），11其最顯著的區(qū)別是強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，而邦國與王國的區(qū)別則在于有無王權(quán)的存在。王權(quán)是邦國中強(qiáng)制性的權(quán)力經(jīng)過一個發(fā)展過程后，進(jìn)一步集中的體現(xiàn)，只有王權(quán)的出現(xiàn)才使得權(quán)力系統(tǒng)真正呈金字塔式結(jié)構(gòu)。在王國中，君王位于權(quán)力的頂點(diǎn)，王與臣下的差別是結(jié)構(gòu)性的、制度化的，根據(jù)夏商周諸王朝的情況看，這種王權(quán)還是在家族或宗族的范圍內(nèi)世襲的。由于王權(quán)的世襲性、結(jié)構(gòu)性和制度化，才形成了王朝或王權(quán)的“正統(tǒng)”意識和“正統(tǒng)”觀。對于這種中原王朝和王權(quán)正統(tǒng)觀的起源、歷史作用、春秋戰(zhàn)國時期它對諸侯國的影響，都是很值得研究的。\2$OG wgj?(=of,_09~~)SRPbfkc 工商管理論文Rwo *pdyH*_DC='%a%,s?}GQ

我國最早的邦國出現(xiàn)在夏代之前，相當(dāng)于考古學(xué)上的龍山時代。龍山時代在各地出現(xiàn)大量的城址，根據(jù)近來對山西省襄汾縣陶寺遺址和河南新密市古城寨的龍山文化城址的發(fā)掘，在城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有不止一處的宮殿宗廟之類的大型夯土建筑基址，特別是陶寺遺址，不但發(fā)現(xiàn)有大規(guī)模的城址、城內(nèi)成片的大型夯土建筑基址，而且還有大量的能說明貧富分化、等級、階層存在的墓葬材料，以及朱書陶文、小件銅器、龍盤、鼉鼓、特磬、玉鉞等。我們知道，一個龐大的城垣，需要大規(guī)模地組織調(diào)動大量的勞動力，經(jīng)過較長時間的勞動才能營建而成；而城垣之內(nèi)宮殿宗廟之類的大型房屋建筑，也需要動員眾多的人力物力之資源，這一切都顯示出在其背后有完善的社會協(xié)調(diào)和支配機(jī)制來為其保障和運(yùn)營，也就說，龍山時代的城址及其城內(nèi)的大型建筑并不是為該地域內(nèi)整個聚落群的人口居住所修建，它是為貴族中的上層及其附屬人口的居住所營建，但卻有權(quán)調(diào)動和支配整個聚落群的勞動力，顯然這種支配力具有某種程度的強(qiáng)制色彩。這種帶有強(qiáng)制性的權(quán)力與當(dāng)時社會劃分為階層或等級相結(jié)合所構(gòu)成的社會形態(tài)，是不同于史前的“分層社會”或被稱為“酋邦”的社會形態(tài)的，依據(jù)筆者關(guān)于國家形成的兩個標(biāo)志的劃分――階層、等級或階級的存在和強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)立，12龍山時代已進(jìn)入邦國類型的國家社會。論文從邦國到王國再到帝國：先秦國家形態(tài)的演進(jìn)來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

龍山時代之后是二里頭文化時期，亦即夏王朝時期。自夏朝開始，古代中國進(jìn)入了國家形態(tài)中的王權(quán)、王制、王國階段，歷經(jīng)夏商周春秋，到戰(zhàn)國時則屬于由王制向帝制、由王國向帝國的轉(zhuǎn)變時期，從秦漢開始中國歷史進(jìn)入了帝制帝國時代。

龍山時期的邦國，在黃河和長江流域出現(xiàn)的是一批而非一個，它們散處各地，呈現(xiàn)出邦國林立的格局。這就是史書中所說的堯舜時期“萬國”的情形。萬國萬邦之萬，只是極言其多，不必實(shí)指，但當(dāng)時眾多族落與小國錯綜雜處，分立各地，應(yīng)為實(shí)際狀態(tài)。這種狀態(tài)與中國文明起源的多元性和多中心是聯(lián)系在一起的，而文明起源的多中心又是與中國史前文化的多樣性相聯(lián)系的。

中國最早出現(xiàn)在黃河長江流域的邦國文明處于多元多中心的格局，而最早的王朝――夏王朝卻只出現(xiàn)在中原地區(qū)，這是何故呢？筆者以為這正是由邦國走向王國的機(jī)制問題。在筆者看來，邦國經(jīng)過某種程度、某個時期的發(fā)展，就有走向王國的趨勢和可能，但將這種趨勢和可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，又是有條件的。筆者曾指出，王權(quán)有三個來源和組成，即王權(quán)來源于族權(quán)，來源于宗教祭祀權(quán)，來源于軍事指揮權(quán)。13誠然，宗教祭祀和戰(zhàn)爭在邦國形成的過程中就起過重要的作用，是國家起源中的兩個重要的機(jī)制，在由邦國到王國的發(fā)展過程中，這兩個機(jī)制依然發(fā)揮著作用，特別是其中的戰(zhàn)爭的作用此時尤為重要。而中原地區(qū)的地理?xiàng)l件決定了這一地域?yàn)樗姆綍�聚之地，也是諸族落邦國沖撞最激烈之地，這一方面使中原地區(qū)容易吸收四方不同的文化和文明的因素，同時也使中原成為戰(zhàn)爭和沖突最顯著的地區(qū)。在古史傳說中，無論是炎黃與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)，還是炎帝與黃帝的阪泉之戰(zhàn)，或者是共工與顓頊、高辛氏的爭帝之戰(zhàn)等等，都發(fā)生在中原地區(qū)；即使堯舜禹對于三苗之戰(zhàn)，也是中原對于長江中游的戰(zhàn)爭。14為此，筆者認(rèn)為，中原地區(qū)在各地諸多的邦國中率先走向王國是由其地理?xiàng)l件決定的，中原的地理?xiàng)l件決定了這一地域的對外戰(zhàn)爭遠(yuǎn)較其他地區(qū)激烈和持久，戰(zhàn)爭使得邦國中萌發(fā)狀態(tài)的王權(quán)獲得了發(fā)展，促使了由邦國走向王國，這就是作為第一個王國亦即原生形態(tài)的王國誕生時的環(huán)境與機(jī)制。

夏王國誕生之后，天下就出現(xiàn)了多元一體的格局，其政治實(shí)體是多個層次并存，既有位于中原的王國，也有各地的邦國，還有尚未發(fā)展為邦國的史前不平等的“復(fù)雜社會”（即“分層社會”）乃至平等的氏族部落社會。由于王國與邦國相比，在政治實(shí)體發(fā)展的程度上，王國位于更高的層次，而且有些邦國與王國還有從屬、半從屬或同盟的關(guān)系，有些處于時服時叛，但中原作為一個政治中心已經(jīng)形成，在多元一體的格局中，王國位于最高的頂點(diǎn)，所以，此時再用邦國或族邦、城邦、城市國家等來代表這一階段的國家形態(tài)，就不如用王國更為合適。

【從邦國到王國再到帝國：先秦國家形態(tài)的演進(jìn)】相關(guān)文章：

文化帝國主義的幾種理論形態(tài)08-06

論兩種國家形態(tài)08-17

略論古代世界的早期國家形態(tài)08-17

文化帝國主義與“意識形態(tài)的終結(jié)”批判08-06

歷史教案－《早期愛琴文明與城邦國家》的教學(xué)與思考08-17

國際投資法的演進(jìn)08-05

根的形態(tài)08-17

論刑罰正義觀念的演進(jìn)08-05

一、形態(tài)大小...08-17