- 相關(guān)推薦
中國(guó)近代通史:以通史的眼光撰寫(xiě)和閱讀近代史
由張海鵬研究員主編，多位近代史研究的一線學(xué)人參與的《中國(guó)近代通史》新近問(wèn)世，《近代史研究》編輯部希望以筆談形式有所評(píng)議。鴻篇巨制，不敢妄加褒貶，僅就該書(shū)以“通史”標(biāo)名斷代，略論如何以通史的眼光來(lái)研治、撰寫(xiě)和閱讀近代史，或許有助于理解編撰者的苦心孤詣，方便讀者的解讀與裁量。
史學(xué)為綜合的學(xué)問(wèn)，因此，通歷來(lái)是學(xué)人追求的至高境界。即使晚近流行分科治學(xué)，有識(shí)之士的最終目的仍在求通，分乃不得已的無(wú)可奈何或是走向通的必由之路。或以為近代歐洲學(xué)問(wèn)著重分析，固然，但就史學(xué)而論，仍以整體為高明。布羅代爾時(shí)代的年鑒學(xué)派，整體史的格局凸顯。而后布羅代爾時(shí)代五花八門(mén)的新史學(xué)，一定程度上已經(jīng)成為整體史被肢解的遁詞。
盡管通史為史家的理想追求，但要達(dá)到通的境界，談何容易。其主要困難，即在博通與專精之間的平衡協(xié)調(diào)。以后來(lái)學(xué)問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)，晚清只有教科書(shū)層面的通，那真是用外國(guó)框架條理本國(guó)材料，甚至是直接翻譯外國(guó)人編寫(xiě)的教科書(shū)。進(jìn)入民國(guó)，在疑古辨?zhèn)魏褪妨峡紦?jù)風(fēng)行之后，通史之學(xué)的呼聲日漸高漲，以顯示對(duì)于學(xué)問(wèn)日益支離破碎的不滿，并導(dǎo)致一些學(xué)人有志于撰寫(xiě)通史，突出者如呂思勉、張蔭麟、錢(qián)穆等。另外，所謂史觀派學(xué)人也急于用通史來(lái)表達(dá)其主張并進(jìn)而影響社會(huì)。
教科書(shū)與通史，在時(shí)空兩面似已具備通的形式。可是能否真正融會(huì)貫通，提綱挈領(lǐng)，條貫各個(gè)時(shí)段層面的史事沒(méi)有窒礙，而不以主觀裁剪史實(shí)，強(qiáng)史料以就我，爭(zhēng)議不小。翦伯贊的《中國(guó)史綱》出版之初各方面均有所不滿，便是顯例。
近代史本為斷代，可是若無(wú)通的把握，難以貫通而無(wú)晦澀。中國(guó)近代史的通，又有難于古代史之處，即不僅須貫通古今，溝通中外的方面愈加重要。周予同認(rèn)為：“中國(guó)史學(xué)體裁上所謂‘通史’，在現(xiàn)在含有兩種意義：一種是中國(guó)固有的‘通史’，即與‘?dāng)啻贰鄬?duì)的‘通貫古今’的‘通史’，起源于《史記》；……另一種是中國(guó)與西方文化接觸后而輸入的‘通史’，即與‘專史’相對(duì)的‘通貫政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教等等’的‘通史’，將中國(guó)史分為若干期而再用分章分節(jié)的體裁寫(xiě)作�！逼鋵�(shí)，中國(guó)固有的通史，須“明天人之故，通古今之變，成一家之言”，本不分科，包羅萬(wàn)有，也涵蓋了后一種的通。通要兼顧縱橫兩面，即錢(qián)穆所說(shuō)“融貫空間諸相，通透時(shí)間諸相而綜合一視之”，對(duì)于學(xué)人的見(jiàn)識(shí)功力，無(wú)疑是極大的考驗(yàn)。
周予同所說(shuō)，主要還是著眼于形式的通。近代中國(guó)經(jīng)歷所謂千古未有的大變局，社會(huì)歷史文化一脈相承之下，觀念制度，精神行為全然改觀。其變化由古而今，自外而內(nèi)，知識(shí)與制度兩面均須博通古今中外，才能理解把握。而晚近史料繁多，連主張搜集史料竭澤而漁的陳垣也不得不承認(rèn)：“史料愈近愈繁。凡道光以來(lái)一切檔案、碑傳、文集、筆記、報(bào)章、雜志，皆為史料。如此搜集，頗不容易�！庇谑翘岢隹s短戰(zhàn)線：“宜分類研究，收縮范圍，按外交、政治、教育、學(xué)術(shù)、文學(xué)、美術(shù)、宗教思想、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、商工業(yè)等，逐類研究，較有把握。且既認(rèn)定門(mén)類，搜集材料亦較易�！�
分門(mén)別類適宜專題研究，而不能化解兼通的難題，而且分科治學(xué)之下，學(xué)人的眼界日趨狹隘，沒(méi)有成竹在胸，難免盲人摸象，無(wú)法庖丁解牛。近代史雖然已是斷代，還是不得不進(jìn)一步細(xì)分化，時(shí)間上分段，空間上分類，形同斷代中的斷代，專史中的專門(mén)�？v橫兩面，逐漸相互隔膜，所謂占領(lǐng)制高點(diǎn)的專家之學(xué)，漸成割據(jù)分封，而占山為王與落草為寇并無(wú)二致。此外，分科要由專題而專門(mén)而兼通，緩不濟(jì)急，難以應(yīng)付社會(huì)的迫切需求。于是又有集眾的主張，欲以分工合作的辦法，彌補(bǔ)個(gè)人能力有限的不足，加快通史纂修的步伐。
無(wú)論對(duì)一代人有一代人的歷史存在怎樣的誤讀錯(cuò)解，撰寫(xiě)歷史還是被視為創(chuàng)造歷史的要津。隨著政治上的天翻地覆，重構(gòu)歷史顯得極為重要而迫切。中國(guó)科學(xué)院歷史研究所的設(shè)立，目的即在編撰新的通史，而首先成立近代史研究所，更加凸顯晚近歷史的認(rèn)知與歷史教育之于新政權(quán)的極端重要。早在建國(guó)之初的1949年10月，就有學(xué)人提出建設(shè)新史學(xué)的具體表現(xiàn)便是新的通史、新的斷代史和新專史的寫(xiě)定，創(chuàng)作一部新的通史是目前首要的任務(wù)，并且建議在科學(xué)院設(shè)立專門(mén)的史學(xué)研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)此事。近代史研究所便是科學(xué)院最早成立的研究單位。
有此背景和初衷，主持近代史所的歷代掌門(mén)，都有揮之不去的通史情結(jié)，并且持續(xù)不斷地為之努力。用通史的底蘊(yùn)與見(jiàn)識(shí)研治中國(guó)近代史，無(wú)疑相當(dāng)高明同時(shí)也是高難。以機(jī)構(gòu)得集眾之便，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的積累，終于可以匯聚聯(lián)貫，結(jié)成10卷本的碩果。竊以為近代史求通，未必在于卷帙浩繁，尤其不能如顧頡剛等人所批評(píng)的，簡(jiǎn)單條列史實(shí)，缺乏見(jiàn)解，甚至彼此抄襲，千篇一律，但首先應(yīng)該詳實(shí)，在大量史事得到征實(shí)并進(jìn)而比較聯(lián)貫的前提下，由詳而略，才有可能貫通無(wú)礙。在此基礎(chǔ)上，還可以逐步濃縮，成為篇幅適當(dāng)?shù)耐ㄊ�，供一般學(xué)生乃至社會(huì)公眾廣泛閱讀。
《中國(guó)近代通史》各卷的承擔(dān)者在各自的領(lǐng)域均學(xué)有專精，但在分科分工的狀況下，通史有時(shí)難免出現(xiàn)合而不同的尷尬。當(dāng)年錢(qián)穆即批評(píng)北京大學(xué)通史課多人分授，實(shí)增聽(tīng)課學(xué)生之不通。分工合作的近代史如何求通，以往多在討論上下分界和基本線索。中國(guó)近代史的框架如何形成，怎樣演變，為一值得專門(mén)研究的重要問(wèn)題，影響的因素甚多。海內(nèi)外的各種論著，盡管存在觀念差別，相同相似之處卻也不少，表明有著某些共通的淵源。目前大陸通行的近代史體系成形過(guò)程中，延安時(shí)期的新編歷史和建國(guó)之初新史學(xué)會(huì)（中國(guó)史學(xué)會(huì)）編輯出版近代史資料叢刊，影響至為深遠(yuǎn)。尤其是字?jǐn)?shù)多達(dá)數(shù)千萬(wàn)的資料叢刊的編輯，匯集了大量珍貴資料，為近代史研究的普遍展開(kāi)提供了很大的便利。同時(shí)，盡管編輯方針確定對(duì)史料不加分析判斷，但依照時(shí)間順序分為12個(gè)專題，并有歸類，等于建立起一套體系框架，與資料相配合，作用更大。后來(lái)的近代史線索等討論，可以說(shuō)是在所劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行爭(zhēng)論，其效果不過(guò)是放大與定型而已。
所謂線索，也就是條理的脈絡(luò)，用以統(tǒng)領(lǐng)史事，能夠綱舉目張，通貫無(wú)間，而非主觀設(shè)限，任意裁剪史料史實(shí)。而中國(guó)近代史資料浩如煙海，人物眾多，頭緒紛繁，加之分門(mén)別類的研究格局，意見(jiàn)分歧，見(jiàn)仁見(jiàn)智。據(jù)說(shuō)費(fèi)正清曾經(jīng)感嘆研治中國(guó)近代史不能歸納，否則容易成為批評(píng)的對(duì)象。如此，編撰近代通史，不僅要有見(jiàn)識(shí)，而且需要勇氣。關(guān)于近代史線索的討論與相應(yīng)變化，往往由于條貫起來(lái)不能合理恰當(dāng)?shù)剡B綴解釋事實(shí)，產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，不能不有所調(diào)整彌補(bǔ)。所以，重要的是能否把握揭示史事之間普遍存在的內(nèi)在聯(lián)系，而不用后來(lái)外在的框架強(qiáng)分條理系統(tǒng)。這也是通史成功與否的關(guān)鍵。編撰者吸收融合各方意見(jiàn)，并有獨(dú)自思考，可供來(lái)者檢驗(yàn)。
按照近代學(xué)問(wèn)大家章太炎和近代史所前輩學(xué)人金毓黻等人的看法，中國(guó)歷史以正史為主，正史即政治史，而政治史以探求歷代制度文物的因革損益為要，以此為主軸中心，通貫包括治亂大事在內(nèi)的史事，凡與制度文物相關(guān)聯(lián)者從而研究之，視斷代、專門(mén)、國(guó)別皆為通史之一體。這與后來(lái)政治史以事件活動(dòng)為主，不盡相同。近代中國(guó)的制度文物承上啟下，變化極大，影響極深，可以為天然脈絡(luò)，上溯淵源，下探究竟，條貫檢驗(yàn)興衰治亂的大事要人，不僅僅局限于專門(mén)與斷代的范疇。以此為準(zhǔn)，近代史的通不僅在于貫穿內(nèi)部的時(shí)空，還須上出嘉道，聯(lián)貫古今中外。而以包括各種專史的外來(lái)通史標(biāo)準(zhǔn)，各卷的理解把握也略有參差。這兩方面，或許還有進(jìn)一步擴(kuò)展充實(shí)的空間。
周予同：《五十年來(lái)中國(guó)之新史學(xué)》，朱維錚編：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集（增訂本）》，上海人民出版社，1996年，第535頁(yè)。
錢(qián)穆：《中國(guó)今日所需之新史學(xué)與新史學(xué)家》，《思想與時(shí)代》第18期，第1943年1月。
約1929年12月3日致臺(tái)靜農(nóng)，陳智超編注：《陳垣來(lái)往書(shū)信集》，上海古籍出版社，1990年，第380頁(yè)。
趙儷生：《論中國(guó)新史學(xué)的建設(shè)問(wèn)題》，《新建設(shè)》第1卷第6期，引自張劍平：《新中國(guó)史學(xué)五十年》，北京，學(xué)苑出版社，2003年，第35頁(yè)。
參見(jiàn)《靜晤室日記》，遼沈書(shū)社，第4739頁(yè)。
【中國(guó)近代通史:以通史的眼光撰寫(xiě)和閱讀近代史】相關(guān)文章：
初中生全球通史閱讀心得范文11-07
全球通史讀書(shū)筆記08-23
蔣廷黼《中國(guó)近代史》讀書(shū)筆記（精選23篇）08-29
《中國(guó)近代史》讀后感06-19
中國(guó)近代史讀后感11-12
中國(guó)近代史讀后感11-02
中國(guó)近代史讀后感08-24
全球通史讀書(shū)心得02-18
讀《全球通史》有感06-02