- 相關(guān)推薦
中國戰(zhàn)場對莫斯科會戰(zhàn)的影響
引言：
在第二次世界大戰(zhàn)中，中國戰(zhàn)場是世界反法西斯戰(zhàn)場的重要組成部分，但以往的研究對中國戰(zhàn)場和其他戰(zhàn)場的關(guān)系限于泛泛而論，中國戰(zhàn)場如何影響了其它戰(zhàn)場的戰(zhàn)事進(jìn)程？中國戰(zhàn)場對其它戰(zhàn)場哪些決定性會戰(zhàn)起了不可替代的作用？這些比較具體的問題尚缺乏深入的探討和有力的論證。另外，評價我國抗戰(zhàn)對世界反法西斯戰(zhàn)爭貢獻(xiàn)時，似有過分強(qiáng)調(diào)死亡人數(shù)的傾向，抗戰(zhàn)死亡人數(shù)逐年加碼，從２０００萬加至目前的３０００萬。一個國家的死亡人數(shù)固然同戰(zhàn)爭貢獻(xiàn)存在著一定關(guān)系，但兩者之間不一定構(gòu)成必然關(guān)系。猶太人在二戰(zhàn)中死亡６００多萬，但對反法西斯同盟的軍事勝利幾乎不起任何作用，那種認(rèn)為死亡人數(shù)越多、貢獻(xiàn)就越大的邏輯，事實(shí)證明是不能成立的，我們應(yīng)該避免陷入這樣的思考誤區(qū)。在紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利５７周年之際，筆者根據(jù)多年積累的一些資料和思考，對被西方某些學(xué)者認(rèn)為是第二世界大戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的莫斯科會戰(zhàn)進(jìn)行了從宏觀到微觀的分析后，慎重地指出：中國戰(zhàn)場對蘇聯(lián)取得莫斯科會戰(zhàn)的勝利，發(fā)揮了重大的、不可替代的作用。
一、 中國抗戰(zhàn)使蘇聯(lián)徹底擺脫了必敗的戰(zhàn)略態(tài)勢
從歐亞大戰(zhàn)略角度看，當(dāng)中國抗戰(zhàn)進(jìn)入1941年時，日本陷于進(jìn)退兩難的困境，要迫使中國屈服就必需切斷中國的外援通道，控制南中國海和滇緬國際公路，這就勢必拉長戰(zhàn)線，延長時間。日本終于意識到這是一場長期的作戰(zhàn)，中國不是三個月就可以打下來的。而要進(jìn)行長期作戰(zhàn)，不控制東南亞的戰(zhàn)略物資，特別是石油，是不能支撐下去的。是年七月，當(dāng)美國實(shí)行對日本石油“禁運(yùn)”時，日本本土的石油儲存量僅能維持戰(zhàn)時消費(fèi)一年半，而要使中國屈服，日本陸軍部最樂觀的估計，還得持續(xù)三年。對日本來說，“油盡而退”自動回到“七七事變”前的狀態(tài)是根本不予考慮的，除了把戰(zhàn)爭進(jìn)行下去，日本別無選擇。于是日本陷入了一連串災(zāi)難性因果關(guān)系組成的“死亡之旅”：要使中國屈服，就必須把戰(zhàn)爭進(jìn)行下去，要使戰(zhàn)爭能夠進(jìn)行下去，就必須奪取東南亞的石油、橡膠和鐵礦石等必需的戰(zhàn)略物質(zhì)，而東南亞是西方國家的殖民地，要奪得這些戰(zhàn)爭物資就必然卷入同美、英的戰(zhàn)爭�！∪毡緟⒅\本部原來一直存在著“北進(jìn)”和“南進(jìn)”兩派之爭，“北進(jìn)”派力主在時機(jī)成熟時進(jìn)攻蘇聯(lián)，向西伯利亞方向擴(kuò)張�！澳线M(jìn)”派主張向東南亞擴(kuò)張。就一般正常情況而言，蘇聯(lián)經(jīng)過“十月革命”、內(nèi)戰(zhàn)、被波蘭擊敗以及蘇芬戰(zhàn)爭，比英、美弱得多，“北進(jìn)”是個相對穩(wěn)妥的擴(kuò)張方案，“南進(jìn)”則要同西方列強(qiáng)“硬碰”，十分冒險。１９４１年下半年，蘇聯(lián)在德國閃擊下屢戰(zhàn)屢敗，大部主力被殲，首都莫斯科危在旦夕。如果日本在國家戰(zhàn)略方向上選擇了“北進(jìn)”，定然會不顧《蘇日中立條約》的約束，毫不猶豫地抓住這一千載良機(jī)，配合希特勒德國出兵蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)（像戰(zhàn)爭末期的蘇聯(lián)不顧該條約的約束，加入對日本作戰(zhàn)一樣），日軍陸軍可穿越蒙古截斷西伯利亞鐵路，空軍可以簡易的前進(jìn)機(jī)場來實(shí)施對烏拉爾以東、西伯利亞的后方重工業(yè)、軍工生產(chǎn)地區(qū)的轟炸，日本強(qiáng)大的海軍可以攻擊蘇聯(lián)遠(yuǎn)東海岸線上的任意一點(diǎn)并實(shí)施登陸。從歷史上看，一個國家在戰(zhàn)略上處于兩個強(qiáng)國的兩面夾擊的態(tài)勢下，則必敗無疑。第一次世界大戰(zhàn)的德國就是典型的例子，一戰(zhàn)時的俄國和法國如果同德國“單挑”的話，根本不是對手。何況二戰(zhàn)初期蘇聯(lián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如一戰(zhàn)時候的德國，怎經(jīng)得住德國和日本的兩面夾擊？蘇聯(lián)同日本鑒定“互不侵犯條約”本身就說明它非常害怕陷于兩面作戰(zhàn)的絕境。西方研究蘇德戰(zhàn)場的權(quán)威學(xué)者、英國人艾伯特?西頓認(rèn)為：“當(dāng)然日本如果能在６月份也參加對蘇戰(zhàn)爭，而不是在年底去攻打美國和英國，德國或許能在年底贏得勝利；……”（見《蘇德戰(zhàn)爭》第244頁）。
假如日本選擇“北進(jìn)”，一旦形成德、日夾擊蘇聯(lián)的形勢，美、英決不會像后來那樣全力支持蘇聯(lián)，因?yàn)橛�、美的東南亞利益沒有受損害，意識形態(tài)上又是死敵，假他人之手削弱蘇聯(lián)，何反對之有？尤其美國，最可能的選擇是考慮同德、日重新劃分勢力范圍，也會表面譴責(zé)對蘇聯(lián)的侵略，同時繼續(xù)同日本做生意，大發(fā)橫財�！『翢o疑問，一個巨大的變數(shù)的突然出現(xiàn)——中國頑強(qiáng)抵抗、堅持抗戰(zhàn)，使得歐亞戰(zhàn)略格局發(fā)生完全出乎常規(guī)的變化，并造就了上述的形勢：日本被迫放棄“北進(jìn)”，只能選擇“南進(jìn)”并同英、美交戰(zhàn)，從此走向失敗的深淵。同時也導(dǎo)致了軸心國軍事上無法協(xié)調(diào)，各行其事的糟糕局面；蘇聯(lián)則一舉擺脫絕望的、必敗的戰(zhàn)略態(tài)勢，全力以赴對付西面的威脅，從而在戰(zhàn)略上奠定了勝利的格局。這里需糾正以往長期形成的錯誤觀點(diǎn)：１９３８年夏季和１９３９年夏季，日軍在張鼓峰和哈拉欣河地區(qū)同蘇軍作戰(zhàn)受挫，使日本放棄了“北進(jìn)”，改為“南進(jìn)”（較典型的見吳廷繆《日本史》第７２０頁）。這是蘇聯(lián)史學(xué)界為突出本國作用，不遵循事實(shí)求是原則的夸張之詞，遺憾的是被我們一直因襲至今。
二、中國抗戰(zhàn)、日本南進(jìn)、美國禁運(yùn)、蘇聯(lián)擺脫腹背受敵四者關(guān)系
或許有人認(rèn)為：美國對日本戰(zhàn)略物資的禁運(yùn)，也是上述歐亞戰(zhàn)略格局形成的重要因素，不亞于中國的抗戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，美國的禁運(yùn)固然重要，但是，沒有中國抗戰(zhàn)，日本就不存在戰(zhàn)略物資短缺問題，也不存在能源短缺將停止戰(zhàn)爭機(jī)器運(yùn)作的危機(jī)，向東南亞擴(kuò)張也不是十分迫切的事情，美國同日本也不存在“禁運(yùn)”與反禁運(yùn)的問題。正因?yàn)槿毡鞠萑胫袊鴳?zhàn)場的泥潭，并準(zhǔn)備把戰(zhàn)爭進(jìn)行下去，于是出現(xiàn)戰(zhàn)略物資短缺，美國的“禁運(yùn)”才會成為日本頭疼的“問題”。因此，盡管美國的“禁運(yùn)”有助于中國的抗戰(zhàn)，但兩者關(guān)系不能顛倒，中國抗戰(zhàn)派生出對日本致命的“禁運(yùn)”，而不是美國“禁運(yùn)”派生出中國的抗戰(zhàn)。
$False$
【中國戰(zhàn)場對莫斯科會戰(zhàn)的影響】相關(guān)文章：
“戰(zhàn)場”作文05-18
戰(zhàn)場的作文06-04
年輕的戰(zhàn)場作文08-28
考場如戰(zhàn)場作文08-12
難忘的雪球戰(zhàn)場作文08-24
隨筆札記：莫斯科沒有眼淚08-22
論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響論文04-25
考場如戰(zhàn)場作文4篇06-11