權(quán)力概念分析

權(quán)力是什么？這個問題不但困擾了許多哲學(xué)家、思想家，也廣受人們的關(guān)注，正如�？滤�說：“在西方工業(yè)化社會里，人們最迫切而強(qiáng)烈地關(guān)心像‘誰實(shí)施權(quán)力？如何實(shí)施？對誰實(shí)施？’這樣的問題�！盵1]一．“權(quán)力”概念綜述

權(quán)力在詞源上對應(yīng)的拉丁語或英語詞匯大致上有兩種取向，一種認(rèn)為是拉丁語中的“Potere”，原意為“能夠”，或具有作某事能力，后派生出英文“Power”。另一種認(rèn)為“權(quán)力”一詞出于拉丁語“Autorias”，一是指意識和法令，二是指權(quán)威，由此派生出“Authority”這個英語單詞。在本文中，取的更多的是前者“Power”的含義，特別在后文中會論述到韋伯對權(quán)力和權(quán)威的詳細(xì)區(qū)別時，我們會發(fā)現(xiàn)在漢語中，權(quán)力這個詞對兩個含義是兼而有之的。

在漢語中“權(quán)”原指測定物體重量的器具，后引申為動詞，衡量、揣度之意。現(xiàn)在把權(quán)力引申為“一個人依據(jù)自身的需要影響乃至支配他人的一種力量”。無論是《現(xiàn)代漢語詞典》還是《社會學(xué)詞典》都將權(quán)力作為一種力量來看待。[2]但在《不列顛百科全書》中卻將權(quán)力視為一種關(guān)系，是一個人或許多人的行為是另一個人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系。這些辭書上對“權(quán)力”似是而非的解釋并不能令我們滿意，歷代學(xué)者大家對此都有自己的看法。

1．從亞里士多德到羅素

對權(quán)力最早的論述，不得不追述到亞里士多德那里。亞里士多德曾說，主人只是這個奴隸的主人，他并不屬于這個奴隸；奴隸則不僅使其主人的奴隸，還完全屬于其主人。這種不對稱的依賴關(guān)系，其基礎(chǔ)是奴隸根本不能獲得實(shí)現(xiàn)其自身目標(biāo)所需要的資源，因而依附于主人對一切暴力手段的壟斷。[3]這種依賴關(guān)系的建立，就是權(quán)力關(guān)系的形成了。

而對權(quán)力最先下了明確定義的，應(yīng)該是哲學(xué)家羅伯特·羅素，他認(rèn)為權(quán)力是故意作用的產(chǎn)物，當(dāng)甲能夠故意對乙的行為產(chǎn)生作用時，甲便具有對乙的權(quán)力。[4]權(quán)力是某些人對他人產(chǎn)生預(yù)期或預(yù)見效果的能力。這個定義明確了權(quán)力在實(shí)施過程中的方向性和有意性，說明權(quán)力是一方指向另一方，并且故意為之的結(jié)果，這兩者正確與否我們姑且不論，但它確實(shí)闡明了權(quán)力的一部分含義，只是過于表面化。

羅素又進(jìn)一步將權(quán)力分為“對人的權(quán)力和對事物或非人類生活方式的權(quán)力”[5]。對人的權(quán)力是我們通常所能感受的，但對物是否也存在權(quán)力呢？我們應(yīng)先明確，羅素這里所指的事物應(yīng)該有兩種含義，一是指實(shí)體的物，比如動物、植物或者無生命的桌子等，人和這些東西之間應(yīng)不存在所謂的權(quán)力關(guān)系，如果真的存在，那么就意味著人類擁有了對動物無限的權(quán)力，只要技術(shù)手段允許，對地球上的所有生物植物礦物，人都有了不可節(jié)制的生殺奪予的權(quán)力，這與其稱之為“權(quán)力”，不如稱為“強(qiáng)力”，因?yàn)樗�和老虎吃野兔的弱肉�?qiáng)食并沒有什么分別。將權(quán)力概念稱為影響力術(shù)語的達(dá)爾曾說，“在政治分析中，影響力術(shù)語通常限于人類行動者之間的關(guān)系�！睂τ诹_素定義中“物”的另外一個應(yīng)有的含義，即由人組成的各類組織之間，權(quán)力是存在的，并且這將成為后文分析的重點(diǎn)。所以本文中權(quán)力的定義出發(fā)點(diǎn)是以人或以人作為核心的組織為主客體的。

在治人之權(quán)中，羅素又把它分為影響個人的權(quán)力和有關(guān)組織的權(quán)力。影響個人的權(quán)力有三種，一是對他身體的直接的物質(zhì)的權(quán)力，二是以獎賞和懲罰引誘得來的權(quán)力，三是輿論的力量。組織形式權(quán)力的種類有三，一是軍隊(duì)、警察形式對身體強(qiáng)制性的權(quán)力，二是經(jīng)濟(jì)團(tuán)體利用獎賞和懲罰的鼓勵或威懾，三是學(xué)校、教會、政黨的輿論。

提到權(quán)力，還必須說到一個鼎鼎大名的意大利人——馬基雅維里。這個被莎士比亞稱為“兇殘的馬基雅維里”的政治思想家，將人類看的愚不可及，總有填不滿的欲望、膨脹的野心，總是受利害關(guān)系的左右，自私自利。人民有屈從權(quán)力的天性，君主需要的是殘酷，而不是愛。人應(yīng)當(dāng)在野獸中選擇獅子和狐貍，象獅子那樣殘忍，象狐貍那樣狡詐。馬基雅維里有句名言：“只要目的正確，可以不擇手段”。這種將權(quán)力的作用發(fā)揮到極致的“馬基雅維里主義”與中國古代的韓非子的“人主雖不肖，臣不敢侵也”　、“統(tǒng)治者要掌握絕對的權(quán)力”的言論倒有幾分相似。

2．韋伯的定義

到了近現(xiàn)代，權(quán)力的相關(guān)研究蜂擁而起，有學(xué)者從馬克思的觀點(diǎn)出發(fā)，把權(quán)力看作是階級的產(chǎn)物；有學(xué)者認(rèn)為韋伯提出的定義更具實(shí)踐意義，權(quán)力是意向性的；也有學(xué)者在權(quán)力中看到?jīng)_突和矛盾。

首先我們要提到的，就是馬克斯·韋伯的經(jīng)典定義：權(quán)力，就是一個或若干個人在社會生活中即使遇到參與活動的其他人的抵制，仍能有機(jī)會實(shí)現(xiàn)他們自己的意愿的能力。簡言之，就是一種A迫使B實(shí)施B不受強(qiáng)迫本不會去實(shí)施的行動的能力。韋伯的定義強(qiáng)調(diào)了權(quán)力關(guān)系中的壓迫性和反抗性，強(qiáng)調(diào)個人意愿對他人行為的影響是權(quán)力的核心。羅伯特·舒茨也同意韋伯所下的定義似乎更有道理，“權(quán)力將表明有一定社會地位的人的能力或潛力，即在某種社會制度內(nèi)對于其他人存亡所系的問題規(guī)定條件、做出決定，即采取行動的能力或潛力”[6]。也有學(xué)者持相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)力就是個體促使他人執(zhí)行其個人指示和命令的能力。[7]

但也有學(xué)者對韋伯關(guān)于權(quán)力總帶有強(qiáng)制性的說法持懷疑和保留態(tài)度。羅伯特·比爾施達(dá)特認(rèn)為，威脅本身就是權(quán)力。權(quán)力是使用暴力的能力，而不是真正使用；是實(shí)施制裁的能力，而不是真正實(shí)施。[8]其實(shí)，這也是權(quán)力定義中爭論比較大的一個焦點(diǎn)，即權(quán)力到底是一種威懾力，還是一種經(jīng)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證了的能力。甲方擁有了能迫使乙方去作本不愿不做的事的能力，但這種權(quán)力沒有在現(xiàn)實(shí)中使用過，這算不算權(quán)力？從實(shí)證的角度來看，甲方擁有的這種能力在沒有顯現(xiàn)出來之前，是不為人所知，即無法進(jìn)行測量的，只有當(dāng)甲乙雙方中的某一方受到這種能力的感知，運(yùn)用了權(quán)力，權(quán)力才得以顯現(xiàn)，比如甲利用自己作為上級的地位來向乙傳遞了某種信號，迫使乙向他送禮。但也會有另外一種情況，甲方?jīng)]有進(jìn)行任何的暗示，而乙方受到其他人的影響，去向他的上級甲送禮，這是不是權(quán)力的一種表現(xiàn)呢？當(dāng)然，這并不符合韋伯定義中權(quán)力的強(qiáng)制性的一面，這是韋伯定義的缺陷，但這確實(shí)也是一種權(quán)力，這是由甲方的自身潛在的資源（包括地位、身份、財(cái)富等）引起的。

3．帕森斯的定義(S|?.nqD@{ObVgcib=F}8 5KXy論文中國網(wǎng)6XnuQEJ3E
qNgc NO@c:iZD(

帕森斯在對韋伯的定義進(jìn)行研究后，指出韋伯的權(quán)力定義有兩個明顯的漏洞，第一是這個定義中已包含了沖突和對抗的假設(shè)，A克服了B的反對，就意味著B為了A的利益而犧牲了自己的利益，但這忽略了權(quán)力關(guān)系可以是一種互惠關(guān)系的可能性，權(quán)力可能是一種有助于AB雙方都實(shí)現(xiàn)其各自目標(biāo)的手段。[9]第二是把權(quán)力中相互作用的特性轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力主體的屬性，只將權(quán)力作為一種人的能力進(jìn)行考察，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。論文權(quán)力概念分析來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

因此，作為結(jié)構(gòu)功能論的創(chuàng)始人，帕森斯認(rèn)為系統(tǒng)是在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的復(fù)合體中存在相互依存的確定關(guān)系，社會系統(tǒng)為滿足社會功能的需求，形成了四個重要的子系統(tǒng)：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和社會系統(tǒng)，而政治系統(tǒng)生產(chǎn)一種資源，即權(quán)力或職權(quán)，它以此來交換經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)的資源。因此，帕森斯把權(quán)力視為一種系統(tǒng)資源�！爱�(dāng)根據(jù)各種義務(wù)與集體目標(biāo)的關(guān)系而使這些義務(wù)合法化時，在如果遇到頑抗就理所當(dāng)然會有靠消極情境之采取強(qiáng)制實(shí)行的地方，權(quán)力是一種保證集體組織系統(tǒng)中個單位履行有約束力的義務(wù)的普遍化能力。”[10]可見，在帕森斯那里，權(quán)力是一種約束能力，這種能力的體現(xiàn)就在于當(dāng)權(quán)力的實(shí)施遇到阻力時，它能夠用消極制裁來使其得以繼續(xù)實(shí)施下去。有學(xué)者將帕森斯的定義簡化為“權(quán)力是堅(jiān)持其某些職責(zé)以造福于整個社會制度的能力”[11]，這無疑放大了帕森斯結(jié)構(gòu)功能論的一面，體現(xiàn)了帕氏定義的部分精華。但我們也應(yīng)看到，帕森斯在論證了韋伯的疏漏之處后，自己的定義似乎也只是部分的解決了第一個漏洞，對于第二個，帕氏定義也沒能給出一份滿意的答案，仍將權(quán)力作為一種行動主體的能力來處理。

4．達(dá)爾的定義

在如何為權(quán)力這種“使他人產(chǎn)生預(yù)期的行為”的能力下一個較完善的定義上，多數(shù)權(quán)力理論是從行為學(xué)的角度出發(fā)的，他們所關(guān)注的是某人或某一群體的行為對他人或其他群體的行為所產(chǎn)生的影響及其程度。許多組織行為理論家的定義或多或少都受到達(dá)爾的影響，在權(quán)力的相關(guān)文獻(xiàn)中，達(dá)爾的定義也是被引用最多的。

達(dá)爾首先批判了以往權(quán)力分析中的三個謬誤，一是權(quán)力硬塊理論，將權(quán)力視為單一的、堅(jiān)硬的、打不碎的硬塊，要么有權(quán)，要么沒權(quán)；二是權(quán)力同資源混淆，用金錢代替權(quán)力；三是權(quán)力與報(bào)酬和剝奪混淆，將權(quán)力定義為其結(jié)果的報(bào)酬和剝奪的分配。[12]

達(dá)爾在《現(xiàn)代政治分析》中將權(quán)力等一系列相關(guān)概念，糅合成一個綜合性概念：影響力術(shù)語，用于表述權(quán)力的概念。達(dá)爾受到韋伯的極大影響，提出權(quán)力并不是個人所擁有的什么，而是人與人之間的一種關(guān)系，并進(jìn)而提出了權(quán)力的定義：“甲對乙擁有權(quán)力是指甲能使乙做乙本來不一定去做的事�！盵13]權(quán)力是使行為發(fā)生變化的直接原因，沒有權(quán)力的存在，這種行為本不會發(fā)生。如果將社會中的各個組織作為各個單位關(guān)系子集，在這些單位中，“一個以上的單位的行為在某些條件下依賴于另一些單位的行為”[14]，這種依賴關(guān)系就是權(quán)力在起著作用。達(dá)爾舉例說，如果某人站在馬路上命令車輛都左拐或右拐，車輛都不會執(zhí)行他的命令，而警察就有這種權(quán)力。H·西蒙將達(dá)爾的定義歸為：A的行為引起B(yǎng)的行為。這個簡單明了的定義淡化了原先韋伯和帕森斯定義中強(qiáng)制性的一面，強(qiáng)調(diào)了權(quán)力作為兩者間關(guān)系的一面，這為后來組織理論對權(quán)力的研究起了很大的影響。

5．組織社會學(xué)的定義

在達(dá)爾之后的諸多組織社會家在其基礎(chǔ)上，紛紛對權(quán)力提出了不同的觀點(diǎn)。法國著名的組織理論大師克羅齊耶對達(dá)爾關(guān)于權(quán)力研究進(jìn)行了概括：A對于B的權(quán)力，是A在與B的協(xié)商中使交換期限對自己有利的一種能力。權(quán)力是一方在與另一方的關(guān)系中獲得對自己有利的交換條件的能力，權(quán)力關(guān)系就可以被認(rèn)為是雙方參與的一種交換關(guān)系和協(xié)商關(guān)系。[15]

克羅齊耶認(rèn)為達(dá)爾的定義中存在三方面的矛盾：一，雙方自覺自愿的、而且蘊(yùn)含著互相矛盾的權(quán)力關(guān)系與那種在一方或另一方，或在雙方同時都沒有意識到的情況下施加的不自覺的權(quán)力之間存在著何種不同。二，A對于B行使權(quán)力的能力，會隨著行動的變化而變化，而且經(jīng)驗(yàn)也告訴人們，對措施進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，因?yàn)槊恳环N權(quán)力都是具體的。三，權(quán)力關(guān)系不僅是具體的，而且是相互的。[16]這三方面的矛盾，歸結(jié)起來就是對權(quán)力定義中傳統(tǒng)的重視沖突性以及方向性的一種反思。權(quán)力關(guān)系中不僅僅可以有沖突，也可以有妥協(xié)和協(xié)商，“A與B的權(quán)力關(guān)系中蘊(yùn)含著一種重要因素，即協(xié)商的因素，使得雙方的每一次關(guān)系都要求互相的交互和適應(yīng)”。[17]但這種在協(xié)商的因素調(diào)節(jié)下，權(quán)力呈現(xiàn)出雙向性，而非韋伯和帕氏定義中一方強(qiáng)加給另一方的單向強(qiáng)制性，即A對B有權(quán)力，B對A也可以有權(quán)力。不過，既然要構(gòu)成權(quán)力關(guān)系，權(quán)力雙方的關(guān)系仍是不平衡的，雖然雙方都能在權(quán)力實(shí)施中找到自己的利益，“B同意去做A要求他做的這件事，B必須要在這件事中找到他的利益”，但如果兩者擁有獲取利益的相同手段的話，權(quán)力也就無從存在于這兩者之間了。

【權(quán)力概念分析】相關(guān)文章：

師生權(quán)力與角色分析02-26

企業(yè)概念與地位的法律分析08-18

分析環(huán)境與自然資源的概念08-05

村莊場域中的三重權(quán)力互動分析02-20

入侵檢測概念、過程分析和布署02-20

權(quán)力的作文12-06

寫權(quán)力的600字作文：權(quán)力的魔力08-11

論權(quán)力與法治02-26

關(guān)于權(quán)力的作文06-06