- 相關推薦
2005年，文化保守主義何為？
一
自五四以來，“文化保守主義”的沉浮大致與中國社會的榮辱沉浮遙相呼應。由于歷史上文化指令曾滲透于政治、道德、經濟、法律等領域，因此它似乎必須對這些領域的潰敗承擔責任。
一種非理性的“文化焦慮”情緒由此產生。它可以把一個社會在這些方面出現的問題算到文化頭上。而與此相反，當一個民族在政治、經濟等領域又開始強大時，人們馬上又恢復了久已湮沒的文化自信。從后一種情況看，一個民族具有文化自信心是一件令人高興的事，它表明這個民族并沒有放棄使其賴以存在的根基。
不過，也正因為在人們的心理上，政治經濟等領域的榮辱與文化領域的榮辱密切相關，這種非理性的情緒才需要我們保持冷靜。既然前者的潰敗可以要求后者負責，因為后者的指令滲入了前者的內容、程序和運作方式-----那么按照這種邏輯，要恢復后者的榮耀，前者就必須受到后者的規(guī)范，否則后者的榮耀將無從保證或彰顯。如果說對儒家文化的破壞達到登峰造極的“文革”是這種邏輯的一個極端，那么，“儒化中國”及類似具有“獨尊儒術”傾向的主張，同樣沒有跳出這個邏輯的陷阱。
因此，當2004年成為“文化保守主義年”，從民間到學界，它獲得了自五四以來從未有過的支持時，我們的確應該看到，這種“支持”更多的不是出于“儒化中國”的渴求，而是綜合國力上升后，一個大國的國民希望以屬于自己的文化資源來謀取自己獨特的存在尊嚴和文化競爭力的自然反應。毫無疑問，2004年，文化保守主義的“存在”已經提出了這樣的問題：存在者需要對其自身的定位，以及理順在內容、屬性或層面上與其相交或不相交的其他存在者的關系。那么，2005年，文化保守主義何為？二
朋友陳壁生曾寫了一篇《2004：文化保守主義的抬頭》的文章，歸納了2004年的幾個體現文化保守主義“抬頭”的事件。其中的一句話相當有趣：“我們第一次看到一批自由主義知識分子的文化態(tài)度一反五四以來自由主義反傳統(tǒng)的姿態(tài)，開始重視本土資源�！�
的確，如果說陳明、康曉光、蔣慶等在貴陽陽明精舍會講只是被認為是“文化保守主義”陣營內的事情，那么隨著秋風、劉海波等“自由主義者”支持“讀經”，以及《原道》十周年會議在“共同的傳統(tǒng)”名義下讓文化保守主義者、新左派、自由主義者都能夠坐在一起，則昭示出：“文化保守”絕不是哪一個“陣營”的事情，它是一個陳明所言的“基礎平臺”，是各種不同的政治經濟選擇共同的文化地基。“文化保守主義”的論域與新左派、自由主義的論域重合面并不多，要將它們對立起來更多地是一個誤會。學界對它的“謹慎的歡迎”表明以往因文化焦慮而導致的非理性情緒已開始回落。
而在民間，傳統(tǒng)文化的復興跡象越愈明顯。各種調查表明，熱愛傳統(tǒng)文化的大有人在。不管是以“漢服事件”等外在文化泡沫所構筑的表征，還是一系列仍然構成人們的生活的一部分的各種傳統(tǒng)文化形式的存在，都證明了傳統(tǒng)文化的內在生命力。特別是在“西化”已表現在生活的方方面面，而人們卻并沒有感到幸福的今天，傳統(tǒng)文化成了一種形而上的終極關懷。西方對中國的“文化殖民”與中國的綜合國力日益強大之間的反差導致的人們的文化心理危機越嚴重，傳統(tǒng)文化越顯出它的價值。也正因為如此，學界與民間，新左派、文化保守主義者、自由主義者，以及其他思潮流派在“文化保守主義”旗下的共識可以還原成褪去任何政治經濟特征的共識：每一個中國人用自己所置身的文化系統(tǒng)來體現一個民族的存在尊嚴和文化競爭力的共識。三
以外在的社會化的物質材料、符號工具等所營造的事件行為，可以還原成深層次的思想文化心理。或者說，在很多時候，用心理秘密可以揭示出一些社會現象的秘密。當前的“文化保守主義”的走出邊緣，逐漸回歸主流，已經有論者將其看成是一種中國的“文藝復興”跡象。這并不難理解。不過與西方曾經的“文藝復興”的機動不同，當前對傳統(tǒng)文化似乎是突然之間發(fā)現了它的巨大價值的社會心理背后，是中國社會改革開放后的一個邏輯結果。
生活在一個文化系統(tǒng)中的人，即使可以放棄某種文化形式和文化符號，他也無法“放棄”這種文化內涵。文化已經不被“看見”。它已經內化成為他生命中的一部分。他對這種文化的否定有時候等于他的自我否定。作為一種“集體無意識”，文化以人們所無法意識到的方式和程度規(guī)范著人們的內在精神和外在行為。
從存在主義的意義上講，人的“存在”可以具體“顯現”為一系列的屬性和內容，諸如民族、性別、年齡、地位、價值觀念、思想傾向、文化偏好，等等。但真正來講，人的存在屬性多是一種文化屬性，正是文化屬性使其真正成為“社會動物”，成為一個有自我身份的人。沒有進入某個文化共同體，他的自我身份就無法獲得確證。也就是說，他將無法確證自身的存在。
這種確證自身的存在和存在的價值的最深遠的內驅力意味著：如果一個人自我否定，拋棄給予其自我身份認同的文化，接受外在文化的文化殖民，他就必定會出現一定程度的文化焦慮和心理危機。由于文化形式和文化符號內化入人的精神世界需要一個漫長的過程，因此舊的文化形式被否定，而新的文化內涵尚未植入的這個斷裂過程非常容易摧毀個人的文化主體性，導致其精神上的紊亂和道德選擇上的無所適從。這時個人對文化母體的否定實際上已經造成了一種自我身份認同的否定。這種自我否定一旦與對物欲或其他欲望的追逐相結合，就會導致他對自我存在價值的否定，其表現即為痞化、無賴化。表現在整個社會，就是極度的道德失范和人性淪喪。中國改革開放后直到今天整個社會的道德危機，其根正源于此。
完全可以想象，如果中國社會仍然一窮二白，傳統(tǒng)文化再有價值，它在人們心理上也不會再有什么魅力。而否定傳統(tǒng)文化所帶來的惡果，也從另一方面迫使人們必須再次審視它的合理性。人們終于發(fā)現，以這種“欺師滅祖”的方式對待傳統(tǒng)文化，可能是不公平，并且是錯誤的。但是，這種意識即使早就存在，也只有在中國經過二十多年的改革開放，綜合國力已經大大提升的今天，才會表現出來，并蔓延成為一種普遍的社會心理。這背后，存在著文化與政治經濟等領域的錯綜復雜的關系。
中國歷史上儒家文化的大一統(tǒng)曾使其指令滲透入整個社會生活的方方面面，構成一個復雜的復合體。雖然一種文化的價值的確沒有必要用政治經濟等效用來檢驗，但恰恰是它們的密不可分，以致牽一發(fā)而動全身，無形中人們形成了這樣的思維邏輯：政治經濟效用乃與文化有關。
而一個民族通過自己的文化系統(tǒng)去確認自己的存在價值，首先必須通過心理上的檢驗。在這里，心理上的合理性被置換成了政治經濟效用下的尊嚴，由它去判斷文化的價值。長期養(yǎng)成的這種思維邏輯和心理反應就這樣迫使文化的價值不得不由外在的政治經濟效用來檢驗。也正因如此，當文化保守主義者在積貧積弱的時代苦苦吶喊時，他們是相當孤獨的，而當中國已經成為一個強大的國家時，傳統(tǒng)文化的價值似乎才得到了確證。它使一個民族對自己傳統(tǒng)文化的內在渴望通過了心理上的合理性的檢驗，獲得了外部證明。四
正是文化保守主義背后的這種心理基礎，以及它的“基礎平臺”的意義，使人們有必要再次審視它的功能、邊界和所能達到的限度。只有這樣，才能跳出中西方文化二元對立的視角，避開“全盤西化”和“獨尊儒術”這兩個極端，在闡述傳統(tǒng)文化經典的同時推動其“創(chuàng)造性轉化”，使傳統(tǒng)文化在一次次的劫難后浴火重生。
從表象上看，一個具備儒家文化情懷的人，不可能在民主制度下感到不適。這有兩點原因：一是他的文化情懷和人格素養(yǎng)與民主的運作程序并不矛盾；二是民主制度所要求的對多元化的寬容、尊重和平等待人不存在與他所置身的這個文化系統(tǒng)的分裂。也就是說，傳統(tǒng)與現代、中西方文化的優(yōu)秀成分，可以集于一身。這點昭示出，固守傳統(tǒng)的優(yōu)秀成分與吸收西方先進文化更多的不是在同一個領域相遇，我們所吸收的，是我們本來沒有，或者即使有也處于朦朧和混沌狀態(tài)的東西。這些吸收的東西或許會遮蔽一些傳統(tǒng)文化的形式，但卻不可能解構掉它的內核。
也正因如此，傳統(tǒng)文化對于生命意志、生活方式、價值偏好等方面的意義，作為一種深層次的基礎，沒有必要更多地漂浮于政治經濟等表層之上。這并不是說它不能關注政治經濟等領域，或者它在這些領域應該無所作為，而是說，它應該更多是價值的審視和理念的觀照，而不是程序設定或內容規(guī)范性質的。德沃金曾闡述過法律的道德基礎，但這一點也不意味著，道德觀點就要代替法律程序，它僅僅是法理的依據。同理，儒家文化的政治學功能也不能在現在得出“王道政治”的結論。一個民主制度同樣可以以儒家文化構筑它的“德性之維”。
從文化的內涵上講，大致可以分為兩層，一是內層，它主要是一套作用于人的生命意志和價值本體的指令，這些指令是一種“原型”，很難破壞；而另一層則是外層，指一些閃爍在政治、法律、道德、時尚等領域的符號。很顯然，兩者的目的和運作方式根本不同，而后者基本上只具工具性質。對后者的改變不會帶來文化系統(tǒng)的危機，因為遭到改變的，主要是制度和程序。從某種意義上講，讓這些領域的工具屬性得到價值上的認定的，雖然可能還體現為某一具體的文化理念，但它應該是具有普適性的。正如在現代，嚴格來講支撐統(tǒng)治合法性的已不是一套特殊的文化觀念，而是自然法。它雖源于西方，但并不是西方的專利。這種普世價值不應該打上某一個文化系統(tǒng)的烙印。
在這個世界上，每一個東西都有它的論域，越位則可能使其功能歸于無效。理念不能取代程序，價值不能取代制度�！叭寤袊笨梢栽谖幕�、道德等觀念領域說話，但卻不能是政治安排。它可以培養(yǎng)人們的人格，但卻不能規(guī)范人們思考。它可以讓人們獲得自我的身份認同，但卻不能取代人們的生活。因此，文化保守主義把握好自身的限度和邊界相當重要。非如此，則可能遭致更多的誤解，甚至帶來一些問題。
【，文化保守主義何為？】相關文章：
保守主義的復興與阿普爾“批判的教育研究”08-17
當代保守主義與自由主義的主要分歧08-17
何為敬業(yè)作文10-27
何為幸福作文02-28
也說近代史上的“激進分子”與“保守主義”05-09
何為強制要約收購08-05
如何為別人畫像08-13
何為儒家之道（一）08-06