- 相關(guān)推薦
關(guān)于政治與革命的思考
此文是德國(guó)作家阿得貝爾特?萊夫（Adelbert Reif）對(duì)漢娜?阿倫特的訪談，時(shí)間是1970年夏天。
（原載《共和危機(jī)》，臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司出版，蔡佩君譯）
問：今天，馬克思主義哲學(xué)家及歷史學(xué)家，而不只是基于此字之嚴(yán)格意義所指的那些人，有一種著法，認(rèn)為在人類歷史發(fā)展的舞臺(tái)上，未來只有兩種可能選項(xiàng)：資本主義或社會(huì)主義。您認(rèn)為還存在其他可能嗎？
答：我看不到歷史上有這些選項(xiàng)：我也不知道還隱藏些什么。我們別談什么"人類歷史的發(fā)展"這種冠冕堂皇的話，未來很可能會(huì)有個(gè)大轉(zhuǎn)彎，是既不符合資本主義也不符合社會(huì)主義的。讓我們希望，未來會(huì)是一個(gè)驚喜。
但我們從歷史角度來檢視一下您所說的選項(xiàng)：它始于資本主義，一個(gè)沒有人曾加以計(jì)劃或曾經(jīng)預(yù)見的經(jīng)濟(jì)體系。在一般的認(rèn)知，這個(gè)系統(tǒng)的開始是一個(gè)巨大的征收（expropriation）過程，在歷史上從未以此形式出現(xiàn)過--也就是，不用軍事征服。征收，資本的初始累積--這就是資本主義借以崛起并一步步前進(jìn)的法則�，F(xiàn)在大家腦中所想象的社會(huì)主義是什么，我不知道。但如果看看實(shí)際發(fā)生在蘇俄的情況，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在那里征收的過程走得更遠(yuǎn)；也會(huì)觀察到某些極類似的情況正在現(xiàn)代資本主義國(guó)家中進(jìn)行著，--如舊有的征收過程再度恣意而行。過度征稅，一種事實(shí)上的通貨貶值。通貨膨脹伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退--這些不是較為溫和的征收形式又是什么？
只有在西方國(guó)家才有政治及立法的牽制，經(jīng)常地防止這征收的過程會(huì)讓人民的生活達(dá)到完全無法忍受的地步。蘇聯(lián)有的當(dāng)然不是社會(huì)主義，而是國(guó)家社會(huì)主義，這和國(guó)家資本主義沒什么兩樣--亦即，是完全的征收。完全征收發(fā)生在所有政治及法律對(duì)私人擁有權(quán)的保護(hù)消失之時(shí)。例如在蘇聯(lián)，某些集團(tuán)享有非常高的生活水準(zhǔn)。問題只在于，這些人所能使用的東西--汽車、鄉(xiāng)村別墅、昂貴家具、有司機(jī)的豪華轎車等等--并不屬于他們：在何東西都有可能在任何時(shí)刻被政府所收回。萬一層峰發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，再富有的人也有可能一夜之間成為乞丐--甚至連就業(yè)的權(quán)利也沒有。（瀏覽一下當(dāng)前蘇俄文學(xué)--人們開始說真話了--它比所有經(jīng)濟(jì)或政治理論更清楚地證實(shí)了這可怕的后果。）
所有的經(jīng)驗(yàn)--不同于理論和意識(shí)形態(tài)--都告訴我們，隨著資本主義的興起而開始的征收過程，并不隨生產(chǎn)工具的征收而停止，只有獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)力量的法律及政治制度以及制度的自動(dòng)運(yùn)作，能控制及防止這一過程內(nèi)在的畸形恐怖潛力。這種控制運(yùn)作得最好的似乎是在所謂的"福利國(guó)家"、不管他們自稱是"社會(huì)主義的"或"資本主義的"。能保護(hù)自由不受侵犯的是政府權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的區(qū)分，或用馬克思式的語(yǔ)言來說，就是國(guó)家及其憲法不屬于上層結(jié)構(gòu)的這個(gè)事實(shí)。
在所謂的西方"資本主義"國(guó)家，保護(hù)我們的不是資本主文，而是一個(gè)法律體系，它阻止大企業(yè)管理階層侵入其雇員私人領(lǐng)域的白日夢(mèng)成真。但一旦政府本身成為雇主，這個(gè)做法就會(huì)成真。美國(guó)政府員工的解約制度并不尊重私人生活，已不是什么秘密；最近某些政府機(jī)關(guān)喜歡私擾民宅，這也可以看作是政府企圖將所有公民當(dāng)作未來的政府雇員來對(duì)待。這種私擾行為不是一種征收又會(huì)是什么？政府機(jī)構(gòu)把自己當(dāng)作是民宅或公寓的共有人。而在蘇聯(lián)，不必在墻上暗藏一些巧妙的監(jiān)視器，反正每個(gè)公民的住處都會(huì)有個(gè)密探坐在那里。
如果要從馬克思式的觀點(diǎn)來評(píng)斷這些發(fā)展，我會(huì)說，或許征收的確是現(xiàn)代生產(chǎn)的本質(zhì)，而社會(huì)主義，（如馬克思所相信的）是由資本主義開始的，也只是工業(yè)社會(huì)不可避免的結(jié)果。那么問題是，我們要怎么做才能使這個(gè)過程受到控制，而不至于以任何名義墮落到東歐國(guó)家已遭遇過的畸形惡狀中。在某些所謂"共產(chǎn)主義"國(guó)家--例如南斯拉夫或甚至東德--他們?cè)噲D對(duì)經(jīng)濟(jì)解除控制或去集中化，而且也做了實(shí)質(zhì)的讓步，以防止征收過程帶來最恐怖的后果，而稍可稱幸的是，一旦集中化或?qū)と说呐圻_(dá)到某種程度的時(shí)候，征收過程在生產(chǎn)方面的作用就會(huì)變得非常不如人意。
基本上這是一個(gè)財(cái)產(chǎn)及權(quán)利的問題：在如此不人道的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)境況下，我們可以允許一個(gè)人擁有多少財(cái)產(chǎn)及權(quán)利？但沒有人能告訴我們，有工人"擁有其工廠"這么一回事。稍加思索便會(huì)發(fā)現(xiàn)，集體所有權(quán)是一個(gè)矛盾詞組。財(cái)產(chǎn)是屬于我的東西；所有權(quán)在定義上是關(guān)聯(lián)到我所擁有的事物。別人的生產(chǎn)工具當(dāng)然不屬于我，可能是由第三權(quán)威所控制，意即它不同任何人所有。最糟糕的所有者是政府，除非它在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力是由一個(gè)真正獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)所嚴(yán)格控制。我們今天的問題不是如何去征收征收者，而是如何去安排，使得被資本主義及社會(huì)主義體系中的工業(yè)社會(huì)剝奪所有權(quán)的大眾，能夠再度獲致其財(cái)產(chǎn)。僅就這個(gè)原因，在資本主義及社會(huì)主義之間二選一這種想法就是錯(cuò)誤的--因?yàn)樵谌魏蔚胤�，兩者都不是以純種狀態(tài)存在，更因?yàn)樗鼈兪且粚?duì)孿生子，各戴了一頂不同的帽子罷了。
同樣的事態(tài)可以從另一個(gè)角度觀看--從受壓迫者的角度--卻也不會(huì)使結(jié)果好轉(zhuǎn)。這種情況人們一定會(huì)說，資本主義摧毀了財(cái)產(chǎn)、協(xié)會(huì)、公會(huì)、封建社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)。它廢止了所有保護(hù)個(gè)人及其財(cái)產(chǎn)的集團(tuán)，而這些集團(tuán)原先是對(duì)個(gè)人安定生活--雖非全然安全--的保證。取而代之的是"階級(jí)"；本質(zhì)上只分為兩個(gè)--剝削者和被剝削者�，F(xiàn)在工人階級(jí)--只因?yàn)檫@是一個(gè)階級(jí)和集體--仍然為個(gè)人提供某種保護(hù)；但是之后，當(dāng)他們學(xué)會(huì)組織時(shí)，便會(huì)為自己爭(zhēng)取相當(dāng)多的權(quán)利，并固定下來。因此今天主要的區(qū)分不是社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家，而是尊重這些權(quán)利的國(guó)家，例如瑞典或美國(guó)，和不尊重這些權(quán)利的國(guó)家，如佛朗哥的西班牙或蘇聯(lián)。
那么純粹形式的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義做了些什么？它也摧毀了這個(gè)階級(jí)--其組織、聯(lián)合及勞動(dòng)黨--階級(jí)的權(quán)利--集體談判、罷工、失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)安全等的權(quán)利。取而代之的是，這體制提供了幻覺說工廠是工人階級(jí)的財(cái)產(chǎn)（而它作為一個(gè)階級(jí)早已被廢除了），也提供了殘忍的謊言，說失業(yè)不再存在，而這個(gè)謊言的基礎(chǔ)無他，正在于失業(yè)保險(xiǎn)根本不存在。本質(zhì)上，社會(huì)主義只是延續(xù)了資本主義開始出的事，甚至更推到極端。它怎么會(huì)是一種修正呢？
問：馬克思主義的知識(shí)分子經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義雖不可造成異化，卻總能夠通過自身的力量而再生。這種再生的理想范例有捷克斯洛伐克式的民主社會(huì)主義模式。})OUx%-bvW5+QQ\S{Vgps`'cWx6UG~HQWX66ｗｅｎ5:-DJ 5/2R9s qF$ZvK
鑒于蘇聯(lián)在軍事武器上的增加及蘇俄在其他地區(qū)的霸權(quán)，您如何評(píng)斷以捷克或南斯拉夫模式為導(dǎo)向的東歐民主社會(huì)主義的生機(jī)？
答：您所說的第一句話的確令我感到驚訝。稱斯大林的統(tǒng)治為"異化"好像一個(gè)委婉的說法，不僅將事實(shí)，而且連同那些最令人發(fā)指的罪行，一起掃到地毯底下。我這么說只是要喚起您的注意：事實(shí)已經(jīng)遭到這個(gè)術(shù)語(yǔ)多大的扭曲。稱某事為"異化"--這不下一種罪行。
至于經(jīng)濟(jì)體系或"模型"如果強(qiáng)權(quán)國(guó)家不去打擾小國(guó)，某個(gè)地方總會(huì)經(jīng)實(shí)驗(yàn)而及時(shí)出現(xiàn)一些什么。至于會(huì)是什么，在經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一個(gè)依賴實(shí)踐的領(lǐng)域中，我們當(dāng)然不能察知。不過，首先會(huì)有對(duì)于所有權(quán)問題的實(shí)驗(yàn)。根據(jù)我所掌握的非常有限的資料，我會(huì)說這已經(jīng)發(fā)生在東德及南斯拉夫，并產(chǎn)生有趣的結(jié)果。論文關(guān)于政治與革命的思考來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
東德在原來的"社會(huì)主義"經(jīng)濟(jì)體系中建立一種合作體系，這完全不是從社會(huì)主義衍生出來的，而且已在丹麥及以色列證明了其價(jià)值--因此也使得"社會(huì)主義"經(jīng)濟(jì)體系能運(yùn)作。在南斯拉夫，工廠中有"自營(yíng)系統(tǒng)"，是舊有"工人議會(huì)"（WORKERS\' COUNCILS）的新翻版，而雖然有列寧要求的"所有權(quán)力歸于蘇維埃"，它出于意外地卻從未成為正統(tǒng)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義教條的一部分。（工人議會(huì)是惟一真正從革命本身而非革命政黨或意識(shí)形態(tài)中發(fā)展出來的結(jié)果，卻已經(jīng)被布爾什維克無情地摧毀。）
這些試驗(yàn)，沒有一個(gè)能令人滿意地重新界定合法財(cái)產(chǎn)，但可能是朝這個(gè)方向的起步--東德的合作體是在生產(chǎn)工具及分配上結(jié)合了私人所有制和對(duì)于聯(lián)合財(cái)產(chǎn)之需要；而工人議會(huì)則是提供工作穩(wěn)定的保障而非財(cái)產(chǎn)安全保障。在此二例中，個(gè)別工人不再被分子化，而是屬于一個(gè)新的集體，合作體或工廠的議會(huì)是對(duì)階級(jí)中的成員地位的一種補(bǔ)償。
您也問及試驗(yàn)和改革。這和經(jīng)濟(jì)體系沒什么關(guān)系，除了經(jīng)濟(jì)體系不應(yīng)該用來剝奪人民的自由以外--譬如說，讓一個(gè)異議者或反對(duì)人士"失業(yè)"，或者說使民生物資不足、生活匱乏，而政府便容易去"購(gòu)買"所有區(qū)域的人民。東歐的人民真正在乎的是自由、民權(quán)、法律的保證。因?yàn)檫@是使他們能自由地談?wù)摗鴮憽⒊霭嫠麄兿胝f的話的必要條件。蘇聯(lián)揮軍入侵捷克，不是針對(duì)這個(gè)新"經(jīng)濟(jì)模式"，而是沖著與此相關(guān)聯(lián)的政治改革。它并未侵犯東德，雖然今天東德以及其他衛(wèi)星國(guó)家的人民生活得比蘇聯(lián)人好，甚至和西德人民一樣好或終有更好的一天。于是差別"只"在于，一個(gè)國(guó)家里的人民可以說話，并在一定的范圍內(nèi)做他們喜歡的事，而另一個(gè)國(guó)家的人民則否。相信我，這對(duì)每個(gè)人都會(huì)造成天大的差別。
只要這些經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)和自由的斗爭(zhēng)相結(jié)合，就干涉到蘇聯(lián)的利益，必須加以打擊。毫無疑問捷克的情形正是如此。東德則不然，所以它安然無事。在烏布里希（WALTER ULBXICHT）的統(tǒng)治下，德意志民主共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的讓步越大，在意識(shí)形態(tài)上就變得越專制。
同時(shí)，當(dāng)蘇聯(lián)害怕哪一個(gè)衛(wèi)星國(guó)會(huì)脫離華沙公約組織時(shí)，它一定會(huì)加以打擊。在捷克一事上，這種恐懼的確出現(xiàn)，但是否構(gòu)成入侵的理由我并不知道，但我想是有可能的。另一方面，我不相信蘇聯(lián)會(huì)以軍隊(duì)干涉南斯拉夫。它會(huì)遭遇到很強(qiáng)力的軍事對(duì)抗，而今天蘇聯(lián)也應(yīng)付不了這種對(duì)立沖突。它再也不是那么穩(wěn)居強(qiáng)權(quán)之位了。
問：社會(huì)主義是當(dāng)前對(duì)于人類社會(huì)的未來看法的主流概念，你是否認(rèn)為有實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)？
答：這當(dāng)然又帶出社會(huì)主義真正為何的問題。連馬克思也幾乎不知道要如何具體描繪。
問：容我打岔一下，我的意思是指以捷克或南斯拉夫模式的精神為取向的社會(huì)主義。
答：那么你指的是今天稱為"杜會(huì)主義人道主義"的東西。這個(gè)新術(shù)語(yǔ)的意思不過是試圖消除由社會(huì)主義帶來的不人道，而不會(huì)重新引進(jìn)所謂的"資本主義"系統(tǒng)，雖然南斯拉夫明確朝向開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傾向很容易，甚至一定會(huì)，被蘇聯(lián)以及所有真正相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人做如此的解釋。
普遍而言，我認(rèn)為所有愿意去試驗(yàn)的小國(guó)家都會(huì)有機(jī)會(huì)，不管他們是否自稱為社會(huì)主義國(guó)家，但強(qiáng)權(quán)國(guó)家我就很懷疑了。這些群眾社會(huì)不再能被控制，遑論加以統(tǒng)治。就您所舉的捷克及南斯拉夫，它們的模式自然是有機(jī)會(huì)的。我也愿意納入羅馬尼亞或匈牙利等國(guó)家，在那里，革命的結(jié)果并不像可能發(fā)生在斯大林統(tǒng)治下的那么悲慘，造成全國(guó)百分之五十人民的遷移流放。在這些國(guó)家中，某些事物是在進(jìn)行著，他們?cè)噲D逃離獨(dú)裁的最壞后果，并獨(dú)立且切實(shí)地解決其經(jīng)濟(jì)問題，而想要扭轉(zhuǎn)其改革的努力幾乎是不可能的。
【政治與革命的思考】相關(guān)文章：
高中政治新課改的思考08-20
中職思想政治教改思考08-05
關(guān)于政治優(yōu)質(zhì)課的幾點(diǎn)思考08-16
優(yōu)化政治課教學(xué)的幾點(diǎn)思考07-30
小學(xué)政治的學(xué)習(xí)思考及其格式08-24
[初中政治論文]對(duì)初三政治“活動(dòng)課”的點(diǎn)滴思考08-17