利益集團(tuán)視角的中國“三農(nóng)”問題

一、從利益集團(tuán)角度看中國“三農(nóng)”問題的癥結(jié)

眾所周知，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！薄案锩�的開始和進(jìn)行將是為了利益，而不是為了原則，只有利益能夠發(fā)展為原則”，“每一社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來�！碑�(dāng)今中國社會經(jīng)濟(jì)生活中呈現(xiàn)出的錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，其根本原因和落腳點(diǎn)在于利益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益。圍繞著經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)中心，具有不同的勞動(dòng)特點(diǎn)、謀生手段、經(jīng)濟(jì)地位、利益取向和消費(fèi)層次的人群便自然而然地各自聯(lián)合在一起，形成不同的利益群體。若這些利益群體能夠有效地組織和運(yùn)作，利用一致的集體行動(dòng)試圖并有能力影響其他社會群體或政府機(jī)關(guān)的決策來盡可能地?cái)U(kuò)大自身發(fā)展所需的利益，則可以借鑒西方公共選擇理論，稱其為“利益集團(tuán)”。應(yīng)該注意，利益集團(tuán)本身是一個(gè)中性詞，正如利益是中性詞一樣。目前，西方社會中利益集團(tuán)數(shù)量多、涵蓋面廣，在社會事務(wù)的公共決策中發(fā)揮著顯著的影響。

新中國建立后，雖然階級及階級斗爭在宏觀整體上已退居次要地位，但利益集團(tuán)卻始終存在并逐步凸現(xiàn)出來。階級并不能等同于利益集團(tuán)，因?yàn)榍罢哌^多地把人們之間的關(guān)系視作統(tǒng)治壓迫的政治關(guān)系和由政治決定的關(guān)系，后者則是把其自身當(dāng)做宏觀政府與微觀個(gè)人間的橋梁，是一個(gè)中觀層次的范疇，目的在于建立一種常態(tài)的利益聚合與表達(dá)的渠道和機(jī)制。而且在社會主義初級階段，國家利益、集體利益、個(gè)人利益雖然在根本上一致，但在實(shí)際中并不是完全統(tǒng)一的，如毛澤東指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府，但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾也是人民內(nèi)部的一個(gè)矛盾。”

如何在矛盾主體間構(gòu)建意見表達(dá)與利益調(diào)整的機(jī)制，既避免專制主義又克服無政府主義，就顯得尤為重要，而以多元制衡為基本特征的利益集團(tuán)正好能夠發(fā)揮這樣的作用。此其一。其二，就中國作為一個(gè)發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)來看，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛先生所言：“應(yīng)當(dāng)看到，發(fā)展中國家作為一個(gè)從落后的農(nóng)業(yè)國演進(jìn)而來的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在其實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，必然表現(xiàn)出多層次多方面的利益矛盾。有不同的利益及追求，就會形成不同的利益集團(tuán)，它們總是優(yōu)先考慮和滿足本集團(tuán)的要求，并具有一定或很強(qiáng)的凝聚力量，因此彼此間不可避免地發(fā)生矛盾和沖突�？梢赃@樣說，在利益群體多元化的情況下，利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突是各種利益矛盾的集中表現(xiàn)，而利益的激勵(lì)與調(diào)節(jié)，講到底無非是對不同集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的全面協(xié)調(diào)。因而，正確把握主要利益集團(tuán)的性質(zhì)、特點(diǎn)及相互關(guān)系，利益激勵(lì)與調(diào)節(jié)問題也就迎刃而解了�！逼淙�，就目前中國經(jīng)濟(jì)生活中存在的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象而言，利益集團(tuán)的存在也是一個(gè)不爭的事實(shí)。如我國進(jìn)行的鐵路票價(jià)聽證會、電信資費(fèi)聽證會，均可理解為不同利益集團(tuán)之間博弈以使本集團(tuán)利益最大化的行為。正如一些學(xué)者在對鐵路票價(jià)聽證的分析中指出：“政府的規(guī)制政策是在成本約束、利益集團(tuán)博弈和規(guī)則沖突間尋求均衡的結(jié)果�！薄奥犠C是多元利益妥協(xié)和政治民主的微縮舞臺”。綜合以上所述，利益集團(tuán)的主要問題不是它們是否存在，而是它們是否做得過分。

從國際上看，西方發(fā)達(dá)社會中基本上所有的社會階層或群體都有自己的“代言人”——利益集團(tuán)，而且利益集團(tuán)的格局是相對均衡的（這意味著長期、持續(xù)地壓榨某一利益集團(tuán)的行為近乎不可能）。其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，如美國的農(nóng)業(yè)合作社和日本的農(nóng)協(xié)。從國內(nèi)看，包括鐵路、電信、石化等的諸工業(yè)行業(yè)和包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、科教精英等的城市群體已經(jīng)或正在形成各自獨(dú)立的利益集團(tuán)�？煞从^占全國人口70％的“三農(nóng)”

群體，除政府以外，居然沒有一個(gè)真正意義上能為自己說話、爭取自身權(quán)益的利益集團(tuán)。目前雖然也有形形色色的專業(yè)化合作組織（如技術(shù)指導(dǎo)協(xié)會等），但大多流于形式且規(guī)模太小，或異化為政府職能部門（有的就是由政府直接牽頭舉辦的），沒有充分代表農(nóng)民去爭得應(yīng)有的公共決策參與權(quán)或話語權(quán)。我們認(rèn)為，正是由于農(nóng)民缺少自己有組織、有力量、擲地有聲的“代言人”，才造成在公共政策決策中缺乏發(fā)言權(quán)，在分配與再分配活動(dòng)中缺乏主體性。

在許多發(fā)展中國家，政府一方面是把政治和經(jīng)濟(jì)問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團(tuán)，另一方面安撫那些能夠最有效地調(diào)動(dòng)公眾呼聲的集團(tuán)。這并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的“藝術(shù)”，或者，民選政府一般都力圖確�，F(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強(qiáng)有力、最能有效調(diào)動(dòng)資源的人以外，幾乎別無選擇。在中國，“最軟弱無力的集團(tuán)”主要就是農(nóng)民群體，而造成農(nóng)民處于社會結(jié)構(gòu)金字塔底端的深層次原因，就在于廣大農(nóng)民不是以組織化的形態(tài)、而是一個(gè)個(gè)單獨(dú)地面對一整套國家機(jī)器與社會各利益集團(tuán)。一盤散沙。從另一個(gè)角度看，雖然國家采取超強(qiáng)度吮吸農(nóng)業(yè)的方式推進(jìn)工業(yè)化有其積極意義和歷史貢獻(xiàn)，但我們看到的事實(shí)是：在農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)和農(nóng)村支援城市五十余年后，這種情形依然如故，種種利益集團(tuán)利用已獲得的政治與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢（先發(fā)優(yōu)勢），繼續(xù)“吮吸”而不是“反哺”“早已失血過多”的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)。目前中央政府雖然意識到了這一問題的嚴(yán)重性，并鄭重承諾減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入，改善農(nóng)村綜合環(huán)境，但在其他強(qiáng)勢利益集團(tuán)把持相當(dāng)程度上的公共決策權(quán)和近乎完全意義上的基層決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、裁判權(quán)的情況下，利農(nóng)、補(bǔ)農(nóng)政策措施的落實(shí)比較困難。在一個(gè)民主與法制尚不健全、制衡機(jī)制極度缺乏的社會氛圍下，期望其他利益集團(tuán)僅憑道義和良知來扶助弱勢的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，無異于“水中撈月”、“與虎謀皮”。而組建中國的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，通過在法律的框架內(nèi)就“三農(nóng)”問題進(jìn)行利益表達(dá)與矛盾疏導(dǎo)，不僅可以逐步恢復(fù)農(nóng)業(yè)的造血再生功能，而且可以避免基層矛盾的極端式觸發(fā)，在政府、社會各利益集團(tuán)和農(nóng)民之間構(gòu)筑起緩沖與調(diào)和的通道，有著巨大的政治、社會與經(jīng)濟(jì)意義。

二、西方利益集團(tuán)理論與農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的實(shí)踐

在西方，利益集團(tuán)又稱利益團(tuán)體、壓力團(tuán)體、院外活動(dòng)集團(tuán)等。關(guān)于利益集團(tuán)的研究滲透于西方政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多門學(xué)科，是一個(gè)綜合性的范疇。許多學(xué)者分別從不同的角度對利益集團(tuán)作了界定。美國著名學(xué)者大衛(wèi)•杜魯門1951年在其《政治之過程》一書中系統(tǒng)地論述了利益集團(tuán)及其在政府決策中的作用，認(rèn)為利益集團(tuán)是指“在其成員所持的共同態(tài)度的基礎(chǔ)上，對社會上其他集團(tuán)提出要求的集團(tuán)”；《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》定義利益集團(tuán)是指“致力于影響國家政策方向的組織，它們自身并不圖謀推翻政府�！闭材匪�•麥迪遜認(rèn)為，“最普遍、最持久的黨派來源卻是多種多樣、不平等的財(cái)產(chǎn)分配。擁有財(cái)產(chǎn)的那些人和沒有財(cái)產(chǎn)的那些人已經(jīng)形成了不同的社會利益集團(tuán)”，“對這些多樣的、相互干擾的利益集團(tuán)進(jìn)行管理，構(gòu)成了現(xiàn)代立法的首要任務(wù)，并且涉及到在必須的、正常的政府運(yùn)行中政黨和派別的根本態(tài)度�！币话阏f來，利益集團(tuán)的主要活動(dòng)有：在選舉公職時(shí)，一致投票，募集經(jīng)費(fèi)，協(xié)助競選；組織或雇傭人員進(jìn)行院外活動(dòng)；建立共同基金，從事學(xué)術(shù)、文化、宗教、慈善活動(dòng)；扶持輿論機(jī)器或智囊集團(tuán)制定和宣傳政治經(jīng)濟(jì)主張，等等。論文利益集團(tuán)視角的中國“三農(nóng)”問題來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)MFu%$i)*.{ T6?&4H &qz=sM\體育論文PQ0fj"8&x^sq.[U;N:jxG~.6

圍繞利益集團(tuán)存在的原因這個(gè)核心問題，形成了三種不同的理論。第一種是以大衛(wèi)•杜魯門和羅伯特•達(dá)爾等人為代表的傳統(tǒng)利益集團(tuán)理論，認(rèn)為集團(tuán)（或組織）的存在是為了增進(jìn)其成員的利益（特別是不能通過純粹的個(gè)人行動(dòng)獲得的利益），具有共同利益的個(gè)人或企業(yè)組成的集團(tuán)通�？偸蔷哂羞M(jìn)一步增進(jìn)這種共同利益的傾向，個(gè)人可以通過代表其利益的集團(tuán)來實(shí)現(xiàn)或增進(jìn)他的個(gè)人利益。這實(shí)際上是“個(gè)人行動(dòng)的目的是追求他自身利益最大化”

（理性經(jīng)濟(jì)人）命題的推廣。其直接推論就是集團(tuán)成員會從自身利益出發(fā)采取一致的集體行動(dòng)。而以奧爾森為代表的第二種利益集團(tuán)理論則對上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，奧爾森在他1965年出版的《集體行動(dòng)的邏輯》一書中指出，有理性、尋求自身利益的個(gè)人不會采取行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，因?yàn)榧瘓F(tuán)利益的公共物品性質(zhì)會導(dǎo)致集團(tuán)成員普遍的“搭便車”行為。在其后出版的《國家的興衰》和《權(quán)利與繁榮》兩書中，奧爾森還就利益集團(tuán)的“分利”

行為與滯脹現(xiàn)象之間的關(guān)系以及政府的兩面性（既可能保護(hù)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)生產(chǎn)，也可能掠奪私有財(cái)產(chǎn)、打擊生產(chǎn)活動(dòng)）等問題進(jìn)行了深刻的思考與分析。第三種是羅伯特•薩利茲伯里等人提出的政治企業(yè)家理論，把利益集團(tuán)的組織者視作政治企業(yè)家。他們認(rèn)為，集團(tuán)提供給成員的利益可分為三種類型：物質(zhì)利益、觀念利益和團(tuán)結(jié)一致的利益。奧爾森模型強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)利益而忽視了后兩種非物質(zhì)利益。在薩利茲伯里看來，政治企業(yè)家之所以愿意作為集團(tuán)行動(dòng)的組織者，是因?yàn)檎�治企業(yè)家不但可以從集體行動(dòng)中獲得物質(zhì)利益，而且可以從集體行動(dòng)過程中獲得成就感、名聲和榮譽(yù)等非物質(zhì)利益。

20世紀(jì)60年代以來，在西方發(fā)達(dá)國家，無論是利益集團(tuán)的總數(shù)，還是加入利益集團(tuán)的總?cè)藬?shù)，都顯著增加了�？陀^地講，這種現(xiàn)象兼有利弊。其利在于數(shù)量眾多的利益集團(tuán)的相互作用，將會產(chǎn)生一種社會滿意的結(jié)果，最終的均衡一般是代表全社會利益的；另外，它還促進(jìn)了政治文化、政治結(jié)構(gòu)、政治過程的多元民主化，增強(qiáng)了全社會的民主意識。其弊主要在于易產(chǎn)生行賄、受賄、金錢政治等腐敗現(xiàn)象，而且利益集團(tuán)內(nèi)部的集中過程和集團(tuán)間的博弈過程會產(chǎn)生決策與執(zhí)行的時(shí)滯從而損失效率。

農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)在西方國家中到底居于什么地位？作用有多強(qiáng)？是否在真正意義上并且在多大程度上為農(nóng)民爭取了利益？這些是我們關(guān)心的問題并期望能從中得到借鑒。美國的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——農(nóng)業(yè)合作社就其制度而言，是農(nóng)場主自愿參加的非盈利組織，其經(jīng)營目標(biāo)是通過為社員服務(wù)，使社員從其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品中獲取最大收益。目前美國有各種農(nóng)業(yè)合作社25000個(gè)，參加合作社的農(nóng)民有440萬，約占農(nóng)業(yè)人口的90％。從1980年到90年代初，通過合作社供應(yīng)的農(nóng)用物資比例從20％提高到47％，農(nóng)產(chǎn)品銷售量比例則從20％提高到47％。美國農(nóng)業(yè)信貸合作社在農(nóng)業(yè)資金融通中起著十分重要的作用，特別是70年代實(shí)施《農(nóng)業(yè)信貸法》以來，合作信貸機(jī)構(gòu)得到政府的大力扶持，可以為農(nóng)場主提供長期抵押貸款和中短期生產(chǎn)貸款，其貸款總額約占農(nóng)場主貸款總額的2／5左右。日本的利益集團(tuán)可分為五類：工商業(yè)利益集團(tuán)，勞工利益集團(tuán)，農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，專家利益集團(tuán)，公眾性利益集團(tuán)，其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO�。�擁有800萬成員，成員數(shù)量超過任何日本的利益集團(tuán)組織。“農(nóng)協(xié)”

分為全國農(nóng)協(xié)、地方（都道府縣）農(nóng)協(xié)和基層農(nóng)協(xié)三級組織，基層農(nóng)協(xié)是農(nóng)戶自由組織的，原則上有15名以上的農(nóng)民發(fā)起并得到行政部門的認(rèn)可便可以組成單位農(nóng)協(xié)。這種基層農(nóng)協(xié)因經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品收購、生產(chǎn)及生活資料供應(yīng)、信用保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)、醫(yī)療福利等業(yè)務(wù)，所以也稱作綜合農(nóng)協(xié)，1980年時(shí)共有1萬多個(gè)基層農(nóng)協(xié)；地方農(nóng)協(xié)除地方農(nóng)協(xié)中央會外，還有經(jīng)營農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、信用、保險(xiǎn)、衛(wèi)生保健等業(yè)務(wù)的四個(gè)聯(lián)合會，即“經(jīng)濟(jì)聯(lián)”、“信用聯(lián)”、“共濟(jì)聯(lián)”、“厚生聯(lián)”。90年代初，有95％的大米和小麥、92％的生乳、82％的水果、56％的蔬菜、51％的畜產(chǎn)品以及70％的農(nóng)藥、60％的薄膜、53％的農(nóng)業(yè)機(jī)械、57％的汽油和40％的飼料是經(jīng)過農(nóng)協(xié)系統(tǒng)銷售或供應(yīng)的。由此可見，農(nóng)協(xié)延伸到農(nóng)村的每個(gè)領(lǐng)域，為農(nóng)民提供了從生產(chǎn)到生活的全方位服務(wù)。全日農(nóng)協(xié)的強(qiáng)大，使它在政治上也具有相當(dāng)?shù)姆至浚▽儆贜OKYO　的選民約占全國選民的19％），因此政府的農(nóng)業(yè)政策在很大程度上受到農(nóng)協(xié)的制約，任何損害農(nóng)民利益的行為很可能導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟的崩坍。日本政府即使面臨美國的巨大壓力也不肯全面開放大米市場，其原因就在此。

【利益集團(tuán)視角的中國“三農(nóng)”問題】相關(guān)文章：

中國“三農(nóng)”問題的焦點(diǎn)和出路08-17

中國三農(nóng)問題透視08-16

“三農(nóng)”問題困擾下的中國鄉(xiāng)村治理08-17

【關(guān)于“三農(nóng)”問題的演講】08-13

生態(tài)問題是“三農(nóng)”問題的根本問題08-16

解決“三農(nóng)”問題不妨做做“農(nóng)退”文章08-05

陳錫文：加入WTO后中國“三農(nóng)”面臨的新問題08-16

執(zhí)政能力與三農(nóng)問題08-17

三農(nóng)問題再進(jìn)言08-16