- 相關(guān)推薦
王小東：民族生存競爭與民主制度
——從世界大歷史的角度看民主、專制、下層民眾的作用
看世界史，從世界史中獲得借鑒，我們可以看近代史，也可以看古代史�？唇返暮锰幨强梢钥辞宄�(xì)節(jié)，但壞處就是看不清全過程。比如，我們看美國史，許許多多的細(xì)節(jié)只要我們想知道，就可以知道，看羅馬史，則很多細(xì)節(jié)早已湮滅不可考。然而，美國的歷史只有二百多年，僅僅是一個開頭，她的結(jié)尾將會如何，現(xiàn)在根本不知道。羅馬史就不同了，她已經(jīng)充分展開，開頭和結(jié)尾我們都大致知道了，我們雖然看不清她的細(xì)節(jié)，卻能夠看她的全過程。
我本不是歷史學(xué)家，對于歷史的細(xì)節(jié)本來就沒有能力去追究，也不一定感興趣。而我同時卻感到，我們的許多學(xué)者討論有關(guān)今天的一些重要問題，如民主、底層民眾等，很少把眼光拓展得更廣闊一些，故此，他們討論了許多細(xì)節(jié)，卻還是忽略了那些最重要的問題。
我知道有些人又會跑出來糾纏我或“民族主義”究竟是把民主當(dāng)成目的還是手段。我的回答是，就我個人而言，我認(rèn)同于民主自身的價值，但如果我們想對歷史有所洞見，對未來有所預(yù)見，我們在分析問題時，有時需要（并非總是需要）先把個人的價值觀放一放，先從社會動力學(xué)的角度去分析問題，而社會動力學(xué)的根本點在于生存競爭，在于利益關(guān)系。
一. 民主制度是與生存競爭緊密聯(lián)系在一起的
和自然界的生命樣式一樣，人類社會關(guān)系中存留下來的政治模式肯定是生存競爭的結(jié)果。譬如說，人類分配雌性配偶的方式要比其他的靈長類公平得多（盡管并不完全公平），為什么呢？因為只有較為公平的分配配偶，才能對外共同對敵，對內(nèi)消弭因掌握了武器而變得過于致命的爭奪配偶的內(nèi)斗。不能采用此種方式的人類個體和群體，則被慢慢淘汰掉了。故此，留下來的都是分配雌性配偶比較平均的團(tuán)體。
民主制度也是一樣，它是與生存競爭緊密聯(lián)系在一起的。以我們經(jīng)常談?wù)摰墓畔ＥD民主制為例，雅典的民主制可以說是抵御斯巴達(dá)的侵略的一種反應(yīng)。斯巴達(dá)的民主制是在古希臘世界中最早建立的，開創(chuàng)于公元前七世紀(jì)下半葉。這個民主制實際上只給予了幾千人公民權(quán)，絕大多數(shù)居民都是沒有公民權(quán)的農(nóng)奴，但已經(jīng)成為古希臘世界的軍事強權(quán)。古希臘世界的第一個民主國家成為古希臘世界的第一號軍事強權(quán)，這件事本身就是發(fā)人深省的。斯巴達(dá)成為軍事強權(quán)固然與斯巴達(dá)的尚武精神有關(guān)，但其民主制恐怕也起到了相當(dāng)?shù)淖饔茫好裰髦票泉毑谜䴔?quán)能夠激發(fā)公民的愛國意識。雅典在斯巴達(dá)的軍事壓力面前不得不效仿斯巴達(dá)，于公元前507年也建立了一個民主政權(quán)，并且給予大多數(shù)居民公民權(quán)。
羅馬是個更好的例子。羅馬共和制的建立，成功地實現(xiàn)并維護(hù)了國內(nèi)政治的長時期和諧。與此同時，羅馬慷慨地給予她所征服的人民以羅馬公民權(quán)。依靠包容大量人口的民主制，羅馬培養(yǎng)出了古代世界中最大的具有自豪感，具有主人翁意識的公民團(tuán)體。這樣一個公民團(tuán)體形成了絕對主宰古代世界（我在本文用“世界”這個詞匯的時候，往往是指古羅馬那邊的世界，但有時又包括古代中國這邊的世界，這從上下文容易看出，以后不再說明）的軍事力量。依靠這個軍事力量，羅馬將世界踩在腳下，從世界攫取數(shù)不盡的財富供自己的人民享受，而自己僅僅輸出“文化”（當(dāng)時羅馬港口的船只都是滿載而來，空載而去）；羅馬成為人類歷史上最大的政治成就。
現(xiàn)代世界的美國，處處模仿古羅馬。她的參議院，用的是古羅馬元老院的名稱，只不過是我們給翻譯成了不同的兩個詞，她的國會山，用的是古羅馬卡匹托的名稱，她的競選也與古羅馬十分相似，如“親嬰兒臉”等招數(shù)，古羅馬那時候就用。美國與世界其他地方的關(guān)系，也越來越像羅馬。比如，她也成了一個享受世界各國奉獻(xiàn)的財富，自己主要輸出“文化”的國家。
民主制度是民族主義的強大基礎(chǔ)，民主制度產(chǎn)生了無與倫比的持久的超級軍事強權(quán)，古有羅馬，今有美國。與她們相比，游牧民族和其他一些專制國家的軍事成就是太不穩(wěn)固了。近代的民族主義也首先產(chǎn)生于民主國家。民主制度所產(chǎn)生的團(tuán)體凝聚力是相當(dāng)巨大的。奇怪的是，世界史上這么明顯的事例，那些學(xué)者，無論是反對民主的還是支持民主的，居然都看不見。反對民主的，說民主會弱化國家；支持民主的，卻又說民族主義是與民主對立的，尚武精神是與民主對立的，民主就是和平等等。這再一次說明了，人們看歷史，只看自己喜歡看到的東西，自己不喜歡的，哪怕如山之高，如海之闊，是絕對看不見的，學(xué)者在這方面一點也不比別人更可觀。
古代中國沒有民主制，但也形成了巨大的政治成就。然而，有一點我們是必須承認(rèn)的，我們從史書上看不到中國一般民眾有羅馬無產(chǎn)階級都具有的那種自豪感和主人翁意識，中國社會中具有羅馬人的那種自豪感和主人翁意識的，是一個人口不太多，但也不是只剩下幾個寡頭的階層，即士大夫階層。這個階層的存在是中國社會凝聚力的關(guān)鍵。為什么士大夫階層會有這樣的意識，會起到這樣的作用？關(guān)鍵在于古代中國的士大夫階層在古代中國社會中是一個具有相對較多的“公民權(quán)”的人群。
二. 究竟給予多少人公民權(quán)也與軍事的需要有關(guān)
希臘人在擴展公民權(quán)上非常吝嗇。他們堅持不給被征服的人民公民權(quán)，甚至以種種理由投票剝奪一些群體的公民權(quán)。因此希臘人無法獲得更多的人口對于城邦的效忠，所以也就永遠(yuǎn)成不了大氣候。羅馬則在一開始慷慨的給予被征服的人民公民權(quán)，獲得了巨大人口的效忠，因此迅速建立了極為強大的共和國。當(dāng)然，等到羅馬擴展到了一定程度，她就不再給予新被征服的人民公民權(quán)了。i17{d^J83[uO {?%TGi)/ 8GOp]:nKAQu66ｗｅｎ.COM[ 3f }fF/N?uJ,w|O/5b,UW7
現(xiàn)代的美國的包容性比古希臘人強，但比不上羅馬人。如果美國有羅馬人的包容性，那美國今天的人口不是2、3億，而是20億。
擴展公民權(quán)是一個兩難的事情：一方面，如果具有公民權(quán)的人太多，則意味著參與分享資源的人口太多，原來的公民的利益會受損；另一方面，如果具有公民權(quán)的人太少，意味著真正效忠國家的士兵也不會太多，故此，這樣的國家雖然能夠成為人均意義上的經(jīng)濟(jì)富國，但無法成為長久的軍事強國，這在冷兵器時代尤其如此（有人會舉出蒙古這個反例，我對此的回答是（1）人口多當(dāng)然不是軍事強大的唯一因素；（2）蒙古的軍事強權(quán)是短暫的，她在中國的統(tǒng)治甚至不能夠維持到百年，如果她能以某種手段大大增加認(rèn)同于她的人口，則漢人的復(fù)國決不可能如此容易）。所以，羅馬要成為超級軍事強國，必須將相當(dāng)多的人口包容進(jìn)她的公民之中，但她當(dāng)然也不會無限的與她所征服的人口分享資源，等到包容進(jìn)的人口足夠多了，她就把大門關(guān)上了，這時，她就像對待畜生那樣對待新被征服的人民了。論文王小東：民族生存競爭與民主制度來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
美國采取的政策在原則上是與羅馬一樣的。但現(xiàn)代的科技使得美國可以不需要羅馬那樣大的人口比例就成為超級軍事強國，并控制住世界上幾乎所有的資源。所以，一方面美國仍舊在慷慨地接待世界各國的高科技人才，這對于美國保持軍事強權(quán)是必需的；另一方面，美國對于一般人口早就關(guān)上了大門，因為美國人不愿意與這些不那么有用的人分享資源。實際上，給不給與更多的人公民權(quán)或民主權(quán)力就是這么相當(dāng)功利的事情。如果美國人真的把其他人獲得民主權(quán)力當(dāng)成她的目標(biāo)，那她就應(yīng)該敞開大門接納所有愿意去美國享受民主制度的人們，接受所有愿意申請加入美國的國家成為美國的州�？擅绹藳Q不會同意這么做�，F(xiàn)代科技改變了成為霸主所需的人口比例最佳點，這就是美國的包容性小于羅馬的原因。同時，不需要那么多的人口，也就意味著不需要那么多的土地，所以，美國不再謀求擴展自己的國土面積，只要占住現(xiàn)在這塊地球上相當(dāng)好的土地，并攫取全世界的資源就行了。在現(xiàn)代軍事科技的條件下，這遠(yuǎn)比她自己容納龐大的人口，占領(lǐng)遼闊的土地更經(jīng)濟(jì)。
這里再稍微談一下古代中國。古代中國并沒有民主制度。但我們從秦國當(dāng)時的做法就可以看得很明白，她和羅馬一樣，也是立即把被征服的人民接納為自己的人民，其速度甚至比羅馬還要快得多，而且，她似乎從未把門關(guān)上過。所以，古代中國也形成了一個巨大的政治成就。
需要補充說明兩點。（1），這個最佳點不是計算出來的（因為變量太多，無法計算），而是自然選擇出來的，沒有找到這個最佳點的群體被滅亡了，被淘汰掉了，如古希臘各個城邦國家，找到的就成為霸主，如羅馬。（2），我在這一節(jié)說的是分享權(quán)力和利益以凝聚人的問題，而分享權(quán)力和利益不一定就是民主權(quán)力，可以在更為廣義的意義上理解我在這里所說的原則。
三. 專制制度也是與生存競爭緊密聯(lián)系在一起的
當(dāng)然事情還有另一面。民主制度雖然能夠使國民凝聚起來，培養(yǎng)國民的自豪感和主人翁意識，但它也造成了不同意見在那里長期扯皮，議而不決的局面。這種狀況顯然是不利于軍事效能的。所以，有更多的與雅典在軍事壓力面前從專制轉(zhuǎn)向民主相反，在軍事壓力面前從民主轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频睦�。古希臘世界中，有很多城邦國家在和平時期采用民主制度，到了戰(zhàn)時，就轉(zhuǎn)為專制制度。在古羅馬共和國轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频倪^程中，軍事方面的需要也扮演過同樣的角色：軍事效能的需要時的共和國不得不把更大的權(quán)力讓渡給軍事指揮官，使得他們有了攫取獨裁權(quán)力的機會。
那么，這不是與前面講的民主制度有利于形成軍事強權(quán)矛盾嗎？是矛盾的，現(xiàn)實中的事情就是這樣矛盾著的。一方面，一個國家的軍事效能有賴于每一位國民的自豪感和主人翁意識，從這一方面說，民主制的效能更高；另一方面，軍事效能又需要下級服從上級，全軍服從最高指揮官，從這一方面說，專制的效能更高。在某個的階段，這一方面更重要；在其他階段，又可能是另一方面更重要。譬如說，在以下幾種情況下：（1）一個民族不管是通過什么途徑已經(jīng)凝聚起來了，作為個體已經(jīng)無法單獨退出了；（2）獨裁統(tǒng)治者是相對仁慈的；（2）獨裁統(tǒng)治者并不仁慈，但跟著他能夠攫取其他國家的財富，得大于失；專制有可能比民主帶來更多的軍事效能上的好處，因為內(nèi)部凝聚力的問題已經(jīng)解決了。當(dāng)然，專制的軍事效能高于民主的一個必要前提是獨裁統(tǒng)治者具有高于平均水平的能力。
【王小東：民族生存競爭與民主制度】相關(guān)文章：
民主制度的公民教育功能08-09
民主制度與中國鄉(xiāng)土社會08-17
小東西08-15
小東西的作文10-20
可愛的小東西作文08-25
小東西大用途03-01
我是小小東道主作文08-23
我是小小東道主作文01-11
浙江版一冊《小東西》（轉(zhuǎn)）08-15