當(dāng)代保守主義與自由主義的主要分歧

作為西方主流的政治哲學(xué)，自由主義在發(fā)展過程中不時(shí)遇到一些理論上的爭(zhēng)論和挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)者有的來自長(zhǎng)期與之對(duì)立的激進(jìn)的左派批判理論，有的來自極端保守的思想派別，有的則屬于廣義的自由主義者內(nèi)部的爭(zhēng)論（如社群主義）。其與保守主義的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，因?yàn)橛袝r(shí)候自由主義者也被當(dāng)作是一種保守派（這是與激進(jìn)派相對(duì)而言的），但仍然可以大致地把兩者作出原則性的區(qū)分。本文即通過論述保守主義的主要理論特征來考察這一政治思想與自由主義的主要分歧。

保守主義的理論特征

早在法國(guó)革命時(shí)期，即發(fā)生了圍繞自由主義的思想爭(zhēng)論。源于英國(guó)的霍布斯和洛克、由法國(guó)啟蒙思想家推向高潮的自由主義，與保守主義和激進(jìn)主義發(fā)生了重要的思想分歧。而英國(guó)保守主義思想家柏克(Edmund　Burke)既屬于反對(duì)革命的保守派，也是一位具有輝格黨背景的自由主義者（精確地說是一位保守傾向嚴(yán)重的自由主義者），他的《法國(guó)革命沉思錄》（1790）是保守主義思想的代表作。法國(guó)的梅斯特爾(Joseph　de　Maistre)則在此后不久出版的《法國(guó)的反思》（1797）等著作中從保守主義的理論出發(fā)對(duì)自由主義進(jìn)行了抨擊。此后批評(píng)自由主義的保守主義理論家，包括法國(guó)的杜克海姆、德國(guó)的馬克思·韋伯、卡爾·施米特和移居美國(guó)的斯特勞斯，無不從維護(hù)社會(huì)共同價(jià)值觀、傳統(tǒng)或超驗(yàn)價(jià)值觀的角度批評(píng)自由主義，這與左派激進(jìn)主義從集體價(jià)值觀抨擊自由主義的個(gè)人主義有所區(qū)別。

從氣質(zhì)上說，自由主義者內(nèi)部的一些人也被認(rèn)為屬于保守的陣營(yíng)，除了柏克以外，凡主張自由至上主義的思想家都曾被批評(píng)為保守派。從此意義上說，休謨、亞當(dāng)·斯密等蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論家、密爾等古典自由主義大師、奧克肖特、哈耶克、弗里德曼、諾齊克等當(dāng)代自由至上論者，都被指認(rèn)為保守派。但這是與曾經(jīng)相當(dāng)興盛的左派激進(jìn)理論和國(guó)家社會(huì)主義理論相對(duì)比背景下的保守傾向，其提倡者主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、自由和精英政治，把平等和大眾民主放于其次（但并不否定其重要性和終極價(jià)值）�？墒牵�當(dāng)斯大林主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一敗涂地之后，到２０世紀(jì)末，上述自由主義者的保守色彩大為降低，一般被認(rèn)為屬于比較正規(guī)的自由主義傳統(tǒng)。而像羅爾斯、德沃金這樣的當(dāng)代自由主義者則更強(qiáng)調(diào)人的平等權(quán)利，把平等的自由放在首位，因而屬于中間偏于激進(jìn)的自由主義者。這里所說的當(dāng)代保守派則是指基本否認(rèn)自由主義理論前提，對(duì)于自由、平等和民主的價(jià)值觀發(fā)出挑戰(zhàn)的那些理論家。這主要是指柏克、韋伯、施米特等在價(jià)值觀上強(qiáng)調(diào)集體的文化傳統(tǒng)，公開對(duì)民主憲政體制提出質(zhì)疑、反對(duì)個(gè)人主義基本價(jià)值觀的理論家。

政治上的保守主義一般不信任先驗(yàn)推理、平等和革命，而比較相信經(jīng)驗(yàn)和逐步檢驗(yàn)或驗(yàn)證的改良手段。這種思想的根源可追溯到柏拉圖，后經(jīng)亞里士多德所繼承和發(fā)展。近代以來的保守派并不敵視自由市場(chǎng)，而是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)必須由維持它所必需的道德、制度和權(quán)威來補(bǔ)償或制約。人是天生的政治動(dòng)物，并且不可避免地從他們所屬的社會(huì)來獲得認(rèn)同。人的自我意識(shí)是從家庭關(guān)系、從人對(duì)自己在公共世界所體現(xiàn)的角色更廣泛的體認(rèn)來實(shí)現(xiàn)的。黑格爾是繼亞里士多德之后對(duì)個(gè)人與公共領(lǐng)域的關(guān)系作出系統(tǒng)闡述的理論家，他認(rèn)為家庭和市民社會(huì)中公共領(lǐng)域需要國(guó)家的權(quán)威來維持，因而推崇一種國(guó)家主義的政治理論。另一方面，他也區(qū)分了家庭、市民社會(huì)與國(guó)家，這是針對(duì)近代以來以集體的名義將三者混淆的傾向。因此，從總體上說，黑格爾仍然是一位現(xiàn)代系統(tǒng)的保守理論家。

保守主義經(jīng)常遭受批評(píng)之處是其妥協(xié)傾向，即使在現(xiàn)狀已經(jīng)不能維持時(shí)，仍然頑固地維護(hù)現(xiàn)狀。而保守主義者自我辯解說，他們強(qiáng)調(diào)人的不完美，強(qiáng)調(diào)整體革命的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因而比其論敵更注重現(xiàn)實(shí)；而且在事實(shí)上，由保守的政治結(jié)構(gòu)所維持的社會(huì)在道德和物質(zhì)上比國(guó)家社會(huì)主義或自由主義的社會(huì)更為穩(wěn)定。所以他們堅(jiān)持家庭與社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的延續(xù)性，譴責(zé)激烈的變革所帶來的巨大社會(huì)陣痛和風(fēng)險(xiǎn)，習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)是他們反復(fù)談?wù)摰膬?nèi)容。

法國(guó)革命時(shí)期著名的保守主義者斯梅特爾集中攻擊作為自由主義思想基礎(chǔ)的個(gè)人主義，認(rèn)為個(gè)人主義的最大弊端在于削弱了社會(huì)穩(wěn)定和秩序賴以建立的基礎(chǔ)，因?yàn)橐粋�(gè)穩(wěn)定而健全的社會(huì)的基礎(chǔ)恰恰是權(quán)威、宗教和社群。他批評(píng)自由主義訴諸個(gè)人理性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立思考和懷疑主義，從而削弱了作為社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)的宗教信仰和價(jià)值觀。他還認(rèn)為社會(huì)契約論是根本不能成立的，因?yàn)樯鐣?huì)不是由人、而是由神創(chuàng)造的，因?yàn)槿思捌淅硇允欠浅４嗳醯�，所以�?duì)社會(huì)秩序的任何抨擊都是一種褻瀆，而且社會(huì)只能由執(zhí)政者、社會(huì)的恐懼及紐帶來整合。這是一種反對(duì)革命的意識(shí)形態(tài)，被此后的保守派所繼承。

保守主義者自然不贊成平等主義，他們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)人們?cè)谥橇�、體力和其他方面的差別，因而主張區(qū)別對(duì)待，甚至等級(jí)制或變相等級(jí)制也是正常的或合理的。因此，保守主義者不相信人們?cè)谡�治�?quán)利甚至法律上的完全平等，認(rèn)為這些只是幻想。具有保守傾向的人，有的堅(jiān)守個(gè)人良心和選擇的自由，有的則堅(jiān)持家長(zhǎng)主義或福利主義，即由國(guó)家像家長(zhǎng)一樣代替人們作出抉擇。但這兩種結(jié)論是相當(dāng)不同的，因?yàn)榍罢呤欠湃巫杂芍髁x的原則，后者則是全能國(guó)家的理論。前者堅(jiān)持一種起點(diǎn)的平等和自由競(jìng)爭(zhēng)的原則，后者則是包辦代替式的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。自由主義者（特別是古典自由主義者）與保守派在前一點(diǎn)上有所重合，在后一點(diǎn)上存在嚴(yán)重分歧。自由主義者在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇的自由，但卻不贊成人們間在人格和道義尊重權(quán)利上的不平等，要求每個(gè)人都得到平等的道德對(duì)待。而保守主義者則一般不堅(jiān)持這條道義底線。

當(dāng)然，保守主義者并不主張所有形式的等級(jí)制和不平等，因?yàn)橄喈?dāng)一些保守主義者并不堅(jiān)持極權(quán)主義的等級(jí)制，這就把他們與希特勒式的國(guó)家社會(huì)主義和極權(quán)主義區(qū)別了開來。盡管韋伯、施米特等人對(duì)民主憲政提出諸多批評(píng)甚至疑問，但公道地說，他們并不是極權(quán)主義理論家，而主要與激進(jìn)的自由主義者存在原則的區(qū)別。他們主張的是一種維持傳統(tǒng)價(jià)值觀的、漸進(jìn)的、合理的、可嘗試的改良，而不是激烈的變革和急劇地人為地全面平等。在可容忍的惡與未知的、不可嘗試和檢驗(yàn)的善之間，他們一般選擇前者。

保守主義的主要論敵有二：自由主義和國(guó)家社會(huì)主義。這三者的分歧也許主要是經(jīng)驗(yàn)的而不是理論的或形而上學(xué)的。保守主義批評(píng)（納粹式的）國(guó)家社會(huì)主義的主要理由是，從事實(shí)層面看，擁有大量自治機(jī)構(gòu)和非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)與所有擁有中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和龐大官僚機(jī)器的社會(huì)相比，運(yùn)作起來要優(yōu)越得多。與古典自由主義相比，保守主義者強(qiáng)調(diào)，過多的選擇和多樣化的社會(huì)往往是支離破碎的，因而需要建立一種具有傳統(tǒng)意識(shí)和敬重普遍認(rèn)同的權(quán)威的整合的社會(huì)。當(dāng)然，今天的自由主義者和保守派之間的分歧則要復(fù)雜得多，因?yàn)樾伦杂芍髁x者也看到了古典自由主義的某些弱點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公共機(jī)制（如道德、經(jīng)濟(jì)上有限的、必要的政府干預(yù)和立憲民主制）在維系社會(huì)整合方面的重要作用，而保守派的某些否認(rèn)平等和民主憲政的觀點(diǎn)則顯得不合時(shí)宜。論文當(dāng)代保守主義與自由主義的主要分歧來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)=wP`7nH[8uy?\x '*U $i-"}W 8 tAWp C法學(xué)論文z#Ya$AN9i1mw:1o"{svF?KT*

韋伯與施米特的保守主義

早在施米特之前，德國(guó)理論家馬克斯·韋伯(MAX　WEBER)已經(jīng)論述了政治哲學(xué)中的某些保守主義觀點(diǎn)。韋伯認(rèn)為官僚統(tǒng)治是理性合法統(tǒng)治的最純粹的形式，認(rèn)為圍繞一組特定的權(quán)能組織起來的具有工具合理性的等級(jí)制度有助于進(jìn)行高效率的統(tǒng)治。他的政治分析的主題是政治概念，這種政治按照馬基雅弗利的方式理解是一種不受規(guī)范約束的爭(zhēng)奪權(quán)力的政治。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于德國(guó)來說，國(guó)家理性是\"最終的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)\"，即使在經(jīng)濟(jì)政策上也是如此。韋伯把政治看作是以其他方式進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù)，他在著作中系統(tǒng)地、反復(fù)地強(qiáng)調(diào)馬基雅弗利的政治觀點(diǎn)，這也就是轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域的決策主義，認(rèn)為嚴(yán)格意義上的政治決定是選擇的結(jié)果。韋伯在法律和權(quán)利問題上也采取了決策主義的立場(chǎng)，同時(shí)反復(fù)論證關(guān)于權(quán)威的三種合法性的來源，即傳統(tǒng)型、超凡魅力型和法理型。這最后一種法理型權(quán)威是法制國(guó)特有的權(quán)威類型，按照普遍的、正式的規(guī)范來行使權(quán)威，這種規(guī)范是設(shè)計(jì)來保證在其實(shí)施過程中具有最大程度的預(yù)見性。這種法理型的權(quán)威意味著政府是由高度專業(yè)化分工的官員進(jìn)行管理的。

從定義上說，現(xiàn)代民主的統(tǒng)治形式與官僚政治是對(duì)立的。因此，韋伯只能把合法性的民主形式作為超凡魅力型權(quán)威的一個(gè)方面。他指出，在現(xiàn)代社會(huì)所固有的合理化的情況下，人們對(duì)超凡魅力型領(lǐng)袖的接受就改變了性質(zhì)。人們不再依據(jù)這種魅力型的合法性的強(qiáng)度來接受一位領(lǐng)袖，因?yàn)榻邮鼙旧沓闪撕戏ㄐ缘囊粋�(gè)基礎(chǔ)，即\"民主的合法性\"：\"依靠個(gè)人魅力而具有了合法性的領(lǐng)袖轉(zhuǎn)而變成了借重其追隨者的領(lǐng)袖，因?yàn)檫@些追隨者在形式上可以隨心所欲地選舉某人并使其掌權(quán)，甚至也可以罷免他……首腦現(xiàn)在成了人們自由選舉產(chǎn)生的領(lǐng)袖。\"[1]　民主的合法性成了超凡魅力型領(lǐng)袖的一種副產(chǎn)品。傳統(tǒng)的領(lǐng)袖與其追隨者之間的關(guān)系仍然得到了維持，即便在合法性的超凡魅力型中發(fā)生了反威權(quán)主義的轉(zhuǎn)變。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中，沒有對(duì)候選人之間自由競(jìng)爭(zhēng)的選舉與鼓掌表決這種同意形式進(jìn)行明確的區(qū)分，可見他對(duì)現(xiàn)代民主的政治形式不甚了解，甚至也沒有什么興趣。所以在他的合法性分類中，根本沒有包括作為公民政治角色制度化形式的民主這種傳統(tǒng)意義上的、資產(chǎn)階級(jí)意義上的民主的合法性。他有關(guān)法律的發(fā)展階段理論也只是總結(jié)了最初以宗教教義為基礎(chǔ)到自然法傳統(tǒng)和現(xiàn)代實(shí)證主義的轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為，法律實(shí)證主義\"至少在目前是在不可阻擋地向前發(fā)展。舊的自然法概念的消失已經(jīng)打碎了因法律的內(nèi)在品質(zhì)而給法律賦予一種形而上學(xué)的尊嚴(yán)的一切可能性。\"[2]　而韋伯所看重的恰恰是那種\"權(quán)威者命令\"的實(shí)證主義法律觀。在他看來，法律的合法性基礎(chǔ)是一種對(duì)規(guī)范的規(guī)則模式\"合乎法律的\"、根據(jù)這些規(guī)則有權(quán)發(fā)布命令的那些人的權(quán)利的確信。一切權(quán)威乃至法律的基礎(chǔ)都是信念。歸根到底，在韋伯眼里，最佳的選擇是領(lǐng)袖民主制，即一種通過公民投票選出的具有超凡魅力的領(lǐng)袖。這種精英主義的意識(shí)深深地影響了韋伯的政治觀，也是他政治保守主義的表現(xiàn)。

卡爾·施米特(CARL　SCHMITT)則是魏瑪共和國(guó)的自由民主憲法的保守的批評(píng)者。希特勒上臺(tái)以后，他便與納粹為伍。盡管他并不是納粹所寵愛的理論家，而且在戰(zhàn)前即改變了自己的立場(chǎng)，但他從未能夠與納粹的惡名擺脫干系，就如同海德格爾一直為了在納粹猖獗時(shí)期擔(dān)任近一年大學(xué)校長(zhǎng)而必須付出政治名聲上的代價(jià)一樣。施米特本人戰(zhàn)后曾被關(guān)押在紐倫堡，但沒有被正式受審，只是此后被禁止擔(dān)任教職。他的學(xué)術(shù)名聲主要在于他對(duì)自由主義的批評(píng)，諸如自由主義未能解決政治的性質(zhì)問題。他對(duì)德國(guó)公法、法哲學(xué)和政治哲學(xué)，并對(duì)歐洲右翼的政治思想發(fā)生了一定的影響。他的著作仍然受自由主義者和反自由主義者所重視，主要是他對(duì)自由國(guó)家及其法律秩序的中立性所提出的挑戰(zhàn)。但他的基本結(jié)論與其說是深刻的，不如說是夸張的，經(jīng)常被保守派和激進(jìn)派利用來抨擊自由民主制度的主流，將之與極權(quán)主義制度和國(guó)家社會(huì)主義制度混為一談。他至多是當(dāng)代自由民主主義思想的一個(gè)參照，而從未能夠成為西方主流政治和法律哲學(xué)的一部分。近年中文世界的一些學(xué)者對(duì)施米特思想不厭其煩的吹捧顯然與其實(shí)際的學(xué)術(shù)地位并不相稱。

【當(dāng)代保守主義與自由主義的主要分歧】相關(guān)文章：

當(dāng)代自由主義對(duì)社群主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)08-06

當(dāng)代自由主義對(duì)社群主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)08-17

試析新自由主義及其對(duì)我國(guó)當(dāng)代青少年的影響08-17

在古典自由主義與新自由主義之間08-17

危險(xiǎn)的裂痕----當(dāng)代中國(guó)新左派與自由主義在社會(huì)公正問題上的08-17

分歧造句06-07

超自由主義08-05

2005年，文化保守主義何為？08-17

我倆的分歧作文12-08