- 相關(guān)推薦
黃玉順：“自由”的歧路——“五四”自由主義的兩大脫離
摘要 五四傳統(tǒng)的精神實(shí)質(zhì)并不是表層的“民主與科學(xué)”，而是深層的民族主義和自由主義�！拔逅摹弊杂芍髁x既脫離當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，又脫離中國的傳統(tǒng)。就其嚴(yán)重脫離傳統(tǒng)而言，中國自由主義與西方自由主義是截然不同的，這是他們迄今為止總是失敗的一個(gè)重要原因。西方自由主義乃是與其“二�！保ü畔ＥD、希伯萊）傳統(tǒng)對接的。中國文化傳統(tǒng)亦自有其自由精神，問題只是在于如何對這種自由精神傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。
關(guān)鍵詞 五四；自由主義；自由；傳統(tǒng)；現(xiàn)實(shí)
“五四”思想文化運(yùn)動是如此深刻地影響了20世紀(jì)的中國，以至直到今天、乃至可以預(yù)見的未來若干年，我們?nèi)匀徊坏貌辉谒鶆澏ǖ乃枷胛幕窬謨?nèi)去思想、去行動。因此，“五四”是值得我們?nèi)シ磸?fù)咀嚼回味的。我們必須不斷地根據(jù)新的經(jīng)驗(yàn)，對它發(fā)出新的詢問。值此世紀(jì)之交，本文試對“五四”精神的本質(zhì)及其缺陷作一番新的審視。1．“五四”的自由主義傳統(tǒng)
五四運(yùn)動何以發(fā)生？什么是它的精神本質(zhì)？什么是它的真精神、真?zhèn)鹘y(tǒng)？對此，恐怕許多人會立即作出反應(yīng)：“德先生”和“賽先生”──民主與科學(xué)。誠然，五四運(yùn)動的基本精神中包括民主與科學(xué)，對此，早在1919年春，這場運(yùn)動的精神領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在他那篇著名的《〈新青年〉罪案之答辯書》中便已“布告天下”：
追本溯源，本志同人本來無罪，只因?yàn)閾碜o(hù)那德莫克拉西和賽因斯兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護(hù)那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)、舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)。……我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。
這篇“答辯”確然給人以強(qiáng)烈的印象：《新青年》、進(jìn)而整個(gè)五四運(yùn)動，其宗旨不外乎民主與科學(xué)。八十多年來，“民主與科學(xué)”一直被作為五四運(yùn)動的當(dāng)然代碼。然而人們往往只看到了五四運(yùn)動的工具層面的東西，而沒有看到它的目的層面的東西。其實(shí)不僅科學(xué)只是人類意志的一種工具，民主亦復(fù)如此。所以，我們不妨作進(jìn)一步的追問：
五四運(yùn)動為什么要高揚(yáng)民主與科學(xué)？究竟是誰站在德先生和賽先生的背后？
要回答這個(gè)問題，我們不妨再回頭去看看陳獨(dú)秀是怎么說的：“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗�！蹦闱�，在陳獨(dú)秀心目中，引進(jìn)民主與科學(xué)的目的，乃在于“救治中國”。原來如此。說到底，五四運(yùn)動真正的精神動力，仍然是“救亡圖存”這個(gè)自近代以來的強(qiáng)大主題，換句話說，是民族主義。早在《新青年》創(chuàng)刊之初，陳獨(dú)秀便在《敬告青年》中寫道：
吾國之社會，其隆盛耶？抑將亡耶？非予之所忍言者。彼陳腐朽敗之分子，一聽其天然之淘汰，……固有之人倫、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無一非封建制度之遺，……則驅(qū)吾民于二十世紀(jì)之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復(fù)何說哉！于此而言保守，誠不知為何項(xiàng)制度文物，可以適用生存于今世。吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來之民族，不適世界之生存而歸于削滅也�！瓏穸鵁o世界智識，其國將何以圖存于世界之中？……國人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。
這篇發(fā)刊詞一開始便已宣示了五四運(yùn)動的精神基調(diào)，那就是民族主義。所謂“科學(xué)與人權(quán)并重”，便是后來所說的“民主與科學(xué)”，它們不是目的，而是“其國將何以圖存于世界之中”的手段。陳獨(dú)秀一生思想數(shù)變，而民族主義則是其一以貫之的精神。
不特陳獨(dú)秀，五四時(shí)期的思想精英們無不以民族主義精神為動力；而且不特五四時(shí)期，中國近代以來的所有思潮無不貫穿民族主義精神。林毓生曾指出：“中國接受西方的思想和價(jià)值觀念，主要是以中國的民族主義為基礎(chǔ)的。”[1]這是頗有見地的。民族主義，這實(shí)在是理解中國近代、現(xiàn)代、當(dāng)代歷史的一把鑰匙。這是有其深刻的世界歷史背景的：民族主義同時(shí)也是理解整個(gè)世界現(xiàn)代歷史的一大關(guān)鍵。一部現(xiàn)代世界史，可以說是一部民族國家競爭史，這里，一切政治意識形態(tài)都只不過扮演了一種“工具理性”的角色。
但是，五四運(yùn)動的民族主義，較之中國近代以來其它各個(gè)時(shí)期，有其獨(dú)特的思想文化品格：在德先生和賽先生的背后，從民族主義到科學(xué)主義民主主義之間，還有一大精神中介：自由主義。自由主義是五四運(yùn)動的又一大精神動力，可以說是五四運(yùn)動的根本動力、一面精神旗幟。這種自由主義的要義在于：思想解放，人格獨(dú)立。或者更簡單地講，自由就是獨(dú)立自主。這種獨(dú)立自主，包括兩種主體：國民個(gè)體的獨(dú)立自主，這就是個(gè)性解放運(yùn)動；民族群體的獨(dú)立自主，這就是民族解放運(yùn)動。
讓我們來看看五四運(yùn)動的兩大旗手陳獨(dú)秀和胡適的表述。在上文提到的《敬告青年》一文中，陳獨(dú)秀“以供抉擇，謹(jǐn)陳六義”，其中第一義便是“自主的而非奴隸的”，倡言獨(dú)立自主、自由平等精神：
等一人也，各有自主之權(quán)，絕無奴隸他人之權(quán)利，亦絕無以奴自處之義務(wù)。奴隸云者，古之昏弱對于強(qiáng)暴之橫奪，而失其自由權(quán)利者之稱也。自人權(quán)平等之說興，奴隸之名，非血?dú)馑�。世稱近世歐洲歷史為“解放歷史”，……解放云者，脫離乎奴隸之羈絆以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人：蓋自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理。
可以說，《敬告青年》實(shí)質(zhì)是一篇中國自由主義的宣言。文中，他還稱引“德國大哲尼采別道德為二類：有獨(dú)立心而勇敢者曰貴族道德，謙遜而服從者曰奴隸道德�！痹谒磥�，“法律上之平等人權(quán)，倫理上之獨(dú)立人格，學(xué)術(shù)上之破除迷信，思想自由，此三者為歐美文明進(jìn)化之根本原因。”[2]由此，他將人格自由問題訴諸倫理道德革命（《吾人最后之覺悟》），把個(gè)性的解放、自由獨(dú)立人格的建立，視為解決中華民族生死存亡問題的根本途徑。他把中西政治制度的精神文明基礎(chǔ)進(jìn)行了一番比較：“儒者三綱之說，為吾倫理政治之大原�！牢餮笾赖抡危艘宰杂善降泉�(dú)立之說為大原，與階級制度極端相反。此東西文明之一大分水嶺也�！庇谑�，陳獨(dú)秀的結(jié)論是：“蓋共和立憲制，以獨(dú)立平等自由為原則，與綱常階級制為絕對不可相容之物，存其一必廢其一。”這就證明中國必須大力張揚(yáng)自由主義。論文黃玉順：“自由”的歧路——“五四”自由主義的兩大脫離來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)D tvaNMO?#T er:DzyUs)# O1.`#?R幼兒教育論文A)*v=*wBb38=$^kBe]J kz
五四運(yùn)動的自由主義思潮，胡適是另一位思想領(lǐng)袖。胡適留學(xué)美國，深受英美自由主義傳統(tǒng)的影響。他投入五四運(yùn)動雖是從文學(xué)改良入手的，但在他的文學(xué)觀中所處處滲透的正是自由主義精神。以他那篇影響巨大的《文學(xué)改良芻議》的所謂“八不主義”來看，他是以文體的改革來作為個(gè)性解放的一種途徑，以使文學(xué)成為思想自由的表現(xiàn)手段。他說，文學(xué)應(yīng)該有“高遠(yuǎn)之思想”、“真摯之情感”；“不摹仿古人”，“不作古人的詩，而惟作我自己的詩”；“不作無病之呻吟”；“務(wù)去爛調(diào)套語”，“惟在人人以其耳目所親見親聞所親身閱歷之事物，一一自己鑄詞形容描寫之”；“不用典”，“自己鑄造詞句以寫眼前之景，胸中之意”；“不講對仗”，以免“束縛人之自由”；“不避俗字俗語”，提倡白話文學(xué)�？傊褪且屛膶W(xué)成為真情實(shí)感的自由表達(dá)。胡適后來又在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中，把他的“八不主義”改作一種肯定的表述：“一，要有話說，方才說話”；“二，有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說”；“三，要說我自己的話，別說別人的話”；“四，是什么時(shí)代的人，說什么時(shí)代的話�！边@些主張其實(shí)正是要求思想自由、言論自由的一種體現(xiàn)，要求獨(dú)立的思想，自主的表達(dá)。
胡適大力宣傳自由主義思想的一篇代表作，是發(fā)表在1918年6月《新青年》“易卜生專號”上的長文《易卜生主義》。文中，胡適指出：
社會最大的罪惡莫過于摧折個(gè)人的個(gè)性，不使他自由發(fā)展。
易卜生的戲劇中，有一條極顯而易見的學(xué)說，是說社會與個(gè)人互相損害：社會最愛專制，往往用強(qiáng)力摧折個(gè)人的個(gè)性，壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神；等到個(gè)人的個(gè)性都消滅了，等到自由獨(dú)立的精神都完了，社會自身也沒有生氣了，也不會進(jìn)步了。
由此可見，五四運(yùn)動的精神本質(zhì)乃是自由主義。
當(dāng)五四時(shí)期的自由主義者把個(gè)人與社會對立起來時(shí)，這里的社會只是指的舊社會，即專制社會；至于新社會即民主社會，在他看來，則是與自由主義的個(gè)人本位原則完全一致的�！拔逅摹弊杂芍髁x者的信念是：為了保障個(gè)人自由，必須實(shí)行民主政治；而為了實(shí)現(xiàn)民族的振興，國家的富強(qiáng)，也必須實(shí)行民主，發(fā)展科學(xué)。這樣，民主以及科學(xué)，既是個(gè)人自由的手段，又是民族振興的手段。這就是五四運(yùn)動大力倡導(dǎo)民主和科學(xué)的原因：作為自由主義者，他們?yōu)閭�(gè)人自由而要求民主與科學(xué)；作為民族主義者，他們?yōu)榫韧鰣D存民族振興而要求民主與科學(xué)。
可見五四運(yùn)動的精神動力既有自由主義、又有民族主義，當(dāng)時(shí)的自由主義者們既是個(gè)體主義者，又是集體主義者。這是五四運(yùn)動的一種突出的“精神現(xiàn)象”，很值得人們?nèi)ド钊敕治觥：唵握f來，是不是可以這樣講：五四時(shí)期民族主義集體主義的精神背景是民族文化，而自由主義個(gè)體主義的精神背景則主要是西學(xué)東漸。五四知識分子幾乎人皆具有雙重的文化背景，既從小受詩書禮樂的熏陶，后來又受歐風(fēng)美雨的浸潤，于是形成了他們的那種雙重精神品格。這是從主觀方面來看的。從客觀方面來看，五四運(yùn)動的雙重精神動力，來自當(dāng)時(shí)面臨的雙重歷史任務(wù)，那就是人們對五四運(yùn)動的歷史動因的另外一種概括：“反帝反封”。民族落伍，國家貧弱，軍伐割踞，民生凋敝，激發(fā)了反封的要求；外國侵略，列強(qiáng)欺凌，激發(fā)了反帝的要求。于是五四運(yùn)動激烈地反封建、反列強(qiáng)。然而一個(gè)曾經(jīng)長期為人們所忽略的問題是：“反帝”與“反封”之間存在著張力。反帝的歷史境遇需要的是民族主義、集體主義精神，這是當(dāng)時(shí)三民主義的崛起、后來文化保守主義的抬頭、馬列主義的傳播之歷史依據(jù)；而反封的歷史境遇需要的則是民主主義、個(gè)體主義精神，這是自由主義之歷史依據(jù)。而當(dāng)時(shí)中國的自由主義者卻是這兩種矛盾傾向的復(fù)合體，也就是說，他們既是自由主義者，從而激烈地徹底地反封建反傳統(tǒng)，大肆鼓吹全盤西化；同時(shí)又是民族主義者，對西方列強(qiáng)心存疑慮戒備，并在內(nèi)心深處潛藏著中國傳統(tǒng)文化的深刻影響。
【黃玉順：“自由”的歧路——“五四”自由主義的兩大脫離】相關(guān)文章：
在古典自由主義與新自由主義之間08-17
超自由主義08-05
自由主義與現(xiàn)代社會08-17
反對自由主義心得08-23
重申自由主義的若干原則08-17
自由主義與正義的重要性08-17
上半個(gè)世紀(jì)的自由主義08-05