近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系
>一近代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)地轉(zhuǎn)型,嚴(yán)格意義上講,是一種話語轉(zhuǎn)型,而其集中表現(xiàn),則是 近代文學(xué)“國家”話語向現(xiàn)代文學(xué)“人”的話語的轉(zhuǎn)型。對這一轉(zhuǎn)型從發(fā)生、完成的文 學(xué)史過程,特別是從其內(nèi)在話語邏輯看,與日本白樺派的個人與人類關(guān)系之說,有著直 接而深刻的聯(lián)系。
中國文學(xué)進入到近代后,為適應(yīng)新時代的需要,獲得生命力以承擔(dān)開發(fā)民智使命,其 意義訴求、結(jié)構(gòu)關(guān)系、存在方式等作了巨大地調(diào)整、變革,表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文學(xué)絕然不同 的諸多特征。例如“時雜以俚語、韻語及外國語法”的新文體(注:梁啟超:《清代學(xué) 術(shù)概論》,東方出版社1996年版,第77頁;關(guān)于新文體的形成、特點及意義,可參見方 長安的《晚清文體革命與日本啟蒙文學(xué)》,《貴州社會科學(xué)》2002年第1期,第45-47頁 。)、小說的未來完成式敘述方式。(注:參見王德威的《想像中國的方法》,三聯(lián)書店 1998年版,第111頁。)等等。然而,這種變革是在強烈的政治意識作用下進行的,變革 雖落實在文學(xué)領(lǐng)域,表現(xiàn)為小說革命、詩界革命、文體革命等,但旨?xì)w在“國家”想象 與敘事上,所以文學(xué)中“人”的覺醒主題被“國家”意識所遮蔽,文學(xué)成為宣講“國家 ”話語的重要方式,“國家”話語成為文學(xué)的基本出發(fā)點與歸宿,也就是文學(xué)的中心話 語。
并不是近代知識者沒有意識到個體對于國家興亡的重要性。章太炎、嚴(yán)復(fù),特別是梁 啟超,都發(fā)表了關(guān)于個性獨立的種種見解,但是,當(dāng)時的主流話語是民族獨立、國家權(quán) 利,“今日欲救我國,當(dāng)以輸入國家思想為第一義”(注:轉(zhuǎn)引自葉易的《中國近代文 藝思想論稿》,復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版。),而非個人主義。這種國家意識構(gòu)成了近 代文學(xué)變革的動力:“欲新一國之民,不可不先新一國之小說”(注:梁啟超:《論小 說與群治之關(guān)系》,《飲冰室合集》(1),中華書局1989年版。),“今日誠欲救國,不 可不自小說始,不可不自改良小說始”(注:王無生:《論小說與改良社會之關(guān)系》, 《中國近代文論選》(上),人民文學(xué)出版社1959年版。)。文學(xué)具有關(guān)乎一國命運的重 要性,文學(xué)也自然以表現(xiàn)“國家”為重要內(nèi)容,如《新中國未來記》《中國興亡夢》《 夢平倭奴記》等,以至于是否具有“國家”思想成為評論小說的重要標(biāo)準(zhǔn):“今日通行 婦女社會之小說書籍……可謂婦女之教科書;然因無國家思想一要點,則處處皆非也。 ”(注:轉(zhuǎn)引自葉易的《中國近代文藝思想論稿》,復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版,第190頁 。)所以,近代文學(xué)是一種以“國家”話語為出發(fā)點與目的的文學(xué),或者說,“國家” 話語是近代文學(xué)的中心話語。
二
這種文學(xué)中,作為個我的廣大社會成員被漠視,或者完全粘附于國家敘事!皞”被 抽空,其結(jié)果是國家變成了一個抽象的概念,也就是說,在無視具體的個人的同時,國 家敘事淪為一句空話。這樣近代文學(xué)無論怎樣變革,變革到何種程度,都無法實現(xiàn)自己 開發(fā)民智、匡正國家的政治理想。走出“國家”文學(xué)話語誤區(qū),使文學(xué)轉(zhuǎn)而立足于人, 以具體的人作為話語言說中心,無疑成為后來文學(xué)發(fā)展的一大課題。
從后來文學(xué)嬗變史實看,“國家”文學(xué)話語向“人”的文學(xué)話語轉(zhuǎn)型的情形極為復(fù)雜 ,而促成這種轉(zhuǎn)型的原因,從不同角度理解,更是多種多樣的;但如果從日本文學(xué)影響 角度切入考察,則不難發(fā)現(xiàn)白樺派理論的啟示、影響,無疑是至關(guān)重要的,也許是最直 接的理論推動力。
白樺派因1910年(明治43年)創(chuàng)刊的同人雜志《白樺》而得名,其代表作家是武者小路 實篤、志賀直哉、有島武郎、長與善郎等。他們高舉人道主義大旗,尊重個性與生命創(chuàng) 造力,力圖將人從各種束縛中救出,重新調(diào)整人與他者尤其是與“人類”的關(guān)系。
武者小路在《<白樺>的運動》中指出:“白樺運動是尊重自然的意志和人類的意志、 探討個人應(yīng)當(dāng)怎樣生活的運動!瓰榱巳祟惖某砷L,首先需要個人的成長。為了使個 人成長,每個人就要做自己應(yīng)當(dāng)做的事,就要在力所能及的范圍內(nèi),把工作盡力做好。 ……為了人類成長,個人必須徹底進步,必須做徹底發(fā)揮良心的工作,白樺的人們就具 有所需要的東西!刮覀冞M行創(chuàng)作的是人類的意志。因此,我們是抱著使自己的血 和精神滲入和傳遍全人類的愿望而執(zhí)筆的!(注:轉(zhuǎn)引自西鄉(xiāng)信綱等:《日本文學(xué)史 》,人民文學(xué)出版社1978年版,第323—324頁。)個人與人類的關(guān)系在這里是互動的, 而其出發(fā)點則是個人而非人類,即通過個人或者個性作用于人類,使人類健康成長,個 人在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中被賦予了至關(guān)重要的地位與意義。
這種思想引起了周作人極大地興趣。早在《白樺》創(chuàng)刊之初,他就曾前往購買《白樺 》的“羅丹專號”;而1912到1915年則定期購讀;1918年閱讀了《一個青年的夢》,并 與其作者武者小路實篤交往密切;曾專程前往參觀日本新村。以至于20年代初就有人認(rèn) 為周作人“底思想似乎很受這一派影響”(注:鳴田:《維新后之日本小說界述概》, 載《東方雜志》第18卷第13號、14號,民國10年7月10日發(fā)行。)。他于1918年12月15日 發(fā)表在《新青年》第五卷第6號上的《人的文學(xué)》,可謂是中國近代以“國家”話語為 出發(fā)點與歸宿的文學(xué),向現(xiàn)代以“人”為話語中心的文學(xué)轉(zhuǎn)型的理論標(biāo)志與宣言書,它 界說了“人”的話語在新文學(xué)中的基本內(nèi)涵、存在方式與言說途徑,也就是為新文學(xué)規(guī) 約了“人”的文學(xué)的發(fā)展方向。而此文正是周作人對白樺派極感興趣的時候?qū)懽鞯。?nbsp; 對于人道主義、人與人類關(guān)系的界說,例如“彼此都是人類,卻又各是人類的一個。所 以須營一種利己而又利他,利他即是利己的生活”,其基本含義來自上述白樺派觀點。 沿著這一思想邏輯,接下來他對人道主義作了如此定義:“我所說的人道主義,并非世 間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟眾’的慈善主義,乃是一種個人主義的人間本位主義。 ”這是一種白樺派式的人道主義,即如中村新太郎所指出的,白樺派人道主義“堅定地 相信充分發(fā)展個性就可以對人類作出貢獻(xiàn)”,相信“個人代表著人類的意志。”(注:[ 日]中村新太郎:《日本近代文學(xué)史話》,卞立強等譯,北京大學(xué)出版社1986年版,第1 63頁。)周作人在文中還直言了他的“個人主義的人間本位主義”這一人道主義定義的 兩條理由:“第一,人在人類中,正如森林中的一株樹木。森林盛了,各樹也都茂盛。 但要森林盛,卻仍非靠各樹各自茂盛不可。第二,個人愛人類,就只為人類中有了我, 與我相關(guān)的緣故。”由此可知,他的人道主義的理論基石主要是白樺派的個人與人類關(guān) 系的理論,由于這種理論的出發(fā)點與歸宿是個人,所以周作人進而稱自己的人道主義, “是從個人做起。要講人道,愛人類,便須先使自己有人的資格,占得人的位置!( 注:周作人:《人的文學(xué)》,上海文藝出版社1999年版,第9-10頁。)
人類雖是一個比國家更為廣大的集合性概念,但白樺派想象、倡導(dǎo)的個人與人類的新 關(guān)系,無疑是對近代人與國家關(guān)系的一種反動,有助于拆除近代抑制“個人”話語的“ 國家”話語壁壘!皞人”話語的自覺與獨立性,顯然是對“國家”中心話語的顛覆, 人不再僅是某種抽象概念的附庸,它獲得了自主性,人不是單向地決定于“人類”,完 全受“人類”支配、左右,而是在獨立前提下,同樣決定了“人類”的發(fā)展。由于以個 人與人類這一新的關(guān)系取代了近代個人依附于國家的關(guān)系,這樣,人自然地從“國家” 話語束縛中解放出來了。在此基礎(chǔ)上,周作人認(rèn)為以個人主義的人間本位主義為本,對 于人生,尤其是對于這種具有“個我”特性的“人”的記錄研究的文學(xué),便是“人的文 學(xué)”。這種文學(xué)不僅要求以文學(xué)為人生取代近代以降的文學(xué)為政治的傾向,而且應(yīng)以個 人與人類的新關(guān)系置換近代文學(xué)中“國家”話語決定“個人”話語的陳舊模式,從而與 近代以“國家”話語為中心的文學(xué)完全區(qū)別開來,在理論上宣告了近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型 的開始。
五四時期,周作人反復(fù)言說、倡導(dǎo)文學(xué)上這種個人與人類的新關(guān)系,例如“個人既然 是人類的一分子,個人的生活即是人生的河流的一滴,個人的感情當(dāng)然沒有與人類不共 同的地方!(注:周作人:《自己的園地·文藝的統(tǒng)一》,人民文學(xué)出版社1998年版 ,第24頁。)又如“我始終承認(rèn)文學(xué)是個人的,但因‘他能叫出人人所要說而苦于說不 出的話’,所以我又說即是人類的。”(注:周作人:《自己的園地·詩的效用》。人 民文學(xué)出版社1998年版,第17頁。)通過他,白樺派的影響不斷擴大,波及整個五四文 壇。
1918年《新青年》第四卷第五號上刊出他的《讀武者小路君所作一個青年的夢》,文 中寫道:“在我們看來,在日本思想評論界里,人道主義的傾向在日益抬頭。我認(rèn)為這 是最值得慶賀的事。雖然現(xiàn)在是極少數(shù),并且被那些多數(shù)的國家主義者所妨礙,尚處在 不得發(fā)展的狀態(tài),但是將來是大有希望的!敝茏魅藦陌讟迮赡抢镆庾R到了人道主義與 國家主義的矛盾。魯迅看了該文后,“也搜求了一本將他看完,很受些感動”(注:魯 迅:《<一個青年的夢>譯者序》,《新青年》第7卷第2號,1920年1月。),深感該劇本 “很可以醫(yī)許中國舊思想上的痼疾,因此也很有翻成中文的意義!(注:魯迅:《<一 個青年的夢>譯者序二》,《新青年》第7卷第2號,1920年1月。)這一認(rèn)識,使他自191 9年8月2日開始翻譯《一個青年的夢》。該劇將戰(zhàn)爭之根源歸結(jié)為國家、國家主義—— “從國家主義生出戰(zhàn)爭,是必然的結(jié)果”;而與國家主義相對立的是“人類的意志”。 如何消滅戰(zhàn)爭?劇本認(rèn)為“就是我們不用國家的立腳地看事物,卻用人類的立腳地看事 物”,因為“從蔑視人類的意志的地方,起了戰(zhàn)爭的!彼裕瑧(yīng)發(fā)揮人類的意志,而 不是國家意識或國家主義,“人類要將國家主義這一個大病,使個人知道。照這樣下去 ,在人類是可怕的,在人類是可怕的事,不消說在個人自然也可怕!(注:武者小路 實篤:《一個青年的夢》,魯迅譯,《新青年》第7卷第5號,1920年4月。)這表明,在 武者小路實篤那里,國家主義不僅與人類相對立,而且是個人的大敵,而“人類”與個 人則是統(tǒng)一的。魯迅正是認(rèn)同于此,才翻譯《一個青年的夢》,他說“我對于‘人人都 是人類的相待,不是國家的相待,才得永久和平,但非從民眾覺醒不可’這意思,極以 為然,而且也相信將來總要做到!(注:魯迅:《<一個青年的夢>譯者序》,《新青 年》第7卷第2號,1920年1月。)魯迅從“人”的建設(shè)出發(fā),由《一個青年的夢》,認(rèn)識 到了國家、國家主義與“人類”的矛盾,與個性自由發(fā)展間的矛盾,也就是意識到了, 以白樺派倡言的個人與人類的新關(guān)系,取代中國近代的個人依附于國家的舊關(guān)系的可能 性與重要性。王富仁等曾指出魯迅的《自題小像》、《斯巴達(dá)之魂》、《中國地質(zhì)略論 》等體現(xiàn)出了一種國家主義思想(注:王富仁、查子安:《魯迅與梁啟超——立于兩個 不同的歷史層面和思想層面上》,收入龍泉明、張小東主編《中國現(xiàn)代文學(xué)歷史比較分 析》,四川教育出版社1993年版,第159頁。)。如果是這樣,那么白樺派關(guān)于個人與人 類關(guān)系之說,則是魯迅五四時期走出國家主義的重要的理論背景,而以魯迅在五四文學(xué) 史上的地位與影響看,他的這種變化,無疑意味著中國文學(xué)朝著走出近代以“國家”為 中心話語的政治文學(xué),并向現(xiàn)代“人”的文學(xué)轉(zhuǎn)變,邁出了一大步。胡適那時雖對新村 運動的歸隱傾向、泛勞動主義存有異議,但仍認(rèn)為改造社會必須從這個人、那個人的改 造做起,也就是改造社會須從改造個人做起,這一觀點與周作人所宣講的白樺派觀點是 一致的(注:參閱周作人的《新村運動的解說——對于胡適之先生的演說》,收入陳子 善等編《周作人集外文·上集》,海南國際新聞出版中心1995年版,第318-320頁。)。 胡適堅信:“發(fā)展個人的個性須要有兩個條件。第一,須使個人有自由意志。第二,須 使個人擔(dān)干系,負(fù)責(zé)任”、“自治的社會,共和的國家,只是要個人有自由選擇之權(quán), 還要個人對于自己所行所為都負(fù)責(zé)任。若不如此,決不能造出自己獨立的人格。社會國 家沒有自由獨立的人格如同酒里少了酒典,面包里少了酵,人身上少了腦筋:那種社會 國家決沒有改良進步的希望!(注:胡適:《易卜生主義》,《新青年》4卷6號。)以 胡適與周作人的親密關(guān)系而言,從胡適對白樺新村的了解來看,這種關(guān)于個人與社會、 國家關(guān)系的觀點,顯然與白樺派的個人與人類關(guān)系之說相關(guān)。郁達(dá)夫受白樺派影響,于 1923年在《藝術(shù)與國家》中寫道:“我們生來個個都是自由的,國家偏要造出監(jiān)獄來幽 囚我們”,“國家主義與藝術(shù)的理想取兩極端的地位”,“現(xiàn)代的國家是和藝術(shù)勢不能 兩立的”,“地球上的國家倒毀得干干凈凈,大同世界成立的時候,便是藝術(shù)的理想實 現(xiàn)的日子!(注:郁達(dá)夫:《藝術(shù)與國家》,《創(chuàng)造周報》第7號,1923年6月23日。)
與白樺派的直接或間接影響相關(guān),對國家、國家主義地批判,對個性自由地呼喚,成 為五四前后文學(xué)的一種潮流——一種反叛近代以“國家”話語為中心的政治文學(xué),以催 生五四以“人”為中心話語的文學(xué)的潮流。
三
上述論析表明,對國家主義地反動與對人地呼喚在五四時期是同時進行的,表現(xiàn)在文 學(xué)上則為:對近代以“國家”為中心話語的文學(xué)地批判、超越,與對“人”的文學(xué)地倡 導(dǎo)、建構(gòu),呈現(xiàn)為一體的兩個方面,或者說是合二為一的文學(xué)進程。而將這種進程統(tǒng)一 起來的話語基石,則主要是日本白樺派的個人與“人類”關(guān)系之說。
這樣,來自白樺派的個人與“人類”相統(tǒng)一的觀點,彌漫于五四文壇,成為五四文學(xué) 言說的基本話語之一。對這一現(xiàn)象,劉納曾作過精辟的概括:“五四作者的思考,則不 但突破了置于國家與個人之間的強大的中間層次——家族,而且突破了置于人類與個人 之間的更為強大的中間層次——國家。他們不常提起自己是四萬萬中的一個,卻牢記自 己是人類的一員”(注:劉納:《嬗變——辛亥革命時期至五四時期的中國文學(xué)》,中 國社會科學(xué)出版社1998年版,第270頁。)。她是在談?wù)撐逅奈膶W(xué)的人類意識時寫下這段 話的,雖然切入角度不是比較文學(xué)研究,且尚未完全意識到日本白樺派的影響問題,但 她從現(xiàn)象中歸納出的“牢記自己是人類的一員”,卻極為準(zhǔn)確地言說出了白樺派關(guān)于個 人與人類相統(tǒng)一的觀念對于五四作家、五四文學(xué)地影響。
打開五四文學(xué)窗口,我們能檢索出大量的表現(xiàn)個人話語與人類話語相統(tǒng)一的作品,如 郭沫若的《地球,我的母親》、冰心的《超人》《國旗》《悟》、葉圣陶的《萌芽》、 劉綱的《兩個乞丐》、劉大白的《國慶》,等等。俞平伯說過,五四作家“只愿隨隨便 便的,活活潑潑的,借當(dāng)代的語言,去表現(xiàn)自我,在人類中間的我,為愛而活著的我。 ”(注:俞平伯:《<冬夜>自序》,亞東圖書館1922年版。)“我”行走于同“個人”相 統(tǒng)一的“人類”中間,而非與“個人”相沖突的“國家”里。應(yīng)修人表示:“每個人, 我深深覺得都可愛!(《春的歌集·歡愉引》);劉綱寫道:“他們是人,——是與享 受過分的人類一樣的人!(《兩個乞丐》);郭沫若以那一時代最熾烈的個性意識詠嘆 :“地球!我的母親!我羨慕的是你的孝子,那田地里的農(nóng)人,他們是全人類的褓母,你 是時常地愛撫他們!(《地球,我的母親》)。以地球為母親,是一種廣泛的人類意識 的表現(xiàn),所以羨慕農(nóng)人也只因他們是全人類的褓母,抒情主人公“我”不只是表現(xiàn)出了 一種強烈的“個”的意識,而且有一種深厚的“人類”情懷,二者是統(tǒng)一的。正如劉納 所言,作家們在作品中淡化“國家”觀念,以“人”的概念將個體生命與最大的“群” ——人類,直接聯(lián)系起來了(注:劉納:《嬗變——辛亥革命時期至五四時期的中國文 學(xué)》,中國社會科學(xué)出版社1998年版,第271頁。)。個體“人”與群體“人類”直接對 話、聯(lián)合,“個我”是人類中的一員,“人類”是由具有個體特性的單個人構(gòu)成的。對 人類的改造落實在“個我”身上,即從“個我”做起,而“個我”又承擔(dān)著“人類”的 責(zé)任。這種主題傾向,一定程度上可理解為白樺派關(guān)于個人與人類關(guān)系的話語原則在中 國的一種文學(xué)性的再書寫。
不過,這種再書寫是在中國五四文化語境中進行的,并且是由一批具有強烈主體意識 的作者完成的,因而這種再書寫,實質(zhì)上是一種跨文化意義上的改寫,一種再創(chuàng)造。
個人與“人類”相調(diào)和、統(tǒng)一,在白樺派那里,主要停留于一種理論上的表述與“新 村”實踐,創(chuàng)作上雖也作了一些探索,如武者小路實篤的劇本《人類萬歲》《一個青年 的夢》,表現(xiàn)的便是一種普遍的人類愛,是個人話語與國家主義的對立、與“人類”的 統(tǒng)一,但尚未能將這種理念化為生動的形象。白樺派作家是一群家境優(yōu)裕、畢業(yè)于貴族 學(xué)校的青年,過著特權(quán)、安逸的生活,不知人間疾苦,而且他們生活在日本資本主義飛 躍發(fā)展、走出了民族危機的時期;文學(xué)上日本啟蒙文學(xué)早已過去,近代文學(xué)得到了較充 分地發(fā)展,所以他們從事文學(xué)主要是為了擴張自我,白樺運動是探討個人應(yīng)如何發(fā)揮自 己的運動,他們?nèi)鄙俚氖且环N真正的社會責(zé)任感,沒有一種發(fā)自內(nèi)在的啟蒙意識與責(zé)任 心。
與之相比,五四作家有一種強烈的民族憂患意識,自覺地承擔(dān)民族話語轉(zhuǎn)型期“人” 的啟蒙重任,白樺派關(guān)于個人與“人類”統(tǒng)一的學(xué)說,使他們意識到了“人”的啟蒙的 現(xiàn)實可能性與重要性,啟蒙決定了他們對白樺派的認(rèn)同。然而,人類意識、人類愛畢竟 太抽象,它們雖能刺激作家們的理性思索,許多作家在創(chuàng)作中也確實表現(xiàn)出了這種理性 思索傾向,但更多的作家不愿停留于人類愛的抽象思辨上,而是從具體的啟蒙出發(fā),將 這種抽象的人類愛,轉(zhuǎn)換為對構(gòu)成人類的普通民眾(主要是下層民眾)的關(guān)注與同情,于 是表現(xiàn)、同情下層人民疾苦的作品成為五四文學(xué)中最亮麗的風(fēng)景,如魯迅的《孔已己》 《明天》《故鄉(xiāng)》、葉圣陶的《這也是一個人》、郁達(dá)夫的《春風(fēng)沉醉的晚上》《薄奠 》、劉半農(nóng)的《學(xué)徒苦》,等等。農(nóng)人、車夫、女工、丫頭,無家可歸的孩子、乞丐等 ,成為作家們發(fā)抒人類愛的對象。作家們將他們視為人類中的一員,對他們的同情與愛 ,也就意味著對人類的同情與愛。這樣,白樺派抽象的人類意志、人類愛,被五四作家 改造成了一種具體的具有現(xiàn)實意義的人道主義情懷,一種對個體“他者”的同情與尊重 。
因而,五四文學(xué)對人類意志、人類愛的抒寫,實際上就是對個人自由與尊嚴(yán)的表現(xiàn)。 個人與人類在具體創(chuàng)作中統(tǒng)一起來了,正如周作人所言:“這文學(xué)是人類的,也是個人 的;卻不是種族的,國家的,鄉(xiāng)土及家族的。”“我即是人類”,“個人以人類之一的 資格,用藝術(shù)的方法表現(xiàn)個人的感情,代表人類的意志,有影響于人間生活幸福的文學(xué) 。”(注:周作人:《藝術(shù)與生活·新文學(xué)的要求》,上海文藝出版社1999年版,第16- 21頁。)這便是周作人所向往的文學(xué)。這種文學(xué)基本上避免了白樺派文學(xué)中那種生硬地 圖解個人與人類關(guān)系原則的現(xiàn)象,抽象的原則、觀念被五四作家轉(zhuǎn)換成了對具體的人、 具體的社會人生的描寫。這就是五四文學(xué)從中國現(xiàn)實語境出發(fā),對日本白樺派的個人與 人類之說的一種改寫,一種再創(chuàng)造。這種改寫與再創(chuàng)造賦予了五四文學(xué)較之于日本白樺 派文學(xué)更為豐富、深刻的現(xiàn)代人學(xué)內(nèi)涵。中國文學(xué)也由此真正實現(xiàn)了話語的轉(zhuǎn)型,即“ 國家”話語向“人”的話語的轉(zhuǎn)型。
【近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系】相關(guān)文章:
近現(xiàn)代文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與日本白樺派的關(guān)系08-07
日本歷代對外關(guān)系08-17
音樂與文學(xué)關(guān)系管窺08-15
論新文學(xué)與通俗文學(xué)的互補關(guān)系08-07
揭開外國現(xiàn)代派文學(xué)的神秘面紗08-07
外國近現(xiàn)代雕塑08-16
白樺林08-12
《白樺》教學(xué)反思09-02