- 相關(guān)推薦
傳媒的融合時(shí)代何時(shí)到來(lái)
有人撰文說(shuō)現(xiàn)在處在即將加入WTO的中國(guó)傳媒業(yè)， 正在不得不面對(duì)這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這就是根據(jù)WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的條款， 入世后非新聞?lì)惖耐鈬?guó)節(jié)目如何在中國(guó)落地已經(jīng)不是什么懸念。目前的中國(guó)政府正在考慮如何對(duì)國(guó)外的電視節(jié)目在中國(guó)的發(fā)行加以管理。同樣，面對(duì)媒體公眾輿論在加入WTO的新格局， 中國(guó)的傳媒對(duì)即將出現(xiàn)的傳媒業(yè)的經(jīng)營(yíng)格局和贏利格局的變化有足夠和清醒的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在的都市已經(jīng)到了假如沒(méi)有自己的報(bào)紙就不能成其為都市的地步，不光是一些地市級(jí)的城市，就連一些縣級(jí)的縣城和縣級(jí)市，出版自己的一張報(bào)紙幾乎成為區(qū)域政經(jīng)生活必須具備的紙質(zhì)媒介。
我們的媒體在度過(guò)了自己的草創(chuàng)的時(shí)期之后，現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始理智起來(lái)。所不同的是現(xiàn)在媒體的單一經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象已經(jīng)讓媒體的從業(yè)人員感到了一種媒體本身的發(fā)展趨于停滯的現(xiàn)象，而現(xiàn)在隨著陽(yáng)光衛(wèi)視和新浪的結(jié)合，讓人們感到了媒體在面臨新的形勢(shì)，而作為媒體的如何融合問(wèn)題，雖然不像現(xiàn)在所出現(xiàn)的新浪陽(yáng)光的攜手融合，就一定預(yù)示到了什么，但是毋庸置言的是媒體的融合已經(jīng)是提到了現(xiàn)在媒體從業(yè)人員面前。
有消息說(shuō)電信和廣播電視的融合最遲會(huì)在２００３年３月本屆政府發(fā)生，假如這個(gè)實(shí)事的出現(xiàn)是不能逆轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)的話，中國(guó)的傳媒所面對(duì)的是一個(gè)新的傳媒業(yè)格局，它也將會(huì)給中國(guó)的傳媒業(yè)帶來(lái)新的變化，而且這種變化也同樣是不可逆轉(zhuǎn)的。因?yàn)楫?dāng)新浪和陽(yáng)光攜力實(shí)現(xiàn)跨媒體的聯(lián)合時(shí),我們已經(jīng)感到了正如一些專家所言:信息革命帶來(lái)的信息媒體方式的改變，將會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)在未來(lái)５年成為與廣播、電視緊密結(jié)合在一起的占統(tǒng)治地位的主流媒體。當(dāng)然提出這樣的一種假設(shè)是有一定根據(jù)的－－據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道，“伴隨著中國(guó)寬帶網(wǎng)增加業(yè)務(wù)的良性循環(huán)，收費(fèi)電視頻道可以占所有頻道的40%，如果按照業(yè)務(wù)增長(zhǎng)量的7%來(lái)計(jì)算，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的預(yù)期收入將達(dá)到7.5億元。在這樣的一種強(qiáng)力面前， 電子媒體與紙質(zhì)媒介的結(jié)合似乎也是一種發(fā)展的趨勢(shì)。其實(shí)早在多年前，媒體中的一些從業(yè)人員中的有為之士就對(duì)此問(wèn)題提出了自己的看法。但是拘泥于現(xiàn)行的媒體設(shè)置方式和監(jiān)管的格局，媒體發(fā)展空間自己受到了限制。而當(dāng)媒體的制度運(yùn)行理念管理依然是在用傳統(tǒng)的方式來(lái)招待時(shí)，媒體作為公眾輿論，作為一個(gè)國(guó)家政治喉舌的作用和地位，顯然沒(méi)有讓它直接感受到生存的危機(jī)，而以為只要是存在著媒體就必然會(huì)有喂它的“娘”。顯然媒體在這樣一種思想的主導(dǎo)下，媒體再加上沒(méi)有企業(yè)實(shí)力資本的融合和介入，而只是作為一方精神文明建設(shè)的標(biāo)記時(shí)，媒體的發(fā)展就不會(huì)具有生存危機(jī)。
不幸的是媒體的這些優(yōu)勢(shì)幾乎在第四媒體崛起之后已經(jīng)在逐漸的消失，而作為自我發(fā)展的能力如何就在這個(gè)當(dāng)口顯著地?cái)[在了媒體面前。我所居住是一個(gè)市區(qū)人口不足400萬(wàn)的城市，目前僅一家市級(jí)的報(bào)紙就已經(jīng)6家了，而作為省城的報(bào)紙之多（經(jīng)常在市面上公開(kāi)賣出的大約在13.4種的樣子）這些報(bào)紙的風(fēng)格雖說(shuō)各異，但是因?yàn)樾侣劦拿}資源來(lái)源幾乎是一樣的，所以這就給讀者的閱讀帶來(lái)了即使重復(fù)和延后的重復(fù)，而作為媒體一方好像從來(lái)不去考慮對(duì)方的閱讀習(xí)慣或是經(jīng)濟(jì)承受能力，不斷的擴(kuò)版和出版新報(bào)似乎是有一個(gè)時(shí)尚的感覺(jué)，而不會(huì)有這張新報(bào)給人們有無(wú)帶來(lái)新的信息接受。報(bào)紙的這種自我擴(kuò)張目前是最為明顯的。這和有人所說(shuō)的在美國(guó)一座城市就是有一兩份報(bào)紙恰恰形成了明顯的反差，不是說(shuō)我們一定要學(xué)美國(guó)的報(bào)業(yè)，我們的城市一定要有有數(shù)的報(bào)紙，而是說(shuō)這些報(bào)紙的開(kāi)辦對(duì)于閱讀者的“稀釋作用”，最終只能讓人們不再理會(huì)這種報(bào)紙。而作為一個(gè)省會(huì)城市它所要受到的這種紙質(zhì)報(bào)紙的沖擊就會(huì)是巨大的，而與紙質(zhì)媒介并不搭界廣播電視媒體好像是注定不能辦報(bào)的，而且以廣播電視為例，它所能夠開(kāi)辦的報(bào)紙好像只有局限在廣播電視節(jié)目的介紹上，而把自己作擁有的巨大的媒體資源都拱手交給了紙質(zhì)媒體而不能有所作為。這顯然并不是一個(gè)對(duì)等的媒體生存原則。
因?yàn)楫?dāng)現(xiàn)在人們面對(duì)一個(gè)寬帶網(wǎng)的布線和開(kāi)展客戶服務(wù)的時(shí)候， 我們的媒體似乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，而只是把自己的眼光放在短線利益上，這就不能讓人為今后的地方級(jí)的傳媒業(yè)的生存狀況擔(dān)憂。
既然談到媒體的融合，就要面對(duì)一個(gè)媒體的生存問(wèn)題，如果不解決好這個(gè)問(wèn)題，媒體的生存就不是全面考慮能夠解決的。
在媒體工作多年，感覺(jué)媒介歷來(lái)就有誰(shuí)所在的媒體是處于何樣地位的問(wèn)題，而這樣也就對(duì)媒體的社會(huì)認(rèn)可度提出了地位的問(wèn)題，媒體的弱勢(shì)地位或是處于競(jìng)爭(zhēng)下風(fēng)的大概是屬于廣播媒體，因?yàn)椴皇沁@樣的話，就不會(huì)說(shuō)重振廣播優(yōu)勢(shì)，可以用這樣的一個(gè)數(shù)字來(lái)看待這一情況。但是，廣播電臺(tái)的優(yōu)勢(shì)這些年來(lái)生存好像還不錯(cuò)。而作為第四媒體的出現(xiàn)和紙質(zhì)媒介的無(wú)限擴(kuò)張，使得入目進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，以為媒體的發(fā)展就是各家出高招與其它媒體媲美的，而實(shí)際上這恰恰說(shuō)明了媒介的視野狹窄的一面。現(xiàn)在以美國(guó)媒體的廣告為例來(lái)進(jìn)行分析，在現(xiàn)階段三大主流方式依次是報(bào)紙、直郵和廣播電視，而雜志不過(guò)才占了整體數(shù)額的5.08%，而電臺(tái)所占的比例是7.9%，網(wǎng)絡(luò)所占的比例是1.78%， 假如廣播電視和電臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)和直郵方式相加的話，這個(gè)數(shù)字的比例大約是在46%的樣子，因此在未來(lái)媒體的競(jìng)爭(zhēng)中這些力量的相加對(duì)傳統(tǒng)媒體將會(huì)是沖擊巨大的潛力。不是說(shuō)報(bào)業(yè)媒體今后所面對(duì)的市場(chǎng)就不是風(fēng)光無(wú)限了，而是說(shuō)媒體的在廣告資源的爭(zhēng)奪中，紙質(zhì)媒體的廣告宣傳所面臨的局面似乎不是用不斷地?cái)U(kuò)版就能實(shí)現(xiàn)的。因此，在現(xiàn)在的情形下，紙質(zhì)媒體和廣播電視以及網(wǎng)絡(luò)的融合應(yīng)該是具有前瞻眼光的才行，一句話就是媒體本身的融合以及資本的介入將會(huì)為媒體帶來(lái)新的機(jī)遇。
傳媒的融合時(shí)代何時(shí)到來(lái)
有人把媒體的融合依然在用過(guò)去的觀念來(lái)對(duì)待，說(shuō)什么依然是合久必分，分久必合的問(wèn)題，這樣顯然是失去了對(duì)已經(jīng)形成媒體大局分析能力的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體和新興的傳媒直接的融合方式，即使是在進(jìn)行融合的時(shí)候也不會(huì)是用傳統(tǒng)的方式進(jìn)行，而是要對(duì)資本的融入和份額以及盈利方式進(jìn)行理性的分配。
近日，看中國(guó)足球的在線直播就日益感到了這一問(wèn)題的重要，因?yàn)楝F(xiàn)在的這種手段幾乎是可以涵蓋聲音、畫(huà)面和互動(dòng)方式的，唯一的缺陷是不能成為紙質(zhì)，也是因?yàn)槿藗冊(cè)诤醮蛴≠M(fèi)用而沒(méi)有這樣做，因此在這樣的一種態(tài)勢(shì)下，任何的一家媒體都不能獨(dú)立完成這個(gè)任務(wù)。而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)幾乎可以把這所有的活都自己完成，因此電信和廣電的融合幾乎是不得不要做的事情，因?yàn)樽鳛橥瑯邮请娮觽鞑サ姆绞�，電信和廣電應(yīng)該是靠得最近的一對(duì)兄弟；而相對(duì)于紙質(zhì)的媒體來(lái)說(shuō)，假若它不能向音畫(huà)靠近，而只是通過(guò)紙質(zhì)的方式和大眾對(duì)話時(shí)，最終失去讀者或許不是一件聳人聽(tīng)聞的事情。至于目前的報(bào)紙不斷地?cái)U(kuò)版和有新的報(bào)紙出局，這些好像不能引起報(bào)紙從業(yè)人員的足夠重視，好像報(bào)紙如果不能形成自己的集團(tuán)就不能成為報(bào)業(yè)老大似得，其實(shí)這樣的觀念并非是唯一的方式。
造成這種現(xiàn)象的原因很多，以筆者自己的見(jiàn)解，好像有這樣的幾個(gè)方面。首先是現(xiàn)在的媒體構(gòu)建的形式，幾乎都是單打一的，自己本身分屬不同的系統(tǒng)，雖說(shuō)在宣傳任務(wù)上都有同一個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)，但是并不是按照媒體的不同傳播方式來(lái)劃分的，而這樣做的優(yōu)勢(shì)是集中力量在一定時(shí)期形成一個(gè)態(tài)勢(shì)造成一定的宣傳效應(yīng)，而這樣就難免形成千篇一律的感覺(jué)，使得媒體的深度顯得過(guò)于淺顯，而同樣會(huì)失去寓教于樂(lè)的功能，或是出現(xiàn)只有一種聲音說(shuō)話的現(xiàn)象。
論文傳媒的融合時(shí)代何時(shí)到來(lái)來(lái)自
第二，是媒體的產(chǎn)權(quán)制度的單一性或是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)， 使得媒體仍然居守在過(guò)去的管理方式，好像不這樣做就不能保證宣傳任務(wù)和喉舌意識(shí)的體現(xiàn)，而這種觀點(diǎn)說(shuō)起來(lái)和目前媒體所處的媒體發(fā)展的大環(huán)境以及發(fā)展態(tài)勢(shì)存有距離，同時(shí)也是過(guò)于簡(jiǎn)單化的對(duì)待這一問(wèn)題了。但是，是否就是如同現(xiàn)在所組建的一些媒體集團(tuán)方那樣僅僅是簡(jiǎn)單的相加的方式呢？現(xiàn)在所用的辦法大都是簡(jiǎn)單的捏合方法，把一些同等意義的媒體，加上政府職能的管理放在一起構(gòu)建媒體集團(tuán)。這樣來(lái)說(shuō)分析是基于這樣的一個(gè)理念，因?yàn)樗^的媒體集團(tuán)的組建不是一種數(shù)量的增加，而是必須要擴(kuò)大它的外延的涉及面，也就是它不妨是跨媒體的或是以整個(gè)文化事業(yè)為主的媒體傳播企業(yè)。
因此，在這個(gè)基礎(chǔ)上或許能夠成為這樣的一種局面，就是國(guó)家級(jí)的媒體和地方行政功能的媒體與商業(yè)化媒體的融合，或是說(shuō)媒體的制作與播出的相分離的模式，這樣就為媒體的政治需要和媒體自身發(fā)展的商業(yè)化模式，提供一個(gè)比較寬松和完善的運(yùn)作體系，而不是像現(xiàn)在的樣子把媒體的運(yùn)作，弄得像一個(gè)機(jī)關(guān)一樣臃腫和缺少市場(chǎng)活力。
第三，如此重復(fù)的媒體方式并沒(méi)有使得現(xiàn)有的媒體資源得到充分的利用，反而引起一種并非良性的競(jìng)爭(zhēng)�；蚴窃斐梢环N新聞資源的重復(fù)性浪費(fèi)，眼下，現(xiàn)有的媒體管理方式各家媒體是不能單獨(dú)擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任的。前一時(shí)期，所出現(xiàn)的一家媒體竟同時(shí)派出多位記者采訪相同新聞事件的情況所引起的尷尬，以及同一家報(bào)紙所登載的內(nèi)容幾乎完全一樣的情況，也的確讓不少的媒體在大眾閱讀中失去了新鮮的感覺(jué)。
因此，媒體的融合幾乎是在一種外來(lái)的因素沖擊下才讓我們覺(jué)醒的，因?yàn)椴贿@樣做，就會(huì)在彼此的內(nèi)耗中失去各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終將會(huì)失去媒體的消費(fèi)市場(chǎng)。
當(dāng)然所謂的跨媒體的合作和就一定是今后的得發(fā)展方向嗎？是不是會(huì)有更好的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)媒體的發(fā)展呢？其實(shí)，媒體的發(fā)展幾乎也要涉及到一個(gè)媒體作為企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，或是說(shuō)媒體的運(yùn)作方式中的已經(jīng)有了大型企業(yè)和媒體合作的先例，畢竟為媒體的合作方式提供了某種可供操作的實(shí)例。而且媒體的桎梏和政府對(duì)于媒體的要求也是在要求和黨中央保持一致、宣傳黨的方針政策的基本要求不變的情況下，是可以允許媒體有足夠的發(fā)展空間的，而且這些和以上所說(shuō)并不相悖。
最近，聽(tīng)說(shuō)央視的白巖松先生所動(dòng)議搞得<<記憶>>等電視節(jié)目已經(jīng)出線，其實(shí)這件事情本身所具有的意義也許并沒(méi)有什么，而是他提出的關(guān)于中國(guó)的電視節(jié)目一定要好看的說(shuō)法似乎有些讓人頓悟。而且他同時(shí)也對(duì)新聞節(jié)目一定要高于娛樂(lè)節(jié)目這種偏見(jiàn)提出了自己的看法，他個(gè)人認(rèn)為“只要是有智商、有創(chuàng)意、有新的東西在里面、值得讓人看的節(jié)目就是好節(jié)目”。比如最近聽(tīng)說(shuō)《楊瀾工作室》這樣的一些節(jié)目，不僅有較高的收視率，而且可以出版紙質(zhì)刊物的消息，以及陽(yáng)光衛(wèi)視的節(jié)目，據(jù)說(shuō)已經(jīng)達(dá)到出售上千小時(shí)的節(jié)目量，就感到楊瀾的視野的確是“高”和“野”了。
這兩個(gè)例子說(shuō)明，一方面是節(jié)目的好與不好的定位標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化原則和大眾文化的需求之間的簡(jiǎn)單關(guān)系；一方面則說(shuō)明中國(guó)媒介的發(fā)展和生存的重要杠桿所在，不是以節(jié)目的宣傳任務(wù)而定的，而是在媒介脫離了政府撥款之后的生存，必須是從市場(chǎng)中尋找機(jī)遇和發(fā)展的空間而不是其它。因?yàn)槊浇榻?jīng)營(yíng)的黃金時(shí)代已經(jīng)留在了20世紀(jì)人們的記憶中了，在面臨同行的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際媒體界的不斷出現(xiàn)和翻新的經(jīng)營(yíng)形式與內(nèi)容面前，以及在現(xiàn)階段面臨中國(guó)入世的局面，中國(guó)的媒體沒(méi)有發(fā)展和變化是不可能的，一是自己求變，二是外界督促你要變化。這些都是不可抗拒的外來(lái)因素，但是真正要引起變化的依然是媒介本身。
傳媒的融合時(shí)代何時(shí)到來(lái)
那么這種變化應(yīng)該如何走出呢？－－“中國(guó)媒介的生存和發(fā)展，有賴于經(jīng)營(yíng)意識(shí)和方式的突破，有賴于社會(huì)資本的支持。而蓄勢(shì)待發(fā)的巨大社會(huì)資本正好把眼光投射到媒介。如果能抓過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)，媒介可以得到飛躍發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)也就因此而找到一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱點(diǎn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的至關(guān)重要的杠桿。如果失去了這個(gè)機(jī)會(huì)，困守在政治話語(yǔ)的迷魂陣中，中國(guó)的媒介只能步著國(guó)有企業(yè)的后塵，陷入老化、冗員、低效的泥潭。這是我在閱讀黃升民先生在《產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)－－中國(guó)媒介生存發(fā)展的重要杠桿》文章中所記下的一段話。我的同感亦如此。因?yàn)槲覀兛梢詮膭倓偒@得世界杯出線權(quán)的中國(guó)足球的身上感到它的入圍將會(huì)給予中國(guó)足球協(xié)會(huì)所帶來(lái)的巨大商機(jī)，并感到中國(guó)在體育的俱樂(lè)部制度實(shí)行了８年之后，它給中國(guó)體育所帶來(lái)的變化是明顯，同時(shí)按照市場(chǎng)化規(guī)律辦事的最終結(jié)果是豐碩的，其中所蘊(yùn)藏的極大的商機(jī)也是不言而喻的。
當(dāng)我想對(duì)央視媒體的廣告收入做一縱向比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)央視媒體依然沉浸在自己的“實(shí)力創(chuàng)造價(jià)值”的神話中，雖然央視在確立以客戶為中心的廣告策略上不能說(shuō)，以客戶中心的經(jīng)營(yíng)策略，也許在一個(gè)時(shí)期是對(duì)的，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看就未必合適了。因?yàn)檠胍暤膹V告是根據(jù)客戶的要求創(chuàng)意廣告投放方式，從而實(shí)現(xiàn)效益最大化的。而這樣以來(lái)就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)客戶需要和媒介對(duì)節(jié)目調(diào)整的制約相矛盾等不利因素�；蚴莾H僅從一個(gè)《大宅門(mén)》廣告收入就超過(guò)一億元的例子，以及以一個(gè)檔期的廣告。如申奧直播活動(dòng)的廣告收入超過(guò)4000萬(wàn)元的等等運(yùn)作中滿足也許是缺少遠(yuǎn)見(jiàn)的。因?yàn)榧词故茄胍暤膹V告再多，它還不能對(duì)一國(guó)的GDP發(fā)生直接的影響作用。 而在美國(guó)它2000年的廣告總量就比上一年度增長(zhǎng)了21351百萬(wàn)美元，達(dá)到了221949百萬(wàn)美元，增長(zhǎng)的速度為9.6%超過(guò)了同期GDP的增長(zhǎng)量。 而相對(duì)我國(guó)的媒體收入來(lái)說(shuō)， 對(duì)于GDP的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這種增速水平。
跨媒體的合作應(yīng)該是真正有經(jīng)營(yíng)意義的，應(yīng)該是拋棄了那種政府行為的或是迎合某種風(fēng)潮的動(dòng)作，因?yàn)樽鳛閳?bào)紙媒介或是廣播電視媒介來(lái)說(shuō)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)展現(xiàn)各自媒體的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)了新的端倪。目前已經(jīng)上網(wǎng)的報(bào)紙已經(jīng)占全國(guó)報(bào)紙的14%，電臺(tái)上網(wǎng)的已經(jīng)達(dá)到了3％，電視上網(wǎng)的大概不會(huì)超過(guò)3％，這個(gè)數(shù)字盡管不是很樂(lè)觀的，但是，它畢竟在提示人們未來(lái)社會(huì)的數(shù)字化生存是必然的，媒體的融合將是不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。
在未來(lái)5年內(nèi)媒體將會(huì)出現(xiàn)新的大動(dòng)作， 網(wǎng)絡(luò)媒體將會(huì)是作為社會(huì)的媒體主流而存在，至于它的邊緣媒體依然會(huì)是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。不過(guò)有一句話要提醒紙質(zhì)媒體的從業(yè)人員，盡管紙質(zhì)媒體將會(huì)繼續(xù)生存下去，但是它所占有的市場(chǎng)份額將會(huì)很小。所以有眼光的紙質(zhì)媒體的人士，現(xiàn)在應(yīng)該對(duì)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的建設(shè)有充分地準(zhǔn)備，準(zhǔn)備迎接這個(gè)挑戰(zhàn)，而作為傳統(tǒng)媒體的廣播電視也將會(huì)首當(dāng)其沖，在未來(lái)的數(shù)字化的時(shí)代，現(xiàn)在廣播電視和電臺(tái)的播出模式和節(jié)目制作模式將會(huì)逐漸完成它的使命。
此外的一種說(shuō)法還認(rèn)為，目前我國(guó)的報(bào)紙業(yè)的發(fā)展空間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國(guó)和日本的千人擁有量，上升空間還很大；而作為電視的擁有量已經(jīng)早就超出了國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)的－－每百人的電視機(jī)擁有數(shù)除以人均GDP，其值大于2的界限時(shí)， 一個(gè)國(guó)家將會(huì)進(jìn)入電視發(fā)展起飛階段的水平，中國(guó)的電視亟需優(yōu)秀的內(nèi)容提供商以及暢通的市場(chǎng)渠道，顯然這也是在媒體融合中應(yīng)該考慮的一個(gè)因素。
過(guò)去我們?cè)谡撌鲋袊?guó)的媒體發(fā)展面對(duì)第四媒體沖擊的語(yǔ)調(diào)中似乎總有些基于媒體自身的說(shuō)法什么頻道化、窄播化、專業(yè)化等等具體的操作模式上，顯然這種思路和媒體的橫跨是存有距離的，媒體的融合其實(shí)將會(huì)是另外的一種新的傳播擴(kuò)張，從先前的美國(guó)華納和美國(guó)在線的合并我們其實(shí)就應(yīng)該聞出點(diǎn)味道，而現(xiàn)在北京和香港的兩家不相干的媒體的融合，似乎在告訴我們這個(gè)融合態(tài)勢(shì)，其實(shí)已經(jīng)形成傳播擴(kuò)張的發(fā)展趨勢(shì)。
作者：李華新
濟(jì)南市經(jīng)十一路32號(hào) 郵編250014
濟(jì)南廣播電視局 電話：0531-2956699-8265
傳媒的融合時(shí)代何時(shí)到來(lái)
【傳媒的融合時(shí)代何時(shí)到來(lái)】相關(guān)文章：
離融合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代還有多遠(yuǎn)？08-05
政府網(wǎng)站浪費(fèi)大于效益 電子政務(wù)何時(shí)到來(lái)？08-05
做好技術(shù)準(zhǔn)備迎接天然氣時(shí)代的到來(lái)08-06
做好技術(shù)準(zhǔn)備 迎接天然氣時(shí)代的到來(lái)08-06
做好技術(shù)準(zhǔn)備 迎接天然氣時(shí)代的到來(lái)08-06
創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)標(biāo)志投行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代到來(lái)08-05