被告席上的記者╠╠新聞侵權(quán)論

　本書與孫旭培等著《新聞侵權(quán)與訴訟》（人民日報出版社1994年9月出版）是中國大陸最早關(guān)于媒介法的專門論著。
全書除前言外，共七章：
第一章 新聞侵權(quán)訴訟的歷史回顧 作者定義：“新聞侵權(quán)行為，是以新聞手段侵害他人合法權(quán)益的行為�！薄靶侣勄謾�(quán)行為侵害的，是他人的人格尊嚴權(quán)�！北菊禄仡櫫酥袊�20世紀80年代中期產(chǎn)生的背景和經(jīng)過，對新聞界流行的“告記者熱”的說法作了分析，指出“我國從高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制向商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，給新聞事業(yè)帶來深刻的影響”， “新聞工作者如果既要承擔在新的新聞體制下的輿論批評的使命，但卻未能意識到自身素質(zhì)和進行輿論監(jiān)督的責任要求之間的差距，未能擺脫過去的那種陳舊的批評模式，那么卷入‘新聞官司’，以至在官司中敗訴，就是必然的�！�
第二章 侵害名譽權(quán)：最常見的新聞侵權(quán)行為 本章根據(jù)民法理論關(guān)于侵權(quán)行為的四項要件，對新聞侵權(quán)行為的概念、構(gòu)成、排除作了探討，著重論述了新聞失實與新聞侵權(quán)的關(guān)系、侵權(quán)作品的特定指向、新聞侵權(quán)的主觀過錯等問題。作者指出：“新聞?wù)鎸�，實質(zhì)上是人的主觀認識是否正確地反映客觀實際的問題，這是一件很不容易做到的事情。任何人，包括新聞機構(gòu)和記者在內(nèi)，認識能力都不可能是無限的。何況新聞的采訪和核實不同于國家機關(guān)的調(diào)查，前者并不擁有后者所特有的權(quán)力和手段。新聞的不間斷性和時效性也不許可記者去進行無休止的采訪和核實。所以應(yīng)該承認新聞機構(gòu)和記者的認識能力和反映能力是有限的。有些新聞失實是在他們認識和反映能力之外的，也就是不能預(yù)見的，就不應(yīng)該認為他們主觀上有過失。我不贊成以新聞?wù)鎸嵭栽瓌t對所有的新聞失實都“一刀切”地推定新聞機構(gòu)和記者在主觀上必定有過失。這不是一種實事求是的態(tài)

第三章 容易被新聞忽略的誤區(qū)：隱私權(quán) 本章介紹了革命導師馬克思和恩格斯關(guān)于保護私事和將公共事務(wù)與私事區(qū)分開來的觀點，就中國目前保護隱私權(quán)制度提出了商榷。作者把隱私定義為：“所謂隱私，是指個人的與社會公共生活無關(guān)的而不愿為他人知悉或者受他人干涉的私事。這個定義包含兩個要件：一是與社會公共生活無關(guān)的私事，即所謂“私”，與社會公共生活有關(guān)或者有損于社會公共生活的，即使完全是個人行為，如秘密進行的犯罪行為，當然不是什么私事；二是本人不愿為他人知悉或者受他人干預(yù)，即所謂“隱”，本人自愿公開，就無所可隱。隱私具有真實性和秘密性兩項特征�！�
第四章 新聞媒介與肖像權(quán) 作者認為：“肖像權(quán)有時也會與名譽權(quán)和隱私權(quán)發(fā)生某種關(guān)聯(lián)。但是肖像權(quán)仍然是一項獨立的人格權(quán)利。肖像權(quán)所保護的，是自然人對自己肖像的處分權(quán)其中主要是使用權(quán)。討論肖像權(quán)時所說的肖像不涉及肖像的內(nèi)容和含義。如果肖像本身又具有某種特殊的的內(nèi)容或意義，就有可能涉及其它權(quán)利。如表現(xiàn)了肖像人的私生活，那么使用這類肖像就涉及到隱私權(quán)問題。如對肖像賦予某種貶低、丑化的意義，那么就涉及到肖像人的名譽權(quán)問題�！北菊聦πは竦奶卣�、侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成以及對肖像的合理使用作了探討。
第五章 侵權(quán)主體――誰承擔新聞侵權(quán)的責任？ 本章根據(jù)新聞活動是一種群體活動的認識，對于新聞活動中不同行為主體的侵權(quán)責任作了探討。其中特別論述了可否要作者“文責自負”問題、媒體責任問題、消息源責任問題、權(quán)威消息源責任問題，以及轉(zhuǎn)載者的責任問題。
第六章 新聞侵權(quán)行為的補救和自我調(diào)整 本章主要研究新聞發(fā)表后，發(fā)現(xiàn)了差錯或者出現(xiàn)了爭議和糾紛，新聞機構(gòu)可以采取哪些措施，彌補差錯，妥善解決糾紛，化被動為主動。主要包括：及時發(fā)表更正和答復(fù)，通過調(diào)解達成和解，準備證據(jù)應(yīng)訴等，作者還對新聞官司中原告和被告之間訴訟風險不對稱問題作了探討。
第七章 新聞侵權(quán)糾紛法律關(guān)系的兩重性及對新聞權(quán)利的憲法保護 作者指出：“既要依法支持輿論監(jiān)督，又要依法保護公民、法人的合法權(quán)益，這是我國司法機關(guān)審理‘新聞官司’的基本原則。這個原則，不僅是‘新聞官司’審判實踐的基本指導方針，而且觸及到在新聞侵權(quán)糾紛中兩種不同權(quán)利的平衡問題�！北菊陆榻B了外國對于新聞?wù)u謗案的審理從普通法到憲制法的演進過程，探討了在中國“新聞官司”審判實踐中引進類似原則的可能性。作者說：“這涉及我國法制和新聞體制的一些根本性的問題。本書的任務(wù)，只是對現(xiàn)有的“新聞官司”的實體和程序問題作一些探討。至于這類宏觀的并且?guī)в谐�前性的問題，無論是現(xiàn)有的實踐，還是本人的學識，都還沒有條件作出明確的闡述，只能在本書結(jié)束之時作為問題提出來，以供有識者繼續(xù)研究�！�
全書采取就案論法的寫作方式，引用各類案例158個。這使行文具有較強的可讀性。
上海人民出版社1994年5月出版（完）
被告席上的記者╠╠新聞侵權(quán)論

【被告席上的記者╠╠新聞侵權(quán)論】相關(guān)文章：

論“侵權(quán)”犯罪的預(yù)防08-12

“狗屎記者”是對記者的名譽侵權(quán)嗎？08-11

論數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責任形態(tài)08-05

論侵權(quán)法上的“伙伴”救助義務(wù)08-18

論軟件作品侵權(quán)防御系統(tǒng)的構(gòu)建08-18

論虛假陳述侵權(quán)行為的幾個時間點08-05

論新聞本體的文化特征08-11

論新聞本體的文化特征08-11

環(huán)境污染侵權(quán)歸責體系的二元論08-06