對“第四媒介說”的質(zhì)疑

　近年來，人們常把網(wǎng)絡(luò)媒介稱為繼報刊、廣播、電視之后出現(xiàn)的“第四媒介”。筆者認(rèn)為這一說法頗為片面，并在去年全國第七次傳播學(xué)會議上提出要對網(wǎng)絡(luò)媒介作出正確的定位。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)媒介已為人類信息傳播提供了一個嶄新的天地，它是相對于現(xiàn)實(shí)世界而存在的人類精神交往的第二世界，而不只是所謂的“第四媒介”而已。（注）上述看法得到了許多與會學(xué)者的贊同。在這里我想對此作一些補(bǔ)充闡述。
（一）
問題先要從媒介這個概念談起。傳播學(xué)中所說的傳播媒介，指的是人類傳播過程中運(yùn)載和傳遞訊息的物體，是連接傳受雙方的中介物。它可以是自然物，也可以是人造物，可以是單一的物體，也可以是一系列物體的組合。人類傳播活動中使用的傳播媒介，大致可以分為：一、人際傳播媒介。這是人際傳播中常用的媒介，如面對面交談時借助的空氣，非面對面?zhèn)鞑�時所用的書信、電話、電報等。二、組織傳播媒介。這是組織傳播中常用的媒介，如公文、函件、布告、書面通報、黑板報、宣傳欄、內(nèi)部報刊、內(nèi)部廣播、閉路電視等。三、大眾傳播媒介。這是面向社會公眾進(jìn)行開放性傳播的媒介，如書籍、報紙、雜志、廣播、電視、新聞通訊、音像制品、展覽制品等。
電腦網(wǎng)絡(luò)是20世紀(jì)末興起的新興傳播媒介。它是以地空合一的電信設(shè)施為傳輸渠道、以功能齊全的多媒體電腦為收發(fā)工具、依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)連接起來的復(fù)合型媒介。這種復(fù)合型媒介為人類傳播活動提供了一個嶄新的平臺，通過這個平臺，人們可以向廣大公眾進(jìn)行開放式的大眾傳播，人們可以從事橫向和縱向的組織傳播，人們也可以向特定的對象進(jìn)行人際傳播。所以，它既是一種覆蓋全球的大眾傳播媒介，又是一種高效靈便的組織傳播媒介和人際傳播媒介。

“第四媒介”之說，把電腦網(wǎng)絡(luò)同報紙、廣播、電視視為同類，然后按照它們出現(xiàn)的先后排序，得出它排行第四的結(jié)論。這多少有點(diǎn)列寧曾經(jīng)批評過的“1+1=蠟燭”之類的邏輯錯誤。因?yàn)閳蠹�、廣播、電視純?nèi)皇谴蟊妭鞑ッ浇�，它們并不是人際傳播媒介，一般情況下也不是組織傳播媒介；而電腦網(wǎng)絡(luò)則既是大眾傳播媒介，又是人際傳播或組織傳播媒介。把性質(zhì)和功能很不相同的事物，相提并論，簡單類比，這豈不違背基本的邏輯規(guī)則么？
（二）
“第四媒介”的說法是1998年5月聯(lián)合國新聞委員會上首先提出來的。新聞委員會(Committee on Information)是聯(lián)合國新聞?wù)�策的協(xié)調(diào)中心，每年舉行一次例會，就聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)的新聞活動進(jìn)行審議并向聯(lián)合國大會提供建議。當(dāng)年該委員會的報告談到聯(lián)合國在發(fā)布新聞時除了原有的印刷出版物（Press）、廣播 (Radio)、電視 (Television) 這三種媒介外，還應(yīng)該通過第四種媒介因特網(wǎng) (Internet) 來進(jìn)行。從此以后，聯(lián)合國不僅有自己的出版物、電臺、電視臺，還建立了自己的網(wǎng)站。可見這一說法的提出是有其特定語境的，它是就聯(lián)合國的新聞發(fā)布途徑而言的，并不是對網(wǎng)絡(luò)傳播的總體評價和理論定位。據(jù)查，這兩年新聞委員會的報告沒有再用這一說法，不過西方確實(shí)有人沿用這個詞語，即使這樣，它也只是就面向大眾的新聞傳播而言的。面向大眾的新聞傳播（人際新聞傳播還不在此列）以往主要依靠報刊、廣播、電視，現(xiàn)在電腦網(wǎng)絡(luò)也可以面向大眾傳播新聞，于是就用了“第四媒介”這個詞。但是，既然它是就新聞傳播（而且是大眾新聞傳播）而言的，那就沒有理由將它泛化為一種普遍性的概念，因?yàn)槿缜八�述，一、人類的傳播媒介有多種多樣，怎么說網(wǎng)絡(luò)媒介也不是老四；二、網(wǎng)絡(luò)媒介擔(dān)當(dāng)?shù)穆毮芏喾N多樣，怎么說也不能把它的職能僅限于面向大眾傳播新聞而已。也就是說，當(dāng)你談?wù)摯蟊娦侣剛鞑�時可以姑妄稱之為“第四媒介”，但是當(dāng)你談?wù)撊祟愐话銈鞑セ顒訒r，你就沒有理由稱之為“第四媒介”。把“第四媒介”泛化為一種普遍性的概念，意味著用這種說法來界定網(wǎng)絡(luò)媒介在人類傳播活動中的位置，而這樣定位顯然是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的，而且極易在理論上帶來混亂，在實(shí)踐中產(chǎn)生誤導(dǎo)。
（三）
就理論研究而言，現(xiàn)在有一種傾向：有些人只看到網(wǎng)絡(luò)媒介對大眾傳播活動帶來的影響，有人甚至驚呼傳統(tǒng)的大眾傳播理論許多地方都要改寫了。諸如把關(guān)人理論、議題設(shè)置理論、影響不一理論等等，似乎都要改寫了。誠然，面對網(wǎng)絡(luò)媒介帶給大眾傳播的影響，對現(xiàn)有理論重新審視并作出種種調(diào)整修改是必要的，但是只要大眾傳播的基本性質(zhì)和基本規(guī)律沒變，有關(guān)它的活動規(guī)律的基本理論也不會大變。而另一方面，人們對網(wǎng)絡(luò)傳播給組織傳播和人際傳播帶來的新局面、新情況和新問題卻關(guān)注甚少；對網(wǎng)絡(luò)世界里大眾傳播、組織傳播、人際傳播的相互交融、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化也關(guān)注甚少。這不能不說是同“第四媒介說”的思維模式有關(guān)，因?yàn)樗麄兛偸前丫W(wǎng)絡(luò)媒介同傳統(tǒng)的大眾媒介相提并論，而看不到它們還有大量不能同大眾媒介相提并論的方面，因?yàn)樗鼘?shí)在是和傳統(tǒng)的大眾媒介大相徑庭的另類。
有本傳播學(xué)教材在敘述人類傳播發(fā)展史時，認(rèn)為先后經(jīng)歷了這些階段：原始傳播→口語傳播→書寫傳播→印刷傳播→電子傳播→互動傳播。這一敘述提及的前面各階段無疑是正確的，但是最后一個階段說得讓人費(fèi)解了，為什么偏要給網(wǎng)絡(luò)傳播加上“互動傳播”的桂冠呢？看來也是將網(wǎng)絡(luò)傳播同書籍、報刊（印刷傳播）、廣播電視（電子傳播）相類比的結(jié)果。傳統(tǒng)的大眾媒介，都是單向的、缺少互動的，而網(wǎng)絡(luò)媒介在進(jìn)行大眾傳播時卻具有較強(qiáng)的交互性，這豈不是“互動傳播”嗎？可是，作者在做這種類比時忽略了一個十分重要的事實(shí)：傳統(tǒng)的印刷傳播和電子傳播是缺少互動的，可是傳統(tǒng)的口語傳播、書寫傳播、以及人類襁褓時期憑借叫喚、手勢、體語進(jìn)行的原始傳播，不都是具有極大交互性的互動傳播嗎？所以把網(wǎng)絡(luò)傳播說成是“互動傳播”，這也只是把它同報刊、廣播、電視類比的結(jié)果，這種思維模式是同“第四媒介說”的思維模式一樣的。如果跳出這一思維模式，不僅把網(wǎng)絡(luò)傳播同傳統(tǒng)的報刊、廣播、電視的傳播相比較，而且同傳統(tǒng)的口語交談、書信往來、甚至種種原始傳播相比較，恐怕不會把“互動”看作是它獨(dú)有的特點(diǎn)而稱之為“互動傳播”了。

   
對“第四媒介說”的質(zhì)疑 　
（四）
把“第四媒介說”泛化，不僅影響傳播理論的闡述和研究，而且還會給實(shí)踐帶來種種不良影響。要知道任何一個社會，都有全開放的公共性領(lǐng)域，也有半開放的組織活動領(lǐng)域，還有并不開放的私人活動領(lǐng)域。任何一個實(shí)行民主和法治的國家，對于面向公共領(lǐng)域的大眾傳播、面向組織活動領(lǐng)域的組織傳播、面向私人領(lǐng)域的人際傳播的管理都是有所不同的。對于大眾傳播，一般來說要求嚴(yán)格，在保障必要的自由度的同時，還要求傳播者承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，接受相應(yīng)的法律約束和道德約束。通常用新聞法或大眾傳播法來規(guī)范這方面的行為。對于組織傳播也有較為嚴(yán)格的要求，通常有社團(tuán)法、公司法、政黨法等加以規(guī)范。而對于人際傳播就不太一樣，現(xiàn)代民主國家對于私人之間的交往、交談、書信往來，都是保護(hù)有加的。除非有確鑿的證據(jù)表明某種私人交往具有違法犯罪的性質(zhì)（如密謀叛國、顛覆政府、危害社會等），否則是不允許任意干預(yù)、侵犯的，因?yàn)楣�民享有充分的言論、通信、互相交往以及維護(hù)隱私的權(quán)利。以上是對于現(xiàn)實(shí)世界中三類傳播的不同管理方式。如今，網(wǎng)絡(luò)媒介為人類精神交往提供了一個新的世界，也就是相對于現(xiàn)實(shí)世界而存在的第二世界。在這個世界里，同樣有全開放的公共領(lǐng)域、半開放的組織領(lǐng)域、并不開放的私人領(lǐng)域，同樣有大眾傳播、組織傳播、人際傳播，作為一個民主和法治國家，也應(yīng)該對這里的三個領(lǐng)域、三類傳播采取不同的管理方式。如果把網(wǎng)絡(luò)媒介簡單地看作是“第四媒介”（即第四種大眾新聞媒介），那豈不要對網(wǎng)上的交往一律采用對待大眾新聞媒介（諸如報刊、廣播、電視）的方式加以管理？對于網(wǎng)上聊天、網(wǎng)上電話、電子郵件（群發(fā)郵件除外）、ICQ等等，豈不是都要按照新聞法或大眾傳播法來管理和規(guī)范？那樣做了，私人間的交談、公民間的通信，豈不都要像公開發(fā)表的新聞報道或新聞評論那樣受到管束？如此下來，還有什么公民的人身自由、通信自由、個人生活不受干預(yù)的自由可言？
筆者認(rèn)為以上這些問題是網(wǎng)絡(luò)管理的實(shí)踐中應(yīng)該審慎對待、正確處理的問題。網(wǎng)絡(luò)傳播是一種新的事物，網(wǎng)上世界是一種新的世界。如何加以規(guī)范管理，各國都還缺乏經(jīng)驗(yàn)。目前我們看到的是，一方面網(wǎng)絡(luò)傳播的管理還缺乏章法，該管的沒有管起來或是沒有管好，特別是網(wǎng)上的大眾傳播，問題多多，有的還相當(dāng)嚴(yán)重；另方面，對于網(wǎng)絡(luò)交往的管理也有簡單化的傾向，往往把所有的網(wǎng)上交往都看作是大眾傳播，人們在網(wǎng)上進(jìn)行的私人交談或是私人郵件常有得不到尊重的情況。許多服務(wù)商在提供服務(wù)的約定里，往往把“上載、張貼、電子郵件”混為一談，對接受他們服務(wù)的客戶，提出的要求簡直比發(fā)表新聞稿件還要繁瑣，可是他們卻并不作出保障用戶通信自由、保證用戶交往安全暢通、以及充分保護(hù)用戶隱私權(quán)的承諾。幾乎所有服務(wù)商的private policy只涉及保護(hù)會員登記時的個人資料而不涉及保護(hù)通信內(nèi)容，而實(shí)際上個人資料很快就到了廣告商那里，五花八門的商業(yè)廣告隨意侵犯網(wǎng)上的私人領(lǐng)域。與此同時，電子郵件丟失或者無緣無故被退回的現(xiàn)象時有發(fā)生，網(wǎng)民們嘖有怨言。細(xì)想起來這些現(xiàn)象的產(chǎn)生都同對網(wǎng)絡(luò)媒介的認(rèn)識和定位是否正確有關(guān)。究竟是把網(wǎng)絡(luò)媒介看作同報紙、廣播、電視相類似的大眾新聞傳播媒介呢，還是把它看著是人們精神交往的第二世界呢？在這里究竟有沒有公共的、組織的、私人的領(lǐng)域的區(qū)分呢？不同的認(rèn)識和定位就會帶來不同的管理，而只有正確的認(rèn)識和恰當(dāng)?shù)墓芾�，才會使網(wǎng)絡(luò)傳播獲得健康的發(fā)展，并為人類的傳播活動和精神交往作出積極的貢獻(xiàn)。由此可見，關(guān)于“第四媒介說”的質(zhì)疑，不僅在邏輯上、理論上有其必要，而且在實(shí)踐上也是應(yīng)該引起重視的。
注：張允若《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的一些理論思考》，《國際新聞界》，2002.1.

   
對“第四媒介說”的質(zhì)疑

【對“第四媒介說”的質(zhì)疑】相關(guān)文章：

質(zhì)疑：“中國最早的貨幣是海貝”說08-17

閱讀教學(xué)創(chuàng)新質(zhì)疑模式例說08-17

質(zhì)疑“嚴(yán)打”08-05

可怕的“質(zhì)疑”08-17

質(zhì)疑——創(chuàng)新的源泉08-07

“判例法”質(zhì)疑08-05

敢于質(zhì)疑的名言08-10

“暗問”詞義質(zhì)疑08-17

質(zhì)疑后的成功08-17