信息不平等：赫伯特.席勒訪談錄

　赫伯特·席勒是批評(píng)家，他是以明確的政治觀點(diǎn)和社會(huì)觀點(diǎn)來論述媒介的。他一直是位于圣地亞哥的加利福利亞大學(xué)的傳播學(xué)教授。席勒因其《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》（‘Mass Communication and American Empire’）和其他一些關(guān)于美國(guó)文化帝國(guó)主義的著作而聞名于世。人們把席勒定位成一名調(diào)解者，即介于諾爾曼·喬姆斯基對(duì)于美國(guó)對(duì)外政策的媒介分析和內(nèi)爾·波斯特曼更加保守的道德批評(píng)之間的一名調(diào)解人。席勒兼有兩人的某些要素�！�…幸運(yùn)的是，對(duì)大公司進(jìn)行唯物主義批評(píng)始終都是恰切的，席勒的新著《信息不平等：美國(guó)社會(huì)危機(jī)的加深》的批評(píng)也是恰切的。該書論述的話題有這樣一些：文化工業(yè)的選擇機(jī)制、對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)諸如學(xué)校、圖書館和選舉權(quán)等的出售、“資料剝奪”、攫取觀眾的特殊效果、美國(guó)流行文化的全球法則、以及信息死角，即“最后的死胡同。最近，赫伯特·席勒在法國(guó)Le Monde Diplomatique雜志上撰寫了一篇論述因特網(wǎng)和社會(huì)排他性的最新批評(píng)。下面這次訪談是在慕尼黑進(jìn)行的，即1997年2月20日在這里召開的“因特網(wǎng)與政治”會(huì)議期間進(jìn)行的。
羅溫克：能否告訴我們一些賽博空間（cyberspace）之前的歷史？你第一次遭遇賽博意識(shí)形態(tài)（cyber ideology）是在什么時(shí)候？

席勒：最早之一是丹尼爾·貝爾，他著有《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》（‘The End of Ideology’）和《后工業(yè)社會(huì)》（‘The Post-industrial Society’）。在他看來，生產(chǎn)并不是特別重要，重要的是大多數(shù)信息領(lǐng)域里的服務(wù)。貝爾還并沒有開始討論到賽博空間。但其他人則又以他為起點(diǎn)，開始了談?wù)摗靶畔⑸鐣?huì)”（‘information society’），即后工業(yè)社會(huì)。另一個(gè)人就是阿爾溫·托夫勒。他是一位暢銷書作家。他在70年代早期已寫到了這些趨勢(shì)。貝爾和托夫勒成為了毫無疑問的基礎(chǔ)，那時(shí)，也未遭到任何顯著的批評(píng)。雖然有精英批評(píng)托夫勒大眾化的寫作風(fēng)格，但是，這并不是什么嚴(yán)重問題。因此，貝爾和托夫勒都各擁有了自己的研究領(lǐng)域。這些著作的電子基礎(chǔ)是相當(dāng)晚近的事了。作為一種學(xué)術(shù)傳播網(wǎng)絡(luò)，阿帕網(wǎng)（ARPANET）和因特網(wǎng)到來之前，它們并未得到極大的注意。它們突然爆發(fā)而到達(dá)了比原來多得多的一般公眾那里，這也就還不到十年時(shí)間。我認(rèn)為，這種發(fā)展非常細(xì)致地受到了某些一致公認(rèn)的力量——諸如作為國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的政府機(jī)構(gòu)——的培植。國(guó)家基金會(huì)向個(gè)人重要的資助來開發(fā)軟件。這就是一種審慎的促進(jìn)和鼓勵(lì)。它決不是隨心所欲的、偶然的，或者無計(jì)劃的。
羅溫克：馬歇爾·麥克盧漢又是怎樣進(jìn)入到這幅圖景中來的呢？
席勒：麥克盧漢崛起來了，他得到了媒介本身的極大注意。媒介喜歡麥克盧漢，因?yàn)槌鲇谝环N自戀般的興趣，他對(duì)于媒介問題給予了強(qiáng)調(diào)。媒介發(fā)現(xiàn)有人使它們顯得極其重要。不過，我并不把麥克盧漢看作是賽博空間的預(yù)言家，他與當(dāng)前談?wù)摰膯栴}也沒有什么直接的切合之處。在他早期的著作中，比如《機(jī)械新娘》（‘The Mechanical Bride’），麥克盧漢還多少是一個(gè)唯物主義者，一個(gè)社會(huì)批評(píng)家。但隨后，他就進(jìn)入到了一些秘而不宣的領(lǐng)域之中。
羅溫克：?jiǎn)讨巍ぜ獱柕孪嘈牛�不久以后，舊有的大眾傳媒壟斷集團(tuán)就將崩潰，因?yàn)樗�謂的交互式的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的媒介具有向個(gè)人賦予權(quán)力的可能性。你對(duì)大媒介公司的批評(píng)與此有著某種相似之處。對(duì)此，你有什么看法呢？
席勒：人們所能做的就是四處環(huán)顧。你看見有什么顯示出來了嗎？壟斷集團(tuán)比原來更其強(qiáng)大，集中仍在繼續(xù)進(jìn)行。集中牽涉到的范圍非常廣大，絕不僅僅是“媒介”。時(shí)代－華納，擁有大約200億美元的資產(chǎn)，它經(jīng)營(yíng)著無線電廣播、錄音棚、電影制片廠、電視節(jié)目制作，還有與日俱增的零售商店，那里就有其電影里的那種服裝售賣。迪斯尼，當(dāng)然也是一個(gè)龐大的聯(lián)合企業(yè)公司（conglomerate）。還有維亞康姆，它擁有音樂電視，它在做售賣流行文化的生意，它讓孩子們?cè)絹碓绞�去思考問題的能力了。而且，維亞康姆還擁有電腦公司、電話公司。如今，所有的電視網(wǎng)都被超級(jí)聯(lián)合企業(yè)公司所擁有了。哥倫比亞廣播公司被西屋公司擁有，全國(guó)廣播公司為通用電器公司所擁有，而美國(guó)廣播公司也剛被迪斯尼收購(gòu)，福克斯則被默多克擁有。想一想吧，這些都正在崩潰，就像幻想的樂土正在崩潰了一樣。在這種語境下，我們必須要小心翼翼地使用“全球化”（‘globalization’）這一詞語。我們每個(gè)人似乎都在參與到全球化之中。如果你不想落后和失去的話，你也不得不這么做。我們必須參與競(jìng)爭(zhēng)。全球化是超級(jí)聯(lián)合企業(yè)公司的一個(gè)方向。它們正在利用全球來行銷其產(chǎn)品，它們已滲透到了世界的各個(gè)地方。但是，它們正在從事的與全世界的人口之間存在著巨大的差異。
羅溫克：看來，只進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批評(píng)（ideology critism）已經(jīng)是不夠的了�？赡苓�需要對(duì)這種不斷擴(kuò)張的部門進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析（economical analysis）。

   
信息不平等：赫伯特.席勒訪談錄 　
席勒：你必須對(duì)事物是如何進(jìn)展的進(jìn)行仔細(xì)的檢視。你可能需要聚焦于信息的商品化（commodification）。如今，還能免費(fèi)擁有的就是業(yè)主自己的信息。必須要看到的一點(diǎn)是，什么使得因特網(wǎng)本身變成了私有化的運(yùn)營(yíng)。另一個(gè)方面就是，它們打算怎樣將廣播電視放到因特網(wǎng)上去。將廣播電視放上因特網(wǎng)上去，這也會(huì)招來商業(yè)廣告。由此，因特網(wǎng)就會(huì)不再是開放的和免費(fèi)的了。
羅溫克：廣播媒介怎樣與快速成長(zhǎng)但還仍然弱小的賽博媒介（cyber media）產(chǎn)生關(guān)聯(lián)呢？諾姆·喬姆斯基對(duì)因特網(wǎng)好像不太感興趣。也許，他并不清楚因特網(wǎng)的戰(zhàn)略重要性。
席勒：你必須要根據(jù)事物的發(fā)展情況來審視這一點(diǎn)。因特網(wǎng)一直就受到了連續(xù)不斷的檢視和監(jiān)測(cè)。你在電視和電影中將發(fā)現(xiàn)的任何事物都將會(huì)再回到網(wǎng)絡(luò)之中。方式也會(huì)比較相似。我們還決沒有接近人們奢談的“信息社會(huì)”。信息社會(huì)這一術(shù)語有助于把當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況是什么樣的給掩蓋起來。談?wù)摗靶隆币簿桶选爱?dāng)前”這一層面置諸一旁了。我們正生活于一個(gè)無知的時(shí)代、價(jià)值崩盤的時(shí)代。人們?cè)诓活櫼磺械貙で笠饬x、身份和種族性和性別。所有這些都是合法的，但是，當(dāng)它們淪于 的困擾時(shí)，這些東西就會(huì)使承認(rèn)那些基本的力量變得少有可能了。當(dāng)人們?cè)谡f“我們現(xiàn)在是生活在信息社會(huì)了嗎？”之時(shí)，就存在著相當(dāng)多的逃避主義。不過，這些人當(dāng)中的很多又是很坦誠(chéng)的，因此，你又不能將他們視為好像是傻瓜。
羅溫克：你如何看待文化研究（cultural studies）在這些方面所扮演的角色？
席勒：在我看來，這非常具有諷刺意義。我始終在盡力將文化的成分囊括進(jìn)來。在一開始著述文化帝國(guó)主義（cultural imperialism）的時(shí)候，我就意識(shí)到了這一點(diǎn)。文化研究也一并而來，一并到來的還有，攻擊政治經(jīng)濟(jì)研究取向（political economy approach）太過狹窄，太具有排斥性。至少在美國(guó)，主流的文化研究不予承認(rèn)大眾傳播政治經(jīng)濟(jì)研究的合法性。在我看來，主流的文化研究是為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)服務(wù)的。他們并不愿去看一看處于他們所看見的映像和訊息之下的基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)�！笆鼙姷男袨椤笔谷藗�?cè)谝环N求知的情況下像他們自己。我并不是說每個(gè)人都是受騙者。但是，我又不得不承認(rèn)那是文化權(quán)力的地盤。他們談?wù)撚^眾的反對(duì)或者抵抗，我對(duì)此并不接受。如果他們?cè)谧x女性書籍，言情小說，他們就是在顯示他們對(duì)于生活方式的抵抗……或許這是實(shí)情。但我卻并不把這視為一種抵抗類型，因?yàn)椋�它�?huì)把我們帶遠(yuǎn)了。
羅溫克：你是在哪兒看到媒介的政治經(jīng)濟(jì)根柢的呢？
席勒：它并沒有這樣長(zhǎng)遠(yuǎn)的一段歷史，不過就幾十年而已。我在努力地表明，用唯物主義哲學(xué)（materialist philosophy）的基本原理來理解這一問題是非常關(guān)鍵的。學(xué)者們應(yīng)該從勞動(dòng)和工資勞動(dòng)的角度，對(duì)于從早期資本主義一直到當(dāng)前這段時(shí)間里不斷演進(jìn)的各種社會(huì)形式有一些了解。這些社會(huì)形式并沒有消失，甚而至于在因特網(wǎng)中，也可以指出很多的唯物主義特性。我并不愿把這看成是多么遙遠(yuǎn)的東西。你可以向我們揭示，這些大公司是怎么涉入到了所有這些不同的活動(dòng)之中。人們自己都能夠認(rèn)出某些關(guān)系來。你可以把組織性的體育活動(dòng)與服裝業(yè)之間的相互聯(lián)系給揭示出來。服裝工業(yè)生產(chǎn)著棒球帽、足球服等等。文化工業(yè)是這般公開而可見。
羅溫克：你看到因特網(wǎng)正在發(fā)生的大眾化（massification）了嗎？
席勒：這倒是實(shí)情。但是，“大眾化”這個(gè)概念主要是一種反對(duì)派觀點(diǎn)，在30年代晚期和四十年代早期，出現(xiàn)于媒介工業(yè)中。這是一種精英觀點(diǎn)，它蔑視大眾。因此，“大眾化”這一術(shù)語本身，必須被看成是一種意識(shí)形態(tài)的觀念。例如，說服（persuasion）是30年代的一個(gè)大問題，但當(dāng)大眾傳播（mass communication）成為了一門正式的學(xué)科之后，他們就衰落了，因?yàn)檎f服太過接近于神經(jīng)系統(tǒng)。因此，研究者們的話題就轉(zhuǎn)移到了傳播效果（effect of communication）。不過，傳播效果可是一個(gè)極其不同的問題。
羅溫克：你如何看待因特網(wǎng)與美國(guó)帝國(guó)主義之間的這種等式？在歐洲，某些形式的反美國(guó)主義沒什么進(jìn)展……你如何看待這種困境？
席勒：對(duì)于文化帝國(guó)主義現(xiàn)象，我已經(jīng)審視了很長(zhǎng)一段時(shí)間了。這并不是什么九十年代的事情。在美國(guó)帝國(guó)主義之前，有法國(guó)帝國(guó)主義、英國(guó)帝國(guó)主義、德國(guó)帝國(guó)主義。美國(guó)帝國(guó)主義并不是一套新關(guān)系。但是，我們必須要捫心自問：因特網(wǎng)是將削弱那套舊關(guān)系呢，還是將強(qiáng)化它？我只是在盡力表明，有一些關(guān)鍵人物和關(guān)鍵層面，他們所看到的，就是帝國(guó)主義目的那些非常實(shí)際的用途。這可能是一種報(bào)警信號(hào)。如果因特網(wǎng)正在成為跨國(guó)公司進(jìn)行廣告的一種手段的話，那么，你所說的文化帝國(guó)主義延伸到了因特網(wǎng)上就得到了有力的證實(shí)。
（四川大學(xué)新聞研究所 黃順銘）

   
信息不平等：赫伯特.席勒訪談錄

【信息不平等：赫伯特.席勒訪談錄】相關(guān)文章：

席勒名言08-23

訪談錄作文07-22

訪談錄作文08-12

不平等的愛作文08-24

關(guān)于訪談錄的作文08-24

楊瀾訪談錄經(jīng)典語錄02-18

如何考察平等和不平等08-07

讀書訪談錄作文400字08-24

訪談錄作文（通用43篇）10-09