丁香婷婷网,黄色av网站裸体无码www,亚洲午夜无码精品一级毛片,国产一区二区免费播放

現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>文史論文>考古論文>漢代對(duì)《左傳》的發(fā)覆與研究

漢代對(duì)《左傳》的發(fā)覆與研究

時(shí)間:2023-02-21 19:52:47 考古論文 我要投稿

漢代對(duì)《左傳》的發(fā)覆與研究

    一
  經(jīng)今古文之爭(zhēng),是漢代乃至中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上的一樁著名公案。但時(shí)下許多教材或著 作,卻常常對(duì)之作絕對(duì)性的判述。在稱今文經(jīng)學(xué)“迎合統(tǒng)治者政治需要,著重章句推衍 ,結(jié)合陰陽(yáng)五行災(zāi)異和刑名學(xué)說(shuō)來(lái)附會(huì)經(jīng)文的微言大義”,“與讖緯結(jié)合,內(nèi)容空疏荒 誕”之后,又說(shuō)古今經(jīng)學(xué)如何“追求對(duì)經(jīng)書的正確理解,多從切實(shí)弄懂文字訓(xùn)詁、名物 典制入手,力圖達(dá)到對(duì)思想內(nèi)容的準(zhǔn)確把握”,“質(zhì)樸可靠,斥緯書妄誕”。[1]
  一個(gè)是“通經(jīng)致用”,一個(gè)是“通經(jīng)識(shí)古”;一個(gè)是章句繁多,一個(gè)是單純訓(xùn)詁;一 個(gè)是讖緯五行,一個(gè)是質(zhì)樸可靠。這樣儼然是兩大陣營(yíng)兩條路線的斗爭(zhēng),變成一種公式 使人們習(xí)以為常,卻把兩漢復(fù)雜綿延的學(xué)術(shù)流變史圖式化、簡(jiǎn)單化了。說(shuō)古文經(jīng)學(xué)不講 “通經(jīng)致用”,那么其代表人物劉歆推出《周官》(《周禮》),使之對(duì)王莽改制起到重 要的指導(dǎo)作用,這又是什么?漢儒解經(jīng),分訓(xùn)詁與章句二途。訓(xùn)詁僅單純解釋字形和文 句音義,章句則剖章析句,具文飾說(shuō),汗漫無(wú)所止。錢穆先生說(shuō)“章句即所謂家學(xué)也” ,昭宣以下始有。經(jīng)說(shuō)章句,在漢代較普遍,今文經(jīng)學(xué)如公羊、谷梁二家均有章句,古 文經(jīng)學(xué)亦難免俗!稘h書·劉歆傳》:曰
  初《左氏傳》多古字古言,傳者傳訓(xùn)故而已。及歆治左氏,引傳文以解經(jīng),轉(zhuǎn)相發(fā)明 ,由是章句義理備焉。
  在“章句繁多”之流弊上,經(jīng)今古文二家只有數(shù)量上的區(qū)別。
  范文瀾著《中國(guó)通史》說(shuō):“古文經(jīng)學(xué)又一特色是反對(duì)讖緯!边@主要是由于東漢桓 譚、王充等古文經(jīng)學(xué)家不信圖讖,容易給人造成這樣一種印象。而實(shí)際上正如祝瑞開先 生所說(shuō):“古文經(jīng)學(xué)本身并不直接反對(duì)讖緯,譬如劉歆本人就是一個(gè)大讖記家,后來(lái)的 班固、賈逵等也都善于推說(shuō)讖記!薄肮盼慕(jīng)學(xué)家也宣揚(yáng)天人感應(yīng)神學(xué),也多穿鑿附會(huì) 。”[2](p246-247)王莽借用符命讖緯,大搞奪權(quán)活動(dòng),劉歆積極參與其間,這是不爭(zhēng) 的事實(shí)。從理論上看,劉歆在《七略》中說(shuō):
  《河圖》、《洛書》相為經(jīng)緯,八卦、九章相為表里。昔殷道弛,文王演《周易》; 周道敝,孔子述《春秋》;則乾坤之陰陽(yáng),效《洪范》之咎征,天人之道燦然著矣。
  在這里,劉歆沒(méi)有把孔子視作史學(xué)家,也沒(méi)有把“六經(jīng)”之一的《春秋》視作歷史著 作,而是歸于能推演天人之道的神圣之物。劉歆作《三統(tǒng)歷》及其指導(dǎo)理論《鐘律書》 ,皆本陰陽(yáng)五行以立論,易歷結(jié)合,易律結(jié)合,以聲引義,與流行于讖緯中的思維模式 完全一致。由此金春峰先生說(shuō):“劉歆爭(zhēng)立古文而與其他今文經(jīng)學(xué)家的斗爭(zhēng),完全不具 有后人所概括的兩派對(duì)立與學(xué)風(fēng)對(duì)立的意義。”[3](p471)
  為了加強(qiáng)這一認(rèn)識(shí),我們更應(yīng)該注意《漢書·五行志》的有關(guān)記載。班固《序》說(shuō):
  漢興,承秦滅學(xué)之后,景武之世,董仲舒治《公羊春秋》,始推陰陽(yáng),為儒者宗。宣 元之后,劉向治《谷梁春秋》,數(shù)其禍福,傳以《洪范》,與仲舒錯(cuò)。至向子歆治《左 氏傳》,其《春秋》意亦已乖矣;言《五行傳》,又頗不同。是以攬仲舒,別向、歆, 傳載眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒所陳行事,訖于王莽,舉十二世,以傅《春 秋》,著于篇。
  班固之所以在《漢書》中用相當(dāng)大的篇幅來(lái)作《五行志》,按他自己的說(shuō)法,是“《 河圖》命庖,《洛書》賜禹,八卦成列,九疇攸敘。世代shí@①寶,光演文武,《 春秋》之占,咎征是舉。告往知來(lái),王事之表”。即利用古籍主要是《春秋》中記載的 災(zāi)異實(shí)例來(lái)為當(dāng)時(shí)的政治需要服務(wù)。在此書中,《春秋》三傳的三位代表人物,即《公 羊傳》的董仲舒、《谷梁傳》的劉向和《左氏傳》的劉歆被他特別加以注意,并且他們 三人對(duì)災(zāi)異的解釋,也都被班固在《五行志》中平行地羅列。如《春秋》桓公十四年八 月記載“壬申,御廩災(zāi)”這一事件,《五行志上》說(shuō):
  董仲舒以為先是四國(guó)共伐魯,大破之于龍門。百姓傷者未瘳,怨咎未復(fù),而君臣俱惰 ,內(nèi)怠政事,外侮四鄰,非能保守宗廟終其天年者也,故天災(zāi)御廩以戒之。劉向以為御 廩,夫人八妾所舂米之藏以奉宗廟者也。時(shí)夫人有淫行,挾逆心,天戒若曰,夫人不可 以奉宗廟……劉歆以為御廩,公所親耕籍田以奉粢盛者也,棄法度亡禮之應(yīng)也。
  魯國(guó)儲(chǔ)藏祭祀用糧的倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi),對(duì)其原因的解釋盡管三位大師各有不同,但歸之 于“天之戒應(yīng)”卻是共同的,他們的思想、觀念和學(xué)風(fēng)模式并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于董仲舒 、劉向兩位今文學(xué)家我們無(wú)需多說(shuō),而對(duì)于治《左傳》為主的劉歆的經(jīng)學(xué)思想?yún)s有進(jìn)一 步辨析的必要。下面我們將以《左傳》為例,以窺測(cè)古文經(jīng)學(xué)出現(xiàn)之后對(duì)漢代學(xué)術(shù)流變 的實(shí)際影響。
      二
  《左傳》又稱《春秋左氏傳》,是一部記述了春秋240年間盛衰興廢的優(yōu)秀的編年史。 但是,關(guān)于它的身世來(lái)歷,千百年來(lái)卻又聚訟紛紜,莫衷一是,成為學(xué)術(shù)史上一樁難于 解決的公案。一直到今天,關(guān)于它的書名、作者、體例和編定年代等問(wèn)題,大家都還有 不同的看法。有關(guān)史書對(duì)《左傳》最早的正式記載,見于《史記·十二諸侯年表序》:
  孔子明王道,干七十余君,莫能用,故西觀周室,論史記舊聞,興于魯而次《春秋》 ……七十子之徒口受其傳指,為其所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明 懼弟子人人異端,各安其意,失其真,故因孔子《史記》具論其語(yǔ),成《左氏春秋》。
  據(jù)此,這本書原名應(yīng)為《左氏春秋》,為左氏所著的一部史書。后來(lái)劉歆要為它爭(zhēng)立 學(xué)官,博士們反譏“《左氏》不傳《春秋》”。于是到了東漢班固所作《漢書》,它開 始用《春秋左氏傳》,簡(jiǎn)稱《左傳》而相沿。另外,《左傳》是否著成于春秋末期的左 丘明,唐朝人趙匡以下也多有駁論,不過(guò)此問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜,于此可不深究。盡管先秦諸 子如孔、孟、荀、莊、韓等都沒(méi)有直接提到過(guò)《左氏春秋》,而劉向《別錄》卻給了它 一個(gè)十分明晰的傳承系統(tǒng):
  左丘明授曾申;申授吳起;起授其子期;期授楚人鐸椒,鐸椒作《抄撮》八卷;授虞 卿,虞卿作《抄撮》九卷;授荀卿;荀卿授張蒼。(注:孔穎達(dá):《春秋左傳正義》引 劉向《別錄》。)
  其間8人單傳,約250余年,已到了秦漢之際的張蒼。有了文本卻隱晦不顯,這與《公 羊》、《谷梁》二傳的流傳方式截然不同。據(jù)說(shuō),二傳都是孔子學(xué)生子夏的弟子公羊高 、谷梁赤以口授的方式將《春秋》的微言大義傳給后學(xué),經(jīng)過(guò)歷代記錄傳播,到西漢初 期最后著錄成書,用的是漢代流行隸書,故屬于今文學(xué)。而《左氏》文本由先秦而來(lái), 用的自然是古文(指東方各國(guó)文字),被后人稱為古文學(xué)。
  張蒼“自秦時(shí)為柱下御史,明習(xí)天下圖書計(jì)籍”[4](《張丞相列傳》),于古籍廣見博 聞,自在情理之中。從《史記》本傳看,不見他對(duì)《左氏》有發(fā)覆之功;從其行事看, 他卻是一個(gè)篤信“五德終始論”并頗有建樹的人。如《史記·張丞相列傳》云:
  張蒼為計(jì)相時(shí),緒正律歷。以高祖十月始至霸上,因故秦時(shí)本以十月為歲首,弗革!⊥莆宓轮\(yùn),以為漢當(dāng)水德之時(shí),尚黑如故。吹律調(diào)樂(lè),入之音聲,及以比定律令…… 故漢家言律歷者,本之張蒼。又如《史記·十二諸侯年表》:
  漢相張蒼歷譜五德,上大夫董仲舒推《春秋》義,頗著文焉。
  如張蒼確為漢代古文左氏學(xué)第一人,他的思想基調(diào)與治今文公羊的董仲舒是一系而二 家。
  《左傳》在西

漢代對(duì)《左傳》的發(fā)覆與研究

漢的流傳,《史記》不言,最早的記載見于《漢書·儒林傳》:
  漢興,北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》 。誼為《左氏傳》訓(xùn)故,授趙人貫公,為河間獻(xiàn)王博士,子長(zhǎng)卿為蕩陰令,授清河張禹 長(zhǎng)子。禹與蕭望之同時(shí)為御史,數(shù)為望之言《左氏》,望之善之,上書數(shù)以稱說(shuō)……( 禹)授尹更始,更始傳子咸及翟方進(jìn)、胡常。常授黎陽(yáng)賈護(hù)季君,哀帝時(shí)待詔為郎,授 蒼梧陳欽子佚,以《左氏》授王莽,至將軍。而劉歆從尹咸及翟方進(jìn)受。由是言《左氏 》者本之賈護(hù)、劉歆。
  以上《左氏》一書在西漢的傳承又有200年左右,涉及10余人,為何就無(wú)人將它轉(zhuǎn)寫成 漢代通行的隸書?惟一的解釋是這些人只把古文的《左氏》限于書齋之內(nèi),沒(méi)有使它向 社會(huì)公開流播。但東漢許慎《說(shuō)文解字序》說(shuō)古文經(jīng)書有“壁中書者,魯恭王壞孔子宅 ,而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》,又北平侯張蒼獻(xiàn)《春秋 左氏傳》”。自從秦始皇“書同文”,按規(guī)定藏于官府的典籍都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)寫隸定,張 蒼所獻(xiàn)古文《左氏》是否在入皇宮后經(jīng)過(guò)這道程序呢?北魏文字學(xué)家江式說(shuō)過(guò):“北平 侯張倉(cāng)(蒼)獻(xiàn)《春秋左氏傳》,書體與孔氏相類,即前代之古文矣!盵5](《江式傳》 )看來(lái)由于種種原因,這本古文《左氏》以原貌被保存于中秘府“伏而未發(fā)”,一直到 漢成帝后才被劉歆發(fā)現(xiàn)。而民間玩賞《左氏》者,或耆儒如貫公,或博學(xué)如賈誼、尹更 始,或?qū)>盼淖秩鐝埑,都沒(méi)有想到把這本以“敘事”見長(zhǎng)的春秋史書拿來(lái)解經(jīng)應(yīng)用 于現(xiàn)實(shí)政治,所以使它以古文原貌保存在社會(huì)中。
  一說(shuō)《左氏春秋》出于孔府壁中。王充《論衡·案書篇》:
  《春秋左氏傳》者,蓋出孔子壁中。孝武皇帝時(shí),魯共王壞孔子教授堂以為宮,得《 佚春秋》三十篇,《左氏傳》也。
  但《漢書·景十三王傳》曾提到魯恭王劉余壞孔子舊宅,“于其壁中得古文經(jīng)傳”, 卻未記具體有哪些經(jīng)傳。還提到河間獻(xiàn)王劉德“其學(xué)舉六藝,立《毛氏詩(shī)》、《左氏春 秋》博士”。此二王皆景武間人,而同時(shí)稍晚的司馬遷在《史記·五宗世家》中對(duì)這兩 件都不算小的事卻只字未提,不免令人起惑。王充之說(shuō)很可能是出于對(duì)以下文字的誤解 。劉歆《讓太常博士書》說(shuō):
  及魯恭王壞孔子宅,欲以為宮,而得古文于壞壁之中,《逸禮》有三十九,《書》十 六篇。天漢之后,孔安國(guó)獻(xiàn)之,遭巫蠱倉(cāng)卒之難,未及施行。及《春秋左氏》,丘明所 修,皆古文舊書,多者二十余通,藏于秘府,伏而未發(fā)。
  這里明明說(shuō)孔壁所得只有《逸禮》和《書》,而《左氏》是藏于秘府的另外一事,二 者只是因?yàn)橥枪盼亩幌嗵岵⒄。所以,由于《左氏春秋》長(zhǎng)期潛藏,不為眾人所知 ,一旦被劉歆揭示宣揚(yáng),才引起那么大的社會(huì)震動(dòng)。
      三
  劉向、劉歆父子雖屬宗室,卻出自博學(xué)世家,于學(xué)術(shù)均“通達(dá)能屬文辭”,又熱心于 時(shí)政。漢成帝河平年間,父子受詔“領(lǐng)校秘書,講六藝傳記,諸子、詩(shī)賦、術(shù)數(shù)、方技 無(wú)所不究”。就在劉歆整理皇宮藏書的過(guò)程中,他才發(fā)現(xiàn)世間竟還有古文《春秋左氏傳 》這本書!稘h書·劉歆傳》記載:
  及歆校秘書,見古文《春秋左氏傳》,歆大好之。時(shí)丞相史尹咸以能治《左氏》,與 歆共校經(jīng)傳。歆略從咸及丞相翟方進(jìn)受,質(zhì)問(wèn)大義。
  劉歆發(fā)現(xiàn)了《左氏》,又對(duì)之進(jìn)行研究整理,“引傳文以解經(jīng),轉(zhuǎn)相發(fā)明,由是章句 義理備焉”。這時(shí)屬于今文的《春秋傳》共有公羊、谷梁、鄒、夾四家,能被立于學(xué)官 的是公羊、谷梁。劉歆認(rèn)為“左丘明好惡與圣人同,親見夫子,而公羊、谷梁在七十子 后,傳聞之與親見之其詳略不同”,所以《左氏》的價(jià)值遠(yuǎn)在二傳之上。為此他還向作 為谷梁大師的父親劉向問(wèn)難,對(duì)有些問(wèn)題劉向也不能很圓滿地予以回答。于是在漢哀帝 時(shí),劉歆提出將《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書》等古文經(jīng)典立于學(xué) 官!鞍У哿铎c五經(jīng)博士講論其義,諸博士或不肯置對(duì)”,劉歆移書太常博士,對(duì)當(dāng) 時(shí)的學(xué)風(fēng)展開批評(píng)說(shuō):
  往者綴學(xué)之士不思廢絕之闕,茍因陋就寡,分文析字,煩言碎辭,學(xué)者罷老且不能究 其一藝。信口說(shuō)而背傳記,是末師而非往古。至于國(guó)家將有大事,若立辟雍、封禪、巡 狩之儀,則幽冥而莫知其原。猶欲保殘守缺,挾恐見破之私意,而無(wú)從善服義之公心, 或懷妒嫉,不考情實(shí),雷同相從,隨聲是非,抑此三學(xué),以《尚書》為備,謂《左氏》 為不傳《春秋》,豈不哀哉![6](劉歆傳)
  對(duì)劉歆立古文經(jīng)典于學(xué)官的請(qǐng)求,那些今文博士們以輕蔑的態(tài)度不予置理,確實(shí)有“ 懷妒嫉”,“黨同門”的功名利祿之爭(zhēng)的成分,官學(xué)與利祿之途相連,任何既得利益者 都不愿被人分一杯羹甚至取而代之。但僅此不足以說(shuō)明這場(chǎng)斗爭(zhēng)的全部背景。正如金春 峰先生所指出的:“正統(tǒng)經(jīng)學(xué)在哀平以后,日益陳腐、煩瑣、僵化,引起了有創(chuàng)造革新 精神的經(jīng)學(xué)學(xué)者的嚴(yán)重不滿……劉歆指出這一時(shí)期經(jīng)學(xué)的三種大弊。(1)煩瑣;(2)信 口說(shuō)而背傳記,死守師說(shuō),陳陳相因;(3)脫離實(shí)際,只知死啃書本,不懂國(guó)家大事! 盵3](p466-467)
  說(shuō)劉歆在學(xué)術(shù)上具有革新或改良精神,確為至論。漢代經(jīng)學(xué)投靠政治,必然產(chǎn)生兩大 惡果,一是章句繁瑣冗雜,二是用陰陽(yáng)五行解說(shuō)微言大義。劉歆只能對(duì)前者盡力革除, 而對(duì)后者仍不能自拔其中。
  漢代經(jīng)說(shuō),本來(lái)對(duì)經(jīng)文加以音、形、義的詮釋,使人理解經(jīng)典原意就行了。但自從立 了諸經(jīng)博士,每家博士再傳授弟子,于是就有了訓(xùn)詁和章句。傳業(yè)者為能仕進(jìn),無(wú)不嚴(yán) 守師法家法,必然造成章句繁多。《漢書·儒林傳贊》說(shuō):
  自武帝立五經(jīng)博士,開弟子員,設(shè)科射策,勸以官祿,迄于元始,百有余年,傳業(yè)者 寢盛,支葉蕃滋,一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言,大師眾至千余人,蓋祿利之路然也。
  章句繁多,在概念上作無(wú)謂推演,重枝葉而忽根本,喪失學(xué)術(shù)的真正精神,并且使人 “幼童而守一義,白首而后能言”。正是對(duì)學(xué)術(shù)的嚴(yán)重危害,使劉歆這樣的清醒者奮起 而對(duì)“經(jīng)學(xué)中衰”狀況力圖挽救。
  劉歆所作的《左氏章句》未能流傳下來(lái),我們不知它比公羊、谷梁二家《章句》能有 多大程度的簡(jiǎn)潔精煉。不過(guò)我們看《漢書·五行志》中諸家對(duì)《春秋》經(jīng)文的引申發(fā)揮 ,劉歆所言還是最為簡(jiǎn)短明實(shí)。除以上所引桓公十四年一條外,我們?cè)倏促夜辍〉睦C:
  “十二月,李梅實(shí)”。劉向以為周十二月,今十月也,李梅當(dāng)剝落,今反華實(shí),近草 妖也。先華而后實(shí),不書華,舉重者也。陰成陽(yáng)事,象臣專君作威福。一曰,冬當(dāng)殺, 反生,象驕臣當(dāng)誅,不行其罰也。故冬華者,象臣邪謀有端而不成,至于實(shí),則成矣!∈菚r(shí)僖公死,公子遂專權(quán),文公不悟,后有子赤之變。一曰,君舒緩甚,奧氣不藏,則 華實(shí)復(fù)生。董仲舒以為李梅實(shí),臣下強(qiáng)也。記曰:“不當(dāng)華而華,易大夫;不當(dāng)實(shí)而實(shí) ,易相室!倍,水王,木相,故象大臣。劉歆以為庶征皆以蟲為孽,思心蠃蟲孽也!±蠲穼(shí),屬草妖。
  又如僖公二十年五月乙巳“西宮災(zāi)”一條:
  《谷梁》以為閔公宮也,以謚言之則若疏,故謂之西宮。劉向以為僖立妾母為夫人以 入宗廟,故天災(zāi)閔宮,若曰,去其卑而親者,將害宗廟之正禮。董仲舒以為僖娶于楚, 而齊媵之,脅公使立以為夫人。西宮者,小寢,夫人之居也。若曰,妾何為此宮!誅去 之意也。以天災(zāi)之,故大之曰西宮也!

左氏》以為西宮者,公宮也。言西,知有東。 東宮,太子所居。言宮,舉區(qū)皆災(zāi)也。
  例證頗多,不能盡舉。比較而言,劉歆或《左氏》的經(jīng)說(shuō)要更簡(jiǎn)潔平實(shí)。其在大的義 理上盡管仍不能脫西漢主流經(jīng)學(xué)的范式,至少在形式上已在盡力扭轉(zhuǎn)章句冗雜之弊。所 以王莽時(shí)下令減少五經(jīng)章句,皆不得超過(guò)二十萬(wàn),已可見其效。
  劉歆《左氏》學(xué)在形式上革新,內(nèi)容實(shí)質(zhì)上卻一仍深求大義的學(xué)風(fēng)。這是因?yàn)樽鳛橐弧》N社會(huì)思潮,當(dāng)整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)仍然把它用來(lái)作為維護(hù)統(tǒng)治的“利器”,當(dāng)整個(gè)文化階層 仍然對(duì)它篤信不疑,當(dāng)它的結(jié)構(gòu)性缺陷尚未能充分暴露而新的文化思潮尚未能取而代之 的時(shí)候,它就會(huì)仍然以其強(qiáng)大的慣性而向前推進(jìn)。劉歆所處的正是這樣一個(gè)時(shí)期。試想 當(dāng)漢哀、王莽、劉秀都在以圖讖緯書來(lái)經(jīng)營(yíng)自己的政治生命時(shí),作為舊陣營(yíng)一員的劉歆 怎么可能突破那種思維定勢(shì)呢?況且博士們攻擊“《左氏》不傳《春秋》”,劉歆要為 《左氏》爭(zhēng)立學(xué)官,就必須能證明它也像其他二傳一樣可以發(fā)明圣人的“微言大義”!㈧У摹蹲笫稀穼W(xué)已無(wú)書留存,孔穎達(dá)《春秋左傳正義》卻引用有數(shù)條,也許可以略窺 一斑。
  一是《左傳》十二公中,隱、莊、閔、僖四公即位時(shí)都未正式舉行典禮,《春秋》經(jīng) 文不記,《左傳》分別加以解釋。如隱公“不書即位,攝也”;莊公“不稱即位,文姜 出故也”;閔公“不書即位,亂故也”;僖公“不稱即位,公出故也”。本來(lái)“稱”“ 書”是同義詞,都是“記載”的意思,劉歆卻于此大做文章,說(shuō):“恩深不忍,則傳言 不稱;恩淺可忍,則傳言不書!边@種拋開詞語(yǔ)本意而故作艱深探求微言大義,不但主 觀隨意,而且正是公、谷二家的解經(jīng)方法。
  二是《春秋》昭公八年“sōu@②于紅”,昭公十一年“大sōu@②于比蒲”。劉 歆解經(jīng)說(shuō):“不言大者,言公大失權(quán)在三家也”;“書大者,言大眾盡在三家”。本來(lái) 有無(wú)“大”字,不過(guò)表示圍獵規(guī)模大小,《左傳·昭公八年》作“大sōu@②于紅” 。以為是經(jīng)文脫字的杜預(yù)之說(shuō)已很合理,劉歆卻要尋出微言大義,所以孔穎達(dá)說(shuō)劉歆“ 隨文造意,以非例為例,不復(fù)知其自違也”。
  另外,孔穎達(dá)還多次批評(píng)劉歆“依二傳”來(lái)釋《左傳》。這都說(shuō)明劉歆時(shí)期還很難說(shuō) 已形成了一個(gè)理論組織相對(duì)定型的古文學(xué)派,劉歆所做是為古文經(jīng)典爭(zhēng)地位,同時(shí)也不 能不按照意識(shí)形態(tài)的要求,使《左傳》等古文典籍今文化。
  劉歆在哀帝時(shí)為《左傳》爭(zhēng)立學(xué)官的斗爭(zhēng)失敗,其本人也被排擠出朝。平帝時(shí),借助 于王莽的政治勢(shì)力,古文的《左氏春秋》終于被立于學(xué)官。但這并不是學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)的結(jié)束 ,今文經(jīng)學(xué)家不愿輕易退出自己的官方獨(dú)占地位和學(xué)術(shù)地盤。
      四
  東漢建立,繼承與發(fā)展劉歆《左氏》學(xué)的,首先是鄭興、鄭眾父子!逗鬂h書·鄭范 陳賈張列傳》說(shuō)(注:以下引文同者不另注。):
  鄭興字少贛,河南開封人也。少學(xué)《公羊春秋》,晚善《左氏傳》,遂積精深思,通 達(dá)其旨,同學(xué)者皆師之。天鳳中,將門人從劉歆講正大義,歆美興才,使撰條例、章句 、傳詁及!度y(tǒng)歷》。
  鄭興是兩漢之際人,曾在王莽時(shí)從學(xué)于劉歆門下,兼能今文古文《春秋》學(xué),其學(xué)風(fēng) 特征與劉歆也無(wú)大的區(qū)別。比如他初任更始帝劉玄屬下,劉玄入長(zhǎng)安前,諸將都愿留洛 陽(yáng),獨(dú)鄭興勸之入關(guān),理由是“《春秋》書‘齊小白入齊’,不稱侯,未朝廟故也”!∫馑际驱R桓公當(dāng)年未被以侯稱,是因?yàn)樗形葱凶趶R大禮,名分未正。今更始應(yīng)盡快入 長(zhǎng)安取得劉邦后代正統(tǒng)繼承人地位,才能收拾人心。對(duì)這段經(jīng)文的解釋,與《左傳》無(wú) 關(guān),而近于《公羊傳》。其后鄭興西歸隗囂,為勸阻隗囂稱王,其說(shuō)辭曰:“《春秋傳 》云:口不道忠信之言為囂,耳不聽五聲之和為聾”,“孔子曰:‘唯器與名不可以假 人’!边@都是照搬《左傳》之語(yǔ)。后來(lái)鄭興東歸光武,因日食上疏,借天意而言政事 之缺,完全是今文經(jīng)學(xué)家的作派。如:
  《春秋》以天反時(shí)為災(zāi),地反物為妖,人反德為亂,亂則妖災(zāi)生……今孟夏,純乾用 事,陰氣未作,其災(zāi)尤重。夫國(guó)無(wú)善政,則謫見日月,變咎之來(lái),不可不慎,其要在因 人之心,擇人處位也……夫日月交會(huì),數(shù)應(yīng)在朔,而頃年日食,每多在晦……日君象而 月臣象,君亢急則臣下促迫,故行疾也……天于賢圣之君,猶慈父之于孝子也,丁寧申 戒,欲其反政,故災(zāi)變?nèi)砸,此乃?guó)之福也。今陛下高明而群臣惶促,宜留思柔克之政 ,垂意《洪范》之法……
  當(dāng)然,鄭興雖用今文“義理”但仍留有底線,就是當(dāng)面對(duì)光武帝說(shuō)“臣不為讖”,思 想上仍保有一種學(xué)者的清醒。
  東漢時(shí)期,有關(guān)古文《左傳》的官方地位問(wèn)題共發(fā)生了三次大論爭(zhēng),雙方斗爭(zhēng)之激烈 ,在中國(guó)古代的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中是少見的。漢光武劉秀時(shí)期,發(fā)生了第一次主要是陳元與范 升之間的辯論。據(jù)《后漢書·鄭范陳賈張列傳》:
  時(shí)尚書令韓歆上疏,欲為《費(fèi)氏易》、《左氏春秋》立博士,詔下其議。四年正月, 朝公卿、大夫、博士,見于云臺(tái)。帝曰:“范博士可前平說(shuō)”。升起對(duì)曰:“《左氏》 不祖孔子,而出于丘明,師徒相傳,又無(wú)其人,且非先帝所存,無(wú)因得立!彼炫c韓歆 及太中大夫許淑等互相辯難,日中乃罷。
  范升是今文《梁丘易》博士,他反對(duì)立《左氏》為博士的理由一是其“不祖孔子”, 即不與圣人《春秋》有關(guān);二是西漢先帝皆不承認(rèn)其官學(xué)地位。后來(lái),他又單獨(dú)上奏皇 帝,補(bǔ)充了幾點(diǎn)不立《左氏》的理由:一是治《春秋》還有鄒氏、夾氏二家,如立左氏 ,其他也要爭(zhēng)立,會(huì)引起混亂;二是學(xué)術(shù)思想貴在統(tǒng)一,而《左氏》有違戾五經(jīng)謬孔子 言十四事,屬應(yīng)絕之“末學(xué)”;三是開國(guó)未久,庶事草創(chuàng),立《左氏》“非政急務(wù)”, 可以緩議。此后,范升還奏上《左氏春秋》不可采錄三十一事。
  起來(lái)與范升爭(zhēng)論的是陳元。陳元的父親陳欽從黎陽(yáng)賈護(hù)得授《左氏春秋》,賈護(hù)“與 劉歆同時(shí)而別自名家”,應(yīng)該也是《左氏》學(xué)的重鎮(zhèn)。而陳欽又是王莽的《左氏》之師 ,陳元“少傳父業(yè),為之訓(xùn)詁”。陳元上疏反駁范升,其要有二:一是“丘明至賢,親 受孔子,而公羊、谷梁傳聞?dòng)诤笫馈谄浜朊馈保浴蹲笫稀窞閮?yōu),宜立博士;二 是若說(shuō)先帝不以《左氏》為經(jīng),后主應(yīng)因襲不變,那么漢武好公羊而斥谷梁,漢宣卻獨(dú) 學(xué)谷梁,即位后使之立于學(xué)官與公羊并存,所以“先帝后帝各有所立,不必其相因也” 。
  范升、陳元二人辯難“凡十余上”,史書所載只是原則之爭(zhēng),至于《左氏》不合五經(jīng) “四十五事”及反駁的具體意見已不可聞。辯論結(jié)果,漢光武同意將《左氏》立于學(xué)官 。在遴選博士時(shí),大家提出四位候選人,陳元名列第一。光武“以元新忿爭(zhēng)”,即對(duì)立 面太多,于是選用第二名李封為歷史上首位左氏博士。傳統(tǒng)的力量是強(qiáng)大的,“于是諸 儒以《左氏》之立,論議喧嘩,自公卿以下,數(shù)廷爭(zhēng)之”。正好此時(shí)李封病故,給了光 武一個(gè)臺(tái)階,于是《左氏》爭(zhēng)立官學(xué)的努力又一次失敗。
  到了東漢章帝時(shí),由于《左傳》的社會(huì)影響不斷擴(kuò)大,學(xué)術(shù)地位不斷升高,春秋“三 傳”的進(jìn)退消長(zhǎng)進(jìn)入轉(zhuǎn)折階段。古文學(xué)派正式形成,并反守為攻,取得了決定性的勝利 。這其中的關(guān)鍵人物是經(jīng)學(xué)大師賈逵。
  賈逵學(xué)有淵源,為賈誼的九世孫。其父賈徽“從劉歆受《左氏春秋》”,“作《左氏 條例》二十一篇”。賈逵“悉傳父業(yè),弱冠能誦《左氏傳》及五經(jīng)本文”,成人后“尤 明《左氏傳》、《國(guó)語(yǔ)》,為之《解詁

》五十一篇。永平中,上疏獻(xiàn)之。顯宗重其書, 寫藏秘館”。漢章帝本人特好《古文尚書》、《左氏傳》,于建初元年“詔逵入講北宮 白虎觀、南宮云臺(tái)。帝善逵說(shuō),使發(fā)出《左氏傳》大義長(zhǎng)于二傳者”。賈逵于是給章帝 上奏疏說(shuō):
  臣謹(jǐn)摘出《左氏》三十事尤著明者,斯皆君臣之正義,父子之紀(jì)綱。其余同《公羊》 者什有七八,或文簡(jiǎn)小異,無(wú)害大體。至如祭仲、紀(jì)季、伍子胥、叔術(shù)之屬,《左氏》 義深于君父,《公羊》多任以權(quán)變,其相殊絕,固以甚遠(yuǎn),而冤抑積久,莫肯分明。臣 以永平中上言《左氏》與圖讖合者,先帝不遺芻蕘,省納臣言,寫其傳詁,藏之秘書。 建平中,侍中劉歆欲立《左氏》,不先暴論大義,而輕移太常,恃其義長(zhǎng),詆挫諸儒!≈T儒內(nèi)懷不服,相與排之……至光武皇帝,奮獨(dú)見之明,興立《左氏》、《谷梁》,會(huì) 二家先師不曉圖讖,故令中道而廢。凡所以存先王之道者,要在安上理民也。今《左氏 》崇君父,卑臣子,強(qiáng)干弱枝,勸善戒惡,至明至切,至直至順……又五經(jīng)家皆無(wú)以證 圖讖明劉氏為堯后者,而《左氏》獨(dú)有明文。五經(jīng)家皆言顓頊代黃帝,而堯不得為火德 !蹲笫稀芬詾樯訇淮S帝,即圖讖所謂帝宣也。如令堯不得為火,則漢不得為赤。其 所發(fā)明,補(bǔ)益實(shí)多。
  賈逵強(qiáng)調(diào)古文的《左氏》能夠直接為漢朝統(tǒng)治服務(wù),有利于鞏固封建的綱常倫理控制;說(shuō)《左氏》合于圖讖,為劉氏天下提供了天命依據(jù)。這些都與今文《公羊》沒(méi)有太大 區(qū)別,同者“什有七八”,那么《左氏》也應(yīng)該被立于學(xué)官。賈逵吸取了劉歆失敗的教 訓(xùn),只正面宣揚(yáng)《左氏》之長(zhǎng),而盡量避免“詆挫諸儒”,以減少今文學(xué)家的阻力。但 是仍有《公羊》大師李育起而抗擊賈逵。
  據(jù)《后漢書·儒林列傳》,李育“少習(xí)《公羊春秋》”,“知名太學(xué)”。他“嘗讀《 左氏傳》,雖樂(lè)文采,然謂不得圣人深意。以為前世陳元、范升之徒更相非折,而多引 圖讖,不據(jù)理體,于是作《難左氏義》四十一事”。這里值得注意的是,作為東漢一代 今文經(jīng)博士之一的李育,反而以重“理體”自詡而攻擊古文經(jīng)學(xué)“多引圖讖”。建初四 年,在著名的白虎觀會(huì)議上,李育、賈逵二人再次展開論爭(zhēng)。李育“以《公羊》義難賈 逵,往返皆有理證,最為通儒”。
  關(guān)于賈逵、李育二人“難問(wèn)往返”的具體內(nèi)容已不得而知,但有一點(diǎn)我們是清楚的, 即隨著東漢時(shí)期經(jīng)學(xué)和經(jīng)學(xué)大師所具有的崇高聲譽(yù)和社會(huì)地位,不管是今文學(xué)家還是古 文學(xué)家,他們盡管在學(xué)術(shù)風(fēng)格上有些差異,但目的都是為皇朝提供治國(guó)經(jīng)略的指導(dǎo),越 來(lái)越投靠政治,雙方的對(duì)立,實(shí)質(zhì)上成為功名利祿的正統(tǒng)之爭(zhēng)。賈逵時(shí)代古文學(xué)派正式 形成,他為《左傳》作注,雖然比較注意名物訓(xùn)詁和對(duì)歷史事實(shí)的說(shuō)明,但在治學(xué)整體 上仍然重在義例,強(qiáng)調(diào)微言大義,而且有時(shí)甚至直接引用《公羊》、《谷梁》對(duì)經(jīng)文的 解釋。前者如對(duì)“春秋”二字的解釋,賈逵說(shuō):
  取法陰陽(yáng)之中。春為陽(yáng)中,萬(wàn)物以生;秋為陰中,萬(wàn)物以成。欲使人君動(dòng)作不失中也 。
  這完全是今文學(xué)風(fēng),未脫董仲舒所奠定的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。比較一下后來(lái)杜預(yù)《春秋序》的 解釋:“年有四時(shí),故錯(cuò)舉以為所記之名也。”西晉學(xué)術(shù)格局已變,杜預(yù)之說(shuō)才如此平 實(shí)。關(guān)于后者我們?cè)嚺e一例。如《春秋經(jīng)》桓三年“春正月”,無(wú)“王”字,賈逵解釋 說(shuō):“不書王,弒君、易bēng@③田、成宋亂,無(wú)王也。元年治桓,二年治督,十 年正曹伯,十八年終始治桓!边@里幾乎全用《谷梁傳》的說(shuō)法。同年經(jīng)“有年”,本 意是五谷豐登。賈逵從義例出發(fā)解釋說(shuō):“桓惡而有年豐,異之也。言有非其所宜有。 ”這種說(shuō)法是本之于《公羊傳》。
  所以,《春秋》今文和古文兩派既互相排斥,又互相吸收融合,正是基于它們基本路 線的一致。由于《左氏》不斷出現(xiàn)有代表性的經(jīng)學(xué)大師,特別是《左傳》自身所固有的 歷史文化傳統(tǒng)和道德價(jià)值逐漸為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同,其影響越來(lái)越大,使?jié)h朝統(tǒng)治者不能再 漠然視之。史載漢章帝“降意儒術(shù),特好《古文尚書》、《左氏傳》”,他在建初元年 令賈逵自選《公羊》嚴(yán)、顏二家的高才生徒20人教以《左氏》。八年,漢詔諸儒各選高 才生徒受業(yè)學(xué)習(xí)《左氏》、《谷梁》、《古文尚書》、《毛詩(shī)》,又任賈逵所選弟子、 門生為郎官。從此,《左氏》等古文經(jīng)“遂行于世”,傳播日益廣泛,“學(xué)者皆欣欣羨 慕焉”。但是,終漢之世,古文經(jīng)如《左氏》等卻終于未能立于學(xué)官,這也算是漢統(tǒng)治 者對(duì)經(jīng)今古文兩派之爭(zhēng)所采取的一種調(diào)和平衡手段吧!
      五
  漢代經(jīng)今古文之爭(zhēng)的最后一幕,發(fā)生在兩位經(jīng)學(xué)大師鄭玄與何休之間,時(shí)間在東漢晚 期,焦點(diǎn)仍然在《春秋》三傳的優(yōu)劣長(zhǎng)短上。清人皮錫瑞《春秋通論》說(shuō):
  漢今古文家相攻擊,始于《左氏》、《公羊》,而今古文家相攻若仇,亦惟《左氏》 、《公羊》為甚。四家《易》之于《費(fèi)氏易》,三家《尚書》之于《古文尚書》,三家 《詩(shī)》之于《毛詩(shī)》,雖不并行,未聞其相攻擊。惟劉歆請(qǐng)立《左氏》,則博士以左丘 明不傳《春秋》抵之。各經(jīng)皆有今古文之分,未有相攻若《春秋》之甚者。
  對(duì)于這種現(xiàn)象,錢穆先生在《國(guó)學(xué)概論》中認(rèn)為,《易》、《詩(shī)》、《尚書》、《逸 禮》的今古文典籍之別,皆在篇章多寡之間,“《春秋》則公羊與左氏絕殊,遠(yuǎn)非文字 異同篇章多少之類,在當(dāng)時(shí)自為相爭(zhēng)焦點(diǎn)。今文博士斥左氏‘不傳《春秋》’,未為誣 讕。然謂公羊口說(shuō)相傳,源于子夏,即亦不可信耳。則二者之爭(zhēng),豈不如五十步之與百 步?公羊空談,終不如左氏實(shí)事。故左氏雖見抑遏,未得立官,而私學(xué)日盛,卒以大行 。則其是非得失之?dāng)?shù),固不操于漢廷之博士,而實(shí)操于學(xué)術(shù)之公評(píng)也”。
  錢先生所論極是。漢代經(jīng)今古文的爭(zhēng)點(diǎn)在《春秋》三傳,而三傳之間的門戶之爭(zhēng)又都 集中在《左氏》是否得圣人真意而“傳《春秋》”這一問(wèn)題上!蹲笫洗呵铩繁臼且徊俊(nèi)容宏富的史著,與經(jīng)學(xué)無(wú)涉,劉歆校秘書初見,以其流傳未廣,必須借經(jīng)學(xué)用世之意 推行。所以請(qǐng)立官置博士,以《左氏》依傍今文家的思維窠臼取媚人主。當(dāng)時(shí)博士們實(shí) 際并不了解《左氏》,或不肯置對(duì),“猥以不誦絕之”。東漢時(shí)期雖然古文《左氏》終 未能被立于學(xué)官,但依靠其自身的學(xué)術(shù)價(jià)值,社會(huì)影響日益擴(kuò)大,“私學(xué)日盛”。范升 、陳元之爭(zhēng),李育、賈逵之爭(zhēng),作為今文學(xué)家的范升、李育對(duì)《左氏》都不能不認(rèn)真對(duì) 待,都不能不讀《左氏傳》然后上奏其失。作為古文學(xué)家的陳元、賈逵雖然學(xué)理優(yōu)勝, 但仍以立于學(xué)官依附政治為張勢(shì)根本,在思想路線上仍竭力從《左傳》搜索微言大義甚 至附會(huì)讖記以立論于朝廷。但這種情況到了桓靈時(shí)就發(fā)生了改變。今文經(jīng)十四博士雖借 官學(xué)的有利地位,但并未能阻止其經(jīng)學(xué)日益陳腐、煩瑣、僵化而走向破產(chǎn)。相反,以私 學(xué)面目出現(xiàn)的古文經(jīng)學(xué)卻一派生機(jī),習(xí)者日眾。于是,兼通今古二學(xué)的鄭玄不再爭(zhēng)是非 于朝廷,而是以學(xué)術(shù)辯論的方式給了固步自封的今文學(xué)者以最后一擊,并以古文學(xué)為根 底而兼融了今文學(xué),成為漢學(xué)的集大成者。
  鄭玄字康成,晚于賈逵約百年。早期入太學(xué)“通《京氏易》、《公羊春秋》、《三統(tǒng) 歷》、《九章算術(shù)》。又從東郡張恭祖受《周官》、《禮記》、《左氏春秋》、《韓詩(shī) 》、《古文尚書》”。后又以馬融為師,曾“考論圖緯”?梢娻嵭䦟W(xué)問(wèn)基礎(chǔ)相當(dāng)廣博 ,并不專守一家?guī)煼。關(guān)于鄭玄的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),《后漢書·鄭玄傳》有一簡(jiǎn)要評(píng)論:
  漢興,諸儒頗修藝文。及東京,學(xué)者亦各名家。而守文之徒

,滯固所稟,異端紛紜, 互相詭激,遂令經(jīng)有數(shù)家,家有數(shù)說(shuō),章句多者或乃百余萬(wàn)言,學(xué)徒勞而少功,后生疑 而莫正。鄭玄括囊大典,網(wǎng)羅眾家,刪裁繁誣,刊改漏失,自是學(xué)者略知所歸。
  具體而言,就是鄭玄遍注群經(jīng),既有古文,又有今文,還有緯書,成為漢代經(jīng)學(xué)的集 大成者,號(hào)稱“鄭學(xué)”。他平生著述百余萬(wàn)字,其中《毛詩(shī)箋》、《三禮注》被完整!〈嫒搿妒(jīng)注疏》,影響最大。在學(xué)術(shù)史上鄭玄還有重要一筆,就是他和何休關(guān)于《 春秋》三傳的辯論。
  何休是漢代公羊?qū)W最后一位大師,《后漢書·儒林列傳》說(shuō)他“作《春秋公羊解詁》 ,覃思不窺門,十有七年”,“與其師博士羊弼,追述李育意以難二傳,作《公羊墨守 》、《左氏膏肓》、《谷梁廢疾》”。這是何休有憾于李育與賈逵論爭(zhēng)而未能占上風(fēng), 面對(duì)《左氏》更為勃興《公羊》退無(wú)可據(jù)的局面,于是有以攻為守負(fù)隅頑抗之舉。對(duì)此 鄭玄奮起反擊,作《發(fā)墨守》、《起廢疾》、《箴膏肓》以反駁之。何休見到鄭玄駁論 ,頗為不平:“康成入吾室,操吾矛,以伐我乎!”這也從側(cè)面說(shuō)明鄭玄的經(jīng)注是混糅 今古文家法,強(qiáng)為混合,以“整百家之不齊”。雖然鄭玄的訓(xùn)釋取得很大成就,為后人 解經(jīng)奠定了基礎(chǔ),但受時(shí)風(fēng)影響,他也用讖緯之說(shuō)附會(huì)經(jīng)文,有不少迂怪之談,故何休 于此不能不有所感嘆。
  何休與鄭玄的論爭(zhēng)之文,后代逐漸散佚,僅在清人輯佚書中散見數(shù)條。今試舉一例: 《春秋》襄十二年“作三軍”,這是指魯國(guó)季氏立三軍而三分公室。何休《左氏膏肓》 說(shuō):“《左氏》說(shuō)云尊公室。休以為與舍中軍義同,于義《左氏》為短!边@次事件當(dāng) 然是卑公室,其建立中軍與以后昭公五年“舍中軍”即廢除中軍意義相同,都是魯國(guó)三 桓的削弱公室之舉。但何休所說(shuō)不確,《左氏》行文并無(wú)“尊公室”之意,所以鄭玄在 《箴膏盲》中反駁說(shuō):“《左氏傳》云‘作三軍,三分公室各有其一’。謂三家始專兵 甲,卑公室。云《左氏》說(shuō)云尊公室,失《左氏》意遠(yuǎn)矣!编嵭允聦(shí)澄清了何休之 誣。
  參加這場(chǎng)爭(zhēng)論的,還有另一位著名古文大師服虔。服虔字子慎,他最著名的著作是《 春秋左氏傳解誼》三十一卷。鄭玄遍注群經(jīng)而不注《春秋》,據(jù)說(shuō)與服虔有關(guān)!妒勒f(shuō) 新語(yǔ)·文學(xué)》載:
  鄭玄欲注《春秋傳》,尚未成。時(shí)行與服子慎遇宿客舍。先未相識(shí),服在外車上與人 說(shuō)己注傳意,玄聽之良久,多與己同。玄就車與語(yǔ)曰:“吾久欲注,尚未了。聽君向言 ,多與吾同,今當(dāng)盡以所注與吾!彼鞛椤斗献ⅰ贰
  服虔《解誼》目前僅有輯本,佚文主要來(lái)自唐朝孔穎達(dá)《春秋左傳正義》所引。從中 可以看出,服虔比較重視對(duì)史事名物的解釋訓(xùn)詁,比如注重對(duì)古代禮制的解釋,多取鄭 玄《三禮注》而用之;比如注重對(duì)文字的訓(xùn)詁和字句的疏通,這都為后代的《左傳》研 究開啟了正確的方向。服虔還作有《春秋左氏膏肓釋疴》十卷、《春秋漢議駁》二卷等 ,都是針對(duì)何休的論辯性著作。
  這最后一輪圍繞《左傳》的大論爭(zhēng),結(jié)果“古學(xué)遂明”,“自是《左氏》大興”[7]( 《敘錄》)。不但確立了《左氏》在“三傳”中后來(lái)居上的主流地位,而且基本結(jié)束了 綿延200余年的經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)。王國(guó)維先生說(shuō)到漢魏之際,“今文學(xué)日微,而民間古 文之學(xué)乃月興日盛”,“漢家四百年學(xué)官今文之統(tǒng),已為古文家取而代之矣”。[8](《 漢魏博士考》)到了魏晉,《左傳》“遂行于世”,公羊、谷梁“但試讀文,而不能通 其義”,“殆無(wú)師說(shuō)”。[9](《經(jīng)籍志一》)
  綜合以上考察,我們似乎可得出以下幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí):
  一是任何學(xué)術(shù)流派都不能脫離時(shí)代思潮而獨(dú)立行世。在漢代大一統(tǒng)的政治格局下,作 為整體的士階層已難于再堅(jiān)持“守道而不從勢(shì)”的立場(chǎng),必然造就出大量的“仰祿之士 ”為王朝提供意識(shí)形態(tài)服務(wù)。在這種背景下,以陰陽(yáng)五行為特色的官方經(jīng)學(xué)大為盛行, 而經(jīng)學(xué)的官僚化、政治化又必然導(dǎo)致其僵化、煩瑣、陳腐的弊端,伏下盛極而衰的種因 。
  二是后出的古文學(xué)派因其扎根于民間而具有天然活力。但它們?yōu)榍蟮霉俜匠姓J(rèn)以冀獲 得優(yōu)遇,不惜俯就政治,一方面在思想路線上向官方經(jīng)學(xué)靠攏,如竭力從《左傳》中探 求圣人的“微言大義”,甚至以讖緯獻(xiàn)媚當(dāng)朝;一方面與經(jīng)今文學(xué)派展開功名利祿的正 統(tǒng)之爭(zhēng)。至于古文典籍中所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化和道德精神,并未引起漢代學(xué)者的更多注意 而予以開發(fā)。
  三是漢代經(jīng)今古文學(xué)只有相對(duì)的區(qū)分。后人往往以清代學(xué)術(shù)上推比附,如錢穆先生批 評(píng)所說(shuō):“謂當(dāng)時(shí)今古壁壘,若何森嚴(yán),彼此界劃,判若鴻溝,尋其淵源,為之部署, 將以辨孔學(xué)之真相,決是非之定讞,則亦徒勞之事也!盵10](第四章)實(shí)際上漢代今古 兩家,只是表面上水火不容,更多的卻是互相滲透,界限并不明顯!豆攘骸穼俳裎倪 是古文,歷來(lái)說(shuō)不清楚;《左傳》解經(jīng),亦用《公羊》之義。正由于此,才最終形成兼 通諸家的鄭玄之學(xué)。
  四是漢代經(jīng)今古文之爭(zhēng)實(shí)際上成為中國(guó)古代學(xué)術(shù)潮流的一個(gè)縮影。錢穆先生論漢代學(xué) 術(shù)說(shuō):“無(wú)今文之啟行,則經(jīng)學(xué)無(wú)向榮之望。無(wú)古文之后殿,則經(jīng)學(xué)無(wú)堅(jiān)久之效。此自 學(xué)風(fēng)推移,與時(shí)消息,非盡人意!盵10](第四章)在中國(guó)古代儒學(xué)一統(tǒng)的思想統(tǒng)制之下 ,其內(nèi)部不同流派的爭(zhēng)鳴論辯成為推進(jìn)意識(shí)形態(tài)不斷充實(shí)革新矯枉置換的途徑和手段!√貏e是民間的學(xué)術(shù)力量以其實(shí)事求是的新鮮活力,不斷向僵化的官方教條進(jìn)行沖擊,從 而推動(dòng)古代學(xué)術(shù)向前發(fā)展。
  收稿日期:2002-09-08
【參考文獻(xiàn)】
  [1]孫欽善.漢代的經(jīng)今古文學(xué)[J].文獻(xiàn),1986,(2).
  [2]祝瑞開.兩漢思想史[M].上海:上海古籍出版社,1989.
  [3]金春峰.漢代思想史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.
  [4]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.
  [5]魏收.魏書[M].北京:中華書局,1974.
  [6]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.
  [7]陸德明.經(jīng)典釋文[M].上海古籍出版社,1985.
  [8]王國(guó)維.觀堂集林.卷四[M].北京:中華書局,1959.
  [9]魏征.隋書[M].北京:中華書局,1973.
  [10]錢穆.國(guó)學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書館,1997.
  字庫(kù)未存字注釋:
    @①原字上宀下是
    @②原字上艸下鬼
    @③原字左礻右方


【漢代對(duì)《左傳》的發(fā)覆與研究】相關(guān)文章:

漢代對(duì)《左傳》的發(fā)覆與研究08-07

漢代的女權(quán)08-07

漢代的家學(xué)08-17

漢代的諸賦與軍費(fèi)08-07

漢代的諸賦與軍費(fèi)08-11

漢代的諸賦與軍費(fèi)08-17

淺談漢代儒學(xué)文化08-02

左傳經(jīng)典語(yǔ)錄08-24

翻來(lái)覆去造句06-07