光緒初年俄商偷運(yùn)磚茶傾銷(xiāo)蒙古地區(qū)問(wèn)題考述
光緒初年，俄商偷運(yùn)磚茶非法傾銷(xiāo)蒙古地區(qū)。這種磚茶是以紅茶末為原料，用先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備壓制的。比中國(guó)山西商人運(yùn)往蒙古地區(qū)銷(xiāo)售的、用綠茶和茶梗制作的質(zhì)量要好。由于俄商是偷運(yùn)，逃避了納稅，降低了成本，擠占了華商在蒙古地區(qū)的市場(chǎng)份額，所以形成了市場(chǎng)壟斷。這種行為直接違反了《中俄陸路通商章程》的相應(yīng)條款，損害了中國(guó)的利權(quán)，造成了華商的歇業(yè)，并使一大批民眾生活陷于困境。清中央政府在處理俄商偷運(yùn)磚茶問(wèn)題時(shí)，不能吸納天津海關(guān)地方官員的正確意見(jiàn)，措置失當(dāng)，致使蒙古地區(qū)商業(yè)利權(quán)損失殆盡，歷史教訓(xùn)深刻。一、清政府以條約限制俄商在蒙古地區(qū)貿(mào)易
中俄商務(wù)惟恰克圖互市最早，伊、塔兩城則定自咸豐紀(jì)元，余以陸路最稱煩瑣。陸路者指恰克圖至天津一路而言。同治元年(1862)中俄雙方簽署的《中俄陸路通商章程》共計(jì)二十一款。清政府限制俄商到蒙古地區(qū)貿(mào)易的政策系統(tǒng)體現(xiàn)在該章程中。整個(gè)章程還暗含著清政府寓“收”于“放”之中的對(duì)俄外交原則。因此，該章程第十款規(guī)定：“俄商在它口販買(mǎi)土貨運(yùn)津回國(guó)，除在它口按照各國(guó)總例繳納稅餉外，其赴天津應(yīng)納一復(fù)進(jìn)口稅，即正稅之半……方準(zhǔn)起運(yùn)恰克圖不再重征，并飭令遵照第三款之路而行，沿途不準(zhǔn)售賣(mài)……”總理衙門(mén)的成立，將對(duì)俄關(guān)系的處理提升至國(guó)與國(guó)的高度，這是從中國(guó)方面來(lái)說(shuō)的。因?yàn)檫^(guò)去兩國(guó)之間的文書(shū)往來(lái)，雖然也以國(guó)君相稱，但中國(guó)方面是以理藩院來(lái)處理對(duì)俄關(guān)系的。從清政府方面來(lái)看，把對(duì)俄交涉當(dāng)作了處理與藩屬的關(guān)系。同治元年總理衙門(mén)簽署的《中俄陸路通商章程》，是該衙門(mén)剛成立就簽署的最重要的一個(gè)文件。因此，要用一種非常的眼光來(lái)看待這個(gè)文件。在清政府看來(lái)，對(duì)俄陸路貿(mào)易系專指天津至恰克圖一線。因此，對(duì)天津、通州、張家口三處俄商經(jīng)過(guò)的重要地點(diǎn)征稅非常重視，特別是俄商購(gòu)中國(guó)土貨進(jìn)天津轉(zhuǎn)恰克圖回國(guó)，要在天津繳復(fù)進(jìn)口半稅，表現(xiàn)了其對(duì)俄政策中“收”的重要一面。由此連帶規(guī)定了中俄陸路通商貿(mào)易的行走路線，嚴(yán)格限制俄商在該行走路線兩側(cè)地區(qū)沿途售賣(mài)中國(guó)土貨，特別限制在蒙古地區(qū)售賣(mài)。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到華商的利益，而且關(guān)系到滿蒙關(guān)系和蒙古地區(qū)的安定問(wèn)題。應(yīng)俄方的要求，該章程允許俄商進(jìn)境后，可以到蒙古地區(qū)去出售俄國(guó)商品，但必須是小本生意。簡(jiǎn)言之，中國(guó)方面的立場(chǎng)是明確的，即俄商從中國(guó)購(gòu)買(mǎi)的土貨，如茶葉，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)售于蒙古地區(qū)，須經(jīng)恰克圖直接運(yùn)回俄羅斯。章程規(guī)定，當(dāng)俄商購(gòu)買(mǎi)的中國(guó)土貨啟運(yùn)時(shí)，需向天津海關(guān)領(lǐng)取執(zhí)照，按稅則完納稅款，將貨物粘貼印封，以便經(jīng)過(guò)各關(guān)查驗(yàn)。天津海關(guān)道所發(fā)執(zhí)照已經(jīng)填明該商納稅情況、貨物駝只數(shù)目、或車(chē)載，或馬馱，以免假冒。俄商從天津運(yùn)土貨回國(guó)，須經(jīng)過(guò)通州、東壩、張家口、庫(kù)倫、恰克圖一線出境，回俄羅斯，不準(zhǔn)由別處繞越[1]（《總署為俄商攜貨由津至恰克圖行走路線及有關(guān)規(guī)定致俄使照會(huì)》，咸豐十一年八月十三日）。俄商回國(guó)經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)城時(shí)，應(yīng)將天津海關(guān)道所發(fā)執(zhí)照呈驗(yàn)，無(wú)誤方被放行。然后由清政府駐買(mǎi)賣(mài)城官員將回收的執(zhí)照匯總，交總稅務(wù)司。天津海關(guān)道所發(fā)執(zhí)照相應(yīng)的票根，同樣上交總稅務(wù)司，由總稅務(wù)司比對(duì)查驗(yàn)，以便了解俄商所販土貨是否全部運(yùn)回了俄羅斯。俄方根據(jù)自己的利益，簽署了《中俄陸路通商章程》，也為進(jìn)一步修改章程打下了伏筆。
同治四年(1865)十二月，俄駐華公使提出議改陸路通商章程各節(jié)。其要點(diǎn)為：免征天津復(fù)進(jìn)口半稅；在蒙古地區(qū)貿(mào)易取消“小本營(yíng)生”的限制；辟?gòu)埣铱跒樽杂少Q(mào)易口岸；其意全在蒙古市場(chǎng)。對(duì)此，總理衙門(mén)的答復(fù)是：“查小本營(yíng)生一節(jié)，舊章專指在蒙古地方貿(mào)易，并非準(zhǔn)到張家口售銷(xiāo)，原因體恤小本俄商，俾其就近貿(mào)易，得獲利益。今既欲作大宗，又欲將蒙古地方未經(jīng)售銷(xiāo)貨物，赴張家口貿(mào)易，則非邊界小本營(yíng)生可比，其行走道路及納稅章程，均應(yīng)逐層定議，未便先將此層刪去，致令窒礙愈多。至天津復(fù)進(jìn)口半稅一層，本王大臣前已言明相讓，以恤商情。雖于稅課有虧，亦不肯再有他議�？烧召F大臣所擬，先免此復(fù)進(jìn)口稅，其余仍暫照舊章辦理。至彼此所商，如刪去小本營(yíng)生及張家口不拘成數(shù)，并恰克圖納稅領(lǐng)照等情，統(tǒng)行展緩二年，于限內(nèi)會(huì)同詳細(xì)妥商，庶時(shí)日從容，章程可期妥善�！盵1]（《總署為俄使議改張家口銷(xiāo)售及刪去小本營(yíng)生事致俄使照會(huì)》，同治五年正月十一日）同治五年(1866)三月初一日，清政府單方面實(shí)行免征俄商天津復(fù)進(jìn)口稅，拒絕了俄使的其他要求。清政府的意圖很明顯，即盡量縮小俄國(guó)在蒙古經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的范圍，限制其在蒙古地區(qū)的影響力。其實(shí)，復(fù)進(jìn)口稅的減免，反而增強(qiáng)了俄商對(duì)蒙古地區(qū)的滲透力。
中國(guó)單方面免征俄商天津復(fù)進(jìn)口稅后，三口通商大臣崇厚相當(dāng)不滿，稱之為“實(shí)屬無(wú)厭之請(qǐng)，各國(guó)必一律援照，則天下各口復(fù)進(jìn)口半稅化為烏有，關(guān)系非輕”[1]（《三口通商大臣崇厚為請(qǐng)堅(jiān)持俄商回國(guó)者免征復(fù)進(jìn)口稅商不回國(guó)者照征事致總署函》，同治五年三月初五日）。在與總理衙門(mén)函商后，崇厚隨即照會(huì)俄駐津領(lǐng)事重申：“查總理衙門(mén)與貴國(guó)欽差所議免繳之半稅，系專指由他口運(yùn)津、由津回國(guó)之貨而言。若非回國(guó)之貨，或在津售賣(mài)，或在別口售賣(mài)，均應(yīng)照舊例辦理，不能免稅�！盵1]（《三口通商大臣給俄國(guó)瑪領(lǐng)事照會(huì)、給天津貝稅司札文》，同治五年三月初五日）不難發(fā)現(xiàn)，崇厚的表述使中國(guó)方面的立場(chǎng)有了微妙的變化，即俄商從中國(guó)境內(nèi)販土貨至津，由津啟運(yùn)經(jīng)恰克圖回俄國(guó)，免繳天津復(fù)進(jìn)口稅，條件是不準(zhǔn)沿途銷(xiāo)售。若在沿途銷(xiāo)售，則照征天津復(fù)進(jìn)口稅。以崇厚為代表的天津海關(guān)官員的立場(chǎng)是俄商到蒙古地區(qū)銷(xiāo)售中國(guó)土貨，銷(xiāo)售即征稅。崇厚的主張?jiān)诮蚝ｊP(guān)一直有重要影響。他的主張表面上是針對(duì)納稅問(wèn)題的，實(shí)際上涉及到開(kāi)放蒙古市場(chǎng)和恢復(fù)華商活力的問(wèn)題，但總理衙門(mén)并沒(méi)有對(duì)這個(gè)敏感的問(wèn)題正式表態(tài)。同治八年(1869)三月，中俄雙方又議改陸路通商章程，章程滿足了俄方所有的要求。其中包括，刪去了“小本營(yíng)生”四字，將第二款改為：“俄商準(zhǔn)許前往中國(guó)所屬設(shè)官之蒙古各處及該官所屬之各盟貿(mào)易亦不納稅�！钡谒目罡臑�，允許俄商由恰克圖運(yùn)俄國(guó)貨物路經(jīng)張家口時(shí)，聽(tīng)任酌留若干在張家口銷(xiāo)售。第十款刪去了原款內(nèi)所有“其赴天津應(yīng)納一復(fù)進(jìn)口稅即正稅之半”之字樣，但重申：“該領(lǐng)事官發(fā)給（俄商）兩國(guó)文字執(zhí)照。天津關(guān)蓋印，注明商人姓名、貨色、包件若干，方準(zhǔn)啟運(yùn)赴恰克圖不再重征，并飭令遵照第三款之路而行，沿途不得銷(xiāo)賣(mài)。如違即按第七款辦理。所有經(jīng)過(guò)通州、東壩、張家口查驗(yàn)之例，按照第三款章程辦理。其照自起程日為始，限六個(gè)月到恰克圖繳銷(xiāo)，如遇耽延應(yīng)于限期前報(bào)明領(lǐng)事及地方官等……”此時(shí)，清政府再次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持俄商運(yùn)中國(guó)土貨離津，決不允許沿途銷(xiāo)售，也不存在沿途銷(xiāo)售加征稅款的問(wèn)題。天津地方官員的靈活主張已經(jīng)被否定。事實(shí)上，沒(méi)過(guò)多久俄商便違背了雙方政府間的正式協(xié)定，非法向蒙古地區(qū)偷販磚茶。
二、總理衙門(mén)對(duì)俄商違法行為的核查
同光嬗遞之際，俄商大規(guī)模向蒙古偷運(yùn)磚茶，以擴(kuò)大在蒙古地區(qū)的貿(mào)易規(guī)模，從而引起英國(guó)的強(qiáng)烈不滿。光緒初年，津海關(guān)稅務(wù)司德璀琳“先于各關(guān)新聞紙內(nèi)痛詆俄商近年藉運(yùn)茶赴恰為名，多在蒙古私售漁利。于是，各國(guó)洋商嘖有煩言。遂傳播于俄使凱陽(yáng)德之耳。凱使面斥赫德不應(yīng)準(zhǔn)德璀琳造言詆誣。德稅司確知此弊非同影響，力請(qǐng)赫德赴鈞署清查歷年未銷(xiāo)執(zhí)照”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年六月十四日）。這樣，俄商偷運(yùn)的事實(shí)開(kāi)始敗露。在俄使凱陽(yáng)德的授意下，某俄商在報(bào)紙上撰文對(duì)德璀琳進(jìn)行批駁，試
圖掩蓋。光緒六年十一月初五日，總稅務(wù)司赫德函稟總理衙門(mén)稱：“現(xiàn)在俄國(guó)商人由漢口、福州兩處運(yùn)磚茶至天津，按陸路章程由天津運(yùn)赴恰克圖應(yīng)于啟程時(shí)，由天津立保單前往。而其磚茶是否按單全數(shù)到彼之處，總稅務(wù)司則無(wú)由核對(duì)察知�！盵1]（《總署收總稅務(wù)司赫德信一封》，光緒六年十一月初五日）因此，赫德請(qǐng)求總理衙門(mén)：“查此項(xiàng)保單向系恰克圖之買(mǎi)賣(mài)城中國(guó)官員繳呈于貴衙門(mén)存核。茲特祈貴衙門(mén)將此項(xiàng)保單內(nèi)，自光緒元年起并二年、三年、四年、五年所存繳回之保單，按年逐為察明示悉以便查照一切。”[1]（《總署收總稅務(wù)司赫德信一封》，光緒六年十一月初五日）這封信說(shuō)明，總稅務(wù)司已認(rèn)定俄商有違反陸路通商章程的行為。隨后，總理衙門(mén)便將有關(guān)檔案調(diào)送總稅務(wù)司。光緒七年三月初九日，總稅務(wù)司赫德將查核結(jié)果報(bào)告了總理衙門(mén)：“查光緒元、二、三年津海關(guān)所發(fā)之三聯(lián)執(zhí)照自津字九千二百一號(hào)起至津字一萬(wàn)二千八百三十八號(hào)止，除照章繳銷(xiāo)外，尚有二百五十余件猶未繳銷(xiāo)；其光緒四、五兩年自津字一萬(wàn)二千八百三十九號(hào)起至津字一萬(wàn)六千九百十一號(hào)止，除照章繳銷(xiāo)外，尚有一千一百余件之多猶未繳銷(xiāo)�！薄皯�(yīng)請(qǐng)貴衙門(mén)咨北洋大臣轉(zhuǎn)飭詳核設(shè)法批復(fù)一切�！盵1]（《總署收總稅務(wù)司赫德信一件》，光緒七年三月初九日）根據(jù)赫德的以上統(tǒng)計(jì)，在光緒朝初期五年內(nèi)，俄商違章未繳銷(xiāo)的執(zhí)照計(jì)有一千三百五十余件之多。平均每年有二、三百份執(zhí)照不繳。這是一個(gè)不小的數(shù)字，因?yàn)椤懊繌垼▓?zhí)照）所運(yùn)茶箱自數(shù)十箱至數(shù)百箱不等，是其茶之銷(xiāo)售蒙古者為數(shù)甚鉅”[1]（《總署收津關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件》，光緒七年七月初十日）。如果我們把每張執(zhí)照所運(yùn)茶箱的數(shù)字取其中，以這個(gè)平均字?jǐn)?shù)來(lái)推算，那么每年都有約數(shù)萬(wàn)箱磚茶偷運(yùn)進(jìn)蒙古市場(chǎng)，而且愈來(lái)愈多。稱之為數(shù)甚鉅，似不為過(guò)。這種現(xiàn)象是對(duì)《中俄陸路通商章程》的嚴(yán)重違反，證明德璀琳所講全是事實(shí)。俄商正在偷運(yùn)磚茶非法占領(lǐng)蒙古市場(chǎng)。
總理衙門(mén)將赫德的報(bào)告批轉(zhuǎn)給北洋大臣李鴻章，要求轉(zhuǎn)飭津海關(guān)道設(shè)法防范。事情從一開(kāi)始，總理衙門(mén)便把它看作是地方性問(wèn)題。李鴻章接到批文后，也認(rèn)為“近年未銷(xiāo)執(zhí)照為數(shù)過(guò)多，其中顯有情弊�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年四月二十六日）指示津海關(guān)道鄭藻如，協(xié)同津海關(guān)稅務(wù)司德璀琳認(rèn)真核查。核查后，確認(rèn)偷運(yùn)事實(shí)成立，該二人提出防弊之法。大要有二：其一曰示以限制俾免任意宕延�！皵M請(qǐng)訂明中途遇故耽延只準(zhǔn)展限三個(gè)月，再遲議罰。庶執(zhí)照不至等于具文，并請(qǐng)酌派津關(guān)洋人二員專駐恰克圖嚴(yán)查過(guò)恰磚茶與執(zhí)照、件數(shù)、斤重相符即予放行。將執(zhí)照收回交恰克圖部員匯繳總理衙門(mén)比對(duì)核銷(xiāo)。倘貨照不符及有拆動(dòng)形跡抽換情弊，立行指出照章辦理。每月發(fā)過(guò)照根由津海關(guān)道抄錄執(zhí)照號(hào)暨茶葉箱數(shù)、斤重送交駐恰洋員備查。有逾限者即由該洋員開(kāi)單知照津海關(guān)道以便會(huì)同領(lǐng)事議罰�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年四月二十六日）其二曰補(bǔ)訂稅章。“查俄商運(yùn)貨赴恰沿途不得銷(xiāo)賣(mài)不獨(dú)磚茶為然，而磚茶為大宗弊竇亦最甚，緣磚茶之銷(xiāo)行于蒙古較別貨尤旺也。茲擬明定稅章除磚茶經(jīng)津回國(guó)逕運(yùn)恰克圖者仍照向章辦理外，如欲運(yùn)赴蒙古發(fā)售，準(zhǔn)該商先在津關(guān)報(bào)明，每磚茶一百斤除漢口完過(guò)正稅六錢(qián)、另在津關(guān)交子稅銀三錢(qián)、運(yùn)蒙稅銀七錢(qián)，于執(zhí)照內(nèi)注明運(yùn)蒙字樣及收稅實(shí)數(shù)，沿途厘稅概不重征。其照根亦按月呈送總理衙門(mén)收存，并請(qǐng)酌派津關(guān)洋人一員專駐張家口，嚴(yán)查運(yùn)蒙磚茶與執(zhí)照，件數(shù)、斤重相符即予放行�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年四月二十六日）天津海關(guān)道與津關(guān)稅務(wù)司所提建議就是要開(kāi)放蒙古市場(chǎng)，不僅對(duì)磚茶，也對(duì)所有商品。這與同治五年崇厚的主張實(shí)質(zhì)是完全一致的。為此，他們還有更細(xì)致的、更周密的建議：“將執(zhí)照收回交張家口監(jiān)督匯繳總理衙門(mén)比對(duì)核銷(xiāo)，仍一面由關(guān)道照抄執(zhí)照號(hào)數(shù)、茶葉箱數(shù)、斤重知照駐口洋員辦理。如茶照填明運(yùn)恰私赴蒙古銷(xiāo)售，無(wú)論在張、在恰查出，立將全貨入官。庶私販之弊清，而年中運(yùn)蒙茶稅可冀多收數(shù)萬(wàn)金，于餉需不無(wú)少裨。其繳照定限及路上耽延展限，亦照運(yùn)恰一律辦理俾示限制。”無(wú)論赴恰、赴蒙者有執(zhí)照逾期不交的，則將其續(xù)請(qǐng)貨照扣留不發(fā)[10]。津海關(guān)道與津海關(guān)稅務(wù)司想用定稅章以杜磚茶私售蒙古，同時(shí)又增加了財(cái)政收入。解決蒙古市場(chǎng)問(wèn)題，連帶涉及厚恤華商的問(wèn)題。由于清政府允準(zhǔn)俄商到天津，以至于到福州、漢口等地直接采辦茶葉；也由于在稅則方面，俄使一爭(zhēng)而再爭(zhēng)，致使俄商在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)大增，華商的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)不斷縮小�！爸袊�(guó)茶葉向系華商運(yùn)赴口外銷(xiāo)售。自俄商運(yùn)茶沿途厘稅免征而華商稅厘如故，于是，俄商日盛，華商日窮，歇業(yè)之家十居六、七。其實(shí)沿途稅厘收發(fā)有限，而內(nèi)地生計(jì)幾為外人全奪矣！”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年四月二十六日）天津海關(guān)道的報(bào)告，反映了中國(guó)茶葉商人及相關(guān)階層民眾生活陷入困難的真實(shí)境況。中國(guó)政府的一部分官員想借助于稅收，來(lái)剝奪俄商優(yōu)勢(shì)，以解華商之困。當(dāng)時(shí)有些官員已經(jīng)就這樣做了。如左宗棠，正在陜甘總督任上，曾與湖南省議妥：凡領(lǐng)甘肅省茶票的華商，運(yùn)茶過(guò)境，只征厘金二成，其余八成由甘肅撫衙設(shè)法補(bǔ)貼，他的辦法是厚恤華商。經(jīng)費(fèi)在湖南應(yīng)解甘肅協(xié)餉內(nèi)劃抵[2](p.483)。津海關(guān)道進(jìn)而提出，將華商運(yùn)茶的稅收與俄商運(yùn)茶的稅收拉平：“擬請(qǐng)明定章程，嗣后華商販運(yùn)磚茶由津赴恰售與俄人者，除在漢口完納正稅之外，到津后所有內(nèi)地子稅及沿途關(guān)稅、厘金概不重征；若運(yùn)蒙古發(fā)售，于到津后再交子稅三錢(qián)、運(yùn)蒙稅銀七錢(qián)，沿途厘稅概不重征。如遇關(guān)卡查驗(yàn)不許留難，如雇定船只、駝只，地方官亦勿再行封貼，務(wù)使事事與相待俄商無(wú)異。”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年四月二十六日）關(guān)于厚恤華商的建議，李鴻章是完全同意的：“本大臣與南洋大臣復(fù)奏、王祭酒條陳內(nèi)亦同此意，經(jīng)總理衙門(mén)復(fù)準(zhǔn)有案。此為收回中國(guó)利權(quán)、漸復(fù)華民生計(jì)之一端，一應(yīng)照辦�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章就茶照未繳事與俄韋領(lǐng)事往來(lái)函稿》，光緒七年四月二十六日）至于鄭藻如所提堵塞俄商磚茶回撒蒙古地區(qū)的兩條辦法，即察驗(yàn)貨照和補(bǔ)定赴蒙古稅章兩項(xiàng)，李鴻章也認(rèn)為是“切屬切要可行�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年四月二十六日）不難看出，鄭藻如等是按照李鴻章的意思寫(xiě)的，而后，李鴻章再來(lái)個(gè)順?biāo)浦�，便把這層意思表達(dá)給上面。李鴻章之所以用這種方法去寫(xiě)，是早就知道總理衙門(mén)的立場(chǎng)�？偫硌瞄T(mén)并不同意制定一個(gè)俄商赴蒙古貿(mào)易的稅章，也不想重開(kāi)談判。想把與俄方的交涉也盡量限制在地方問(wèn)題的范圍內(nèi)�？偫硌瞄T(mén)不想將事情擴(kuò)大。按照李鴻章的指示，津海關(guān)道鄭藻如和俄國(guó)駐津領(lǐng)事展開(kāi)了交涉，但俄方只是一味地推諉，借口“或驗(yàn)貨而未收照尾、或已收而漏未登記，事過(guò)多日無(wú)從考察”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年六月十四日）。采取了一種敷衍了事的態(tài)度，意在保護(hù)俄商的既得利益。津海關(guān)官員視此為俄領(lǐng)事的托詞，認(rèn)為：“該俄商果將照尾繳呈，斷無(wú)不收之理，即該商有意匿照不繳，貨既驗(yàn)明亦難容其隱匿。至謂漏未登記則更不然。駐恰部員收得照尾若干張，自必一一按號(hào)登記決不至有遺漏�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒六年四月二十二日）雙方的交涉算是進(jìn)入了一種膠著狀態(tài)。以中國(guó)官場(chǎng)的風(fēng)氣歷來(lái)是多一事不如少一事，鄭藻如、德璀琳等如此窮追不舍實(shí)屬難得。德璀琳代表英美利益，與俄羅斯抗衡自不待說(shuō)，又自恃為洋人，不怕清朝官員，所以敢說(shuō)；那么，德璀琳有沒(méi)有
為中國(guó)辦事的另外一面呢？李鴻章、鄭藻如等是借德璀琳之口說(shuō)出自己不好說(shuō)的話，從而代表英美利益嗎？李鴻章等是不是也有收回利權(quán)的動(dòng)機(jī)、厚恤華商的初衷？這些問(wèn)題不得不認(rèn)真思考。
不久，總理衙門(mén)將鄭藻如、德璀琳提出、李鴻章批準(zhǔn)的建議制定《蒙古稅則》的呈文駁回，斥為“俄商準(zhǔn)運(yùn)茶赴蒙古與成案不符，流弊滋多”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年六月十四日）。總理衙門(mén)的批駁，令天津海關(guān)道十分驚慌，連忙把責(zé)任推到天津稅務(wù)司德璀琳身上，這樣總理衙門(mén)便無(wú)話可說(shuō)，也就不再深究。這足可以看出，在李鴻章管轄下的天津海關(guān)官員們與總理衙門(mén)在處理俄商運(yùn)磚茶赴蒙古問(wèn)題上的分歧之深。后來(lái)，在李鴻章的復(fù)議中，再次強(qiáng)調(diào)了俄商偷運(yùn)磚茶蒙古地區(qū)問(wèn)題的嚴(yán)重及中國(guó)利權(quán)的喪失和對(duì)華商的沖擊。文中強(qiáng)調(diào)：“乃俄商唯利是視，不但照尾不繳，可在蒙古地界私銷(xiāo)，而遲延逾限，茶箱一經(jīng)報(bào)明便可免罰，于是其茶已售蒙古者，即將照尾收存，捏報(bào)耽延事故。俟有實(shí)在運(yùn)恰茶箱再以新到之茶繳舊存之照，移前挪后痕跡全無(wú)。往往領(lǐng)事官來(lái)函非言雨雪載途即云駱駝難雇，以為不能依限到恰。其實(shí)皆為商人繳照推展地步耳。”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年六月十四日）實(shí)際上俄使也在或明或暗地支持俄商的非法偷運(yùn)行為。李鴻章認(rèn)為，《中俄陸路通商章程》存在著漏洞：“自天津至恰克圖兩月可到，中有三、四個(gè)月空間，盡可前后騰挪，以新易舊，關(guān)吏欲加稽核而運(yùn)茶無(wú)了結(jié)之期，執(zhí)照無(wú)截清之日。”[1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年六月十四日）因?yàn)椤吨卸黻懧吠ㄉ陶鲁獭废嚓P(guān)條款規(guī)定從天津運(yùn)茶至恰克圖在六個(gè)月內(nèi)運(yùn)抵即可。天津海關(guān)官員認(rèn)為這個(gè)時(shí)間太長(zhǎng)，給俄商以偷運(yùn)的時(shí)間，故需要修改。由于一出張家口俄商便可隨意將茶運(yùn)往蒙古各部落，這樣“蒙古茶利已為俄商網(wǎng)盡�！盵1]（《總署收北洋大臣李鴻章文一件》，光緒七年六月十四日）實(shí)際上，李鴻章還是主張另立一個(gè)《蒙古稅則》，以期從根本上解決問(wèn)題，只不過(guò)沒(méi)有明說(shuō)而已。
三、《圣·彼得堡條約》使中國(guó)蒙古利權(quán)全部喪失
正在中國(guó)官員們就此問(wèn)題爭(zhēng)論時(shí)，曾紀(jì)澤為崇厚所簽條約善后事而出使俄國(guó)。曾紀(jì)澤赴俄前，光緒帝在通過(guò)總理衙門(mén)發(fā)給曾紀(jì)澤的訓(xùn)令中強(qiáng)調(diào)：“令該衙門(mén)（總署）將條約章程等件詳細(xì)酌覆，分別可行及必不可行之款奏準(zhǔn)后知照該少卿，以便與俄人另行商辦�？v或一時(shí)未能就緒，不妨從容時(shí)日，妥慎籌商，總期不激不隨，以全大局�！惫饩w帝告誡曾紀(jì)澤：“此次前往另議，必須力持定見(jiàn)，慎重辦理。”[3]（卷一○九）曾紀(jì)澤抵達(dá)俄京之后，俄方已料定：由崇厚簽定的《利發(fā)第亞(Liradia)條約》是非改訂不可了。于是，俄政府在其外交要達(dá)到的目的方面，確定了兩項(xiàng)內(nèi)容：
A.俄軍方已確認(rèn)，將歸還已與中國(guó)的帖克斯盆地對(duì)俄國(guó)并無(wú)重大價(jià)值，但為顧及俄人之威望及國(guó)內(nèi)輿論起見(jiàn)，此項(xiàng)歸還最好勿以單純之方式行之，應(yīng)必須議定若干至少令人注目之補(bǔ)償。決不能給國(guó)際社會(huì)造成一印象，即俄羅斯要求過(guò)度之土地?cái)U(kuò)張之后，而由于中國(guó)人之威脅旋又予以放棄。
B.向中國(guó)政府要求之補(bǔ)償應(yīng)于下列各項(xiàng)中求之：
在商業(yè)上利益之補(bǔ)充與發(fā)展中求之；
在松花江航行權(quán)利之讓與中求之；
在烏蘇里方面所提邊界之改正中求之。[4](pp.39～40)
曾紀(jì)澤自始認(rèn)定，中俄間的爭(zhēng)執(zhí)就是分界、通商和賠款三端。曾紀(jì)澤的談判方針和要達(dá)到的外交目標(biāo)是，以百折不回之力，爭(zhēng)取重新劃界，特別要爭(zhēng)回自伊犁通往南疆之要道。但是，談判的過(guò)程并不輕松。俄方以各種條件相要挾，至光緒六年八月，談判面臨破裂。總理衙門(mén)與李鴻章商量后，請(qǐng)旨允準(zhǔn)，知照曾紀(jì)澤：“俄事日迫，能照前旨爭(zhēng)重讓輕固妙，否則就彼不強(qiáng)中國(guó)概允一語(yǔ)力爭(zhēng)幾條，即為轉(zhuǎn)圜地步，總以在俄定議為要。俟有成說(shuō)，由電請(qǐng)旨遵行。欽此。”[5](p.3)所謂爭(zhēng)重讓輕，在清政府方面，對(duì)輕與重內(nèi)涵的劃定，也是在不斷變化著的。其中起著關(guān)鍵作用的有一人——李鴻章。根據(jù)光緒帝諭旨，李鴻章致電曾紀(jì)澤：“如伊犁全歸。似松花江行船，西（安）、漢（中）準(zhǔn)擇一路，即是爭(zhēng)重讓輕之意，否則尊論爭(zhēng)地爭(zhēng)商各有重處，又即是力爭(zhēng)幾條之意，隨時(shí)由電請(qǐng)旨，亦不慮廷臣紛論也�！盵5](p.3)李鴻章從各種外交渠道獲得消息，俄方重在爭(zhēng)商：“巴蘭德與俄使極熟，據(jù)稱，中國(guó)愿待俄以鄰近友邦，酌許所要通商各款，令俄愜意，則伊犁界務(wù)中國(guó)所不愜者較易商改�！盵5](p.1)而曾紀(jì)澤卻認(rèn)為，“巴蘭德所說(shuō)，俄國(guó)公使紿騙也�！薄把笊叹谟�(jì)算，乃言商重界輕”[5](p.2)。言外之意，這都是外交辭令，不可相信。他主張，對(duì)于通商可以從權(quán)應(yīng)允，略示遷就，與疆土來(lái)比通商為次，償款為三端中之最小焉者[4]。但中方的這一談判底線全為俄方所洞悉，并為俄方所利用。1880年9月10日，俄國(guó)署理外務(wù)部侍郎熱梅尼(Aleksandr G.Jomini)在致署理外務(wù)部尚書(shū)格爾斯(Nikolai K.de Giers)的信中說(shuō)：“吾人與中國(guó)談判之要點(diǎn)乃商務(wù)方面之利益，其余一切當(dāng)附屬之。吾人準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)人所做之土地方面之重大讓步，在布策之巧妙手腕中，可成為從中國(guó)人方面騙取對(duì)我國(guó)商務(wù)具有真實(shí)利益之方法。”[6]（《熱梅尼致格爾斯函》，1880年9月10日）由于曾紀(jì)澤在商務(wù)問(wèn)題上采取遷就的方針，所以俄方在通商方面的新要求，便基本上都反映在《圣·彼得堡條約》中了。俄國(guó)商人多年來(lái)一直想解決的蒙古市場(chǎng)的問(wèn)題，也都按照俄方的意愿寫(xiě)進(jìn)了《圣·彼得堡條約》里。《圣·彼得堡條約》（即《中俄改訂和約》）第十二條規(guī)定：“俄國(guó)人民準(zhǔn)在中國(guó)蒙古地方貿(mào)易，照舊不納稅。其蒙古各處及各盟設(shè)官與未設(shè)官之處均準(zhǔn)貿(mào)易，亦照舊不納稅。并準(zhǔn)俄民在伊犁、塔爾巴哈臺(tái)、喀什噶爾、烏魯木齊及關(guān)外之天山南北兩路各城貿(mào)易，暫不納稅。俟將來(lái)商務(wù)興旺由兩國(guó)議定稅則，即將免稅之例廢棄。以上所載中國(guó)各處準(zhǔn)俄民出入販運(yùn)各種貨物，其買(mǎi)賣(mài)貨物或用現(xiàn)錢(qián)或以貨相易俱可，并準(zhǔn)俄民以各種貨物抵賬�！盵6]（《光緒七年中俄改訂條約》）這一條是俄國(guó)人最滿意的一條，在筆者看來(lái)也應(yīng)是最有爭(zhēng)議的一條。曾紀(jì)澤改簽了崇厚的原簽條約，爭(zhēng)回了權(quán)益，但他的以出讓商務(wù)權(quán)益來(lái)?yè)Q取土地的辦法，卻留下了嚴(yán)重后患。對(duì)此有著清醒認(rèn)識(shí)的是署天津海關(guān)道周馥。他強(qiáng)烈批評(píng)了曾紀(jì)澤所簽的《圣·彼得堡條約》，以及在此約精神指導(dǎo)下對(duì)陸路通商章程的相應(yīng)改動(dòng)，稱由于簽定了這個(gè)條約，“將來(lái)俄人之害我恐有甚于他國(guó)者”[1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）。周馥之所以如此擔(dān)憂，乃是因?yàn)樵o(jì)澤所簽新約，對(duì)“俄國(guó)人民”這一行為主體未加以限制，而且在通商口岸即俄商在對(duì)華貿(mào)易過(guò)程中的活動(dòng)范圍上，給予了空前的滿足。恰克圖口岸迤西折南、中俄綿延數(shù)千里的邊界上，凡遇城池則可貿(mào)易�！霸ㄕ鲁潭砩膛c蒙古貿(mào)易注明進(jìn)口事例尚有限制，此次改訂新章已將進(jìn)口事例數(shù)字刪除”[1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）�！坝钟卸韲�(guó)人民準(zhǔn)在中國(guó)蒙古地方貿(mào)易照舊不納稅，并準(zhǔn)俄民在伊犁、塔爾巴哈臺(tái)、喀什噶爾、烏魯木齊及天山各城貿(mào)易暫不納稅之文，彼又何難將運(yùn)到之茶販往蒙古及沿邊各處？是即不準(zhǔn)運(yùn)銷(xiāo)蒙古亦屬有名無(wú)實(shí)”[1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄
送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）。因此，周馥主張：“原定陸路章程有不能不略為通變者�！薄叭舨回綀D通變補(bǔ)訂稅章，非但與各口通商章程土貨一經(jīng)離口販運(yùn)，無(wú)論華洋商人逢關(guān)納稅、遇卡抽厘辦法相刺謬，且各國(guó)必謂中國(guó)明知此弊掩耳盜鈴，不免從旁竊笑。于通商大局尤為無(wú)益。如僅以免征華商厘稅，用為抵制，既與各省關(guān)厘稅有損，且凡一切交涉之事，彼之潰我藩籬者，我皆將自變其法度，自主之權(quán)漸失，漏卮之杜愈難，似未為善策�！盵1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）周馥認(rèn)為，鄭藻如補(bǔ)訂稅章之議實(shí)系確有見(jiàn)地，并非附和德璀琳之請(qǐng)。《圣·彼得堡條約》簽定后，中俄陸路貿(mào)易更難管理，非法偷運(yùn)磚茶將更難圍堵�！岸砩踢\(yùn)茶赴恰，雖定明行走之路而執(zhí)照既可欠繳、前后又可騰挪，蒙古內(nèi)外旗本屬處處皆通，其茶葉之不運(yùn)往恰克圖者，一出張家口即可任意轉(zhuǎn)販，是準(zhǔn)運(yùn)與不準(zhǔn)運(yùn)毫無(wú)區(qū)別�！盵1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）《圣·彼得堡條約》簽訂后，對(duì)俄商偷運(yùn)磚茶傾銷(xiāo)蒙古的問(wèn)題，不能光靠厚恤華商，這不是善策，“華商免稅之茶不能敵各國(guó)厚資之賈”[1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）。必須從條約上入手，改定稅則為上。周馥再次申請(qǐng)：“請(qǐng)總理衙門(mén)將運(yùn)恰、運(yùn)蒙執(zhí)照分為兩式。津海關(guān)道所發(fā)印花亦分別注明運(yùn)恰、運(yùn)蒙字樣”，“磚茶一項(xiàng)既擬加收內(nèi)地稅銀三錢(qián)、運(yùn)蒙古稅銀七錢(qián)，合成一兩。紅茶似應(yīng)加收內(nèi)地稅銀一兩二錢(qián)五分、運(yùn)蒙古稅銀二兩七錢(qián)五分，合成四兩。另設(shè)運(yùn)蒙聯(lián)照，不分華、洋商人均可請(qǐng)領(lǐng)，仍不準(zhǔn)專完內(nèi)地稅銀運(yùn)入內(nèi)地。”[1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）據(jù)周馥的計(jì)算，以直隸為例，就當(dāng)時(shí)轄內(nèi)所有關(guān)卡而言，紅、磚茶兩項(xiàng)所收稅銀數(shù)，較之逢關(guān)納稅、遇卡抽厘有贏無(wú)絀。至于俄商若“以運(yùn)茶回國(guó)不愿加稅為詞，則補(bǔ)訂稅章正是制其在蒙古售茶之一法，亦即留為華商售茶蒙古之生路”[1]（《總署收署津海關(guān)道周馥抄送鄭星使信一件詳述俄商運(yùn)茶事》，光緒七年七月初十日）。周馥所擬之策考慮到了稅收、厚恤華商、剝奪俄商壟斷三個(gè)方面，較之鄭藻如所擬《蒙古稅則》更為全面，總理衙門(mén)理應(yīng)采納。但總理衙門(mén)對(duì)周馥呈文之批駁共有五處，批于文眉之上，十分惹眼。結(jié)果，周馥之建議并未被采納。
光緒十六年二月赫德又請(qǐng)求總署核查俄商運(yùn)磚茶的情況。核查的結(jié)果如下：
從光緒十一年到十五年每年由天津陸路轉(zhuǎn)運(yùn)俄國(guó)磚茶數(shù)目（連小京磚茶一并統(tǒng)計(jì)）。計(jì)開(kāi)：
光緒十年十一月到十一年(1885)十一月運(yùn)進(jìn)磚茶二十五萬(wàn)零五十七擔(dān)；運(yùn)進(jìn)小京磚茶八百九十七擔(dān)；
光緒十一年十一月到十二年(1886)十二月運(yùn)進(jìn)磚茶三十萬(wàn)零六百七十三擔(dān)；運(yùn)進(jìn)小京磚茶五千三百七十擔(dān)；
光緒十二年十二月到十三年(1887)十一月運(yùn)進(jìn)磚茶二十七萬(wàn)一千七十七擔(dān)；未運(yùn)進(jìn)小京磚茶；
光緒十三年十一月到十四年(1888)十一月運(yùn)進(jìn)磚茶三十四萬(wàn)零九十一擔(dān)；未運(yùn)進(jìn)小京磚茶：
光緒十四年十一月到十五年(1889)十二月運(yùn)進(jìn)磚茶二十七萬(wàn)四千四百二十七擔(dān)；運(yùn)進(jìn)小京磚茶七千八百八十三擔(dān)。
以上共運(yùn)進(jìn)磚茶一百四十三萬(wàn)六千三百二十五擔(dān)，共運(yùn)進(jìn)小京磚茶一萬(wàn)四千一百五十一擔(dān)。[7]（《光緒十一至十五年由津運(yùn)俄茶數(shù)量案》）
該檔案注明，光緒十一年到十五年與前一時(shí)期的運(yùn)量無(wú)大變化，但是光緒十年十二月戶部議籌款接濟(jì)軍需，所提方案之一是在產(chǎn)茶處所征收茶課。以上所列數(shù)字，正是在大幅度提高茶稅的背景下完成的。還有，這些數(shù)字只是運(yùn)進(jìn)天津的，并不知出恰克圖關(guān)的數(shù)字。因此，是否全部運(yùn)回俄國(guó)不得而知。
根據(jù)1886年天津海關(guān)的貿(mào)易報(bào)告《Trade Reports》：“本年由陸路運(yùn)往俄國(guó)的茶葉貿(mào)易中，紅茶增加了40567擔(dān)，較去年約增一半，由同一路線運(yùn)往的茶磚，增加了55000擔(dān)。陸運(yùn)茶葉貿(mào)易這一顯著的增長(zhǎng)，是由于蒙古草原牧場(chǎng)異乎尋常的豐盛�！盵8](pp.17～18)1888年的該報(bào)告又稱：“經(jīng)過(guò)恰克圖及張家口陸運(yùn)而至俄的磚茶大為增加。1888年為340091擔(dān)，而1887年僅為271007擔(dān)�！盵8](p.21)漢口的報(bào)告也說(shuō)，“對(duì)俄磚茶貿(mào)易已有很大增加”，又有幾家新的俄國(guó)商行經(jīng)營(yíng)磚茶。這一時(shí)期在漢口有四大磚茶廠。制造磚茶的設(shè)備也很先進(jìn)，使用蒸汽為動(dòng)力。每天生產(chǎn)的磚茶，估計(jì)高達(dá)數(shù)萬(wàn)斤。雇傭中國(guó)人干活，傭金甚微。有的磚茶廠竟雇傭幾千中國(guó)人勞動(dòng)。
四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)
光緒初年發(fā)現(xiàn)的俄商偷運(yùn)磚茶非法銷(xiāo)售蒙古地區(qū)的問(wèn)題，歷經(jīng)十幾年也沒(méi)有得到徹底解決。究其原因，是清政府的對(duì)俄外交出了偏差。從原則上說(shuō)，外交是內(nèi)政的延續(xù)，應(yīng)當(dāng)服從于內(nèi)政的需要。但是清政府的對(duì)俄外交卻失去了這個(gè)原則。《圣·彼得堡條約》允許俄商經(jīng)科布多、尼布楚兩路往來(lái)運(yùn)貨，使中俄陸路貿(mào)易商道由天津—恰克圖一線增擴(kuò)為三條線。所增之中，尤以科布多一線最為重要。這三條線從東、西、中三個(gè)方向上鉗住了蒙古地區(qū)，使俄方對(duì)蒙古的滲透更為方便。天津海關(guān)道管理這么廣大地區(qū)的對(duì)俄陸路貿(mào)易早已力不從心，希望中央政府與俄談判時(shí)能有所作為，以便于地方政府管理。然而這個(gè)要求卻被疏忽了。曾紀(jì)澤御命赴俄本應(yīng)還有機(jī)會(huì)再爭(zhēng)，理應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，在貿(mào)易路線增辟之時(shí)，提出制定《蒙古稅則》，取得光緒帝的同意，再與俄談判時(shí)力爭(zhēng)達(dá)成協(xié)議�？上В瑲v史事實(shí)不是這樣。
19世紀(jì)末沙俄按照它的長(zhǎng)期的既定方針，以經(jīng)濟(jì)貿(mào)易滲透為主，輔之以其他的各種手段，擴(kuò)大俄國(guó)在蒙古的影響，當(dāng)清政府意識(shí)到蒙古的危機(jī)，再圖挽回時(shí)，為時(shí)已晚。終于出現(xiàn)了辛亥革命前后俄國(guó)操縱下的外蒙“獨(dú)立”。這一切的源頭之一就是《圣·彼得堡條約》。如何評(píng)價(jià)曾紀(jì)澤也就成了一個(gè)新問(wèn)題，而李鴻章管轄下的天津海關(guān)在中俄陸路貿(mào)易中的作用的研究確實(shí)值得給予注意。
收稿日期：2002-09-18
【參考文獻(xiàn)】
[1] 總理衙門(mén)清檔：機(jī)關(guān)01-20宗號(hào)25-(5)新編號(hào)碼B-1-1[Z].
[2] 丁孝志.近代蘭州地區(qū)的茶葉貿(mào)易[A].西北師大歷史系（編）.西北史研究[C].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2000.
[3] 清德宗實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1985.
[4] 袁同禮.伊犁交涉的俄方文件[Z].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院近代史所編印，1966.
[5] 李鴻章.李鴻章全集（一）[M].上海：上海人民出版社，1985.
[6] 各國(guó)立約始末記：卷上[M].上海：上海商務(wù)印書(shū)館，光緒三十二年.
[7] 總理衙門(mén)清檔：機(jī)關(guān)01-20宗號(hào)31-(9)新編號(hào)碼B-1-1[Z].
[8] Trade Reports(Tianjin)[Z].1886.
【光緒初年俄商偷運(yùn)磚茶傾銷(xiāo)蒙古地區(qū)問(wèn)題考述】相關(guān)文章：
光緒初年俄商偷運(yùn)磚茶傾銷(xiāo)蒙古地區(qū)問(wèn)題考述08-07
WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)反傾銷(xiāo)問(wèn)題研究08-05
我國(guó)企業(yè)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴應(yīng)注意的問(wèn)題08-05
論反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅的理論與實(shí)踐問(wèn)題研究08-07
傾銷(xiāo)的構(gòu)成和確定08-05