- 相關(guān)推薦
蘊(yùn)涵與句義分析
【摘要】 本文嘗試引鑒邏輯的蘊(yùn)涵理論對(duì)漢語(yǔ)的語(yǔ)句語(yǔ)義進(jìn)行探討分析。語(yǔ)義蘊(yùn)涵主要是解釋蘊(yùn)涵，解釋蘊(yùn)涵完全拋開(kāi)表層形式，只憑對(duì)語(yǔ)句語(yǔ)義的理解而進(jìn)行。運(yùn)用解釋蘊(yùn)涵可以作語(yǔ)義鑒別和語(yǔ)義比較。語(yǔ)
義鑒別是對(duì)單個(gè)語(yǔ)句的語(yǔ)義性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，可將語(yǔ)句區(qū)分為單義句、歧義句、重復(fù)句、矛盾句等；語(yǔ)義比較
是對(duì)多個(gè)語(yǔ)句間的語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，可將語(yǔ)義關(guān)系區(qū)分為同義關(guān)系、矛盾關(guān)系、對(duì)立關(guān)系等。
【關(guān)鍵詞】 語(yǔ)義蘊(yùn)涵 虛指蘊(yùn)涵 解釋蘊(yùn)涵 單義句 歧義句 重復(fù)句矛盾句 同義關(guān)系 矛盾關(guān)系
對(duì)立關(guān)系
＊ ＊ ＊
運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)義理論對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)義進(jìn)行分析是個(gè)新課題。
以語(yǔ)義場(chǎng)理論為代表的結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)派于３０年代出現(xiàn)，是現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)興起的標(biāo)志，但是無(wú)論德國(guó)的特里
爾（J·Trier）還是英國(guó)的烏爾曼（S·Ullmann），他們的語(yǔ)義研究都只是限制在詞（或小于詞）一級(jí)上進(jìn)
行。直到６０年代卡茲（J·Katz）、福德（J·Fodor）創(chuàng)立“解釋語(yǔ)義學(xué)”和萊可夫（G·Lakoff）、麥考
萊（J·McCawley）創(chuàng)立“生成語(yǔ)義學(xué)”，現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)才開(kāi)始了語(yǔ)句語(yǔ)義的全面研究。
現(xiàn)代語(yǔ)義理論引進(jìn)我國(guó)始于８０年代，近些年來(lái)已由“介紹”漸進(jìn)到了“引用”，探索以現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的
觀點(diǎn)和方法研究漢語(yǔ)，已現(xiàn)蓬勃態(tài)勢(shì)。特里爾的語(yǔ)義場(chǎng)及義素分析理論，已被引入漢語(yǔ)教材，成為了詞義理
論教學(xué)的一部分。
對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)句語(yǔ)義的探討則還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的誕生是語(yǔ)言理論與邏輯理論“聯(lián)姻”的結(jié)果，對(duì)語(yǔ)詞語(yǔ)義、語(yǔ)句語(yǔ)義的解釋、分析都大量
引用了現(xiàn)代邏輯的方法和模型�！疤N(yùn)涵”（entailment）便是被引用來(lái)對(duì)語(yǔ)句語(yǔ)義進(jìn)行分析的一種邏輯方法
。
本文嘗試引鑒蘊(yùn)涵理論，對(duì)漢語(yǔ)的語(yǔ)句語(yǔ)義進(jìn)行探討分析。
一、語(yǔ)義蘊(yùn)涵
對(duì)自然語(yǔ)言語(yǔ)義進(jìn)行“蘊(yùn)涵”分析，不能直接套用邏輯蘊(yùn)涵，邏輯蘊(yùn)涵是建立在真值理論基礎(chǔ)上的。“
蘊(yùn)涵，即‘ｐ蘊(yùn)涵ｑ’，或‘如果ｐ那么ｑ’。其意義是‘如果ｐ不是假的，則ｑ是真的’或‘或者ｐ是假
的，或者ｑ是真的’�！保邰伲葸@就是邏輯上所稱的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”，由此可以引出“假命題蘊(yùn)涵一切真命題
，真命題為一切命題所蘊(yùn)涵”這一“蘊(yùn)涵怪論”。這里說(shuō)的“真”、“假”并非語(yǔ)句所陳述的事實(shí)上的真假
，它與自然語(yǔ)言的語(yǔ)義并無(wú)直接聯(lián)系，因而是不可理解的，這種蘊(yùn)涵理論當(dāng)然也就不可能被引用來(lái)進(jìn)行語(yǔ)義
分析。
“蘊(yùn)涵”最基本、最簡(jiǎn)單的關(guān)系是“ｐ真必然ｑ真”，避開(kāi)抽象的純真值解釋，將“真”、“假”理解
為直觀的事實(shí)反映，即語(yǔ)句的具體內(nèi)容，“蘊(yùn)涵”也就可以應(yīng)用于語(yǔ)義分析了。
為與邏輯學(xué)中的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”相區(qū)別，擬將語(yǔ)義間的蘊(yùn)涵關(guān)系稱為“語(yǔ)義蘊(yùn)涵”。
語(yǔ)句是事實(shí)情況的反映，語(yǔ)句語(yǔ)義實(shí)際就是關(guān)于事物情況的各種“信息”。
“當(dāng)語(yǔ)句‘ｐ’在語(yǔ)義學(xué)上蘊(yùn)涵語(yǔ)句‘ｑ’時(shí)，語(yǔ)句‘ｐ’所傳遞的信息包含著語(yǔ)句‘ｑ’所傳遞的信
息。”［②］
這是對(duì)語(yǔ)義蘊(yùn)涵最簡(jiǎn)明的闡述。ｐ的信息包含著ｑ的信息，ｐ如果是真的，ｑ也就必然是真的，“ｐ真
必然ｑ真”的蘊(yùn)涵關(guān)系自可成立。
設(shè)語(yǔ)句ｐ為“王前是翻譯家”，語(yǔ)句ｑ為“王前懂外語(yǔ)”，顯然，ｐ的信息包含著ｑ的全部信息，而且
ｐ語(yǔ)句是真的，ｑ語(yǔ)句必然也是真的，這就可以說(shuō)，在語(yǔ)義上，語(yǔ)句ｐ對(duì)語(yǔ)句ｑ有蘊(yùn)涵關(guān)系，或者說(shuō)語(yǔ)句ｐ
蘊(yùn)涵語(yǔ)句ｑ。
“一句陳述句的蘊(yùn)涵命題就是離開(kāi)任何語(yǔ)境可以從句子本身推理出來(lái)的那些命題；只要那個(gè)句子本身表
達(dá)一個(gè)真實(shí)的判斷，其蘊(yùn)涵命題必定真實(shí)�！保邰郏�
從這一闡述中，可以析出語(yǔ)義蘊(yùn)涵應(yīng)具有的條件：
（一）離開(kāi)具體的語(yǔ)境，在同一個(gè)可能世界中進(jìn)行討論，即排除語(yǔ)境因素，獨(dú)立分析語(yǔ)義，不涉及語(yǔ)用
問(wèn)題。
（二）必須具有“ｐ真，那么ｑ真”的依存關(guān)系。
為敘述方便，本文擬將語(yǔ)句ｐ稱作“源語(yǔ)句”，將其所蘊(yùn)涵的語(yǔ)句ｑ稱作“蘊(yùn)涵語(yǔ)句”。還要說(shuō)明的是
，本文所稱的“語(yǔ)句”絕非語(yǔ)法意義的“句子”，它是語(yǔ)義單位，即語(yǔ)義學(xué)上所稱的“義句”，或者說(shuō)是具
有邏輯意義的語(yǔ)句，即“命題”。文中所稱的“語(yǔ)詞”絕非語(yǔ)法意義的詞、詞組，它也是語(yǔ)義單位，即語(yǔ)義
學(xué)上所稱的“義位”、“義叢”，或者說(shuō)是“概念”。
二、虛指蘊(yùn)涵
虛指蘊(yùn)涵是以語(yǔ)詞為操作對(duì)象的，即以一個(gè)不定指稱短語(yǔ)代替源語(yǔ)句中的各個(gè)成分，以形成多個(gè)蘊(yùn)涵語(yǔ)
句。
“不定指稱短
語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)為：“某＋屬”，即由任指代詞“某”附加于源語(yǔ)句中語(yǔ)詞的屬概念之上而形
成。
設(shè)源語(yǔ)句為Ｓ，蘊(yùn)涵語(yǔ)句分別為Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４……
源語(yǔ)句Ｓ：校長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)了三好學(xué)生。
可蘊(yùn)涵下列語(yǔ)句：
Ｓ１：某人獎(jiǎng)勵(lì)了三好學(xué)生。
Ｓ２：校長(zhǎng)（實(shí)施）某行為于三好學(xué)生。
Ｓ３：校長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)了某些人。
為確保虛指蘊(yùn)涵嚴(yán)格可靠，應(yīng)遵從下列兩條規(guī)則：
（一）不改變?cè)凑Z(yǔ)句的表層結(jié)構(gòu)。
以虛指方式導(dǎo)出的蘊(yùn)涵語(yǔ)句直接來(lái)自源語(yǔ)句的表層結(jié)構(gòu)，各個(gè)蘊(yùn)涵語(yǔ)句一般都不改變?cè)械恼Z(yǔ)法形式，
只是句中某些成分被不定指稱短語(yǔ)所“置換”。
如上例的Ｓ與Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)均為：
Ｓ→Ｎｐ＋Ｖｐ
Ｖｐ→Ｖ＋Ｎｐ
（注：ＴＧ理論中“→”表“重寫(xiě)”，并非蘊(yùn)涵符號(hào)。）
以樹(shù)形圖顯示則更明顯：
（附圖 [圖]）
顯然，源語(yǔ)句與蘊(yùn)涵語(yǔ)句具有著“同構(gòu)”關(guān)系。
（二）進(jìn)行置換的虛指短語(yǔ)必須與源語(yǔ)句成分的語(yǔ)義范圍同一。用于進(jìn)行置換的短語(yǔ)是被限定的“屬”
，這里的“屬”，可以是一般意義上的“范疇”，如“人”、“物”、“行為”、“時(shí)間”、“地點(diǎn)”、“
形式”等等，“人”便是“校長(zhǎng)”的范疇�！皩佟币部梢允禽^為鄰近的“類”，比如采用“領(lǐng)導(dǎo)”、“學(xué)校
領(lǐng)導(dǎo)”也無(wú)不可。
無(wú)論“范疇”還是“類”，語(yǔ)義范圍都大于被置換語(yǔ)詞，以虛指語(yǔ)詞限定后范圍縮小，結(jié)果兩者語(yǔ)義相
等。如圖：
（附圖 [圖]）“某人”與“校長(zhǎng)”指稱范圍相同，只是“實(shí)”、“虛”之別而已。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句是有序的，其順序是依著源語(yǔ)句表層結(jié)構(gòu)“語(yǔ)符列”的順序排列的，如上列的Ｓ１、Ｓ２、Ｓ
３的排列順序便是依據(jù)著主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)在表層結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)符位置。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句的這種有序性，對(duì)確認(rèn)一個(gè)語(yǔ)句的語(yǔ)義具有著重要意義，其間音位因素起著至關(guān)重要的作用。
若依各個(gè)置換成分的順序予以側(cè)重，就會(huì)構(gòu)成不同而有序的重音模式，從而可以傳遞出不同的信息，以回答
不同的提問(wèn)。
Ｓ１：誰(shuí)獎(jiǎng)勵(lì)了三好學(xué)生？
Ｓ２：校長(zhǎng)對(duì)三好學(xué)生作了什么事？
Ｓ３：校長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)了誰(shuí)？
由重音模式轉(zhuǎn)移所形成的語(yǔ)義各異的蘊(yùn)涵語(yǔ)句，構(gòu)成了源語(yǔ)句Ｓ的全部語(yǔ)義，而Ｓ在無(wú)語(yǔ)境、無(wú)重音模
式的情況下，可以包含Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３的全部語(yǔ)義。
重音模式與語(yǔ)境因素密切相關(guān)，由于語(yǔ)義蘊(yùn)涵遵從著“無(wú)語(yǔ)境”的條件，所以這不是本文要深入討論的
問(wèn)題。
虛指蘊(yùn)涵的操作機(jī)制是對(duì)語(yǔ)句的表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行“改造”，實(shí)際只是一種“語(yǔ)法義蘊(yùn)涵”，由于它并未涉
及語(yǔ)句語(yǔ)義，當(dāng)然也就無(wú)法應(yīng)用于深入的語(yǔ)義分析。
三、解釋蘊(yùn)涵
解釋蘊(yùn)涵則是拋開(kāi)語(yǔ)句的表層形式，完全憑借對(duì)源語(yǔ)句語(yǔ)義進(jìn)行理解和解釋以形成蘊(yùn)涵語(yǔ)句。
憑借理解對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行解釋，是分析自然語(yǔ)言的慣用方式，“所有關(guān)于自然語(yǔ)言的論證有效地證明，依賴
于未經(jīng)訓(xùn)練的語(yǔ)言直覺(jué)的程度并不低于依賴于邏輯理論的程度。”［④］進(jìn)行語(yǔ)義解釋尤其要依賴“未經(jīng)訓(xùn)
練的語(yǔ)言直覺(jué)”能力。
任一語(yǔ)句的語(yǔ)義都是可以進(jìn)行理解、進(jìn)行解釋的，語(yǔ)句語(yǔ)義與其語(yǔ)義的解釋是不同的，前者是復(fù)合總體
，后者是分解后的“肢體”。
源語(yǔ)句Ｓ：王工程師是劉師傅女兒的未婚夫。
可蘊(yùn)涵下列語(yǔ)句：
Ｓ１：王工程師是男性。
Ｓ２：王工程師未婚。
Ｓ３：劉師傅已婚。
Ｓ４：劉師傅有個(gè)女兒。
Ｓ５：劉師傅女兒未婚。
Ｓ６：王工程師與劉師傅女兒已確定婚姻關(guān)系。
上列蘊(yùn)涵語(yǔ)句是對(duì)Ｓ的語(yǔ)義進(jìn)行分解的結(jié)果，進(jìn)行這種分解的依據(jù)是純語(yǔ)義的，與表層結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，蘊(yùn)涵
語(yǔ)句是完全憑借直覺(jué)對(duì)源語(yǔ)句語(yǔ)義進(jìn)行理解而形成。
源語(yǔ)句Ｓ分別蘊(yùn)涵Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４，即：
Ｓ→Ｓ１
Ｓ→Ｓ２
Ｓ→Ｓ３
Ｓ→Ｓ４
“→”表示蘊(yùn)涵關(guān)系，可讀作“蘊(yùn)涵”或“那么”。
這種蘊(yùn)涵關(guān)系可以用側(cè)樹(shù)形圖表示：
（附圖 [圖]）
Ｓ是Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４語(yǔ)義的集合，因此下列公式是成立的：
Ｓ＝Ｓ１＋Ｓ２＋Ｓ３＋Ｓ４
反之，Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４是Ｓ語(yǔ)義的組成部分，因此下列公式是成立的：
Ｓ１＋Ｓ２＋Ｓ３＋Ｓ４＝Ｓ
對(duì)語(yǔ)句語(yǔ)義的解釋不是任意的，源語(yǔ)句與蘊(yùn)涵語(yǔ)句之間必須存有“ｐ真必然ｑ真”的關(guān)系，為此，下列
操作規(guī)則是必不可少的：
（一）蘊(yùn)涵語(yǔ)句是不超出源語(yǔ)句語(yǔ)義的范圍，就是說(shuō)所傳遞的信息不能多于源語(yǔ)句，如“劉師傅是男的
”、“劉師傅女兒２０多歲”等就不是源語(yǔ)句的蘊(yùn)涵語(yǔ)句。
（二）不能導(dǎo)出與源語(yǔ)句相背的語(yǔ)句，如“劉師傅未婚”、“王工程師不認(rèn)識(shí)劉師傅的女兒”等。
虛指蘊(yùn)涵與解釋蘊(yùn)涵都是對(duì)語(yǔ)句語(yǔ)義進(jìn)行分解，但兩者大不相同，茲以下表進(jìn)行對(duì)比：
虛指蘊(yùn)涵 解釋蘊(yùn)涵
操作依據(jù) 語(yǔ)詞語(yǔ)義 語(yǔ)句語(yǔ)義
語(yǔ)形結(jié)構(gòu) 不改變 改變
操作方式 置換 解釋
蘊(yùn)涵本源 表層結(jié)構(gòu) 深層結(jié)構(gòu)
蘊(yùn)涵性質(zhì) 語(yǔ)法的 語(yǔ)義的
蘊(yùn)涵語(yǔ)義范圍 相等 縮小
蘊(yùn)涵語(yǔ)句組合 有序 無(wú)序
蘊(yùn)涵語(yǔ)句數(shù)量 定量 不定量
語(yǔ)句語(yǔ)義的研究絕不止于“分析”，在分析的基礎(chǔ)之上，還應(yīng)該對(duì)語(yǔ)句的語(yǔ)義性質(zhì)及語(yǔ)句語(yǔ)義間的關(guān)系
予以認(rèn)定，在這方面解釋蘊(yùn)涵是最為可行、最為有效的分析方法。
語(yǔ)義認(rèn)定可從“語(yǔ)義
鑒別”和“語(yǔ)義比較”兩個(gè)方面分述。
四、語(yǔ)義鑒別
語(yǔ)義鑒別是對(duì)語(yǔ)句自身的語(yǔ)義性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。
依據(jù)語(yǔ)句的語(yǔ)義性質(zhì)區(qū)分，有單義句、歧義句、重復(fù)句、矛盾句等。
１．單義句
一個(gè)語(yǔ)句所蘊(yùn)涵的語(yǔ)句相互獨(dú)立并可以組合成完整語(yǔ)義，此句為單義句。
“相互獨(dú)立”是指蘊(yùn)涵語(yǔ)句之間不重復(fù)、不交叉�！翱梢越M合成完整語(yǔ)義”是指不含有語(yǔ)義相抵的不可
組合情況。
源語(yǔ)句Ｓ：甲的１號(hào)賽車榮獲了本屆越野賽的冠軍。
可以蘊(yùn)涵下列語(yǔ)句：
Ｓ１：甲是賽車手。
Ｓ２：甲駕的是１號(hào)車。
Ｓ３：曾舉行越野賽。
Ｓ４：甲參加了本屆越野賽。
Ｓ５：１號(hào)車榮獲了冠軍。
Ｓ１—Ｓ５各有自己不同的語(yǔ)義，相互獨(dú)立，它們從不同角度反映了源語(yǔ)句的語(yǔ)義，彼此可以進(jìn)行組合
、還原成源語(yǔ)句的完整語(yǔ)義，因此源語(yǔ)句為單義句。
２．歧義句
一個(gè)語(yǔ)句同時(shí)蘊(yùn)涵多組語(yǔ)句，其間含有“異己”語(yǔ)句而無(wú)法進(jìn)行組合、還原，此句為歧義句。
源語(yǔ)句Ｓ：我們見(jiàn)到了剛剛返回北京的小王的哥哥。
此語(yǔ)句可以蘊(yùn)涵Ａ、Ｂ兩組不同的語(yǔ)句。
Ａ組：
Ａ—Ｓ１：小王有個(gè)哥哥。
Ａ—Ｓ２：哥哥剛剛返回北京。
Ａ—Ｓ３：我們見(jiàn)到了哥哥。
Ｂ組：
Ｂ—Ｓ１：小王有個(gè)哥哥。
Ｂ—Ｓ２：小王剛剛返回北京。
Ｂ—Ｓ３：我們見(jiàn)到了哥哥。
Ａ、Ｂ兩組語(yǔ)句都是Ｓ所蘊(yùn)涵的，并且都是可以成立的，而其中Ａ—Ｓ２“哥哥剛剛返回北京”與Ｂ—
Ｓ２“小王剛剛返回北京”是兩組之間的“異己”語(yǔ)句，由于兩者的存在，兩組不可重新進(jìn)行組合、還原，
因此可說(shuō)源語(yǔ)句Ｓ是個(gè)歧義句。
歧義句的語(yǔ)義有如下特征：任一個(gè)語(yǔ)句組（Ａ或Ｂ組）中引入另一組所含異己語(yǔ)句的否定式后，非但不
會(huì)出現(xiàn)矛盾，反而能組合成更為完整、更為明確的語(yǔ)義。
如Ａ組Ｓ２的否定式為“哥哥不是剛剛返回北京”，試將其引入Ｂ組：
Ｂ—Ｓ１：小王有個(gè)哥哥。
Ｂ—Ｓ２：小王剛剛返回北京。
Ａ—Ｓ２哥哥不是剛剛返回北京。
Ｂ—Ｓ３：我們見(jiàn)到了哥哥。
新組成的這組語(yǔ)句，不但可以進(jìn)行組合，組合后反而避免了歧義現(xiàn)象。
同理，Ｂ組中Ｓ２的否定式引入Ａ組是如此。
３．重復(fù)句
一個(gè)語(yǔ)句蘊(yùn)涵著語(yǔ)義同一的語(yǔ)句，此句為重復(fù)句。
源語(yǔ)句Ｓ：處女之作《淚痕》是小李發(fā)表的第一部作品。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句：
Ｓ１：小李寫(xiě)了一部《淚痕》。
Ｓ２：《淚痕》是處女之作。
Ｓ３：《淚痕》是發(fā)表的第一部作品。
顯然，Ｓ２與Ｓ３的語(yǔ)義是同一的。
重復(fù)句大都是由于句中含有語(yǔ)義同一的語(yǔ)詞所造成，如“處女之作”與“第一部作品”。
這里說(shuō)的“同一”是指語(yǔ)義同一，即概念同一，并非語(yǔ)詞形式同一，形式同一，語(yǔ)義未必同一。
源語(yǔ)句Ｓ：那個(gè)老運(yùn)動(dòng)員很老。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句：
Ｓ１：那是個(gè)運(yùn)動(dòng)員。
Ｓ２：他是老運(yùn)動(dòng)員。
Ｓ３：他很老。
這組蘊(yùn)涵語(yǔ)句中，Ｓ２與Ｓ３都用了“老”這一語(yǔ)詞，但語(yǔ)義并不同一。Ｓ２中的“老”是時(shí)間久長(zhǎng)，
Ｓ３中的“老”是年歲高邁，因此源語(yǔ)句Ｓ不為重復(fù)句。
４．矛盾句
一個(gè)語(yǔ)句蘊(yùn)涵著語(yǔ)義不可共存的語(yǔ)句，此句為矛盾句。
源語(yǔ)句Ｓ：在悠久的歷史發(fā)展中，我國(guó)歷來(lái)是統(tǒng)一的，分裂只是暫時(shí)的。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句：
Ｓ１：我國(guó)有著悠久的歷史。
Ｓ２：我國(guó)歷來(lái)是統(tǒng)一的。
Ｓ３：我國(guó)曾有過(guò)分裂。
顯然，Ｓ２（歷來(lái)是統(tǒng)一的）與Ｓ３（并非歷來(lái)是統(tǒng)一的）是不可共存的。
“
悖論”是一種特殊的矛盾句。此類語(yǔ)句包含有“預(yù)設(shè)語(yǔ)義”，“預(yù)設(shè)”的語(yǔ)義與“顯現(xiàn)”的語(yǔ)義形成
自我否定，因此“悖論”的矛盾語(yǔ)義是極其隱含的，運(yùn)用解釋蘊(yùn)涵進(jìn)行分析可以將其揭示出來(lái)。
源語(yǔ)句Ｓ：真實(shí)的判斷是不存在的。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句：
Ｓ１：真實(shí)判斷不存在。
Ｓ２：存在著一個(gè)真實(shí)判斷（該判斷）。
Ｓ２是言者默認(rèn)的預(yù)設(shè)語(yǔ)義，Ｓ１是語(yǔ)句所顯現(xiàn)的語(yǔ)義，兩者不可共存。
五、語(yǔ)義比較
通過(guò)對(duì)不同語(yǔ)句的語(yǔ)義進(jìn)行對(duì)比分析，以認(rèn)定它們之間的語(yǔ)義關(guān)系，為語(yǔ)義比較。
大量的語(yǔ)句都是各自獨(dú)立的，它們的語(yǔ)義之間不存在任何關(guān)系，這些語(yǔ)句可稱為“獨(dú)立句”，這里不予
討論。
語(yǔ)句間的語(yǔ)義關(guān)系區(qū)分，有同義關(guān)系、矛盾關(guān)系、對(duì)立關(guān)系等。
１．同義關(guān)系
兩個(gè)語(yǔ)句所蘊(yùn)涵的語(yǔ)句完全相同，這兩個(gè)語(yǔ)句為同義關(guān)系。
同義關(guān)系所傳遞的信息是等量的。
源語(yǔ)句：
Ａ—Ｓ：中國(guó)隊(duì)又一次榮獲冠軍。
Ｂ—Ｓ：中國(guó)隊(duì)再次奪魁。
Ｃ—Ｓ：中國(guó)隊(duì)衛(wèi)冕成功。
上列三個(gè)語(yǔ)句都蘊(yùn)涵著下列語(yǔ)句：
Ｓ１：中國(guó)隊(duì)曾獲得第一。
Ｓ２：中國(guó)隊(duì)本次又獲第一。
此類同義關(guān)系的形成原因是含有同義語(yǔ)詞，因此它們的表層結(jié)構(gòu)也大都無(wú)異，這是“同構(gòu)”的同義關(guān)系
。
同義關(guān)系大都不是同構(gòu)的，比如由核心句經(jīng)“移動(dòng)轉(zhuǎn)換”而生成的轉(zhuǎn)換句，表層結(jié)構(gòu)就是不同的。
源語(yǔ)句：
Ａ—Ｓ：秦國(guó)滅了趙國(guó)。
Ｂ—Ｓ：秦國(guó)把趙國(guó)滅了。
Ｃ—Ｓ：趙國(guó)被秦國(guó)滅了。
蘊(yùn)涵語(yǔ)句：
Ｓ１：秦國(guó)曾與趙國(guó)交戰(zhàn)。
Ｓ２：秦國(guó)勝利了。
Ｓ３：趙國(guó)失敗了。
Ｓ４：趙國(guó)已不存在。
由“省略轉(zhuǎn)換”生成的轉(zhuǎn)換句，不但表層結(jié)構(gòu)縮減，語(yǔ)義也有所省略，蘊(yùn)涵語(yǔ)句的語(yǔ)義有了差異，不能
認(rèn)為是同義關(guān)系。
源語(yǔ)句：
Ａ—Ｓ：趙國(guó)被秦國(guó)滅了。
Ｂ—Ｓ：趙國(guó)被滅了。
語(yǔ)句Ｂ—Ｓ并不蘊(yùn)涵Ｓ１、Ｓ２兩個(gè)語(yǔ)義，信息量減少了，Ａ—Ｓ與Ｂ—Ｓ不是同義關(guān)系。
２．矛盾關(guān)系
兩個(gè)語(yǔ)句所蘊(yùn)涵的語(yǔ)句不能共存且兩者傳遞的信息量之和等于信息總量，這兩個(gè)語(yǔ)句為矛盾關(guān)系。
源語(yǔ)句：
Ａ—Ｓ：這是件不易褪色的新款服裝。
Ｂ—Ｓ：這件服裝已穿用３年而沒(méi)有褪色。
Ａ—Ｓ語(yǔ)句蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：這件服裝是不易褪色的。
Ｓ２：這件服裝是新款的。
Ｂ—Ｓ語(yǔ)句蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：這件服裝是不易褪色的。
Ｓ２：這件服裝已穿用３年。
Ａ—Ｓ所蘊(yùn)涵的Ｓ２與Ｂ—Ｓ所蘊(yùn)涵的Ｓ２（不是新款的）是不能共存的，而且兩者傳遞的信息量之和
等于信息總量，即“是新款的”與“不是新款的”包含了全部信息，除這兩種情況外，別無(wú)其他情況。
矛盾關(guān)系語(yǔ)句之間有如下特征：
（一）可以由一個(gè)真推知另一個(gè)假，因?yàn)閮烧呤遣荒芄泊娴�，只能居其一。比如由“這件服裝是新款的
”真，可以推知“這件服裝不是新款的”為假。
（二）可以由一個(gè)假推知另一個(gè)真。矛盾關(guān)系語(yǔ)句的信息量之和等于全部信息量，別無(wú)其他情況，所以
非此即彼。如由“這件服裝是新款的”為假，可以推知“這件服裝不是新款的”為真。
３．對(duì)立關(guān)系
兩個(gè)語(yǔ)句所蘊(yùn)涵的語(yǔ)句不能共存且兩者傳遞的信息量之和小于信息總量，這兩個(gè)語(yǔ)句為對(duì)立關(guān)系。
源語(yǔ)句：
Ａ—Ｓ：這批先進(jìn)的機(jī)電設(shè)備是中國(guó)產(chǎn)品。
Ｂ—Ｓ：這批先進(jìn)的機(jī)電設(shè)備是韓國(guó)產(chǎn)品。
Ａ—Ｓ蘊(yùn)涵著：
&
nbsp; Ｓ１：存在著一批機(jī)電設(shè)備。
Ｓ２：這批設(shè)備是先進(jìn)的。
Ｓ３：這批設(shè)備是中國(guó)產(chǎn)品。
Ｂ—Ｓ蘊(yùn)涵著：
Ｓ１：存在著一批機(jī)電設(shè)備。
Ｓ２：這批設(shè)備是先進(jìn)的。
Ｓ３：這批設(shè)備是韓國(guó)產(chǎn)品。
Ａ—Ｓ與Ｂ—Ｓ所蘊(yùn)涵的Ｓ３是不可共存的，而且兩者的信息量之和小于信息總量，即“是中國(guó)產(chǎn)品”
與“是韓國(guó)產(chǎn)品”只包含了信息總量中的部分信息。
對(duì)立關(guān)系語(yǔ)句有如下兩個(gè)特征：
（一）由一個(gè)真推知另一個(gè)假。因?yàn)閮烧呤遣豢晒泊娴�，只能居其一。比如由“這批設(shè)備是中國(guó)產(chǎn)品”
真，可以推知“這批設(shè)備是韓國(guó)產(chǎn)品”為假。
（二）不能由一個(gè)假推知另一個(gè)為真，對(duì)立關(guān)系語(yǔ)句所傳遞的信息量只是全部信息的一部分，如“這批
設(shè)備是中國(guó)產(chǎn)品”與“這批設(shè)備是韓國(guó)產(chǎn)品”并未包含全部信息（還可以是其他國(guó)家產(chǎn)品），所以非此未必
為彼，由“這批設(shè)備是中國(guó)產(chǎn)品”為假，就推不出“這批設(shè)備是韓國(guó)產(chǎn)品”為真。
注釋：
①［英］羅素：《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》，轉(zhuǎn)引自［美］帕特里克·蘇佩斯《邏輯導(dǎo)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版
社，１９８４年版，第６頁(yè)。
②［日］末木剛博：《邏輯學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，１９８４年版，第１３５頁(yè)。
③［英］尼爾·史密斯、［英］達(dá)埃德?tīng)枴ね栠d：《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，１９８
３年版，第１６３頁(yè)。
④［美］Ｇ·Ｊ·馬塞：《邏輯與語(yǔ)言學(xué)》，轉(zhuǎn)引自《邏輯與語(yǔ)言論集》，語(yǔ)文出版社，１９８６年版
，第２４５頁(yè)。
（作者系首都師范大學(xué)中文系副教授 １０００３７）＊
【蘊(yùn)涵與句義分析】相關(guān)文章：
淺論義素分析在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中的運(yùn)用08-17
義教的心得12-02
「三味書(shū)屋」的豐富蘊(yùn)涵及其教學(xué)處理08-08
二次根式中蘊(yùn)涵的數(shù)學(xué)思想方法08-18
百義孝為先08-16
“從”有“率”義考08-08
忠與義的交織作文08-10
分 數(shù) 的 意 義08-16
游義龍洞作文01-20