文化與現(xiàn)代化文化帝國(guó)主義:一種現(xiàn)代化語(yǔ)境分析

   【內(nèi)容提要】　文化帝國(guó)主義作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象有多種分析面向,如媒介帝國(guó)主義分析,文化民族主義分析等。本文試先就文化帝國(guó)主義作一番概念界定,接著從文化帝國(guó)主義的現(xiàn)代化語(yǔ)境分析入手,著重考察現(xiàn)代化與文化帝國(guó)主義二者之間的關(guān)系。作者認(rèn)為:從16世紀(jì)西歐肇始的現(xiàn)代化經(jīng)過(guò)三次波動(dòng)擴(kuò)展至全球的過(guò)程不僅為文化帝國(guó)主義的形成與宣揚(yáng)奠定了政治—經(jīng)濟(jì)的全球制度性結(jié)構(gòu)背景,造就了西方文明普世論的文化優(yōu)越感與自戀情結(jié)。同時(shí),現(xiàn)代化的全球擴(kuò)展又催生了批判文化帝國(guó)主義的物質(zhì)與文化條件。最后對(duì)文化帝國(guó)主義的現(xiàn)代化語(yǔ)境從理論上加以勾勒并予以反思,指出人類的未來(lái)取決于不同文化的多元并存和交匯融合。
     【關(guān)鍵詞】　文化帝國(guó)主義;現(xiàn)代化;理論反思
    
     文化帝國(guó)主義一詞自從20世紀(jì)60年代出現(xiàn)以來(lái),人們就對(duì)其所指涉的內(nèi)容、對(duì)象、作用等進(jìn)行了各種視角的探討。有的主張,文化帝國(guó)主義就是媒介帝國(guó)主義,應(yīng)對(duì)文化交流與傳播的媒介及其相關(guān)因素如跨國(guó)公司進(jìn)行分析和研究;〔1〕有的則認(rèn)為“文化帝國(guó)主義是一種民族文化支配了另一種民族文化”,它摧毀了一個(gè)民族的文化認(rèn)同,因而主張以民族作為論述文化帝國(guó)主義的主軸。〔2〕本文則認(rèn)為,借用歷史的,全球的以及現(xiàn)代化的全球擴(kuò)展等較為寬廣的術(shù)語(yǔ)范疇,才能正確看清文化帝國(guó)主義的全貌。
     文化帝國(guó)主義概念的界定
     文化帝國(guó)主義由文化和帝國(guó)主義兩個(gè)詞組成。而這兩個(gè)詞本身又極其復(fù)雜,并且容易引起疑義。對(duì)于什么是文化,雷蒙-威廉士(Ｒａｙ ｍｏｎｄＷｉｌｌｉａｍｓ)曾經(jīng)指出,文化“是英語(yǔ)詞匯中數(shù)一數(shù)二的最為復(fù)雜的字眼�！薄�3〕50年代,兩位著名的文化人類學(xué)家Ａ Ｌ 克羅伯(Ｋｒｏｂｅｒ)和克拉克洪(Ｋｌｕｃｋｈｏｈｎ)首先整理出一份聲名卓著的名單。單是從英美兩國(guó),名單就羅列了150個(gè)關(guān)于文化的定義。因此,威廉士關(guān)于文化復(fù)雜一說(shuō)決非子虛。然而為了使本文批判有所建附,有必要引介威廉士對(duì)文化所下的定義:(1)用來(lái)“描述知識(shí)、精神與美學(xué)發(fā)展的一般過(guò)程”;(2)用于指涉“一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)期、一個(gè)團(tuán)體或整體人類的特定生活方式”;或是(3)用作象征知識(shí)、尤其是藝術(shù)活動(dòng)實(shí)踐及其成品�！�4〕從語(yǔ)義學(xué)角度分析,此定義中的第二和第三種用法與文化帝國(guó)主義關(guān)聯(lián)較大。第二種用法設(shè)定世界上存有多種文化且這些文化為不同時(shí)期、不同人們所共享,從而對(duì)彰顯的西方中心論者“普•世文明”提出了質(zhì)疑。這一概念承認(rèn)各種特定文化均有其“至高無(wú)上的權(quán)利”(ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ),“到底怎樣生活”這樣的觀點(diǎn)如何才算是合理,必須由生活于特定文化之下的人們自行判斷,“他人不得置喙”。而第三種用法則直接指涉人們?nèi)粘Ｉ�活中所謂的文化,即“音樂(lè)、文學(xué)、繪畫(huà)、雕刻、戲劇與電影”等。進(jìn)一步將其擴(kuò)充,就會(huì)將大眾媒介連接起來(lái),形成所謂的“社會(huì)表意過(guò)程和行為”(Ｓｉｇｎｉｆｙｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｓ)。〔5〕“帝國(guó)主義”一詞則是在19世紀(jì)90年代西方國(guó)家對(duì)殖民地征伐的討論中首次成為政治與新聞詞匯的。其意指削弱一個(gè)國(guó)家主權(quán)的軍事、政治或經(jīng)濟(jì)組織。隨著本世紀(jì)40～60年代廣大亞非拉國(guó)家擺脫帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治,帝國(guó)主義一詞增加了新的內(nèi)涵。正如美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里亞諾斯所言,“帝國(guó)主義不僅包括———政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治,也包括文化上的統(tǒng)治�！薄�6〕事實(shí)上,帝國(guó)主義不僅僅是一整套經(jīng)濟(jì)、政治與軍事殖民現(xiàn)象,它同樣是一種思維習(xí)慣,是歐美發(fā)達(dá)世界中的一種主導(dǎo)觀念,廣泛表現(xiàn)在知識(shí)、文化與技術(shù)領(lǐng)域里。因此我們可以這樣界定文化帝國(guó)主義:運(yùn)用優(yōu)勢(shì)的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力,宣揚(yáng)和普及自身文化的種種價(jià)值觀、宗教信仰、生活方式、制度習(xí)俗等的行為和過(guò)程,并對(duì)其他文化進(jìn)行滲透和控制,以鞏固和實(shí)現(xiàn)自身的利益。
     現(xiàn)代化的擴(kuò)展與文化帝國(guó)主義
     文化帝國(guó)主義自古有之。在羅馬帝國(guó)時(shí)代,各行省的城市是羅馬在敘利亞人、埃及人、北非人、高盧人、不列顛人和其他臣服民族中傳播羅馬的語(yǔ)言、宗教、建筑、市民文化的基地。然而,這種文化帝國(guó)主義的影響僅僅限于羅馬帝國(guó)版圖內(nèi)部,它隨著羅馬文明的衰落而消亡。真正全球性的文化帝國(guó)主義卻源于16世紀(jì)肇始的西歐現(xiàn)代化歷程。這一歷程是人類歷史上一次劇烈而深刻的變動(dòng),是社會(huì)的政治—經(jīng)濟(jì)制度、知識(shí)理念體系和個(gè)體—群體結(jié)構(gòu)及其相關(guān)文化制度方面的全方位秩序轉(zhuǎn)行,是一場(chǎng)“總體轉(zhuǎn)變”。〔7〕具體來(lái)說(shuō),16世紀(jì)至18世紀(jì)中期的西歐在經(jīng)濟(jì)上是各國(guó)商業(yè)資本和大西洋貿(mào)易興起并向海外大肆殖民擴(kuò)張;政治上是王權(quán)興起和隨之而來(lái)的重商主義與中央集權(quán)化;思想上是宗教改革,以實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)革命與啟蒙運(yùn)動(dòng);國(guó)際上是群雄并起優(yōu)勝劣汰的列強(qiáng)爭(zhēng)霸。從這些轉(zhuǎn)變中孕育出啟動(dòng)西歐內(nèi)源型現(xiàn)代化的基本動(dòng)力和世界性變革的前提條件———早期城市化、早期工業(yè)化、早期商業(yè)化、海外殖民擴(kuò)張等。從此以后,正如馬克思所說(shuō):歐洲文明的全球擴(kuò)張是資產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”�！�8〕
     現(xiàn)代化在條件具備的英國(guó)啟動(dòng)后,便迅速向世界擴(kuò)展。這一擴(kuò)展過(guò)程大致可以分為三波:
     第一波從18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中葉,在史無(wú)前例的雙元革命(ｄｕａｌｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ)推動(dòng)下的現(xiàn)代化由英國(guó)開(kāi)端后開(kāi)始向西歐和北美擴(kuò)散。西方文明首次作為一個(gè)整體大大超過(guò)世界其他文明,開(kāi)啟了武力擴(kuò)張的新時(shí)代,并憑借其在殖民地的統(tǒng)治機(jī)構(gòu),利用各種渠道和方式如在當(dāng)?shù)亟淌谧谥鲊?guó)母語(yǔ)、培養(yǎng)第二比照集團(tuán)、傳教并勸誘“土人”皈依西方教會(huì)等對(duì)當(dāng)?shù)匚幕�進(jìn)行文化殖民。
     第二波從19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初,這一時(shí)期工業(yè)化和現(xiàn)代化在歐洲核心地區(qū)取得巨大成就,并向周圍地區(qū)擴(kuò)散,越出歐洲向異質(zhì)文化地區(qū)傳播,這一波動(dòng)使“西化”或“歐化”成為鮮明的歷史發(fā)展潮流。在逐步征服世界其他文明之后,西方一改以往對(duì)埃及、印度、中國(guó)等古老文明的崇敬羨慕之情,取而代之的是對(duì)這些古老文明的輕視和對(duì)自己文明與種族“優(yōu)于”異己的自豪,堅(jiān)信非西方世界只有按照西方文明的發(fā)展模式才能獲致救贖之途,并深陷于這種自戀情結(jié)不能自拔。非西方文明面對(duì)西方氣勢(shì)逼人的現(xiàn)代化浪潮及其挾裹而來(lái)的文化攻勢(shì)也不得不對(duì)自身進(jìn)行反省并通過(guò)輸入工業(yè)化的方式開(kāi)始探索防御性現(xiàn)代化的道路。
     現(xiàn)代化的第三波始于20世紀(jì)下半葉,這一過(guò)程仍在繼續(xù)。這是真正全球性變革的大浪潮,是新興工業(yè)化世界對(duì)非工業(yè)化世界的全球性大沖擊。在新的工業(yè)革命沖擊下,發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)升級(jí),領(lǐng)先地位更加鞏固,“中心國(guó)家”影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。另一方面,現(xiàn)代化向全球性擴(kuò)展,大批邊緣、半邊緣國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化逐漸被納入資本主義全球體系,全球化初顯端倪。許多第三世界國(guó)家借助源自西方的民族自

治、主權(quán)平等等觀念在爭(zhēng)得獨(dú)立后紛紛將發(fā)展目標(biāo)朝向現(xiàn)代化,試圖能以彼之盾敵彼之矛,從而維護(hù)國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立,在文化上則表現(xiàn)為強(qiáng)烈的文化民族主義傾向。
     西方國(guó)家利用現(xiàn)代化的先發(fā)優(yōu)勢(shì)不僅第一次拉開(kāi)了與非西方國(guó)家的差距,由此奠定了征服非西方國(guó)家的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。更為重要的是,現(xiàn)代化的全球波動(dòng)將廣大的第三世界國(guó)家卷入西方的文化敘事過(guò)程之中,為文化帝國(guó)主義的形成和宣揚(yáng)建構(gòu)了政治-經(jīng)濟(jì)的全球性制度結(jié)構(gòu)。另一方面,現(xiàn)代化的全球擴(kuò)散也催生了批判文化帝國(guó)主義的物質(zhì)和文化條件。在現(xiàn)代化的三次波動(dòng)過(guò)程中,日本首開(kāi)非西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之先河,接著既有像巴西、墨西哥這樣的與歐美文化性質(zhì)相近的拉美國(guó)家初步實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化,又有像亞洲四小龍這樣與歐美文化截然相異的東南亞發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)步入了新興工業(yè)國(guó)家之列,中國(guó)改革開(kāi)放也取得了舉世矚目的成就。西方現(xiàn)代化模式一統(tǒng)天下的局面被打破,通向現(xiàn)代化的道路呈現(xiàn)出更大的多樣性與復(fù)雜性。拉美、尤其是東亞文化圈政治經(jīng)濟(jì)的崛起極大地挑戰(zhàn)了西方的社會(huì)文化經(jīng)驗(yàn),并對(duì)西方啟動(dòng)的現(xiàn)代化的歷史與未來(lái)提出根本的質(zhì)疑�！�10〕盡管這一切是第三世界以被迫卷入現(xiàn)代化過(guò)程和民族文化傳統(tǒng)瓦解為代價(jià)才獲取的。面對(duì)廣大第三世界各民族文化意識(shí)的覺(jué)醒,美國(guó)等西方國(guó)家一方面有條件地允許其政治獨(dú)立,放棄赤裸裸的殖民統(tǒng)治;另一方面開(kāi)始實(shí)行更為隱蔽的新殖民主義,借助其掌握的全球媒介與咨訊系統(tǒng)大肆向第三世界國(guó)家灌輸西方式的自由貿(mào)易觀、人權(quán)觀,鼓吹西方民主自由的政治經(jīng)濟(jì)體制。在全球聯(lián)系日益緊密的今天,這種文化新殖民主義表現(xiàn)尤為突出。〔11〕
     理論與反思
     隨著世界現(xiàn)代化進(jìn)程在廣度和深度上不斷拓展,對(duì)現(xiàn)代化的文化語(yǔ)境分析也日益深入。19世紀(jì)以降的古典社會(huì)理論家如馬克思(Ｍａｒｘ)、韋伯(Ｗｅｂｅｒ)、涂爾干(Ｄｕｒｋｈｅｉｍ)與許多其他理論家、包括齊美爾(Ｓｉｍｍｅｌ)與滕尼斯(Ｔｏｎｎｉｅｓ),圍繞現(xiàn)代性紛紛展開(kāi)其理論建構(gòu),其中心旨趣是歐洲各國(guó)的戲劇性變化過(guò)程,朝向了“現(xiàn)代世界”而發(fā)展。盡管他們用以描述這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程的詞匯各有不同,如從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”、“機(jī)械連帶”到“有機(jī)連帶”、“前資本主義”到“資本主義”、“社區(qū)”到“社會(huì)”等,但都承認(rèn)現(xiàn)代世界造福人類、帶給人類快樂(lè)的能力令人懷疑。伴隨現(xiàn)代化種種吸引人之處而來(lái)的是五花八門的威脅�！皞鹘y(tǒng)的”或是“前資本主義的”社會(huì)的主要特征在于物質(zhì)的匱乏,技術(shù)的不發(fā)達(dá),人們的文化經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)狹窄,執(zhí)迷于宗教信仰,市民政治幾乎不存在,專制權(quán)威統(tǒng)轄一切�，F(xiàn)代性,尤其是科學(xué)理性及自由民主和自求發(fā)展的政治宏圖帶來(lái)了“啟蒙”作用,解放了人類,使他們脫離了上述許多限制。但現(xiàn)代性并沒(méi)有帶來(lái)完整的人類解放,因而馬克思、涂爾干、韋伯用不同的概念來(lái)描述人類追求現(xiàn)代化過(guò)程所付出“成本”,用他們的語(yǔ)匯論述就是:“異化”、“失序”(ａｎｏｍｉｅ)與工具理性的“鐵籠”�！�12〕
     20世紀(jì)40年代以后,大批殖民地、半殖民地國(guó)家擺脫原來(lái)宗主國(guó)的控制,獲得了國(guó)家的政治獨(dú)立。為了鞏固獨(dú)立維護(hù)國(guó)家主權(quán),他們紛紛開(kāi)始現(xiàn)代化的進(jìn)程。面對(duì)這一新的歷史現(xiàn)象,各國(guó)學(xué)者們提出了各自的理論,特別是以美國(guó)為首的西方國(guó)家學(xué)者拋出了所謂現(xiàn)代化理論,試圖為這些政治獨(dú)立的新興國(guó)家建構(gòu)發(fā)展•藍(lán)圖。但由于其意識(shí)形態(tài)偏差、理論之簡(jiǎn)化和對(duì)現(xiàn)代化的“泛美化”(Ｐａｎｇｌｏｓｓｉａｎ)而遭到義正詞嚴(yán)的批評(píng)�！�13〕眾所周知,現(xiàn)代化理論解釋后殖民國(guó)家“不發(fā)達(dá)”(ｕｎｄｅｒｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ),純?nèi)恢粚�發(fā)展與否看成是一個(gè)“內(nèi)在的”過(guò)程而置“不發(fā)達(dá)”的外在因素于不顧:殖民時(shí)代的經(jīng)濟(jì)剝削史和政治壓迫史,以及全球資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,此種剝削與壓迫的繼續(xù)存在。并廣為制造一種“現(xiàn)代化”的話語(yǔ),幼稚地從古典社會(huì)學(xué)家假借一些分析類型,然后設(shè)定第三世界國(guó)家與16世紀(jì)至20世紀(jì)的歐洲國(guó)家相同,都獨(dú)立地從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”。故而,不發(fā)達(dá)狀態(tài)之所以存在是因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)的”態(tài)度和文化作風(fēng)頑固不肯離去,第三世界國(guó)家如要求得發(fā)展,只能依靠已“長(zhǎng)大”的西方兄弟。從而用現(xiàn)代化理論的意識(shí)形態(tài)效能掩飾了支配的物質(zhì)結(jié)構(gòu),落入了典型的西方中心論的窠臼。
     沿19世紀(jì)古典社會(huì)理論家對(duì)現(xiàn)代化之批判加以繼承者當(dāng)屬法蘭克福學(xué)派的霍克海默(Ｈｏｒｋｈｅｉｍｅｒ)和阿多爾諾(Ａｄｏｒｎｏ)。他們?cè)谄洹秵⒚傻谋孀C》一書(shū)中勾勒出西方文明在擺脫傳統(tǒng)社會(huì)種種不自由的束縛之際,究竟在什么情況下轉(zhuǎn)了方向,致使“人類沒(méi)有臻至真正的人文情景,而反倒是沉淪到了一個(gè)新的野蠻畛域。”從培根(Ｆ.Ｂａｃｏｎ)以降的思想家,莫不以為“啟蒙”的目的在于“解放人類,讓他們不再恐懼,并建立人類的主權(quán)。”而20世紀(jì)40年代正是歐洲法西斯橫行,美國(guó)消費(fèi)資本主義冉冉上升之際,何以“完整接受啟蒙的大地,輻射出了災(zāi)難的兇光”?他們對(duì)此指出,這些“災(zāi)難”并不是歷史過(guò)程的偶發(fā)事件,反之,它們是須臾內(nèi)造于啟蒙大業(yè)本身的�！�14〕有些學(xué)者并進(jìn)而指出,所有的現(xiàn)代社會(huì)都根據(jù)一個(gè)特定而狹隘的理性觀(也即韋伯所說(shuō)的“工具理性”)在運(yùn)作。這樣的理性觀盤踞了社會(huì)主要政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心:“經(jīng)濟(jì)體”、進(jìn)行社會(huì)控制的各種官僚組織、科學(xué)與技術(shù),這些正是現(xiàn)代社會(huì)種種不自由的根源。在現(xiàn)代化語(yǔ)境中,人們已無(wú)法自由決定要不要自由。
     社會(huì)理論學(xué)家不僅對(duì)現(xiàn)代化的根源———啟蒙理性進(jìn)行了反思,而且對(duì)現(xiàn)代化的另一個(gè)重要概念“發(fā)展”提出了批評(píng)。
     斯賓塞(Ｓｐｅｎｃｅｒ)和孔德(Ｃｏｍｔｅ)首先以社會(huì)有機(jī)體演化論的形式表達(dá)了“發(fā)展”這一概念。他們認(rèn)為現(xiàn)代化社會(huì)是一個(gè)成長(zhǎng)中的有機(jī)體,并且必會(huì)經(jīng)歷一系列有秩序、不可避免的階段,終以歐洲先進(jìn)國(guó)家作為人類社會(huì)的最終歸宿。發(fā)展被概念化為漸進(jìn)的質(zhì)變,由低度走向高度分工的社會(huì)形態(tài)。憑借這些轉(zhuǎn)變,社會(huì)角色日益接近現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn):感情無(wú)涉、自我取向、普遍主義、成就標(biāo)準(zhǔn)等�，F(xiàn)代化不僅允諾我們機(jī)會(huì)、權(quán)力、歡樂(lè)、成長(zhǎng)以及我們自己和世界的轉(zhuǎn)變,同樣,它對(duì)我們也產(chǎn)生了威脅。我們所擁有的每件東西,我們所知道的每件事情,我們所具有的各種身份,似乎都要灰飛煙滅。于此,馬克思曾說(shuō):“所有堅(jiān)定不移者,轉(zhuǎn)瞬消融于氣塵�！薄�15〕
     在20世紀(jì)文化分析家筆下的現(xiàn)代化是客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與主觀的實(shí)體建構(gòu)兩種力量交互作用的文化環(huán)境。第三世界國(guó)家面對(duì)這一“發(fā)展”的轉(zhuǎn)變而身陷矛盾的立場(chǎng)。他們“或是被迫沉淪,或是泅泳于世界市場(chǎng)的旋渦里,被迫賣命地積累資本,被迫不開(kāi)發(fā)就解體”。或是兩者兼而有之。〔16〕“發(fā)展”并沒(méi)有將人類帶到新的家園,人們先前所擁有的道德的和存在的意義與確定性已經(jīng)消逝,不再能夠支撐穩(wěn)定的文化。用薩特(Ｓａｒｔｒｅ)的話說(shuō),也就是活著,但“沒(méi)有任何保證”。自求發(fā)展的本質(zhì)就是欠缺穩(wěn)定,不斷的改變與種種價(jià)值觀持續(xù)遭到破壞�，F(xiàn)代化是單方向的旅途,是不歸路,永久地改變了

人類了解自己的概念與用語(yǔ)。對(duì)于這一后果,馬克思在其《共產(chǎn)黨宣言》中就已描述了資產(chǎn)階級(jí)的文化后果:“生產(chǎn)不斷地變革,一切社會(huì)關(guān)系不停地動(dòng)蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”,“一切固定的古老關(guān)系以及與之相適應(yīng)的、素被尊從的觀念和見(jiàn)解都被消除了,一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。”〔17〕
     因此,巴茲(Ｏ.Ｐａｚ)稱之為所有的文化都已受到“現(xiàn)代性的詛咒”。這不僅僅只是指資本主義市場(chǎng)、都市化等等所設(shè)下的種種客觀結(jié)構(gòu),還指涉第三世界國(guó)家已被發(fā)展的文化敘事席卷和納入了顯然是源自西方的文化語(yǔ)境當(dāng)中�，F(xiàn)代化是一整套“社會(huì)-制度性的”過(guò)程,它造就了現(xiàn)代性的經(jīng)驗(yàn)使之與個(gè)人自行形成的文化行動(dòng)產(chǎn)生辨證的互動(dòng)關(guān)系。資本主義的文化透過(guò)西方社會(huì)的主要社會(huì)結(jié)構(gòu)如市場(chǎng)、各種官僚化組織、科技、尤其是大眾傳播等伯格所稱的“現(xiàn)代性的攜帶者”〔18〕而擴(kuò)散到世界的每個(gè)角落�？ㄋ雇尤鸬宜�(Ｃａｓｔｏｒｉｄｉｓ)也認(rèn)為:“前進(jìn)”、“擴(kuò)張”與“成長(zhǎng)”等觀念并不是內(nèi)在于所有人類社會(huì)的特征和潛能;反之,它們只不過(guò)是西方特有的質(zhì)性與價(jià)值觀,而西方人自認(rèn)為他必須以此“教育”其他的社會(huì),欲將形成西方社會(huì)的基本概念全部植入其他社會(huì)。這樣,即使西方社會(huì)在物理意義上被消滅了,西方等于還是征服了世界。西方國(guó)家將這種發(fā)展觀投射于第三世界國(guó)家造成了其社會(huì)想象空間和能力的被殖民。因?yàn)檫@種發(fā)展是“假理性”,是從科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)那里借貸而來(lái)的工具理性。從制度層面來(lái)看,非西方社會(huì)臣服于西方國(guó)家?guī)追?其文化上的自我更新能力也就減弱幾分。這并不是人類想象力的臣服,而是想象力賴以存在、發(fā)揮的背景和制度已被臣服,是向幾百年來(lái)西方借助現(xiàn)代化先發(fā)優(yōu)勢(shì)而建構(gòu)的政治-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所積累的“沉重壓力”臣服,第三世界國(guó)家生活的世界已被殖民化了。
     總而言之,現(xiàn)代化不僅構(gòu)筑了文化帝國(guó)主義產(chǎn)生與發(fā)展的歷史結(jié)構(gòu)背景,而且也埋設(shè)了批判與抵制文化帝國(guó)主義的物質(zhì)和文化力量。人類未來(lái)的發(fā)展是多樣化的,它并不僅僅取決于某一種特定的文化敘事方式,而是人類多種文化敘事方式平等地共同作用和相互融合的結(jié)果。不同的文明只有在相互尊重各自的發(fā)展權(quán)利的基礎(chǔ)上,才能相互借鑒、交匯融合、共同推動(dòng)人類社會(huì)不斷進(jìn)步。
     【注釋】〔1〕Ｈ.Ｓｃｈｉｌｌｅｒ,1979,ＮａｔｉｏｎａｌＳｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙａｎｄＩｎｔｅｒ ｎａｔｉｏｎａｌＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ,ＮＹ:Ａｂｌｅｘ,ｐ.21
     〔2〕Ｅ.Ｇｅｌｌｎｅｒ,1983,ＮａｔｉｏｎｓａｎｄＮａｔｉｏｎａｌｉｓｍ,Ｏｘ ｆｏｒｄ:ＢａｓｉｌＢｌａｃｋｗｅｌｌ,ｐ.35
     〔3〕Ｗｉｌｌｉａｍｓ,1983,Ｋｅｙｗｏｒｄｓ,Ｌｏｎｄｏｎ:Ｆｏｎｔａｎａ,ｐ.160
     〔4〕同上,第90頁(yè)。
     〔5〕Ｗｉｌｌｉａｍｓ,1981,Ｃｕｌｔｕｒｅ,Ｌｏｎｄｏｎ:Ｆｏｎｔａｎａ,ｐ.11。
     〔6〕斯塔夫里亞諾斯,《全球分裂》,商務(wù)印書(shū)館,1993年,第510頁(yè)。
     〔7〕舍勒,《資本主義的未來(lái)》,劉小楓編,香港牛津大學(xué)出版社,1995年,第182頁(yè)。
     〔8〕《馬克思恩格斯選集》,第一卷,中央編譯局,第255頁(yè)。
     〔9〕見(jiàn)蕭新煌《東亞的發(fā)展模式:經(jīng)驗(yàn)性的探索》一文,轉(zhuǎn)載自羅榮渠主編《現(xiàn)代化,理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》,上海譯文出版社,1996年版。
     〔10〕有關(guān)這方面的經(jīng)典描述可見(jiàn)薩依德的《東方主義》,沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》等著作。
     〔11〕韋伯,《新教倫理與資本主義精神》,1996年,三聯(lián)出版社,第142頁(yè)。
     〔12〕Ａ.Ｆｒａｎｋ,1969,ＬａｔｉｎＡｍｅｒｉｃａ,ＮＹ:ＭｏｎｔｈｌｙＲｅｖｉｅｗ.〔13〕Ｈｏｒｋｈｅｉｍ,Ａｄｏｒｎｏ,《啟蒙的辨證》,1979年,Ｌｏｎ ｄｏｎ:Ｖｅｒｓｏ,ｐｘｉ＿ｘｉｉ.
     〔14〕《馬克思恩格斯選集》第一卷,第254頁(yè),人民出版社,1972年第一版。
     〔15〕Ｐ.Ｂｅｒｇｅｒ,1974,ＰｙｒａｍｉｄｓｏｆＳａｃｒｉｆｉｃｅ,Ｈａｒ ｍｏｎｄｓｗｏｔｈ:ＡｌｌｅｎＬａｎｅ,ｐ197—198
     〔16〕同注釋〔13〕。
     〔17〕Ｂｅｒｇｅｒ,1974,前引書(shū),ｐ.104—105
    

【文化與現(xiàn)代化文化帝國(guó)主義:一種現(xiàn)代化語(yǔ)境分析】相關(guān)文章：

文化·教育·現(xiàn)代化08-07

文化·教育·現(xiàn)代化08-09

中華文化與現(xiàn)代化08-17

社會(huì)公正、民族文化與現(xiàn)代化的張力08-06

語(yǔ)詞翻譯與文化語(yǔ)境08-08

試論中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之文化啟蒙差異探究08-05

全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義08-06

大眾文化·文化殖民·媒介帝國(guó)主義08-05

共生語(yǔ)境中的邊緣文化08-17