- 相關(guān)推薦
文化帝國(guó)主義的幾種理論形態(tài)
冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取一種被西方學(xué)者稱之為“文化帝國(guó)主義”的政策，即進(jìn)一步加強(qiáng)文化外交，全面輸出西方的政治經(jīng)濟(jì)模式和價(jià)值觀念，并且把“西方的思想和實(shí)踐”視為“具有普遍性權(quán)威”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“凡是不順從西方、尤其是美國(guó)人權(quán)觀念的政權(quán)都是專制和非法的”（參看英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》1994年4月4日約翰·格雷的文章：《拒不接受東方有希望的前景》）。與西方國(guó)家的文化帝國(guó)主義政策相呼應(yīng)，一些西方學(xué)者紛紛提出“歷史終結(jié)論”，“文明沖突論”，“后殖民主義論”，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人權(quán)“無國(guó)界”論等各種觀點(diǎn)，試圖為西方國(guó)家的文化滲透和擴(kuò)張披上一層道德的、合法的外衣。這可稱之為文化帝國(guó)主義的理論形態(tài)�，F(xiàn)擇其主要的作扼要介紹。關(guān)于“歷史終結(jié)論”。美國(guó)《國(guó)民利益》季刊1989年夏季號(hào)刊登了國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃司副司長(zhǎng)、原蘭德公司分析家弗朗西斯·福山紀(jì)念冷戰(zhàn)結(jié)束的文章，題為《歷史的終結(jié)》，提出了所謂的“歷史終結(jié)論”。
“歷史終結(jié)論”的主要觀點(diǎn)是：中國(guó)和蘇聯(lián)不得不進(jìn)行改革和西方文化處于統(tǒng)治地位等現(xiàn)象，不僅標(biāo)志冷戰(zhàn)結(jié)束，更表明西方自由民主的普及而作為歷史的終結(jié)，即今后統(tǒng)治物質(zhì)世界的將是西方的自由主義思想，人類社會(huì)發(fā)展不會(huì)再出現(xiàn)更新的形態(tài)。這一結(jié)論的主要依據(jù)是：在20世紀(jì)，西方的自由主義首先與專制主義的殘余，然后與布爾什維克主義和法西斯主義，最后與現(xiàn)代馬克思主義進(jìn)行了斗爭(zhēng)，最終西方思想取得了勝利。這表明，有系統(tǒng)地取代西方自由主義的可行方案已經(jīng)取盡用竭，人類意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治形式演變，以西方自由民主的普及而終結(jié)并且鞏固下來，世界已進(jìn)入大同狀態(tài)，即：在政治領(lǐng)域中享有自由民主，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中容易得到錄像機(jī)和立體聲系統(tǒng)。費(fèi)朗西斯·福山還進(jìn)一步闡述：在西方國(guó)家，資本與勞工之間的矛盾已經(jīng)解決，階級(jí)問題已退居次要地位，共產(chǎn)主義今天在發(fā)達(dá)的西方世界的吸引力比第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時(shí)候都低；在亞洲，日本人以自己的方式采納并改變了傳輸?shù)饺毡镜奈鞣劫Y本主義和政治自由主義，對(duì)西方自由主義在亞洲的發(fā)展與普及起了關(guān)鍵性的作用；中國(guó)的改革表明，中國(guó)今天已不成為亞洲或世界的指路明燈或典范；在蘇聯(lián)，斯大林主義已經(jīng)開始為自由主義所取代，蘇聯(lián)過去的制度已遭到徹底的毀滅性的批判；今后能對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)提出挑戰(zhàn)的，只存在兩種可能，一種是宗教信仰，另一種是民族主義，但它們都不能對(duì)西方自由主義構(gòu)成致命的危險(xiǎn)。
弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”，以冷戰(zhàn)勝利者的姿態(tài)，論證了西方自由主義的“合理性”與“生命力”，并企圖把它作為“普遍真理”、“終極真理”強(qiáng)加給人類社會(huì)。這無疑為西方國(guó)家全面輸出政治經(jīng)濟(jì)模式和價(jià)值觀念，加強(qiáng)文化滲透與擴(kuò)張，披上了一層正義的、合法的外衣，可以說是西方國(guó)家進(jìn)行文化滲透與擴(kuò)張的理論基石。
關(guān)于“文明沖突論”。1993年美國(guó)《外交季刊》夏季號(hào)發(fā)表哈佛大學(xué)著名政治學(xué)家薩繆爾·P·亨廷頓的文章，題為《文明的沖突》，認(rèn)為文明的沖突將左右全球政治，下一次世界大戰(zhàn)將是文明之戰(zhàn)。這一論點(diǎn)的提出，引起國(guó)際學(xué)術(shù)界的震動(dòng)和廣泛的爭(zhēng)論。之后，亨廷頓又在同年的《外交》雜志第5期發(fā)表《不是文明是什么——冷戰(zhàn)后世界的范式》，進(jìn)一步闡述了“文明沖突論”，提出了冷戰(zhàn)后“指導(dǎo)和理解世界政治主要發(fā)展變化”的“文明范式”，以回應(yīng)批評(píng)者。
“文明沖突論”的主要觀點(diǎn)是：①冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界沖突的根源，“主要不是意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)的”，而是“文化上的”，“全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間，文明的沖突將主宰全球政治”，“不同文明之間的地理分界線，將是未來的戰(zhàn)爭(zhēng)線”。②“文明是文化的統(tǒng)一體”，是“最高的文化群體和范圍最大的文化認(rèn)同”。文明的歷史作用比民族國(guó)家更大。未來決定世界格局的是七八種文明，即：西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫——東正教文明、拉美文明和非洲文明。未來重大的沖突都將爆發(fā)在這些不同文明間的地理分界線上。③文明之間之所以會(huì)發(fā)生沖突并成為人類社會(huì)中一切沖突之源，其主要原因是：第一，文明差異不僅確實(shí)存在，而且是根本的差異。人類歷史上最持久、最激烈的沖突都是由文明差異引起的。第二，世界愈來越小，歸屬不同體系的人們之間的交往日益頻繁。屬于不同文明的人們的交流強(qiáng)化了人們的文明意識(shí)，從而把可以追溯到歷史深處中的文明歧異和文明敵視引發(fā)出來。第三，全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)變革的進(jìn)程，使人們脫離傳統(tǒng)的地域認(rèn)同，也削弱了把民族國(guó)家作為認(rèn)同的根源。因此，宗教以各種形式介入，填補(bǔ)這一空白�！白诮虖�(fù)興”為超越國(guó)界將文明聯(lián)合成一體的認(rèn)同和作用提供了基礎(chǔ)。第四，文明的強(qiáng)化由西方的雙重角色引起。一方面，西方處于權(quán)力的頂峰，同時(shí)又出現(xiàn)西方文明大舉尋根熱潮。處于權(quán)力頂峰的西方文明面臨著非西方文明的對(duì)抗，非西方文明有著越來越強(qiáng)烈的想法、愿望和條件，以按照非西方的方式塑造世界。西方與非西方文明沖突在所難免。第五，文化特征的差異較難改變，因而也就比政治經(jīng)濟(jì)特征的差異較難妥協(xié)與解決。不同宗教的人比不同族群的人更為互相排斥和敵視。一個(gè)人可以擁有不同國(guó)家的血統(tǒng)，甚至同時(shí)是兩個(gè)國(guó)家的公民，但不能同時(shí)是天主教徒和穆斯林。第六，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義日趨上升。一方面，成功的經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義將加強(qiáng)文明意識(shí)；另一方面，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義只有根植于共同的文明土壤之中才能成功。文化的共同性正不斷克服意識(shí)形態(tài)上的差異，文化和宗教成為“經(jīng)濟(jì)合作組織”的基礎(chǔ)。區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)正在形成，這會(huì)強(qiáng)化文明的沖突。
亨廷頓基于以上分析，得出結(jié)論：文明沖突將在兩個(gè)層次上發(fā)生。在微觀層次，沿著文明地理分界線上相鄰的族群，為了控制領(lǐng)土和主宰對(duì)方而發(fā)生沖突；在宏觀層次上，不同文明的國(guó)家，為開展經(jīng)濟(jì)和軍事競(jìng)爭(zhēng)，為爭(zhēng)奪對(duì)國(guó)際組織和弱小的第三者的控制權(quán)，為宣傳推廣自己獨(dú)特的政治和宗教價(jià)值觀而發(fā)生沖突與斗爭(zhēng)。
同福山的“歷史終結(jié)論”充滿冷戰(zhàn)勝利者的喜悅與樂觀的情緒有所不同，亨廷頓的“文明沖突論”延續(xù)了西方冷戰(zhàn)的思維，在西方的共同敵人——蘇聯(lián)解體后，不是按意識(shí)形態(tài)而是按照文明的差異來尋找潛在的對(duì)手。在亨廷頓看來，冷戰(zhàn)結(jié)束后，共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)西方已不具威脅，而民族主義的意識(shí)形態(tài)、特別是儒家與伊斯蘭文明必然結(jié)盟對(duì)抗西方，其潛臺(tái)詞就是，在多極化世界格局的發(fā)展中，中國(guó)和伊斯蘭國(guó)家將成為西方的主要敵人。因此，他主張推進(jìn)西方文明內(nèi)部、尤其是歐洲與北美“子文明”之間的合作；將東歐和拉美融入西方文明；促進(jìn)與西方文明有聯(lián)系的俄國(guó)、日本同美國(guó)的合作；抑制儒教與伊斯蘭國(guó)家的軍事擴(kuò)張，并充分利用這兩大文明國(guó)家間的差異與矛盾?支持其他文明中與西方價(jià)值觀和利益相投的集團(tuán)；鞏固能夠反映西方利益與價(jià)值并使之合法化的國(guó)際組織，并推動(dòng)西方國(guó)家參與這些組織。說到底，就是要以西方文明圍剿非西方文明，用西方文明統(tǒng)一天下�？梢哉f，“文明沖突論”從西方文明的對(duì)立面，為西方的文化擴(kuò)張?zhí)峁┝?/p>
理論依據(jù)。這不僅反映了作者的文化帝國(guó)主義心態(tài)，也暴露了美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后鞏固世界霸權(quán)的戰(zhàn)略構(gòu)想。
值得指出的是，亨廷頓是美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、中央情報(bào)局圈內(nèi)的“學(xué)政混合”型人物�！段拿鞯臎_突》是他在奧林戰(zhàn)略研究所關(guān)于“轉(zhuǎn)變中的防衛(wèi)環(huán)境及美國(guó)的國(guó)家利益”的課題研究報(bào)告，是典型的“策論”。這一理論盡管受到來自各方的批評(píng)，包括美國(guó)國(guó)內(nèi)有識(shí)之士的批評(píng)，但對(duì)西方國(guó)家的外交決策和社會(huì)輿論的影響決不能低估。
關(guān)于“后殖民主義”論。這一理論是在繼后現(xiàn)代主義之后，在當(dāng)今西方學(xué)術(shù)理論界興起的理論思潮。其代表人物主要包括巴勒斯坦人后裔愛德華·賽義德、印度人后裔佳亞特里·斯皮瓦克和霍米·巴巴等人，他們是一批生活在第一世界話語圈內(nèi)并身居高位的第三世界知識(shí)分子精神貴族。
按照后殖民主義的觀點(diǎn)，西方的思想和文化以及文學(xué)的價(jià)值與傳統(tǒng)，都擁有強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感。只有西方先進(jìn)國(guó)家和民族文化才是世界文化的中心和楷默而非西方的“落后”民族的文化則被貶為邊緣文化、愚昧文化。任何一個(gè)民族都具有一種本能的“后殖民意識(shí)”，都試圖對(duì)于其他民族實(shí)施文化滲透，以求躋身于中心文化的地位。然而，“后殖民能力”是由一個(gè)國(guó)家和民族的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力所決定的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家以其強(qiáng)大的科技、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)占有了這種“后殖民特權(quán)”，他們可以毫不費(fèi)力地將自己的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)通過各種先進(jìn)的傳播媒介強(qiáng)行“編序”于世界文化的運(yùn)行機(jī)制之中，灌輸給“落后”的民族。
后殖民主義論者，雖然始終把西方國(guó)家的文化霸權(quán)作為批判對(duì)象，強(qiáng)烈抨擊了舊殖民主義結(jié)束后，西方文化霸權(quán)仍在制約和影響著東西方文化的不平等關(guān)系，但是，這種批判是不徹底的，不過是一種改良了的西方話語。后殖民主義論者既是西方舊殖民主義的批判者，同時(shí)又是新殖民主義理論的代言人。后殖民主義論者站在殖民主體國(guó)家的立場(chǎng)，借助西方思想學(xué)術(shù)的武裝，居高臨下地俯視東方，以西方文化的價(jià)值尺度衡量對(duì)東方的看法，認(rèn)為只有西方發(fā)達(dá)國(guó)家和民族的政治制度、價(jià)值觀念以及文化藝術(shù)傳統(tǒng)才顯示出天然的優(yōu)越，西方文化內(nèi)涵是世界的中心和標(biāo)準(zhǔn)，除此之外的國(guó)家和民族都是劣等、愚昧、落后的，其文化也是一種遠(yuǎn)離世界文化中心的邊緣文化。不僅東方的政治制度必須效法西方，經(jīng)濟(jì)上向以美國(guó)為中心的西方國(guó)家看齊，甚至文化也必須通過西方話語的重新解釋，才能顯示出其固有的輝煌。賽義德在他的《東方主義》一書中寫道：“東方主義的所有一切都與東方無甚相關(guān)；東方主義之所以具有意義完全是取決于西方而不是東方本身，這種觀念直接受惠于西方的各種表現(xiàn)技巧，是它們使其清晰可見”。他在1993年出版的《文化和帝國(guó)主義》一書中還進(jìn)一步指出：“冷戰(zhàn)結(jié)束后，直接了當(dāng)?shù)闹趁裰髁x業(yè)已完結(jié)，但帝國(guó)主義仍然滯留在老地方，留在某種一般的文化領(lǐng)域，同時(shí)也從事著整體的政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)”。帝國(guó)主義單憑大規(guī)模的武裝入侵已經(jīng)難以達(dá)到效果，因此，只有“通過文化刊物、旅行以及講演等方式逐步地贏得后殖民人民”。由此可見，由于后殖民主義者立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的局限性，他們由此得出有關(guān)東方的結(jié)論，也只能是帶偏見的、扭曲的、甚至是侵略性的。后殖民主義論歸根到底是殖民主義和霸權(quán)主義的一種文化折射。
后殖民主義論在反殖民主義過程中表現(xiàn)出的新殖民主義傾向的內(nèi)在矛盾，很大程度上同后殖民主義論者的經(jīng)歷有關(guān)。他們大都是具有東方血統(tǒng)的、但操持英語的一批學(xué)者。他們來自第三世界，但最終定居于西方社會(huì)，受到良好的英美式高等教育，并且在西方大學(xué)里執(zhí)教。一種典型的移民心態(tài)，使他們身在西方都對(duì)西方文化霸權(quán)深感不滿；而在挑戰(zhàn)西方文化時(shí)，卻又不能擺脫西方話語的制約和影響，并且不時(shí)地流露出他們已接受西方文化的一種優(yōu)越感。正因?yàn)槿绱�，其觀點(diǎn)也更加似是而非，為西方國(guó)家進(jìn)行文化擴(kuò)張和滲透提供了一個(gè)參照系。這很可能是出乎“后殖民主義”論者的意料的。
關(guān)于“無國(guó)界”論。這是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方輿論界、政界的又一熱門話題�！盁o國(guó)界”論涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面。一是宣揚(yáng)“人權(quán)無國(guó)界”。它起源于西方的“人權(quán)外交”。70年代末，美國(guó)總統(tǒng)卡特當(dāng)政時(shí)，“人權(quán)外交”作為一種政策被正式提出。那時(shí)，“人權(quán)外交”的目標(biāo)指向，主要是拉美一些不服從美國(guó)指揮或有反美情緒的國(guó)家。在里根執(zhí)政的8年里，“人權(quán)外交”被深化為美國(guó)外交政策的“道德核心”，并在美國(guó)的操縱下，人權(quán)問題成為國(guó)際政治的重要議題，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)和東歐各國(guó)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在美國(guó)的指使下，人權(quán)外交成為西方國(guó)家的普遍政策，重點(diǎn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家，“人權(quán)無國(guó)界”論也隨之提出。在第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，一些西方國(guó)家的代表宣稱：他們保護(hù)人權(quán)的義務(wù)是沒有國(guó)界的，甚至認(rèn)為迫切需要任命一名聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)專員，設(shè)立一個(gè)國(guó)際人權(quán)法院。1991年4月，法國(guó)也提出“人道主義干涉無國(guó)界”原則。二是宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)無國(guó)界。這包括市場(chǎng)無國(guó)界、金融無國(guó)界、科技無國(guó)界等等。埃菲社1993年10月7日的一篇文章，介紹美國(guó)勞工部長(zhǎng)賴克的新著《各國(guó)的勞動(dòng)》，書中的一個(gè)基本論斷是“21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)將沒有國(guó)界”，“國(guó)界在經(jīng)濟(jì)上失去意義”，民族自豪感“隨之消失”，“公民們也會(huì)與自己的祖國(guó)脫離關(guān)系”。美國(guó)《商業(yè)周刊》1994年12月12日的一篇文章，題目就是《沒有國(guó)界的金融》，稱金融無國(guó)界就是“從北向南向東流動(dòng)的資本正在成為一種無處不在的政治力量”，“美元將征服一切”。三是文化、信息、電視無國(guó)界等等。美國(guó)新聞署前署長(zhǎng)查爾斯·威克就認(rèn)為，“國(guó)界已變得易于滲透了。信息可以超越國(guó)界”。
“無國(guó)界”的各種論調(diào)在西方政治和輿論界的大量出現(xiàn)，同西方國(guó)家在冷戰(zhàn)結(jié)束后新的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化的擴(kuò)張是緊密呼應(yīng)的，其目的在于進(jìn)一步削弱發(fā)展中國(guó)家人民的民族獨(dú)立意識(shí)和國(guó)家主權(quán)意識(shí)，接受西方的思想文化和價(jià)值觀念，照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)模式。同時(shí)，無國(guó)界論也為西方國(guó)家進(jìn)行文化滲透與擴(kuò)張，干涉別國(guó)內(nèi)政，提供了道德依據(jù)。
一定的理論總是來源于一定的實(shí)踐、并為一定的政治經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家出現(xiàn)的上述種種理論思潮，同急劇變化的國(guó)際關(guān)系密切聯(lián)系，反映了西方國(guó)家對(duì)外政策的新趨向，迎合了西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行文化滲透和擴(kuò)張的需要。這是值得我們重視的。在殖民主義時(shí)期，西方列強(qiáng)是通過赤裸裸的搶掠和殺戮，種族滅絕和販賣奴隸，軍事征討和土地?cái)U(kuò)張，用武力稱霸全球。即使如此，殖民主義者還要用道義上的說辭，力圖使征服成為不可推卸的責(zé)任，把征服弱小民族說成“白人的責(zé)任”、“神圣的托管”或“基督教義務(wù)”，用“西方文明的賜福”這類口號(hào)，把向有色人種傳播西方文明偽裝成征服者的使命。二戰(zhàn)時(shí)期，臭名昭著的法西斯主義以社會(huì)達(dá)爾文主義和斯賓塞的社會(huì)哲學(xué)為依據(jù)，把生物學(xué)中的物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰的觀點(diǎn)應(yīng)用于人類社會(huì)特別是國(guó)際關(guān)系，認(rèn)為強(qiáng)國(guó)擁有對(duì)弱國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，是一種自然現(xiàn)象，它使后者注定將成為前
者的奴役對(duì)象。強(qiáng)國(guó)的民族是“地球上的精華”，它有權(quán)取得“陽光下的地盤”。如果強(qiáng)國(guó)不支配弱國(guó)，弱國(guó)試圖與強(qiáng)國(guó)平等，那是違反自然的。這種強(qiáng)盜哲學(xué)，為法西斯主義披上了一件道德的外衣。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，靠赤裸裸的軍事侵略來征服世界，不僅代價(jià)很大，而且很難行得通。西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家政策的核心，是全面輸出西方的政治經(jīng)濟(jì)模式和價(jià)值觀念，對(duì)第三世界人民進(jìn)行徹底的精神改造，由軍事征服轉(zhuǎn)變?yōu)樾撵`和精神的征服，企圖使第三世界人民心甘情愿地當(dāng)西方各國(guó)的附庸。因此，西方國(guó)家大力推行文化帝國(guó)主義的政策。而“歷史終結(jié)論”、“文明沖突論”、“后殖民主義論”、“無國(guó)界”論等等觀點(diǎn)，如同殖民主義者“基督教義務(wù)”、“西方文明的賜�！钡鹊瓤谔�(hào)一樣，為西方國(guó)家的精神文化征服披上了道德的、合法的外衣。一切善良的人們對(duì)此應(yīng)該保持清醒的認(rèn)識(shí)。這里引用保加利亞《晚間新聞報(bào)》1994年5月23日題為《美國(guó)的政策與斯拉夫文化》文章中的一段話，或許對(duì)我們認(rèn)識(shí)這個(gè)問題有所啟示。該文指出：
“今天，斯拉夫文化正經(jīng)歷著有史以來最艱難的時(shí)刻。它正經(jīng)受著政治、經(jīng)濟(jì)和道德觀念的影響，這些影響侵蝕著世世代代的文化聯(lián)系和淵源流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，使一種文化對(duì)另一種文化的敵視合法化，將另一種生存觀和另一種價(jià)值觀納入了我們的精神范疇”。
“由于美國(guó)成為不流血的第三次世界大戰(zhàn)的勝利者，美國(guó)人便連續(xù)地對(duì)斯拉夫各國(guó)人民的政治、新聞、出版和藝術(shù)創(chuàng)造事業(yè)施加影響，以改變他們的文化。美國(guó)人的目的是將代表美國(guó)生活方式的文化準(zhǔn)則強(qiáng)加給斯拉夫人民”。
“應(yīng)當(dāng)看看美國(guó)的帝國(guó)思維方式。眾所周知，任何帝國(guó)為了把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于人，總是極力對(duì)土著居民實(shí)行同化、割斷他們的根源，以便暢行無阻地實(shí)現(xiàn)自己的總的全球利益。一個(gè)帝國(guó)總是要控制當(dāng)?shù)匚幕幕靖軛U”。
“這種通過洗腦來改變?nèi)罕娝季S方式的進(jìn)程是非常具有侵略性的。它主要對(duì)年輕一代施加影響，使之從思想上脫離斯拉夫人大家庭的屬性”。
這對(duì)文化帝國(guó)主義是多么深刻的揭露！令人警醒。
【文化帝國(guó)主義的幾種理論形態(tài)】相關(guān)文章：
文化帝國(guó)主義與“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”批判08-06
文化本體與文化形態(tài)08-06
全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義08-06
漢唐文化與藝術(shù)理論論文08-05
文化與現(xiàn)代化文化帝國(guó)主義:一種現(xiàn)代化語境分析08-06
根的形態(tài)08-17
股市新文化理論初探08-05