全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義

    摘要　對(duì)于“全球化”所帶來(lái)的文化認(rèn)同危機(jī)與文化帝國(guó)主義現(xiàn)象,本文從多側(cè)面作了論析,認(rèn)為:全球化是人類認(rèn)識(shí)模式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志,隱含著從西方中心主義的單一思想方法向多元思想方法的轉(zhuǎn)變。意味著要把不同文化的共同體激活,共同參與人類文明建設(shè)。文化認(rèn)同是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,必須在與其它文化的相對(duì)關(guān)系中進(jìn)行自我界定。從某種意義上講,文化帝國(guó)主義就等于全球化。我們要確立全球化的問(wèn)題意識(shí),把全球化、問(wèn)題化結(jié)合起來(lái)加以考察,在多重批判中找到自己的位置。
     關(guān)鍵詞　全球化　文化認(rèn)同　文化帝國(guó)主義　
    
     當(dāng)下,關(guān)于全球化問(wèn)題的討論也已成為人們關(guān)注的熱門話題。全球化作為一個(gè)不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在正以不同的形式滲入到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人文社會(huì)科學(xué)的教育和研究以及人們的日常生活之中。那么,全球化究竟是一個(gè)什么樣的概念呢?它將對(duì)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生何種影響?在全球化的沖擊下如何保持民族文化的操守?在邁向新的21世紀(jì)之際,東西文化能否繼續(xù)進(jìn)行交流與對(duì)話?對(duì)這一系列問(wèn)題的探討會(huì)有助于我們盡早介入國(guó)際性的理論爭(zhēng)鳴,從而作出中國(guó)人自己的價(jià)值判斷。
     全球化與帝國(guó)主義是有差別的,主要在于前者并沒有那么前后連貫而首尾緊隨,而且在文化方面的企圖也不明顯。一般來(lái)說(shuō),“全球化”指涉全球各地域的相互關(guān)聯(lián)與相互依賴。它的出現(xiàn)是由經(jīng)濟(jì)與文化交相作用的結(jié)果所致。這種情勢(shì)看似沒有明確的目標(biāo),但其效果能產(chǎn)生一種無(wú)可抗拒的力量,即削弱所有民族國(guó)家的文化向心力。在約翰•烏瑞(ＪｏｈｎＵｒｒｙ)看來(lái),全球化過(guò)程是“組織有序資本主義終結(jié)”的標(biāo)志:
     眼前所見,是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的以及政治關(guān)系的“全球化”過(guò)程,每一個(gè)社會(huì)的向心凝聚力、整體性和統(tǒng)一性均已遭到破壞�？鐕�(guó)公司的成長(zhǎng)、大眾傳播的興起可以同時(shí)讓全世界百分之二十至三十的人口共享相同的文化經(jīng)驗(yàn),科技帶來(lái)的災(zāi)難將不分國(guó)界,侵蝕每一個(gè)國(guó)度�！�1〕
     亨廷頓在他的著作《文明的沖突與世界秩序的建構(gòu)》中也有所描述:“90年代爆發(fā)了全球的認(rèn)同危機(jī),人們看到,幾乎在每一個(gè)地方,人們都在問(wèn)‘我是誰(shuí)?’,‘我們屬于哪兒?’以及‘誰(shuí)跟我們不是一伙?’等”�！�2〕這顯然是全球化帶給人的認(rèn)同危機(jī),表明信息時(shí)代的今天人的孤獨(dú)感一點(diǎn)也沒有減弱,所以全球化不僅讓人失去了私人空間、精神家園,而且也產(chǎn)生了對(duì)私人空間和精神家園的需求。這就不難理解人們?yōu)楹我�注重�?duì)本民族文化的認(rèn)同。在筆者看來(lái),全球化是人類認(rèn)知模式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志,隱含著從西方中心主義的單一思想方法向多元思想方法的轉(zhuǎn)變。因此,全球化也就意味著要把不同文化的共同體激活,使之共同參與人類文明建設(shè)這樣一個(gè)過(guò)程。
     隨著信息時(shí)代的到來(lái),新的通訊工具、新的娛樂方式,特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)與利用等都在直接改變著人的觀念和生活方式。在這種情況下,文化和社會(huì)也伴隨著跨國(guó)資本的擴(kuò)展進(jìn)行世界范圍的重構(gòu)。跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)者們(包括發(fā)展中國(guó)家的某些人)會(huì)相互勾結(jié),形成一個(gè)跨國(guó)資本集團(tuán),他們“不與任何一個(gè)特定的外國(guó)認(rèn)同,也不一定與第一世界或白人世界或西方世界認(rèn)同。他們認(rèn)同于全球的資本主義制度。”〔3〕他們利用資本滲透到最邊緣地區(qū),傳播一種影響個(gè)人主體構(gòu)成的消費(fèi)意識(shí)形態(tài),將每個(gè)個(gè)人都納入他們的消費(fèi)世界;其目的是為了打破人們?cè)�有的主體性,希望在世界范圍內(nèi)形成一個(gè)消費(fèi)的主體。只要人們?cè)�有的主體性一消失,他們就很容易變成消費(fèi)的主體,將無(wú)意識(shí)地進(jìn)入跨國(guó)公司的意識(shí)形態(tài)范疇。在全球資本主義制度觀念的影響下,他們會(huì)失去原有的文化認(rèn)同或文化身份。
     另一方面,隨著跨國(guó)資本主義的發(fā)展,公民社會(huì)也會(huì)需要相應(yīng)的重構(gòu)。在跨國(guó)資本主義條件下,資本和勞動(dòng)已經(jīng)疏離,政府與公民之間的關(guān)系也發(fā)生了根本的變化。政府主要為跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)服務(wù),跨國(guó)資本家出于利用政府的需要而支持政府,他們互相勾結(jié),共謀資本的增殖和再生產(chǎn),推行全球資本主義。這就打破了原有的公民社會(huì)結(jié)構(gòu)。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)方式和意識(shí)形態(tài)的變化,人們需要重新認(rèn)識(shí)民族性和主體意識(shí)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同。然而,無(wú)論重建世界經(jīng)濟(jì)秩序還是推行消費(fèi)意識(shí)形態(tài)都必須通過(guò)一定的話語(yǔ)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)。任何一種文化都是一種話語(yǔ)實(shí)踐。因此,文化認(rèn)同是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,它必須在與其它文化的相對(duì)關(guān)系中進(jìn)行自我界定。正是在與它種文化的不斷對(duì)照中建構(gòu)某種文化認(rèn)同,所以說(shuō),它種文化對(duì)認(rèn)同本身勢(shì)必產(chǎn)生這樣或那樣的影響。
     面對(duì)一種外來(lái)文化,人們首先應(yīng)該考慮的是自己的文化是否承認(rèn)這種外來(lái)文化的“他性”?是否反對(duì)它、排斥它?是否允許它任意干擾本民族文化?對(duì)此,反應(yīng)不一。首先,強(qiáng)調(diào)本民族文化的普遍性,否認(rèn)其它文化的“他性”。持這種態(tài)度的人往往是具有民族———國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)代人。他們對(duì)可能消解現(xiàn)代民族國(guó)家乃至民族差異性的全球化進(jìn)程難免有抵觸情緒。尤其當(dāng)這種全球化進(jìn)程有向強(qiáng)勢(shì)民族國(guó)家的文化模式、生活方式和價(jià)值觀念趨同的傾向時(shí),這種抵觸情緒便會(huì)迸發(fā)而出。如當(dāng)代著名作家張承志曾經(jīng)這樣表述其對(duì)新“世界體制”的反抗:
     哪怕只是為了自尊我也決心向這世界開槍,打盡最后一顆子彈。我的血源在西亞,我不喜歡炎黃子孫這個(gè)狹隘的詞,但我是黃河兒子中的一員,我不愿做新體制的順奴。(《無(wú)援的思想》)
     在張承志看來(lái),是西方列強(qiáng)主宰了全球格局,而且這種主宰方式已由軍事征服轉(zhuǎn)向以“文化征服”、“經(jīng)濟(jì)侵略”為主但又不排除使用武力手段。難怪他要用“新殖民主義”的概念來(lái)激發(fā)人們對(duì)它的反抗意識(shí):“在新殖民主義正在逼近世界時(shí),給殖民者陣營(yíng)里的反體制派以正義,就是對(duì)新殖民主義的抵抗”。(《日本留言》)張承志的這種反抗意識(shí)是完全可以理解的,基本上代表了長(zhǎng)期受到西方列強(qiáng)壓迫的廣大中國(guó)人的心聲。
     但是如果有人一味地主張抗議而無(wú)視中國(guó)逐步現(xiàn)代化的事實(shí)就要懷疑其用心了。那種認(rèn)為中國(guó)距現(xiàn)代化還十分遙遠(yuǎn),簡(jiǎn)單地夸大本國(guó)的自身社會(huì)問(wèn)題,并用一種刻板的所謂“民粹”關(guān)切來(lái)否定、抗拒全球化的作法則毫不足取。這是一種狹隘文化民族主義思想的突出表現(xiàn),也是一種思想封閉癥�；加羞@種思想癥的人往往極力鼓吹本民族文化的獨(dú)特性,甚至將文化交流中的融合互補(bǔ)也夸大為文化殖民主義。對(duì)此,國(guó)外已有不少學(xué)者討論過(guò)。美國(guó)學(xué)者艾愷(ＧｕｙＳ.Ａｌｉｔｔｏ)就是其中之一。他精心撰寫的《文化守成主義論》一書就是專門論述文化民族主義的基本特征及
     其在西方 非西方國(guó)家的相同或不同表現(xiàn)。艾愷認(rèn)為,18世紀(jì)德國(guó)浪漫主義思想家赫德是“文化民族主義”(ｃｕｌｔｕｒａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ)的“直接啟迪者�！倍鴮�(dǎo)致“文

化民族主義”思潮興起于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初德國(guó)的根本原因是:作為落后于當(dāng)時(shí)最先現(xiàn)代化的民族國(guó)家———英國(guó)與法國(guó)的德國(guó)(或精確地說(shuō)日耳曼諸邦)在德法對(duì)抗中處于劣勢(shì),其情形和同時(shí)期西方強(qiáng)權(quán)國(guó)家與非西方國(guó)家的關(guān)系恰恰是平行的。艾愷進(jìn)一步指出,文化民族主義的興起,“后來(lái)成為所有非現(xiàn)代化的‘后進(jìn)’社會(huì)在面對(duì)著西歐的強(qiáng)力嶄新的挑戰(zhàn)后所產(chǎn)生的共同特征,沒有例外的,它們都是由知識(shí)分子指導(dǎo)和推動(dòng)的;這些知識(shí)分子所對(duì)抗的是外國(guó)的主宰性文化影響力,以及外國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的優(yōu)越性。”在艾愷看來(lái),“文化民族主義”強(qiáng)調(diào)“民族語(yǔ)言”、“民俗傳統(tǒng)”、“民族精神”等,以維護(hù)本民族文化的獨(dú)立存在與發(fā)展�！�4〕這種強(qiáng)調(diào)本民族意識(shí)的作法在90年代以來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)界似乎成為一種時(shí)尚。中國(guó)知識(shí)界開始冷靜地反思以往的激進(jìn)主義思潮,而重新回到民族本位文化,崇尚國(guó)學(xué)研究上來(lái)。于是,關(guān)于中國(guó)的民族國(guó)家身份,中國(guó)在世界文化中的地位和中國(guó)與世界的跨世紀(jì)關(guān)系等成了當(dāng)今中國(guó)知識(shí)分子的部分文化操守。
     不少持文化保守主義態(tài)度的學(xué)者開始攻擊五四傳統(tǒng),認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)距現(xiàn)代化還十分遙遠(yuǎn),根本談不上全球化的問(wèn)題。持這一觀點(diǎn)的人往往只看到中國(guó)自身的社會(huì)問(wèn)題而無(wú)視“全球化”傾向,并主張中國(guó)不應(yīng)一味追求西方激進(jìn)思潮,以至發(fā)出“中國(guó)本身問(wèn)題就如此復(fù)雜,談?wù)撊�球化�?wèn)題是一種‘奢侈’之論調(diào)”。他們甚至還揚(yáng)言“后現(xiàn)代主義”、“后殖民主義”以及“女性主義”等不適合中國(guó)的需要�？梢哉f(shuō),這是與80年代的西化傾向迥異的一種思潮,從整體上講,缺乏宏觀氣魄和高遠(yuǎn)精神,缺乏從世界范圍的視角來(lái)看中國(guó)文化發(fā)展的胸襟。所以,在遭到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突時(shí),或遭到西方文化的負(fù)面的效應(yīng)時(shí),它并不是超越或解構(gòu)這種負(fù)面效應(yīng),而是退回到傳統(tǒng)的堅(jiān)硬外殼之中,消極抵抗,已然無(wú)益于走向新世紀(jì)的中國(guó)文化建設(shè)。對(duì)此,王岳川先生有過(guò)切中肯綮的評(píng)論:
     從激進(jìn)的“五四”到保守的“國(guó)學(xué)熱”,這一現(xiàn)象說(shuō)明了文化發(fā)展的復(fù)雜性和多元性,也反證了在現(xiàn)代化進(jìn)程中“國(guó)學(xué)熱”的出現(xiàn)具有不可忽略的當(dāng)代意義。如果過(guò)分偏激地批評(píng)新儒家和“國(guó)學(xué)熱”必然會(huì)遇到一些文化悖論,甚至有可能會(huì)在后殖民時(shí)代走向一種喪失根基的文化虛無(wú)主義。但對(duì)國(guó)學(xué)熱完全認(rèn)同而不加批判,則有可能走向狹隘的民族主義,而喪失更新我們知識(shí)視野和引進(jìn)新的知識(shí)資源的可能性�！�5〕
     有意將全球化“浪漫化”是當(dāng)下人們對(duì)全球化作出的又一反應(yīng)。這是一種過(guò)于開放的態(tài)度,基本上把全球資本主義看作人類發(fā)展唯一的前途。對(duì)于每個(gè)“浪漫化”論者來(lái)說(shuō),福山式的資本主義勝利就是一種公理,于是亞洲金融危機(jī)成了美國(guó)和西方勝利和優(yōu)越的標(biāo)志。在這樣一種視角下,全球化似乎意味著一種“世界大同”夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn),常常被幻想成解決各種問(wèn)題的最佳方案和人類的普遍自由。正是這種對(duì)全球化的浪漫的、一廂情愿的理解使我們將全球化看作一個(gè)時(shí)髦的但和我們相距頗遠(yuǎn)的話題。
     不少論者開始奢談所謂“世界潮流”、“普遍價(jià)值”之類的話并用來(lái)對(duì)全球化進(jìn)行闡釋。殊不知,這樣一種闡釋往往是一種簡(jiǎn)單的操作,即將西方或美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化變?yōu)槿祟惖慕K極價(jià)值,用所謂共有文明的浪漫表述掩蓋“全球化”的問(wèn)題。如果將這一做法推而廣之就勢(shì)必導(dǎo)致思想上的混亂,于國(guó)于民都是十分有害的,因?yàn)樗�是以犧牲民族文化的�?dú)特性為前提的。許多西方學(xué)者同樣發(fā)現(xiàn),全球化的危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的。有論者直截了當(dāng)?shù)刂赋?“全球化毀滅主權(quán)國(guó)家,連通世界版圖,濫用已建立的政治共同體,挑戰(zhàn)社會(huì)契約,過(guò)早地提出無(wú)用的國(guó)際保障概念……”〔6〕連美國(guó)學(xué)者阿里夫•德里克也提出了極為悲觀的看法:“全球化作為一種話語(yǔ)似乎變得越來(lái)越普遍,但是對(duì)它的最熱情的宣傳是來(lái)自舊的權(quán)力中心,尤其是來(lái)自美國(guó),因而實(shí)際上更加劇了霸權(quán)企圖的懷疑,經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力也許比早先更具有消解中心的色彩”。但是他又認(rèn)為,“如果不考慮到資本主義在全球范圍內(nèi)的勝利,就無(wú)法理解全球化�！�…文化沖突現(xiàn)在比過(guò)去更明顯地體現(xiàn)在一種意識(shí)形態(tài)和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域里,而這恰恰是歐洲中心主義的現(xiàn)代化的一個(gè)產(chǎn)物”。〔7〕另一位西方學(xué)者,著名解構(gòu)主義大師希利斯•米勒(Ｊ.ＨｉｌｌｉｓＭｉｌｌｅｒ)也不否認(rèn)全球化過(guò)程對(duì)世界各國(guó)人的影響。在他看來(lái),全球化而今已成為“文化、政治以及經(jīng)濟(jì)生活中許多領(lǐng)域里一個(gè)決定性的因素”。〔8〕
     但全球化也具有明顯的意識(shí)形態(tài)性,因?yàn)樗�試圖根據(jù)一種比任何東西都更有效地服務(wù)于一些利益的新的全球想象來(lái)重新建構(gòu)世界。〔9〕對(duì)這種由于生產(chǎn)方式的變革而導(dǎo)致的生活便利和文化趨同性,馬克思和恩格斯早有論述并明確指出資本主義文明擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)性。他們認(rèn)為,“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài),被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此,精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能,于是由許多種民族和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)……資產(chǎn)階級(jí),由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn),由于交通極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格,是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族———如果它們不想滅亡的話———采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴�謂的文明,即變成資產(chǎn)者。一句話,它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界�！薄�10〕兩位革命導(dǎo)師的話對(duì)于我們認(rèn)識(shí)今天的全球化不無(wú)啟迪。
     我們應(yīng)該清楚地看到,全球化并不是偏離常規(guī),也不是一種激進(jìn)的變革,更不是人為策劃的結(jié)果,它只是推動(dòng)資本主義發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)力的一部分。菲利普•英格哈德說(shuō)得好:“全球化無(wú)疑是西方文明擴(kuò)張的偉大結(jié)局”�！�11〕全球化的另一個(gè)特點(diǎn)是市場(chǎng)普遍化�，F(xiàn)在的交易涉及了以前各個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域,文化、服務(wù)、自然資源、知識(shí)財(cái)富都成了自由貿(mào)易體制的組成部分。所有的東西都被轉(zhuǎn)化成貨幣。
     現(xiàn)實(shí)生活的重新展現(xiàn)使我們看到了一個(gè)全新的世界。就拿因特網(wǎng)來(lái)說(shuō),它確實(shí)是人類發(fā)展史上的一大奇跡。古典的傳媒在傳播其它地方所發(fā)生的事情上是極其有限的,而因特網(wǎng)卻能將它的用戶送到所謂的其它地方去。因此,只要占領(lǐng)了整個(gè)麥克世界體系就能“游覽”世界任何地方。因特網(wǎng)造就了一種新的生活方式,即所謂的“電子游牧生活或曰電子殖民主義”�！�12〕用貝特蘭•巴蒂的話來(lái)說(shuō),全球化所展現(xiàn)的是“互相依賴的增加,這種依賴把世界空間的各個(gè)部分聯(lián)系在一起,從而使它們實(shí)現(xiàn)一種日益具有限制性的統(tǒng)一和整合”�！�13〕吉姆•鮑吉拉德的話也令人回味無(wú)窮:“所有值得稱為文化的都在帶有普遍性的生活方式中去丟失了自我。凡是將自己普遍化的文化都失去了它們的獨(dú)特性并且死亡了。那些因?yàn)橛帽┝Χ�使之同化的、被我們所毀壞的那些文化就是這樣,而那些自稱具有普遍性的文化也是如此”�！�14〕
   &nb

sp; 文化帝國(guó)主義的主要特征之一便是通過(guò)媒介將意識(shí)形態(tài)向四處傳播。在這種看似中立、平等、互利的擴(kuò)散中,以美國(guó)為核心的西方發(fā)達(dá)國(guó)家可以毫不費(fèi)力地輸出自己的意識(shí)形態(tài)。它依靠各種優(yōu)勢(shì),尤其是在多媒體、互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星電視等方面的強(qiáng)大勢(shì)力,以貿(mào)易自由化為借口,積極打入他國(guó)文化市場(chǎng),通過(guò)實(shí)施文化滲透的手段以獲取更大實(shí)利。這不能不說(shuō)是文化帝國(guó)主義的高明之處。在輸出過(guò)程中往往見不到血腥的殺戮,故無(wú)須使用“侵略”或“霸權(quán)”的字眼來(lái)描述所發(fā)生的一切�？梢�,文化帝國(guó)主義本身不僅僅是一整體經(jīng)濟(jì)、政治與軍事殖民現(xiàn)象,它同樣是一種思維習(xí)慣,是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一種主導(dǎo)觀念,廣泛表現(xiàn)在知識(shí)、文化與技術(shù)領(lǐng)域里,只是這種殖民化是通過(guò)市場(chǎng)的全球化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
     問(wèn)題是,我們?nèi)绾稳ッ鎸?duì)全球化的挑戰(zhàn)?當(dāng)然我們不能完全認(rèn)同于全球化,因?yàn)槿�球化的�?guī)則不是我們制定的。我們的參與完全是出于自身建設(shè)的需要,因此,我們要對(duì)全球化保持清醒的認(rèn)識(shí):所謂普遍性無(wú)非就是“西方中心主義”的遁詞而已。同時(shí),還要持一種批判的態(tài)度。一句話,我們要確立全球化的問(wèn)題意識(shí),把全球化、問(wèn)題化結(jié)合起來(lái)加以考察,在多重批判中找到自己的位置。
     無(wú)論是文化帝國(guó)主義還是全球化都不可避免地涉及到民族性、民族文化與民族主義的命題。但我們堅(jiān)信,全球化的勢(shì)頭不管有多大、有多猛都不可能完全改變一個(gè)民族國(guó)家的生活方式。理由很簡(jiǎn)單:構(gòu)成文化核心的深層結(jié)構(gòu)往往是那些在全球性范圍內(nèi)把不同民族文化加以區(qū)別的文化的根本性特質(zhì),誠(chéng)如本尼迪克特所聲稱的,“文化是通過(guò)某個(gè)民族的活動(dòng)而表現(xiàn)出來(lái)的一種思維和行為模式,一種使該民族不同于其他民族的模式”。〔15〕由是觀之,我們沒有必要擔(dān)心中國(guó)文化傳統(tǒng)的喪失而反對(duì)向西方學(xué)習(xí),也沒有必要因?yàn)橐�面�?duì)全球化而反對(duì)或放棄我們自己的文化。我們完全可以參與全球化進(jìn)程的競(jìng)爭(zhēng),沒有必要擔(dān)心這會(huì)妨礙我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。
    
     注:〔1〕ＪｏｈｎＵｒｒｙ,”ＴｈｅＥｎｄｏｆＯｒｇａｎｉｚｅｄＣａｐｉｔａｌｉｓｍ”,ｉｎＳ.ＨａｌｌａｎｄＭ.Ｊａｃｑｕｅｓ,ＮｅｗＴｉｍｅｓ:ｔｈｅＣｈａｎｇｉｎｇＦａｃｅｏｆＰｏｌｉｔｉｃｓｉｎｔｈｅ1990ｓ(Ｌｏｎｄｏｎ:ＬａｗｒｅｎｃｅａｎｄＷｉｓｈａｒｔ,1989),Ｐ.97.
     〔2〕亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的建構(gòu)》(中譯本),北京:新華出版社,1998年第129頁(yè)。
     〔3〕萊斯利•斯克萊爾:《全球體制的社會(huì)學(xué)》,霍普金斯大學(xué)出版社,1991年,第117頁(yè)。
     〔4〕〔9〕艾愷:《文化守成主義論》,臺(tái)北:臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司,1986年,第28-42頁(yè)、第3頁(yè)。
     〔5〕〔13〕王岳川:《當(dāng)代文化研究中的激進(jìn)與保守之維》,載《文藝?yán)碚撗芯俊?1999年第4期,第14頁(yè)。
     〔6〕貝特蘭•巴蒂:《全球化與開放社會(huì)》,見《后天》1996年4-5月號(hào),第9頁(yè)。
     〔7〕阿里夫•德里克:“全球性的形成與激進(jìn)政見”載王寧等主編《全球化與后殖民批評(píng)》,北京:中央編譯出版社,1998年,第2-3頁(yè)。
     〔8〕希利斯•米勒:“論全球化對(duì)文學(xué)研究的影響”見《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》1998年第1期,第154頁(yè)。
     〔10〕《馬克思恩格斯選集》第2版,第1卷第273-276頁(yè)。
     〔11〕菲利普•英格哈德:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判原理》,1993年巴黎版,第543頁(yè)。
     〔12〕Ｂ.Ｒ.巴伯:《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和面紗,同樣的戰(zhàn)斗》,載《生活》14期(1996年11月),第58頁(yè)。有關(guān)論述還可參見巴伯著作:《反對(duì)麥克世界的穆斯林護(hù)教戰(zhàn)爭(zhēng)》1996年巴黎版。
     〔14〕吉姆•鮑吉拉德:《世界性和宇宙性》,見《解放報(bào)》1996年3月18日第7版。
     〔15〕本尼迪克特:《文化模式》(中譯本),杭州:浙江人民出版社,1988年,第45-46頁(yè)。
    

【全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義】相關(guān)文章：

文化認(rèn)同與民族精神08-18

應(yīng)對(duì)全球化：提升文化自覺08-17

文化全球化及其民族基礎(chǔ)06-04

體育文化的全球化與民族化08-07

全球化與文化差異：對(duì)于跨文化知識(shí)狀況的思考08-17

錯(cuò)誤認(rèn)同、文化霸權(quán)和普遍性匱乏：文化特殊主義的僵局08-17

文化全球化的形成及其后果論文06-04

在全球化的潮流下反思?xì)v史文化08-17

全球化語(yǔ)境下的當(dāng)代審美文化08-17

全球化語(yǔ)境下的當(dāng)代審美文化08-09