- 相關推薦
易圖的邏輯劃分與問題
提 要
本文取鄭樵《通志》“《易》雖一書，而有十六種學”之說，提出了易學之屬中本有圖學之種的易圖學概念。依《易傳·系辭》“擬諸形容，象其物宜”之說，認為以“棥�、�?-”符號構建的八卦和六十四卦本身即是易圖，而《易經(jīng)》則是一部由卦象 圖下系附文字，有“圖”有“書”經(jīng)緯相錯、動植相須的典籍。
本文著重探討了易圖的邏輯劃分及其中有待商榷的幾個問題。易圖的邏輯劃分，是把易圖的全部對象按照一定的標準分類，明確地揭示易圖概念的外延，從量的方面定義一個易圖概念的適用范圍。文中對易圖的邏輯劃分提出了“象數(shù)圖”、“義理圖”或 “易學卦象圖”、“易學概念圖”的二分法，就中討論了“朱熹以黑白塊替代卦爻符號創(chuàng)作卦象圖緣何而起”、“黑白點和黑白塊作圖元素對后來易圖創(chuàng)作的影響”、 “要慎用‘先天八卦’和‘后天八卦’的易圖概念”、 “李挺之及朱熹卦變圖并非‘先天卦 變’”、“‘太極圖’劃分中的問題”、“黑白點‘河圖’、‘洛書’劃分入易圖的問題”、“‘先天圖’劃分中的問題”、“易學概念圖名不舉實之例”等八個問題。
筆者希冀以此文拋磚引玉，于易學研究中重視易圖的分類研究，以便有助于易圖學史的撰寫。
前 言
一般謂“畫出來的形象”為圖。易圖就是與易學內容有關聯(lián)的圖�！兑讉鳌は缔o》： “擬諸形容，象其物宜”， 準此，由“棥�、�?-”符號構成的八卦和六十四卦本身即是易圖。易學之有圖，則易類之中別有圖學之種。
易學思維過程是運用易學概念進行判斷和推理的過程，有時因概念模糊或混淆概念，也會使思維過程發(fā)生混亂。 易圖是易學中一個很重要的概念，同樣，對易圖的屬、種概念內涵的揭示（定義）與外延的揭示（劃分）弄不清楚，也會使易圖學的思維過程發(fā)生混亂。例如，清儒江永于《河洛精蘊》中列“圣人則河圖畫卦圖”，其實是在說他自己則朱熹黑白點《河圖》排布所謂的“先天八卦方位圖”。這與漢代人所說的“河出圖”之間并沒有同一關系。其病根則在于混淆了分屬不同集合中的子概念。
南宋鄭樵特別注重概念的屬、種關系。他說：“學之不專者，為書之不明也；書之不明者，為類例之不分也。易本一類也，以數(shù)不可合于圖，圖不可合于音，讖緯不可合于傳、注，故分為十六種學�！薄皩W術之茍且，由源流之不分；書籍之散亡，由編次之無紀。易雖一書，而有十六種學，有傳學、有注學、有章句學、有圖學、有數(shù)學、有讖緯學。安得總言易類乎？”（1）對于易圖的概念，如果說“唯《易》則無所用圖，六十四卦二體六爻之畫， 即其圖矣”（2），則是對易圖概念進行了限制。從易圖學的發(fā)展史看，如此減少易圖概念內涵的限制并不符合實際情況。鄭樵雖然不對易圖加以限制，主張易類之中當有圖學，但是他“記有”（記今之所有者）、“記無”（記今之所無者）二分法的一般列舉， 并不能揭示易圖概念的全部外延。我們研究易圖學，需要準確地運用易圖概念進行判斷和推理。
明確概念就是明確概念的內涵和外延， 易圖的劃分則是揭示易圖概念外延的一種邏輯方法， 可以從量的方面幫助定義一個易圖概念的適用范圍。易圖的劃分，就是把易圖的全部對象按照一定的標準分類。從象、數(shù)、言、意的角度劃分，可分為象數(shù)圖和義理圖兩大類；從易學卦象和易學概念的角度劃分，又可分為易學卦象圖和易學概念圖兩大類。筆者很是贊同鄭樵對圖與書關系的議論，他說： “河出圖，天地有自然之象； 洛出書，天地有自然之理。天地出此二物以示圣人，使百代憲章必本于此，而不可偏廢者也。圖，經(jīng)也；書，緯也，一經(jīng)一緯，相錯而成文。圖，植物也；書，動物也，一動一植，相須而成變化。見書不見圖，聞其聲不見其形；見圖不見書，見其人不聞其語。圖，至約也；書，至博也，即圖而求易，即書而求難。古之學者，為學有要，置圖于左，置書于右，索象于圖，索理于書。 故人亦易為學，學亦易為功�！保�3）四庫館臣把易圖學列入易象數(shù)學中之一宗，又謂“至宋而象數(shù)之中復歧出 圖書一派”（4），此說并不符合《易經(jīng)》由卦象圖而作，易類之中本有圖學的實際情況。本文試圖就個人研究所得，舉例探討一下易圖的邏輯劃分及其中的問題， 不當之處，敬請方家賜教。
一 卦象圖的劃分及問題
卦象圖就是用《易經(jīng)》卦爻符號構成的易圖（也包括一些省略卦爻符號，僅有卦名的易圖。如《四正卦圖》、《卦氣六日七分圖》、《卦氣七十二候圖》、《乾坤納辰圖》、《爻辰所值二十八宿圖》等等）。卦象圖中包括卦序圖、方位圖、卦氣圖、卦變圖等多種。卦序圖，如去掉《易經(jīng)》六十四卦下所系卦、爻辭而得之《序卦圖》，依《易傳· 雜卦》所作之《雜卦圖》等等；方位圖，如《易傳·說卦》的八卦方位圖說（必是有是圖方有是說）， 邵雍《觀物外篇》所說“乾坤縱而六子橫，易之本”之八卦方位圖（即 一般所謂的“先天八卦圖”），俞琰《易外別傳》所列《乾坤坎離圖》等等；卦氣圖， 如連斗山《周易辯畫》依孟喜“十二月卦”說所作《十二卦氣原圖》，《易稽覽圖》以 四正卦爻配二十四氣圖，惠棟《易漢學》依《易稽覽圖》之說所畫《卦氣六日七分圖》，朱震《漢上易傳卦圖》所列《李溉卦氣圖》等等；卦變圖，如朱震《漢上易傳卦圖》所列李挺之《卦變反對圖》和《六十四卦相生圖》，朱熹《周易本義》所列《卦變圖》，張理《易象圖說》所列《六十四卦通變之圖》，胡渭《易圖明辯》所列《虞仲翔卦變圖》等等。
卦象圖的演變過程到了宋代， 出現(xiàn)了以黑白點或黑白塊替代卦爻符號所作的易圖。其中的卦象圖，如《周易圖》所載洪邁的《六十四卦陰陽倍乘圖》、《六十四卦生自兩儀圖》， 朱熹《周易本義》所列《伏羲八卦次序》圖、《伏羲六十四卦次序》圖，俞琰《易外別傳》所列標有“天根”和“月窟”字樣的《先天圖》等。 這樣的卦象圖，緣何而起？此種作圖方法對后來易圖的演變有甚么影響？等等，諸如此類的問題，是卦象圖劃分中需要加以研究的。于卦象圖子概念的演變方面，出現(xiàn)了“伏羲八卦”、“文王八卦”；“先天八卦”、“后天八卦”等易圖概念，這樣的易圖推演概念是如何而來的？如何理解和使用這樣的易圖概念？ 等等，諸如此類的問題，也是卦象圖劃分中需要加以研究的。這里僅就其中的幾個問題，談一下個人的看法。
1.朱熹以黑白塊替代卦爻符號創(chuàng)作卦象圖緣何而起？
對這一問題，有人認為是受到了劉牧黑白點《河圖》、《洛書》的影響。 筆者對此表示贊同，但同時認為朱熹以黑白塊創(chuàng)作《伏羲八卦次序》圖和《伏羲六十四卦次序》圖，則是源于所謂圣人一奇一偶疊加畫卦的“加一倍法”�！皝斫逃终摵诎字挥炔豢蓵�。然其圖亦非古法，但今欲易曉，且為此以寓之耳�！� “大抵曰儀、曰象、曰卦，皆是指畫而言�！薄捌椭皶桃宰灾^非是古有此圖，只是今日以意為之，寫出奇偶相生次第，令人易曉矣
�！薄耙划嫗閮x，二畫為象，三畫為卦，則八卦備矣。此上若旋次各加陰、陽一畫，積至三重，再成八卦者八，方有六十四卦之名�！保�5）朱熹“自初未有畫時說到六畫滿處”，用的是“一分為二”；“二分為四”；“四分為八”；“八分為十六”；“十六分為三十二”； “三十二分為六十四”的爻畫“加一倍法”。 從其《伏羲八卦次序》圖來看，連乾、兌、離、震四卦初爻為“一畫”，以當陽儀；連巽、坎、艮、坤四卦初爻為“一畫”，以當陰儀。 如果仍然沿用《易經(jīng)》卦爻符號“棥薄?“--”作這樣的圖，初畫陽儀的“一奇”四分之后為“棥保?傻鼻?⒍搖⒗�、怔\呢猿踟常??躉?躋塹摹耙慌肌彼姆種?笠轡?皸”，則不可當巽、坎、艮、坤四卦初爻 （否則八卦變成了四乾卦、四兌卦）。朱熹改用黑白塊創(chuàng)作卦象圖的原因即在于此。
2.黑白點和黑白塊作圖元素對后來易圖創(chuàng)作的影響
以朱熹為代表，改易黑白點或黑白塊為易圖創(chuàng)作元素，由于《易學啟蒙》和《周易本義》的影響，而被后來的許多易學研究者所接受，從而這樣的易圖及其演變圖歸入了卦象圖之屬或易學概念圖之屬。元末至清初， 又有人把用黑白點或黑白方塊所作之“先天八卦方位圖”、“十二月卦圓圖”圖演變?yōu)椤疤斓刈匀缓訄D”、“古太極圖”、“先天畫卦圖”、“來知德圓圖”、“來氏太極圖”、“伏羲心易發(fā)微泰極之圖”等等。 正是由于這種易圖作圖元素的改變，方在朱熹之后見到了許許多多的易圖，也正是由于這許許多多易圖概念的演變，方使得易圖邏輯劃分的重要性，于易圖學史中明顯地突顯出來。譬如，見于《道藏》的所謂“先天太極之圖”究竟應該歸入易圖哪一類？如果是先有“古太極圖”，而后以之演變出了“先天八卦圖”，則應歸入易概念圖之屬，如果是先有“先天八卦圖”，而后以之演變出了“先天太極圖”，則應歸入易卦象圖之屬。 顯然這是一個需要從因果關系方面弄清楚的問題。
3.要慎用“先天八卦”和“后天八卦”的概念
邵雍對“先天之學”和“后天之學”的界定是：“先天之學，心也；后天之學，跡也。”凡有文字卦畫之“跡”者，皆當屬于“后天之學”范疇，而不應該劃入心易思維之學的范疇�！扒たv而六子橫，易之本”，是“天地定位一節(jié)，明伏羲八卦”之圖； “震兌橫而六卦縱，易之用”，是“起震終艮一節(jié)，明文王八卦”之圖。（6）“易之本” 和“易之用”，皆為文字《易傳·說卦》所有， 所以，有跡的兩幅八卦方位圖，本無 “先天八卦”與“后天八卦”之名。之所以有此稱名，則源于朱熹對邵雍先天之學的曲解�！吧w自初未有畫時說到六畫滿處者，邵子所謂先天之學也；卦成之后，各因一義推說， 邵子所謂后天之學也�！保�7）邵雍主“八卦相錯”說，本不以一畫為儀、兩畫為象。其說以太極（一氣）為一，兩儀（天地）為二，四象、八卦（天之四象日月星辰，地之四象水火土石）為三，六十四卦為萬（萬物）。所謂邵子的“加一倍法”，本是接“八卦相錯，然后萬物生焉”之后，說以乾為祖變得六十四卦。何來“自初未有畫時說到六畫滿處”的爻畫“加一倍法”？又何時說此即為“先天之學”？“先天八卦”不先，“后天八卦”不后，所以應該慎用這樣的易圖推演概念。
4. 李挺之卦變圖及朱熹卦變圖并非“先天卦變”
“先天卦變”是邵雍獨特的用以得到“乾坤縱而六子橫圖和《先天圖》的卦變方 法�！耙蛔兌兌�，三變而八卦成矣”（8），是以三爻乾（或坤）為祖逆爻序連續(xù)變卦，一變乾上爻變得兌，二變乾一、兌二中爻得離三、震四，三變乾一、兌二、離三、震四初爻得巽五、坎六、艮七、坤八�！耙蛔兌兌�，三變而八卦成矣，四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十四卦備矣”（9）， 是以六爻乾（或坤）為祖逆爻序連續(xù)變卦，一變乾上爻得夬，二變乾一、夬二之五爻得大有三、大壯四，三變乾一至大壯四之四爻得小畜五至泰八，四變乾一至泰八之三爻得履九至臨十六，五變 乾一至臨十六之二爻得同人十七至復三十二，六變乾一至復三十二之初爻得姤三十三至坤六十四。依此定義，雖然南宋有人謂李挺之卦變圖為“先天卦變”（10）， 而朱熹的《卦變圖》之下體又極力以乾、兌、離、震、巽、坎、艮、坤為序， 但是這樣的卦變方 法均不屬于“先天卦變”范疇，所以不能歸入“先天圖”之屬。 至于俞琰《易外別傳》中依朱熹《卦變圖》所出之所謂《先天六十四卦直圖》，則是一幅名不舉實之圖。
二 易學概念圖的劃分及問題
易學概念圖是用以揭示易學概念內涵和外延的易圖。如“乾知大始”、“坤作成物”、 “天尊地卑”、“日月為易”、“參天兩地圖”、“乾坤六子圖”、“仰觀天文圖”、 “俯察地理圖”、“剛柔相摩圖”、“八卦相蕩圖”、“帝出震圖”、“先甲后甲圖”、“大衍之數(shù)圖”等等。其中有重要影響的易圖，有“太極圖”、“先天圖”等等。又許多易學著作中有源于“河出圖”命題的易圖棗“河圖”，源于“洛出書”命題的易圖棗“洛書”。
1.“太極圖”劃分中的問題
“易有太極”之太極為一單獨概念，自劉牧、周敦頤等人就此易學概念擬圖之后， 則易圖學中的“太極圖”就成了一個普遍概念，其子類有如劉牧《太極第一》圖；周敦頤《太極圖》；鄭東卿《太極貫一之圖》；林至《法象第一》、《太極一變》、《太極再變》、《太極三變》、《太極六變》等圖；蕭應叟《太極妙化神靈混洞赤文之圖》；蕭廷芝《無極圖》；陳致虛《太極順逆圖》；李簡《易有太極圖》； 張理《太極生兩儀之象》；陳應潤《易有太極圖》； 胡居仁《易有太極圖二》；章潢《古太極圖》；張介賓《太虛圖》；高雪君《來氏太極圖》等。
對“易有太極”之太極概念，《易乾鑿度》說是“氣形質具而未離”的“渾淪”， 鄭玄注曰“易，太易也。”“太易，無也，太極，有也。太易從無入有。圣人知太易有理未形，故曰太易�！眲⒛痢疤珮O者，一氣也。天地未分之前，元氣混而為一”之說及周敦頤“自無極而為太極”之說，即有本于此。“太極”為一氣“渾淪”之有，擬諸形容，則以一“○”象之。所以，一“○”之象即為構建“太極圖”的基本圖形。準此，凡以一“○”為“母”之易圖，似皆可劃入“太極圖”之屬。如林至一“○”之《法象第一》及一“○”之內二分、四分、八分乃至六十四分之圖，皆冠以“太極”圖名。又如張理一“○”之內上畫“棥�、系�??-”之圖，亦冠以“太極”之名。
對于先見于明初趙撝謙《六書本義》的《天地自然河圖》（即后來被章潢收入《圖書編》更名為《古太極圖》之圖），是否可以劃入“太極圖”之屬？這是一個頗有爭論的問題。 朱伯崑先生認為：“ 此圖式，趙氏稱之為天地自然之圖， 即先天太極圖”， “此先天太極圖式，看來脫胎于《周易參同契》”，“其中所表達的思想&127;，……當出于陳摶”，“所以上面相傳的圖式，稱為先天圖，又稱
為天地自然之圖。這個圖式， 后來影響頗大。邵雍的先天八卦方位圖，&127;即來于此。”（11）如果我們“控名以責實”，以 “先天太極圖”為因，而“先天八卦方位圖”即為其果，則此圖當列入“太極圖”之屬； 以“先天圖”為因，而“先天太極圖”即為其果，則此圖當列入“先天圖”演變圖之屬。
從易圖學發(fā)展史看，初爻畫于外的《伏羲八卦圖》（即一般所謂的“先天八卦方位圖”） 先見于南宋楊甲《六經(jīng)圖》，而此“先天太極圖”則先見于明代趙 為謙《六書本義》。 從邏輯推演的角度看，此圖是仿林至《太極三變》&127;圖而來（12），《伏羲八卦圖》是因，而此“先天太極圖”是果。如此，則此圖當列入卦象圖之屬八卦方位圖之種（是以黑白塊替代卦爻符號所作卦象圖之演變圖）。
南宋有謂“先天太極一理”者（13），而邵雍《先天圖》象天之六十四卦圓圖及形地之六十四卦方圖共七百六十八爻為“太極之全體”（14）。如此，就有人視《先天圖》為一“○”基本圖形構建之易圖（外“○”內“□”）。朱熹主張把《先天圖》 內方圖“拿出放外”（15）之后， 有人（如俞琰）則徑直稱《先天圖》象天之六十四卦圓圖為“先天圖”，并以六十四卦圓圖之中“虛處”為“太極”。《先天圖》天地相函，地在天中，是一渾天象。圓內包方，是一“母包子”的太極系統(tǒng)，而單一的六十四卦圓圖又是朱熹“母生子，子在母體之外”的太極系統(tǒng)。以林至《太極一變》 至《太極六變》圖看，俱是子在母體之內。六十四卦圓圖（內標以 “太極”之圖），似不可以“太極”名其圖。太極為大一， 兩儀為大兩，大一即大兩。 太極一變， 兩儀一太極；太極再變，四象一太極；太極三變，八卦一太極；太極六變， 六十四卦（萬物）一太極。如此“母包子”太極系統(tǒng)之圖，方可劃入“太極圖”之屬。
2.“河圖”、“洛書”劃分入易圖的問題
《易傳·系辭》：“河出圖，洛出書，圣人則之。”《論語·子罕》：“鳳鳥不至， 河不出圖，吾已矣夫�！笨鬃痈袊@生不逢時，天地無瑞應出現(xiàn)，不能法則其時以行其事。 “河不出圖”之嘆，是因黃河里曾經(jīng)出“圖”的傳說而發(fā)。“鳳鳥至”、 “河出圖”，是圣帝明王時的天地瑞應，圣人會法則其時以行其事；“鳳鳥不至”、“河不出圖”， 則非圣帝明王之時，圣人唯有感嘆而已。 孔子因“河出圖”傳說而有“河不出圖”之嘆。至于傳說中自黃河水中出來的“圖” 是何形象，則“自秦漢以來，未有能言其狀者”（16）。如此，“河圖”，就不會是一 個名以命實的實體概念，而成了一個空概念。漢代緯書多言“河出圖”，如《尚書中候》言“東序河圖”：“堯勵德匪懈，……甲似龜背，袤廣九尺，平上五色，上有列宿，斗正之度，帝王錄紀，興亡之數(shù)。帝乃寫其文，藏之東序�！毖浴笆ト藙t之畫卦”：“神龍負圖出河，宓犧受之，以其文畫八卦。”言黃帝得“龍圖、龜書”：“黃帝巡洛，河出龍圖， 洛出龜書，曰威，赤文象字，以授軒轅�！狈�、黃帝、堯帝皆得“河圖”，“以其文”、 “赤文象字”、“寫其文”，為有文字內容的一類“河圖”棗傳說中“河出圖”的一類。準漢代緯書之說，似乎只有伏羲氏則之以畫八卦的“河圖”，與易學有關，而其他時代其他圣人所得“河圖”，則與易學無關。對待如此形制湮泯“河圖”的態(tài)度， 正可闋 疑。所以于宋代劉牧之前，無有依緣仿象以一時之臆見而斷千古之疑者。 對于《系辭》中的“河出圖，洛出書，圣人則之”這句話，一般則認為是圣人以此“神道設教”。 如《隋書·經(jīng)籍志》說：“《易》曰‘河出圖，洛出書’。然則圣人之受命也，……則有天命之所應。蓋龜龍銜負，出于河、洛，以紀易代之徵。其理幽昧，究極神道�！碧拼朗繀求抻凇缎V論·神道設教章》中說：“降鑒有道，乃錫斯文。故伏羲受圖，軒轅受符，高辛受天經(jīng)，大禹受洛書，神道設教兆
于茲矣�！北彼握孀诔耐鯕J若說：“天瑞安可必得？……陛下謂河圖、洛書，果有此乎？圣人以神道設教耳�！保�17） 老儒杜鎬亦說： “此圣人以神道設教耳�！保�18）可是，到了劉牧之時卻對所謂天出有文字的“河圖”、 “洛書”提出了看法：“天神言語，必當簡要，不應曲有次第，丁寧若此”，“書載天神言語，陳列字數(shù)，實非通論。天何言哉？圣人則之，必不然也�！庇谑菍κト藙t“河出圖、洛出書”以神道設教的說法提出了挑戰(zhàn)。既然圣人不是則之天神言語而神道設教， 那么 “圣人云河出圖、洛出書在作《易》之前”，就一定是“河圖之數(shù)惟四十有五，……洛書則五十有五數(shù)”，“是知龍馬之瑞，非伏羲不能昭格”，“河圖，八卦垂其象也，故可以盡陳其位”，“太嗥乃則而象之， 遂因四正定五行之數(shù)，……遂定八卦之象�！保�19）劉牧以“天垂自然之數(shù)”，“負于神龜”之五行數(shù)為“洛書”；負于龍馬“其位有九”之數(shù)為“河圖”。雖然劉牧本人也承認“龍圖、龜書不載之于經(jīng)”， 但是他仍然將此黑白點之圖說成是“出于宓犧畫易之前”的“河出圖、洛出書”。 其理由有二：一是“前賢迭相傳授”；二是“符于自然，非人智所能設”。 實際上“前賢迭相傳授”的是“太一 下行九宮”之圖（20）和“天地生成之數(shù)圖”（21），但并不稱之為“河圖”或“洛書”。 一經(jīng)劉牧如此命名之后，則“河圖”、“洛書”對于天地生成之數(shù)和太一九宮之數(shù)來說，就成了實體概念，結果如此式樣黑白點狀的“河圖”或“洛書”便作為“易圖”名正言順地出現(xiàn)在劉牧、朱熹及其后的許多易學著作中。從易圖邏輯定義和劃分的角度看，這樣以點代數(shù)的所謂“河圖”和“洛書”是否應該歸入易學概念圖之屬，則又是一個頗有爭議的問題。
首先，劉牧《河圖》之實是“九宮數(shù)”，《洛書》之實是“天地生成之數(shù)”。嚴于名實，點數(shù)為圖，九數(shù)以“圖”名，十數(shù)亦當以“圖”名。如此，“河圖”為“河出圖”之圖，而“洛圖”則不為“洛出書”之書。
其次，劉牧《河圖》、《洛書》是數(shù)碼映象圖，并非傳說中“龍馬負圖”或“神龜負書”空類之“實”（如同“天使”的畫像一樣）。元儒吳澄斥“馬負一片之圖而出于河，龜負一卷之書而出于洛”為非，即從載體方面看出了此種說法的錯誤。
第三，“河出圖”為出于黃河之圖，“洛出書”為出于洛水之書，此皆為傳說中的祥瑞。黑白之點，奇偶之數(shù)，是何“瑞應”？
第四，《系辭》說伏羲仰觀俯察、遠取近取“以作八卦”，并非“畫八卦”。劉牧亦說“易備七八九六之成數(shù)，而后能生八卦，而定位矣”，“河圖陳八卦之象”，“龍圖其位有九，四象八卦皆所包蘊”， “河圖相傳于前代，其數(shù)自一至九，包四象八卦之義”，“河圖八卦，垂其象也，故可以盡陳其位”，“水數(shù)六除三畫為坎，余三畫布于亥上成乾；金數(shù)九除三畫為兌，余六畫布于申上成坤；火數(shù)七除三畫為離，余四畫布于巳上成巽；木數(shù)八除三畫為震，余
五畫布于寅上成艮，此所謂四象生八卦也”（22）， 說的是伏羲則“河圖”盡陳《說卦》“帝出乎震”八卦方位。劉牧以“—”為一畫，“--”為二畫，故說余三畫為乾，余六畫為坤，余四畫為巽，余五畫為艮，但又以四正卦坎、兌、離、震為三畫，豈有圣人則“河圖”畫八卦以其中五卦皆畫三畫之理？劉牧又有“圣人無中得象，象外生意，于是乎布畫而成卦”及“圣人觀象畫卦， ……仰觀天而俯察地，近取身而遠類物，六畫之象既立三才之道斯備”說， 亦與伏羲則“河圖”畫八卦說矛盾。
第五，倘若《周易》之八經(jīng)卦為伏羲則黑白點“河圖”而畫，那么《連山》、《歸藏》之八經(jīng)卦又是那位圣人則之什么而畫？ 總之，筆者認為《系辭》所說“河出圖，洛出書”的實質是神話傳說。 這一出于漢代或漢代之前人的判斷語詞，是“自秦漢以來，未有能言其狀者”的空類命題， 對此正可闋疑，而不應以一時之臆見出黑白點之圖，并謂之為作《易》之本。
3.“先天圖”劃分中的問題
《易傳·文言》：“先天而天弗違，后天而奉天時�！鄙塾喝邭q移居洛陽之后把六十四卦方圓合一之《伏羲八卦圖》易名為《先天圖》， 則有取《易傳》中“先天”這一概念。
邵雍《伊川擊壤集》中有這樣的詩句： “初分大道非常道，才有先天未后天�！� “大道備人皆有謂，上天生物固無私。雖知同道道亦得，未若先天天弗違�！薄澳苤赖酪嗟茫夹畔忍焯旄ミ`。”“先天事業(yè)有誰為，為者如何告者誰？若謂先天言可告，君臣父子外何歸？ 眼前技倆人皆曉，心上功夫世莫知。”“身在天地后，心在天地前。天地自我出，自余何足言？” “人心先天天弗違，人身后天奉天時。” 可知，邵雍對《易傳》所說“先天”的理解，是同《老子》中“有物混成，先天地生。 寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，故強字之曰道”、 “同于道者，道亦樂得之”、“道可道，非常道”等思想結合起來，所以他有“老子，知《易》之體者也”之說（23）。邵雍以獨特的卦變方法得到方圓六十四卦合一的卦象圖，并認為用這樣的圖可以表達“天地萬物之理”，可以通過這樣的圖思維“有物先天地生”的“道”，故而易名為《先天圖》。（ 實則此圖為一卦變圖，有卦畫之跡，本為“后天之學”之圖） 邵雍把依《說卦》“天地定位”一節(jié)之義所作八卦方位圖， 稱之為“乾坤縱而六子橫”圖。后人因《先天圖》六十四卦圓圖八貞卦有此方位，&1 27;即有所謂“先天八卦方位圖”之稱名。邵雍說八卦為“天之四象”（日月星辰）和“地之四象”（水火土石）， 本出于天地之后， 八卦何有“先天”與“后天”之分別？“起震終艮一節(jié)，明文王八卦也；天地定位一節(jié)，明伏羲八卦也�！保�24）邵雍認為《易傳·說卦》說了伏羲和文王兩個八卦方位，并無“先天八卦”和“后天八卦”之說�？芍浴跋忍臁备拍蠲扒たv而六子橫”圖并非出于邵雍的本意�！跋忍熘畬W”本為不可道之常道棗心學，具有 “有物混成，先天地生”內涵的易圖，方可以“先天”命之。 《先天圖》是專指六十四卦圓圖象天六十四卦方圖形地、“天地相函”有“天地萬物之理”的易圖而言，所以“先天圖”應該是一沒有子類的單獨概念。所謂“先天圖”有方圖、圓圖和方圓合一圖三種圖的說法，是不諳邵雍以“先天”概念命名易圖本意的錯誤劃分。
4.易學概念圖名不舉實演變之例
名即是概念，實是具體的事物。名是實的反映，有其名，當考其實。易圖學發(fā)展過程中，出現(xiàn)了名不舉實的演變，這亦是易圖劃分中要研究的問題。試舉例討論之。
第一 “帝出乎震”圖。此圖本《說卦》“帝出乎震”一節(jié)之義而作。《四庫全書· 重修宣和博古圖》所載隋十六符鐵鑒、唐八卦鐵鑒背面已有這樣的圖。 楊甲《六經(jīng)圖· 大易象數(shù)鉤深圖》載此圖，稱之為《帝出震圖》。 朱熹據(jù)邵雍“起震終艮一節(jié)，明文王八卦”之說，易名為《文王八卦方位》圖，并載之《周易本義》卷首。 一些術數(shù)書中又稱之為《后天八卦方位圖》。以所謂“文王八卦”或“后天八卦”命此圖，皆是名不舉實的演變。
第二 初爻畫于里層中間有“陰陽魚”的所謂“先天八卦方位圖”。 由“陰陽魚”之圖可變得初爻畫于外層的“先天八卦圖”， 此圖實為內外兩層“先天八卦方位圖”，內圖初爻畫于外，外圖初爻畫于里而已。
第三 外畫六十四卦中間有“陰陽魚”的所謂“先天圖”。 邵雍《先天圖》“天地相函”，地在天中。此圖有天無地，實為內八卦外六十四卦兩層卦圖。
第四 外畫“先天八卦”中畫“后天八卦”里置“陰陽魚”之“太極陰陽八卦圖”。 知“陰陽魚”為“乾坤縱而六子橫”八卦圖之演變圖，則知此“太極陰陽八卦圖”實為 三層八卦圖。
以上從易學卦象圖和易學概念圖兩個方面探討了易圖的邏輯劃分及其中的八個問題。 筆者希冀以此引玉之磚，展開易圖學的普遍研究。易學之河源遠流長，于當今國際易學研究的大氛圍內，深入的易學分類研究將勢在必行。易類中圖學的研究內容十分豐富，無論從象數(shù)的角度或從義理的角度看，都需要加強對易圖學的研究，各類易學史和宋明理學史的撰寫， 特別是易圖學史的撰寫，也需要有一定深度和廣度的易圖學研究成果。
注釋：
（1）見鄭樵《通志總序》、《通志·圖譜略》
（2）見胡渭《易圖明辯題辭》
（3）見鄭樵《通志·圖譜略》
（4）見《四庫全書·易數(shù)鉤隱圖提要》
（5）、（7）見朱熹《答袁樞》
（6）、（8）、（9）、（23）、（24）見邵雍《觀物外篇》
（10）見林至《易裨傳》：“郭氏敘李氏象學先天卦變”
（11）見朱伯昆《易學哲學史》卷二
（12）見林至《易裨傳》
（13）見《羅氏識遺》卷六
（14）見張行成《易通變》
（15）見《朱子語類》卷六十五
（16）見胡渭《易圖明辯·河圖洛書》
（17）見《資治通鑒》卷二十七
（18）見《宋史·王旦傳》
（19）、（22）見劉牧《易數(shù)鉤隱圖》
（20）見《道藏·洞黃真書》
（21）見楊雄《太玄·太玄圖》
【易圖的邏輯劃分與問題】相關文章：
資本雇傭勞動的邏輯問題08-07
一個易疏忽的問題08-17
大腦研究與地理用圖問題08-07
易圖的哲學內涵及有關宇宙的五個推論08-05
“光的本性”幾個易混淆問題釋疑08-17
易圖的哲學內涵及有關宇宙的五個推論108-05
易圖的哲學內涵及有關宇宙的五個推論208-05
經(jīng)度的劃分08-17