- 相關(guān)推薦
新“資本主義精神”
政治上，法國(guó)在政府層面上正沿著同西歐其他國(guó)家一樣的方向發(fā)生著轉(zhuǎn)變。若斯潘政權(quán)加快了私有化的步伐（廉價(jià)出售的公共財(cái)產(chǎn)超出了朱佩政府名義下的財(cái)產(chǎn)），控制并削減了社會(huì)開(kāi)支。而在英國(guó)，充滿(mǎn)惡意的內(nèi)部爭(zhēng)端使得右翼黨派陷入癱瘓，因此官方政治舞臺(tái)上缺少有效的反對(duì)派。但是，理智的新自由主義統(tǒng)治力度卻比其他任何國(guó)家都虛弱。公開(kāi)擁護(hù)惟一思想的現(xiàn)象如今已經(jīng)變得愈加少見(jiàn)。不滿(mǎn)和急躁而且令人費(fèi)解的憤怒成為一種普遍觀念，該觀念在一系列出版物中得到了表述，因此這些出版物大有市場(chǎng)。出版商們非常驚訝地發(fā)現(xiàn)那些公開(kāi)譴責(zé)自由市場(chǎng)、全球化、勞動(dòng)力彈性、貧窮和不平等的書(shū)籍十分搶手。
迄今為止，由呂克·博爾坦斯基（Luc Boltanski）和夏娃·夏佩羅（Eve Chiapello）編著的《新資本主義精神》一書(shū)的出現(xiàn)是世紀(jì)之交最重要的一件事。這部巨著是一次令人嘆為觀止的結(jié)合－－一次意識(shí)形態(tài)和文化的分析，一次社會(huì)歷史的敘述，一篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)論，以及一項(xiàng)已經(jīng)得以實(shí)施的大膽倡議。作為兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的集會(huì)發(fā)動(dòng)者，呂克·博爾坦斯基和夏娃·夏佩羅引導(dǎo)讀者對(duì)過(guò)去的30年進(jìn)行了一次令人眼花繚亂的理論旅行。每次，在有人擔(dān)心他們可能會(huì)因其一個(gè)粗略的概括或草率的簡(jiǎn)述而偏離這條道路的時(shí)候，他們都熟練地以一個(gè)機(jī)敏的限定或一種全新層次的概念化扭轉(zhuǎn)了車(chē)輪。這本書(shū)被普遍認(rèn)為將成為經(jīng)典之作�！�
博爾坦斯基－－與布迪厄處在同一時(shí)期并曾經(jīng)與之共過(guò)事－－是一位社會(huì)學(xué)家，他第一次為大眾所矚目是因?yàn)樗c洛朗·泰弗諾（LaurentThévenot）合作出版了《論正義》一書(shū)，該書(shū)非常細(xì)致而且有時(shí)深?yuàn)W地研究了人們把對(duì)正義概念天生不同的理解引入到他們同社會(huì)關(guān)系和對(duì)象世界的際遇中。夏佩羅是一所商業(yè)學(xué)校的一位年輕講師，他的第一本書(shū)講的是藝術(shù)家和經(jīng)理之間的關(guān)系。一位頗有建樹(shù)的社會(huì)學(xué)家和一位年輕的管理學(xué)家并沒(méi)有明顯地聯(lián)合起來(lái)強(qiáng)烈地批評(píng)當(dāng)代資本主義。而這卻正是《新資本主義精神》所要傳遞的思想�！�
該書(shū)一開(kāi)始就力陳憤慨和困惑。資本主義的一種新的惡毒形式（他們稱(chēng)之為“聯(lián)系主義者”或“網(wǎng)絡(luò)”變量）已經(jīng)順利而且毫無(wú)察覺(jué)地設(shè)法將自己安插到了法國(guó)內(nèi)部，比從前更加災(zāi)難性地影響著公共生活結(jié)構(gòu)，既沒(méi)有受到預(yù)期的批判性關(guān)注，又沒(méi)有受到反對(duì)派力量有組織的抵制，這些反對(duì)派以前是如此的精力充沛，而現(xiàn)在卻成為毫不相干的人或者變成了啦啦隊(duì)。這一切都是為什么？博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的答案就在于命運(yùn)的安排，當(dāng)時(shí)正趕上1968年5、6月間大規(guī)模反對(duì)戴高樂(lè)主義政體的運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為資本主義的現(xiàn)實(shí)中存在著導(dǎo)致憤怒的四個(gè)可能因素：1要求自由；2排斥虛假；3拒絕利己主義；4飽受煎熬的結(jié)果。在19世紀(jì)晚期玩世不恭的社會(huì)環(huán)境中能找到其中前兩個(gè)因素的經(jīng)典表述：他們稱(chēng)之為“藝術(shù)批判”。而后兩個(gè)因素則通過(guò)傳統(tǒng)的勞工運(yùn)動(dòng)集中地表現(xiàn)出來(lái)，被稱(chēng)為“社會(huì)批判”�！�
博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為這兩種批判的形式從一開(kāi)始就一直伴隨著資本主義的歷史，他們通過(guò)一系列方式既聯(lián)系著資本主義制度本身又互相關(guān)聯(lián)著，其方式包括從聯(lián)合到對(duì)抗。在法國(guó)，1968年事件和其后果導(dǎo)致了兩種批判的聯(lián)合，諸如巴黎的學(xué)生們發(fā)動(dòng)了世界史上規(guī)模最大的罷課。這次對(duì)資本主義秩序挑戰(zhàn)的力度非常強(qiáng)大，以至于資本主義秩序起初不得不對(duì)社會(huì)的要求做出實(shí)質(zhì)性的讓步，同意提高薪水并改善工作環(huán)境。但漸漸地，對(duì)資本主義的社會(huì)批判和藝術(shù)批判開(kāi)始分裂。社會(huì)批判隨著法國(guó)共產(chǎn)主義的演變和衰落逐漸變得虛弱，而且法國(guó)雇主們?cè)谄髽I(yè)沒(méi)有恢復(fù)秩序或急劇下滑的生產(chǎn)水平?jīng)]有回升的前提下越來(lái)越不愿意作出任何進(jìn)一步的讓步。另一方面，在CFDT（原來(lái)的天主教交易協(xié)會(huì)聯(lián)盟）中自由論者和激進(jìn)左翼團(tuán)體所提倡的藝術(shù)批判卻隨著“自治潮流”變得異�；钴S。為了反對(duì)官僚作風(fēng)、資產(chǎn)階級(jí)偽善和消費(fèi)者遵從論，他們大力鼓吹富于表現(xiàn)的創(chuàng)造力、易變的身份、自治和自我發(fā)展等價(jià)值觀�！�
但資本主義常常依賴(lài)對(duì)現(xiàn)狀的批判來(lái)提醒自己注意其當(dāng)前的形式在任意發(fā)展的過(guò)程中存在的隱患，并且在其內(nèi)部發(fā)掘用以壓制反對(duì)資本主義制度和提高收益水平的治病良藥。公司開(kāi)始重新組織生產(chǎn)過(guò)程和工資合同，他們準(zhǔn)備利用即使是最不適宜的周邊環(huán)境。靈活的勞工制度、轉(zhuǎn)包合同、團(tuán)隊(duì)工作、多任務(wù)和多技能、“平面”管理－－所有這些都是所謂“傾斜資本主義”或“后福特主義”的特征－－就是其結(jié)果。博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，這些基本變化并不是簡(jiǎn)單地對(duì)企業(yè)內(nèi)部權(quán)力和經(jīng)濟(jì)內(nèi)部收益率出現(xiàn)危機(jī)的反應(yīng)，盡管它們也確實(shí)是一些反應(yīng)。它們也反應(yīng)了在對(duì)資本主義制度進(jìn)行藝術(shù)批判過(guò)程中所暗含的需要，以非常適合積累的方式將這些需要結(jié)合在一起，并消除了一種潛在的顛覆性威脅�！�
在韋伯主義方式中，資本主義被認(rèn)為是受“正式通過(guò)和平方式對(duì)資本無(wú)限積累的需求”驅(qū)動(dòng)的一種制度，從根本上講，這是荒謬而且無(wú)從區(qū)別是非的。物質(zhì)的動(dòng)因和高壓政治都不足以調(diào)動(dòng)使該制度運(yùn)作起來(lái)所必需的大量人民－－他們大多幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)獲取利潤(rùn)，而且大多只負(fù)有很低層次的責(zé)任。所需要的是能將個(gè)人通過(guò)參與而獲得的利益與某種共同利益概念聯(lián)系在一起的理由。傳統(tǒng)的政治信仰－－在這種秩序下獲得物質(zhì)上的進(jìn)步、它在滿(mǎn)足人類(lèi)需求方面的效能、在自由市場(chǎng)與自由民主之間的親和力－－引用博爾坦斯基和夏佩羅的話(huà)說(shuō)就是太普通太固定了，無(wú)法激發(fā)真正的忠誠(chéng)和參與。相反，所需要的是真正能夠包含集體層面－－與某種正義概念或共同利益相一致－－和個(gè)體層面的動(dòng)因。為了能真正理解這種制度，正如管理者們不能不做的那樣，必須滿(mǎn)足兩種潛在對(duì)立的渴望：對(duì)自治的渴望（那就是令人鼓舞的對(duì)于實(shí)現(xiàn)自我和自由的全新前景）和對(duì)保障的渴望（那就是所獲利益持久性和世代相傳性）�！�
“新資本主義精神”這一標(biāo)題就是暗指韋伯對(duì)于新教徒倫理最高境界的研究。博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，歷史地講，有三種連續(xù)的“資本主義精神”。第一種成型于19世紀(jì)。它的主要代表是普羅米修斯式的資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)家，擁有冒險(xiǎn)、做投機(jī)生意和革新能力的工廠主。然而在世界大戰(zhàn)時(shí)期，人們覺(jué)得這種形式的“精神”變得比較過(guò)時(shí)。于是，在1930到1960年期間，出現(xiàn)了一個(gè)新代表－－大型、中央集權(quán)、官僚化公司中英雄式的領(lǐng)導(dǎo)者。年輕計(jì)劃者的夢(mèng)想開(kāi)始是要通過(guò)長(zhǎng)期的計(jì)劃和理性的組織并結(jié)合著自我實(shí)現(xiàn)和保障來(lái)改變世界，比如策劃通過(guò)一種計(jì)劃好的事業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)提高自己的地位，而1968年的危機(jī)對(duì)這種資本主義精神給予了一次致命的打擊，這種形式的“精神”受到懷疑的理由就是，陳舊而且獨(dú)裁主義的幻想越來(lái)越不適用于現(xiàn)實(shí)（不再是一種穩(wěn)定事業(yè)或個(gè)人前程等等的一個(gè)有力保障）。為了動(dòng)員充足的人力資源以確保其繼續(xù)存在并擴(kuò)張下去，這種制度現(xiàn)在需要第三種“精神”�！�
感召力、想
像力、交流的天賦、直覺(jué)、靈活性和全面主義成為新領(lǐng)導(dǎo)者的理想特點(diǎn)－－像比爾·蓋茨（是西雅圖抗議者憤怒的主要目標(biāo)）這樣穿著普通而且冷峻的資本家，他們拒絕用官僚權(quán)威人士的正式服飾來(lái)包裝自己。因?yàn)樵凇白杂苫墓尽崩�，控制已�?jīng)內(nèi)在化在每個(gè)雇員身上，這些雇員“分享其領(lǐng)導(dǎo)者的夢(mèng)想”，而在顧客身上外在化（“客戶(hù)就是上帝”）并且成為競(jìng)爭(zhēng)的壓力。質(zhì)量控制和設(shè)備維護(hù)的一體化任務(wù)提高了個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和自治，并且克服了泰勒式設(shè)計(jì)和執(zhí)行的分離�！靶湃巍背蔀閷�(shí)質(zhì)上沒(méi)有老板的世界的普通潤(rùn)滑劑，在這個(gè)世界里每個(gè)人都能通過(guò)參與正在進(jìn)行的“項(xiàng)目”來(lái)實(shí)現(xiàn)他們自己的價(jià)值，并且有機(jī)會(huì)使他們自己的美夢(mèng)成真�！�
新管理學(xué)作者部分地接受了這種烏托邦式幻想的最后階段，他們注意到這種新勞動(dòng)力團(tuán)體的自由來(lái)源于犧牲保障意識(shí)，資本主義第二種精神更加固定的職業(yè)道路提供了這種保障。作為一部分補(bǔ)償，他們勾畫(huà)了一種參與連續(xù)項(xiàng)目的生活方式，這以一種“個(gè)人資本”的形式繼續(xù)提高了一個(gè)人的“受雇能力”。資本主義新精神的脆弱性在這里得以展示，比如這本書(shū)提到它過(guò)于強(qiáng)調(diào)了榮譽(yù)問(wèn)題－－正直、真摯、忠誠(chéng)等等：通過(guò)欺騙和機(jī)會(huì)主義展示了個(gè)人化�！�
博爾坦斯基和夏佩羅繼續(xù)展示了這種新興制度中新道德框架的一種模式，它的理想形象是一種游牧式的“網(wǎng)絡(luò)延伸者”，這種延伸輕而易變，包容了差異和矛盾心理，使人們的愿望現(xiàn)實(shí)化，不拘禮儀而且友善，與財(cái)產(chǎn)沒(méi)有固定的關(guān)系－－因?yàn)樽庥煤筒⒎墙^對(duì)的所有權(quán)代表著未來(lái)。博爾坦斯基和夏佩羅將資本主義的新精神與60年代末期自由和傳奇式的趨勢(shì)聯(lián)系在了一起�！�
70年代末，在《新哲學(xué)家》發(fā)表激烈的長(zhǎng)篇演說(shuō)反對(duì)共產(chǎn)主義時(shí)，一種悄然無(wú)聲的反革命正在進(jìn)行，慢慢地改變著一線工人力量的平衡。這是企業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要階段。但是，1981年社會(huì)主義者的勝利反過(guò)來(lái)加速了該進(jìn)程，如1982年到1983年的奧魯克斯（Auroux）法案，本以為把工資的討價(jià)還價(jià)移至車(chē)間一級(jí)會(huì)加強(qiáng)工會(huì)的力量，實(shí)際上卻幫助雇主們削弱了工會(huì)的力量，而行政管理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則加強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)的通貨緊縮，過(guò)去“五月運(yùn)動(dòng)”的思想精英都成為了商業(yè)顧問(wèn)。正如其他左翼人士認(rèn)為資本主義的社會(huì)批判不足為信一樣，過(guò)去的激進(jìn)分子將“藝術(shù)批判”所保留的東西硬是用來(lái)幫助雇主們進(jìn)行各種創(chuàng)新－－自然是以“超越資本主義”的名義，但因此也是反資本主義的�！�
然而，在那樣一種兩極分化的社會(huì)中，盡管這種意識(shí)形態(tài)處于支配地位，但它并不能占據(jù)批判的全部空間。正當(dāng)階級(jí)這個(gè)詞從大量話(huà)語(yǔ)中消失時(shí)，社會(huì)排斥這個(gè)主題作為一種相對(duì)中性的概念代替了它。博爾坦斯基和夏佩羅描述了人道主義者的沖動(dòng)導(dǎo)致新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的軌跡，這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了資本主義社會(huì)批判“不溫不火的”復(fù)蘇，比如，近年來(lái)普通百姓的協(xié)調(diào)配合使罷工增加；無(wú)產(chǎn)者的運(yùn)動(dòng)－－那些“沒(méi)有”現(xiàn)代生活必需品、沒(méi)有家也沒(méi)有工作的人的運(yùn)動(dòng)；或者自治的SUD聯(lián)盟。他們認(rèn)為，所有這些都是對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代的忠實(shí)反映。它們沒(méi)有再現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`，而是表現(xiàn)出一種與資本主義網(wǎng)絡(luò)形式“形態(tài)上的相似性”：彈性、對(duì)特定項(xiàng)目的關(guān)注、圍繞特定行動(dòng)進(jìn)行的及時(shí)評(píng)論、構(gòu)成的異質(zhì)性以及對(duì)成員的數(shù)量和形式漠不關(guān)心等等。
那么，這本書(shū)得出的政治結(jié)論是什么呢？博爾坦斯基和夏佩羅認(rèn)為，“排斥”這個(gè)詞太脆弱，以至于無(wú)法提供一種抵制這種體制的持續(xù)基礎(chǔ)。相反，所需要的是一種適合于聯(lián)系主義者（connexionist）觀念的剝削新概念，作為攫取剩余價(jià)值的新形式，這種新概念將一個(gè)行為者的流動(dòng)性與另外一個(gè)人的固定性聯(lián)系在一起。他們認(rèn)為，結(jié)果是剝削關(guān)系的激增：“金融市場(chǎng)與國(guó)家相對(duì)立；金融市場(chǎng)與公司相對(duì)立；跨國(guó)公司與國(guó)家相對(duì)立；大型訂單供應(yīng)商與小型轉(zhuǎn)包商相對(duì)立；世界專(zhuān)家與企業(yè)相對(duì)立；企業(yè)與臨時(shí)雇員相對(duì)立；消費(fèi)者與企業(yè)相對(duì)立�！闭茄刂@些交織成網(wǎng)狀的路線，對(duì)資本主義的社會(huì)批判即將復(fù)興。藝術(shù)批判也不應(yīng)該屈從于當(dāng)今社會(huì)與根深蒂固的秩序的聯(lián)系。不斷上升的失范性自殺率與蕭條是資本主義社會(huì)內(nèi)部不可克服的矛盾和局限性的象征�？煽啃裕╝uthenticity）觀念經(jīng)常被（布迪厄、德里達(dá)或德勒茲等思想家）貶低為一種價(jià)值觀，但是，這個(gè)觀念能夠而且也應(yīng)該被市場(chǎng)從商品化中解放出來(lái)，而沒(méi)有回復(fù)到保守主義。新資本主義精神需要一種針對(duì)資本主義的新批判組合，它能夠?qū)?duì)團(tuán)結(jié)和正義的要求與那些對(duì)自由和可靠性的要求結(jié)合在一起�！靶戮瘛北旧砭褪菍�(duì)其主要資料的某種潛在促進(jìn)。管理方面的書(shū)籍所使用的管理樣本相對(duì)來(lái)說(shuō)較少，而且沒(méi)有將本地的和翻譯過(guò)來(lái)的著作進(jìn)行區(qū)分，也沒(méi)有討論相對(duì)的銷(xiāo)售量或突破情況。更重要的是，對(duì)于這些文獻(xiàn)給法國(guó)整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的總體影響，沒(méi)有提出任何強(qiáng)有力的證據(jù)。我們可以認(rèn)為，它可能會(huì)對(duì)經(jīng)理人員產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，然而，我們卻不會(huì)認(rèn)為，工人－－甚至是在那些“虧損”的新企業(yè)中的工人－－真正接受了這種精神�！缎沦Y本主義精神》缺乏任何可以比較的尺度，這也是事實(shí)。畢竟，解除金融管制、生產(chǎn)的彈性化以及貿(mào)易和投資的全球化都不是局限在法國(guó)�！�
實(shí)際上，博爾坦斯基和夏佩羅根本沒(méi)有注意到英語(yǔ)國(guó)家人士（Anglophone）關(guān)于這些問(wèn)題的討論。既然當(dāng)代資本主義發(fā)生的主要結(jié)構(gòu)變遷是在全世界范圍內(nèi)的，人們必定懷疑他們是不是高估了“五月運(yùn)動(dòng)”及其余波在他們的因果解釋中的重要性。新自由主義在法國(guó)的出現(xiàn)在一些重要方面顯然是過(guò)多地取決于地域的特征。但是，博爾坦斯基和夏佩羅依然有貶低體制壓力的嫌疑，而過(guò)于重視國(guó)家和混合變量。知道90年代中期以來(lái)的管理書(shū)籍（它們的樣本主要來(lái)自1989年至1994年）是否繼續(xù)影響到相同的“批判性”解釋或者知道全球積累的壓力是否已經(jīng)導(dǎo)致越來(lái)越直接的攻擊性和好戰(zhàn)的比喻將是非常有趣的�！�
從理論上講，博爾坦斯基與泰弗諾以前的合著由于恰當(dāng)?shù)鼐芙^了布迪厄?qū)W派代表的對(duì)意識(shí)形態(tài)的揭露和譴責(zé)的毫無(wú)想像力的修辭，適當(dāng)?shù)乜紤]了行動(dòng)者本身的信念和判斷力，而不是把它們歸入錯(cuò)誤意識(shí)范疇，所以有時(shí)候受到人們的歡迎。由于受到最好的共產(chǎn)主義者哲學(xué)家－－沃爾澤和泰勒－－以及受到“深入人心”的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持，這將成為一種能夠?qū)⒄x的利益和市場(chǎng)的邏輯調(diào)和起來(lái)的新社會(huì)學(xué)。很明顯，與《論正義》相比較，《新資本主義精神》是一部更激進(jìn)的著作。但是，這本書(shū)所使用的許多理論工具仍然是前者的繼續(xù)，兩者之間并不存在一種令人滿(mǎn)意的聯(lián)接。然而，它們共有的是作為不同邏輯和規(guī)范之間達(dá)成妥協(xié)的地方，并因此成為社會(huì)壓力和規(guī)范之間達(dá)成妥協(xié)的地方的國(guó)家概念。正是這個(gè)概念使得博爾坦斯基和夏佩羅可以那么集中地關(guān)注企業(yè)層次的微觀變位，深層次探究傳統(tǒng)的社團(tuán)主義者安排和福利制度，并因此而可以認(rèn)為司法改革的一攬子方案是消除網(wǎng)絡(luò)資本主義無(wú)限制發(fā)展的一劑良藥。他們認(rèn)為，那種改革的主體和參與者可能包括高層官僚、經(jīng)理人員甚至開(kāi)明的資
本家。很明顯，這就是拋棄現(xiàn)實(shí)主義意識(shí)的任何實(shí)用主義的局限性所在。
【新“資本主義精神”】相關(guān)文章：
“理性化”之分析——《新教倫理與資本主義精神》讀書(shū)報(bào)告08-12
新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管08-05
風(fēng)險(xiǎn)資本與風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)08-28
資本雇傭勞動(dòng)”與“勞動(dòng)雇傭資本”08-07
論授權(quán)資本制度與折衷資本制度應(yīng)當(dāng)緩行08-05
旅游飯店的人力資本與人力資本投資08-06
古詩(shī)中的現(xiàn)實(shí)主義精神研究論文08-18
美元與國(guó)際資本流動(dòng)08-07
論人力資本股08-05