- 相關(guān)推薦
現(xiàn)代意識(shí)觀照下的可比性問(wèn)題
一 問(wèn)題的提出由于比較文學(xué)是一門相對(duì)年輕又成長(zhǎng)迅速的學(xué)科，從19世紀(jì)末形成以來(lái)，關(guān)于它的學(xué)科界定就一直在游移變動(dòng)中。從最早的“文學(xué)的比較的歷史的研究”，到20世紀(jì)中期以后“文學(xué)的多民族角度的研究”和“文學(xué)與其它知識(shí)關(guān)系的研究”或“文學(xué)的批判的審美的反思”等提法，直到今天的“科際整合”和“文化綜合研究”，各種不同的觀點(diǎn)，既反映了學(xué)術(shù)思想的活躍，又無(wú)可回避地顯露出邊際的模糊。即便在學(xué)術(shù)界內(nèi)部，關(guān)于比較文學(xué)是一門學(xué)科還是一種方法的歧議，至今仍未停歇。
在我看來(lái)，比較文學(xué)應(yīng)該是一門學(xué)科，出現(xiàn)上述情況，則同它的屬性密切相關(guān)。從根本上說(shuō)，比較文學(xué)代表了一種超越性的視野，試圖突破國(guó)家、民族、語(yǔ)言、文化和學(xué)科的界限，來(lái)研究文學(xué)。它不滿足以單一方式來(lái)考察文學(xué)，而希望從更大的范圍來(lái)洞察文學(xué)的特質(zhì)。但這一規(guī)劃從一開(kāi)始即遇到困難。單從經(jīng)驗(yàn)層面看，想要超越國(guó)家、民族、語(yǔ)言、文化和學(xué)科的界限，是那么容易就做得到的嗎？一個(gè)人能夠擅長(zhǎng)幾門知識(shí)？了解多少國(guó)家的文學(xué)發(fā)展？……由此可以理解，為什么比較文學(xué)曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)要把比較放在確鑿的“事實(shí)的聯(lián)系”的基礎(chǔ)上——似乎從誕生之始，它就意識(shí)到了超越性的研究隱含著失去根基的危險(xiǎn)，所以努力想證明自己的可靠性及合法性。
今天的比較文學(xué)當(dāng)然不同于初創(chuàng)階段，“事實(shí)的聯(lián)系”不再是絕對(duì)的前提，更被重視的是精神、靈魂，甚至審美氣質(zhì)的共鳴與共諧。在采納吸收了20世紀(jì)以來(lái)各種新潮理論，包括文藝學(xué)美學(xué)的最新進(jìn)展后，比較文學(xué)正在向著前所未有的空間拓進(jìn)。但這不意味著學(xué)科存在的合法性問(wèn)題已獲解決，相反又以新的形態(tài)出現(xiàn)了。主要表現(xiàn)是：眾多衍生的分支學(xué)科發(fā)展迅猛，以至幾乎無(wú)法再對(duì)比較文學(xué)做總體的把握，換言之，比較文學(xué)在無(wú)限膨脹的同時(shí)正不知不覺(jué)地在淡化自己的身影，而它向文化領(lǐng)域的全面進(jìn)入，業(yè)已引發(fā)了比較文學(xué)是否已背離了文學(xué)研究的方向的爭(zhēng)論。
如果要確立比較文學(xué)是一門學(xué)科的觀念，就不得不對(duì)它的基本原理進(jìn)行探討，做好基礎(chǔ)理論的建設(shè)。正如比較文學(xué)界一位元老級(jí)人物一句語(yǔ)簡(jiǎn)意賅的名言所說(shuō)的，“比較不是理由”。比較文學(xué)超越性的學(xué)科性質(zhì)是否合理和可能，本身就是個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)理問(wèn)題，今天更需要提升到現(xiàn)代意識(shí)的高度上加以論證。本文打算討論的可比性，就是這方面的問(wèn)題之一。
二 可比性的意義及已有規(guī)范
可比性是比較文學(xué)（也包括所有比較研究）最基本的學(xué)理范疇。當(dāng)我們將兩種以上的研究對(duì)象納入比較視野時(shí)，思想前提上首先認(rèn)為它們是彼此符合比較條件的。但這個(gè)條件是什么？卻值得追問(wèn)。由于比較文學(xué)的當(dāng)代研究趨勢(shì)經(jīng)常是跨學(xué)科、跨文化的，研究對(duì)象之間時(shí)空的距離加倍拉開(kāi)，首先呈現(xiàn)在我們面前的是彼此不同的差異。人們很自然地浮起一個(gè)疑問(wèn)：把它們拿到一塊兒來(lái)比較，合適嗎？在實(shí)際研究工作中，當(dāng)某些中外作家、作品、人物、情節(jié)、文學(xué)現(xiàn)象等被放在一起做比較時(shí)，也會(huì)招致批評(píng)，認(rèn)為不盡合適。
可比性問(wèn)題就是對(duì)此狀況的概括，它對(duì)比較文學(xué)可謂性命攸關(guān)。假定斷言被投入研究的兩個(gè)對(duì)象之間根本沒(méi)什么可比較的基礎(chǔ)，研究工作從一開(kāi)始就喪失了科學(xué)價(jià)值。如果再推而廣之，斷定任何跨學(xué)科、跨文化的東西因它們的差異而缺乏可比較的維度，比較文學(xué)就從根本上受到了動(dòng)搖。一些對(duì)比較文學(xué)的學(xué)科存在持懷疑態(tài)度的人，大多抱這樣的觀點(diǎn)。普遍的責(zé)問(wèn)是：比較，作為一門學(xué)科，而不是作為一種方法，能夠成立嗎？
可比性的提出，同時(shí)又涉及研究對(duì)象的界定，即哪些東西可納入比較的范圍？這對(duì)比較文學(xué)尤其具有特殊意義。其它學(xué)科研究的范圍相對(duì)單一，容易確定。唐代文學(xué)研究就研討中國(guó)歷史上唐朝一代的作家、作品、評(píng)論、批評(píng)等，歐洲中世紀(jì)文學(xué)研究就考察特定的地域和特定時(shí)間段的另一些國(guó)家的文學(xué)。即使應(yīng)用到比較的方法，也至多連類而及，不涉及學(xué)科對(duì)象性質(zhì)的改變。而在比較文學(xué)，從它將不同地域不同時(shí)間的文學(xué)現(xiàn)象拿來(lái)進(jìn)行研究的那一刻起，就面臨著所選擇的對(duì)象的定性，它需要考慮，將它們連類而及來(lái)看待，是否合理。
比較文學(xué)在自己發(fā)展的歷史上，曾通過(guò)不同途徑來(lái)探討和解決可比性的問(wèn)題，從而形成了某些解決模式，它們是今天從事比較研究時(shí)普遍遵循的規(guī)范。
個(gè)別驗(yàn)證是運(yùn)用較早、也較普遍的一種方式，它在既定研究范圍內(nèi)，驗(yàn)證所選擇的不同個(gè)別對(duì)象足以進(jìn)行比較的理由與根據(jù)，具體做法則是羅列二者的相似或共通方面。例如我們?cè)趯?duì)比中國(guó)詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)范圍“神思”和西方文論的重要概念inspiration（通譯“靈感”）時(shí)，首先弄清楚劉勰《文心雕龍》和柏拉圖對(duì)話錄分別提出它們的最初語(yǔ)境，再追溯這兩個(gè)概念在中西文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中的應(yīng)用與闡發(fā)，大致就可確定它們?cè)谝饬x和用法上都是相近的，據(jù)此可以作進(jìn)一步的探討。再如在比較葉甫根尼·奧涅金和賈寶玉這兩位產(chǎn)生于不同國(guó)度、不同時(shí)代的人物形象時(shí)，雖然彼此有許多差異點(diǎn)，但只要能證明他們性格和文化背景有共同特征，都是在走向衰亡的社會(huì)制度下孳生的非主流的另類人物，比較的根據(jù)也被認(rèn)為成立。
但個(gè)別的驗(yàn)證只解決一個(gè)個(gè)具體個(gè)例，在有關(guān)課題研究的合理性得到保障的同時(shí)，還難以從基本原則上說(shuō)明可比性。因而進(jìn)一步的辦法就必須提出一定的原理，回答兩個(gè)根本性的問(wèn)題：第一，根據(jù)什么理由，比較文學(xué)可以將不同的文學(xué)現(xiàn)象來(lái)做比較？第二，這些理由本身是否充分？以往，根本的原理是事物的普遍性。人們認(rèn)為，宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物，不管有多大的千差萬(wàn)別，總有一定程度的相同相近之處，從而在個(gè)別性中體現(xiàn)出共同性。這一共同性就是不同事物被納入同一范圍，成為統(tǒng)一對(duì)象的前提。文學(xué)現(xiàn)象也不例外，縱有國(guó)家、民族、文化、語(yǔ)言、時(shí)代、樣式、風(fēng)格等不同，但它們?cè)醋匀说男撵`、以語(yǔ)言文字為中介、有一定藝術(shù)審美形式的共同特征是不變的。這一普遍性實(shí)際來(lái)自兩個(gè)方面，即事物固有的屬性和人們的思維與情感方式。普遍性或共同性既是事物具有的客觀屬性，也取決于人們主觀觀察角度的同一。在科學(xué)研究的領(lǐng)域，主體的觀察角度表現(xiàn)為一定的詮釋模式和理論模式，并和一定的話語(yǔ)方式和概念系統(tǒng)聯(lián)系在一起。由此，研究者將特定理論體系的一套概念和范圍來(lái)概括研究對(duì)象的特征，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類或歸納，進(jìn)行分析和演繹的工作，并把我們認(rèn)為的共同屬性賦予對(duì)象事物。在這里，詮釋模式、理論模式和話語(yǔ)方式的相同會(huì)帶來(lái)對(duì)象事物的共同性�？梢韵胂�，如果研究者是位結(jié)構(gòu)主義者，他就會(huì)用原型、模式、轉(zhuǎn)換、變型、能指、所指等概念去分析文學(xué)作品，并在這些方面找到可資比較的相同結(jié)構(gòu)。而一位存在主義批評(píng)家，則會(huì)在卡夫卡筆下的人物K千方百計(jì)想進(jìn)入城堡的徒勞的腳印和阿Q無(wú)論怎樣也畫不圓的代替簽名的圈圈之中，看到人生境況的共同狀態(tài)，即“存在”的“荒謬”。
不難察覺(jué)，以上有關(guān)普遍性的理解，已反映出現(xiàn)代意識(shí)的強(qiáng)大影響，不僅從客體，也從主體來(lái)看待普遍性的構(gòu)成。另一個(gè)常見(jiàn)的做法是對(duì)普遍性或共同性進(jìn)行量與質(zhì)的分析，從中劃分出絕對(duì)共性、基本共性、隨機(jī)共性、事實(shí)共性、經(jīng)驗(yàn)共性、形式共性等不同層次。這其中也有重客觀和重主觀之別。
絕對(duì)共性，基本共性和隨機(jī)共性側(cè)重于客觀對(duì)象彼此的相同程度。絕對(duì)共性無(wú)疑程度最大，應(yīng)該說(shuō)它更多存在于理論的維度，但在文學(xué)領(lǐng)域不難找到個(gè)別的情況，如同一作品的不同稿本、抄本或版本。文字、章回上的差異仍然有，但它們同為一部小說(shuō)是沒(méi)有疑問(wèn)的，拿它們來(lái)做些比較的研究
也不會(huì)引起任何非議，雖然這和版本學(xué)更接近。另如青年歌德和晚年歌德的比較，也屬于這種情況�；竟残暂^常見(jiàn)，是基本方面的共同點(diǎn)。中外文學(xué)作品中不乏這類例子。像梅里美小說(shuō)中的嘉爾曼和“三言二拍”里的杜十娘，一個(gè)是19世紀(jì)初的西班牙女郎，一個(gè)是明代中葉的風(fēng)塵女子，相距實(shí)在很遙遠(yuǎn)。但她們都是社會(huì)低層的女性，都受到男權(quán)的歧視，都不惜以生命的代價(jià)追求愛(ài)情的自由，……這些基本點(diǎn)的相似就提供了比較的基礎(chǔ)。
隨機(jī)共性指的是外在的偶然條件或原因使事物表現(xiàn)出一定的共性，包括在話語(yǔ)的作用下，通過(guò)一些有影響的類比或比喻性說(shuō)法而造成的結(jié)果。譬如一度曾相當(dāng)流行的“魯迅是中國(guó)的高爾基”的提法。其實(shí)從二人的家庭出身、人生經(jīng)歷、創(chuàng)作道路、文學(xué)成就、創(chuàng)作特色等各方面看，差異是很大的，這樣的說(shuō)法隱含著“高爾基是蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)導(dǎo)師，魯迅則是中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)導(dǎo)師”的語(yǔ)境前提。只要這個(gè)前提為大家所接受，進(jìn)一步的比較也就會(huì)得到承認(rèn)。不用說(shuō)，隨機(jī)共性更多體現(xiàn)出即興的、個(gè)人的、或某個(gè)特定時(shí)期流行的見(jiàn)解，已經(jīng)在向主觀方面轉(zhuǎn)化。
事實(shí)共性，經(jīng)驗(yàn)共性和形式共性是就主觀把握所感覺(jué)到的共同性的層次來(lái)立論的。需要注意的是，這里所說(shuō)的事實(shí)共性并非客觀事物獨(dú)立于人們主觀世界之外的共性，恰恰是人們感受中的事物的共性。譬如大家都見(jiàn)到黑夜中月亮和星星在放射光芒。一方面，月亮和星星在黑夜發(fā)光，是誰(shuí)都否認(rèn)不了的客觀事實(shí)，每個(gè)人都這樣認(rèn)為；另一方面，月亮實(shí)際上自己不發(fā)光，它在折射太陽(yáng)的光線，它的發(fā)光是人的一種主觀印象，不過(guò)大家都將此當(dāng)成了事實(shí)。而經(jīng)驗(yàn)共性更著重從經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)到的東西上衡量共同性的程度，更少考慮對(duì)象事實(shí)的客觀情況。不管是一首詩(shī)，一篇小說(shuō)，還是一部回憶錄，只要喚醒了讀者相同的經(jīng)驗(yàn)或體驗(yàn)，或者歡悅，或者痛苦，就可認(rèn)為它們有共同性，進(jìn)而納入比較的范圍。
形式共性是感覺(jué)體驗(yàn)中更趨抽象的層次。感覺(jué)體驗(yàn)中有超出于具體可把握的東西，如小溪蜿蜒的流水和舞蹈家柔曼的手臂同樣叫人陶醉，這其中的美感，就來(lái)自對(duì)曲線的形式美的領(lǐng)悟。文學(xué)作品的形式因素是大家熟悉的，如詩(shī)歌的格律、韻腳、音步、節(jié)奏等。拿階梯詩(shī)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是惠特曼、馬雅可夫斯基還是郭小川的詩(shī)作，那一行行長(zhǎng)短錯(cuò)落的詩(shī)句都會(huì)讓讀者感受到大聲疾呼、抑揚(yáng)頓挫的力度。除此之外，敘事文學(xué)還有一些更內(nèi)在的形式因素，也能找到共同點(diǎn)，如時(shí)間節(jié)奏等。[1]從形式共性出發(fā)，可以為比較文學(xué)的研究提供更多可能性。
顯而易見(jiàn)，經(jīng)過(guò)限定的共同性比抽象的普遍性更符合實(shí)際情況，也更有說(shuō)服力。但也雄辯地表明，普遍性的法則或“個(gè)性中有共性”之類的籠統(tǒng)說(shuō)法如今已不大能站得住腳。
三 現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)
正是在各種現(xiàn)代思潮激發(fā)的反思之下，原有的普遍性觀念受到了挑戰(zhàn)，并開(kāi)始根基動(dòng)搖。關(guān)于比較文學(xué)的理由是否充分，以及所謂比較文學(xué)的“危機(jī)”問(wèn)題，就是由此而導(dǎo)致的反思之一。比較文學(xué)要把自己確立為一門基礎(chǔ)牢固的學(xué)科，就不能無(wú)視或回避這些挑戰(zhàn)。這并不是壞事，因?yàn)榉催^(guò)來(lái)，與此同時(shí)比較文學(xué)的學(xué)理也獲得了拓展的機(jī)會(huì)。
現(xiàn)代思潮對(duì)一度作為可比性的“第一原理”的普遍性的質(zhì)疑是多方面的。舉其大者，有以下幾點(diǎn)：
首先，在哲學(xué)上，現(xiàn)代思潮致力于解構(gòu)形而上學(xué)，徹底放棄了人類認(rèn)識(shí)掌握邏各斯的追求，不再相信有通過(guò)絕對(duì)理念而最終達(dá)到對(duì)事物的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的可能，轉(zhuǎn)而肯定紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象界的價(jià)值和意義，并認(rèn)為所謂的普遍性認(rèn)識(shí)只是古典式的理性主義的理想。只有在理性主義的認(rèn)識(shí)論模式的統(tǒng)治之下，才可能想象人們的認(rèn)識(shí)會(huì)趨于一致。而事實(shí)情況卻是，世界多種多樣，認(rèn)識(shí)、看法、觀點(diǎn)也多種多樣，永遠(yuǎn)不可能有真正共同的東西。
其次，在方法論上，現(xiàn)代思潮認(rèn)為，對(duì)普遍性的追求反映的是人們思維方式中理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義、科學(xué)主義與歷史主義的對(duì)立。經(jīng)驗(yàn)主義傾向于人們的認(rèn)識(shí)來(lái)源于具體的生活經(jīng)驗(yàn)，它們往往五花八門，烙上了個(gè)人的印記，不可能統(tǒng)一，所以才會(huì)有相反的吁求，希望理性主義建立一個(gè)知識(shí)的體系，統(tǒng)一大家的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。然而正是在理性主義統(tǒng)一的知識(shí)體系下，忽略了事物與現(xiàn)象的許多具體而復(fù)雜的細(xì)節(jié)。科學(xué)主義是理性主義的盟友，在抽取出一系列科學(xué)的原則、原理、公式，以構(gòu)筑亙古不變的科學(xué)大廈的同時(shí)，忘記了歷時(shí)發(fā)展的更根本的原則是貫穿于一切事物的，而事實(shí)上連科學(xué)認(rèn)識(shí)本身也在不斷深化和變動(dòng)之中。因此對(duì)歷史潮流中不斷涌現(xiàn)的變化情況，只有采取歷史主義的態(tài)度才是正確的。
第三，在文化政治學(xué)上，現(xiàn)代思潮認(rèn)為，普遍性在文化沖突中實(shí)際是在為文化霸權(quán)主義效勞。它在全球化的旗號(hào)下，有意抹煞或至少是在弱化各個(gè)地域、民族文化的本土性，和后殖民主義時(shí)代的文化侵略沆瀣一氣。誰(shuí)想要堅(jiān)持民族地域文化的獨(dú)立性與自主性，誰(shuí)就必須抵制普遍性，否則，本土文化將喪失保護(hù)自己的最后一道防線。尤其對(duì)弱勢(shì)文化來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，不要急于通過(guò)普遍性這樣的說(shuō)法去認(rèn)同強(qiáng)勢(shì)文化，否則難以保證自己的生存。
最后，在文藝學(xué)上，現(xiàn)代思潮認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)不同于自然科學(xué)，是人的情感、本能、直覺(jué)及非理性的自由表現(xiàn)，不會(huì)遵循認(rèn)識(shí)論的理性規(guī)律。它對(duì)世界或事物的把握，并不上升到抽象的普遍性認(rèn)識(shí)，只可能是形象具體的個(gè)人性體驗(yàn)，因此具有鮮明的個(gè)性。作品的個(gè)性越鮮明，文學(xué)成就越突出。在文學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ移毡樾允腔闹嚨�，只�?huì)抹煞文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)，將它和自然科學(xué)混為一談。這樣的做法恰恰違背了實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，是簡(jiǎn)單化的表現(xiàn)。
現(xiàn)代思潮對(duì)普遍性提出的挑戰(zhàn)，是相當(dāng)深刻和相當(dāng)嚴(yán)肅的問(wèn)題。從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義的嬗變就清楚地反映了這一挑戰(zhàn)的力度。結(jié)構(gòu)主義曾主張，即便是在不斷變化的外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，也有某些特征仍然保持穩(wěn)定性，由其確保事物的同一性，它們被稱為不變因素。列維—斯特勞斯的《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》就把人類社會(huì)存在的三種家庭親緣關(guān)系，即血緣關(guān)系、聯(lián)姻關(guān)系和血統(tǒng)關(guān)系（分別對(duì)應(yīng)兄弟姐妹關(guān)系、夫妻關(guān)系和父子關(guān)系）視為家庭親緣關(guān)系中的不變因素，但他無(wú)法否認(rèn)它們隨歷史狀況而變化的情況。如在原始社會(huì)的蒙昧階段，兄弟姐妹之間可以通婚，后來(lái)就遭到禁止；夫妻關(guān)系經(jīng)歷過(guò)一妻多夫制、一夫多妻制和一夫一妻制的種種演變；父與子的關(guān)系在母系社會(huì)是不明確的，甚至以甥舅關(guān)系出現(xiàn)，在封建社會(huì)則有嫡長(zhǎng)與庶出之分；等等。因而列維—斯特勞斯又區(qū)別了不變因素的多種形式，如間斷性不變因素、關(guān)系形式不變因素、結(jié)構(gòu)性不變因素、功能性不變因素等。但這樣一來(lái)，不變因素就只剩下了相對(duì)的性質(zhì)和意義。
到了以福柯為代表的后結(jié)構(gòu)主義，明確反對(duì)使用籠而統(tǒng)之的普遍性斷語(yǔ)，反對(duì)將個(gè)別問(wèn)題的研究結(jié)論推廣到更大范圍，用“宏大敘事”武斷地涵蓋眾多生動(dòng)具體的復(fù)雜現(xiàn)象，更拒絕那種所謂“放之四海而皆準(zhǔn)”的規(guī)律性結(jié)論。在�？驴磥�(lái)，只有學(xué)術(shù)和學(xué)科領(lǐng)域中的“局部性哲學(xué)”和“局部性術(shù)語(yǔ)”，而沒(méi)有所有學(xué)術(shù)和學(xué)科領(lǐng)域都適用的普遍性東西。�？卤砻髯约旱膽B(tài)度說(shuō)：“我并不否認(rèn)歷史，我只是將一般的、空洞的變化范圍擱置起來(lái)，這是為了揭示不同層面上存在的轉(zhuǎn)換活動(dòng)。我拒絕接受千篇一律化的時(shí)間模式�！被蛴盟�(tīng)起來(lái)更趨極端的話說(shuō)：“要制造差異，即把差異作為對(duì)象來(lái)構(gòu)建。”[2]（第五章“結(jié)束語(yǔ)”）
無(wú)疑，在現(xiàn)代意識(shí)的觀照下，差異遠(yuǎn)比共性更有價(jià)值。對(duì)此，比較文學(xué)在可比性問(wèn)題上也做出了自己的回應(yīng)，其策略
可謂是調(diào)和性質(zhì)的。具體說(shuō)即把可比性當(dāng)作能夠開(kāi)展比較研究的一種可能，此外還必須輔之于其它條件，從而既擴(kuò)展了它的范圍，又限制了它的作用。根據(jù)國(guó)外比較文學(xué)界的概括，大體有以下六個(gè)環(huán)節(jié)：
1.比較的“可能性”；2.比較的“內(nèi)容”；3.參照意義或背景意義；4.比較的意義；5.比較的表現(xiàn)層次，屬于個(gè)例比較、典型比較或者總體比較；6.概括的性質(zhì)，具體概括還是抽象概括。[3](P58)
我們看到，通過(guò)可比性的確認(rèn)所提供或得到保障的比較研究的合法性，只充當(dāng)了其中的一個(gè)前提。然后還必須就比較對(duì)象的內(nèi)容、比較工作的參照系數(shù)（經(jīng)驗(yàn)層面上是別人是否做過(guò)同類工作，理論層面上是方法論的依據(jù)）和比較研究本身的學(xué)術(shù)意義或現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行論證。這樣一來(lái)，似乎可比性得到了更多理由的支持，但同時(shí)卻轉(zhuǎn)移了問(wèn)題的重點(diǎn)，改變了問(wèn)題的性質(zhì)。
與此同時(shí)是對(duì)比較范圍的限定，要求區(qū)別研究工作究竟屬于哪一層次。個(gè)例比較只限于個(gè)別現(xiàn)象，作家也好，作品也好，得出的結(jié)論只適用于這一特定的現(xiàn)象，不具有推廣性。典型比較主要也面向個(gè)例，但這樣的個(gè)例具有典型性或代表性，因此得出的結(jié)論也能夠推廣開(kāi)去，適用于同類型的所有例子。總體比較范圍要更大，不是個(gè)例而是總體情況的比較，結(jié)論的適用范圍也廣得多，但也同樣限定在某一界線內(nèi)，不能隨意跨出去涉足別的領(lǐng)域。在最后的環(huán)節(jié)即對(duì)比較研究得出的結(jié)論的概括上，則要求區(qū)分是具體概括還是抽象概括。應(yīng)該說(shuō)概括都是帶有抽象性的，所謂具體概括，是指在抽象過(guò)程中不舍棄具體的、形象的、足以說(shuō)明特征的東西，或者接近馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》所說(shuō)的“從抽象上升到具體的方法”，是“思維用來(lái)掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式”[4](P103)。一般來(lái)說(shuō)，抽象概括適用于更大范圍，更有普泛性質(zhì)，但具體概括因其豐富的內(nèi)涵同樣有演繹的充分空間。
顯而易見(jiàn)，為了證明或裁決某一項(xiàng)比較研究是可行的，事情只有變得更復(fù)雜。本來(lái)只是一個(gè)最基本的學(xué)理基礎(chǔ)，現(xiàn)在放大成對(duì)比較研究全過(guò)程的檢測(cè)。在面面俱到的同時(shí)，很有可能什么也沒(méi)點(diǎn)透徹。
四 類似性：應(yīng)答現(xiàn)代意識(shí)挑戰(zhàn)的新規(guī)劃
學(xué)理根據(jù)，作為整個(gè)學(xué)科建設(shè)的基石，它的首要條件是簡(jiǎn)約。它應(yīng)該只是一個(gè)基本的原理，一個(gè)簡(jiǎn)明的邏輯起點(diǎn)，然后再由此發(fā)展出和構(gòu)建起整個(gè)學(xué)科的大廈來(lái)。本著這樣的認(rèn)識(shí)，為了更有成效地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)，我們提出“類似性”(affinity)的范疇，作為比較文學(xué)的可比性的根據(jù)。（注：筆者在《中國(guó)文學(xué)在英國(guó)》（花城出版社，1992年版）一書的“余論”部分提出了這一范疇，但沒(méi)有展開(kāi)論述。）
首先需要說(shuō)明，affinity（也譯作“親合性”）源自拉丁語(yǔ)affinis，原意是指有關(guān)系、有聯(lián)系的屬性。它曾在西方自然科學(xué)中為早期化學(xué)文獻(xiàn)廣泛使用，以說(shuō)明事物所具有的能夠互相發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的能力。它的內(nèi)涵和外延都表明，它不同于別的表示同一性質(zhì)的概念，著重的是不同事物彼此的關(guān)系與聯(lián)系，彼此發(fā)生感應(yīng)和作用的特性方面。特別重要的是，它講究的是動(dòng)態(tài)的合，而不是靜止的一。
我們承認(rèn)，事物不可能完全同一或表現(xiàn)出無(wú)條件的普遍性，差異也許是事物更為根本的屬性。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代意識(shí)針對(duì)古典思想過(guò)分強(qiáng)調(diào)事物的共同性而忽略了其差異性，反過(guò)來(lái)突出和強(qiáng)調(diào)差異的一面，有其積極的意義。但同樣不容否認(rèn)，在我們的宇宙中，任何個(gè)別的事物都不是絕對(duì)孤立的，相反，均在特定程度上處在互相聯(lián)系之中。即使差異再大的事物，只要條件具備，也會(huì)呈現(xiàn)出親和、契合、互補(bǔ)的趨勢(shì)，一如化學(xué)反應(yīng)過(guò)程中不同元素的重新組合。由此，可比性的表述整個(gè)轉(zhuǎn)移到了差異性上來(lái)。事物之所以能夠進(jìn)行比較，并不因?yàn)樗鼈冇心撤N普遍性，而在于它們既有差異性又能在一定條件下互相結(jié)合產(chǎn)生新的效應(yīng)。兩種文學(xué)現(xiàn)象或文化現(xiàn)象之所以有理由進(jìn)行比較研究，就由于這樣的比較研究能夠?qū)е滦碌膶徝赖暮驼J(rèn)知的效應(yīng)。它們的差異是不言而喻的，但關(guān)鍵在于它們進(jìn)入比較領(lǐng)域后能營(yíng)造出新的意境和義境，就像不同的物品進(jìn)入化學(xué)反應(yīng)后，會(huì)生成新的化合物一樣。
類似性的原理，還可以從哲學(xué)的角度來(lái)加以闡釋。維特根斯坦曾舉各種游戲?yàn)槔�，作了有說(shuō)服力的論述。他說(shuō)，不要相信因?yàn)樗鼈冇惺裁础叭w所共同的東西”，所以才統(tǒng)統(tǒng)被稱為“游戲”。全體共有的東西并不存在，有的只是彼此的“相似之處”，并且即使“相似”也遠(yuǎn)不是全都相似。分別考察那些種類不同的游戲，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些游戲和別的游戲有許多對(duì)應(yīng)地方，但在和另外一些游戲?qū)Ρ葧r(shí)這些對(duì)應(yīng)地方中共同處又丟失了，同時(shí)卻有其它共有的特征表現(xiàn)出來(lái)。這種情況他稱之為“親緣關(guān)系”，又稱“家族相似性”[5](P47-48)。顯然情況極像家族的各個(gè)成員，差異和共性在不同層次以種種方式互相重疊和交叉著。維特根斯坦還專門提醒我們，對(duì)這一點(diǎn)，要靠“看”，而不是靠“想”去把握。無(wú)疑，他要我們直接面對(duì)現(xiàn)象的豐富性和復(fù)雜性。類似性和這里所說(shuō)的“親緣關(guān)系”或“家族相似性”意思是相通的。要構(gòu)建比較文學(xué)的基礎(chǔ)，辦法并非去求證比較對(duì)象全體所有的共同性，而是在差異的前提下去發(fā)現(xiàn)它們各種組合、各種情況下可能有的親緣相近。
由此，也從理論上解開(kāi)了比較文學(xué)難以回避的一個(gè)困惑。當(dāng)我們通過(guò)影響、接受、傳播、譯介等各個(gè)途徑的查勘，梳理出不同國(guó)家的文學(xué)和文化彼此的交叉重疊的道路時(shí)，經(jīng)常產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：這些國(guó)家的文學(xué)和文化的獨(dú)創(chuàng)性何在？作為比較研究的可行性的必要保證，我們業(yè)已論證過(guò)它們的普遍性根據(jù)，接下來(lái)的研究過(guò)程和結(jié)論又是程度不等的共性的揭示與展現(xiàn)，因而給人的印象是比較文學(xué)總在肯定二者的相同點(diǎn)。盡管不可能否認(rèn)每個(gè)國(guó)家和民族的文學(xué)和文化的成就離不開(kāi)本身的創(chuàng)造，甚至在細(xì)節(jié)上很有可能在強(qiáng)調(diào)這一創(chuàng)造，但實(shí)際研究分明又在削弱這一創(chuàng)造，這至少導(dǎo)致了邏輯上的矛盾�，F(xiàn)在這一矛盾從根本上被消除了，因?yàn)楸容^文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了各國(guó)文學(xué)和文化的差異和特性上。比較文學(xué)絲毫不去抹煞這樣的差異和特性，而只是關(guān)注在何種條件下它們會(huì)轉(zhuǎn)化成類似性或親緣性。
類似性的提出，既為比較文學(xué)的學(xué)理根據(jù)奠定了新的基石，也使比較研究的機(jī)制和性質(zhì)呈現(xiàn)了不同于往日的面貌。最重要的一點(diǎn)是“求同”的原則徹底被顛覆了，重點(diǎn)放在了“求異”上，“同”只是在一定條件下或有限范圍內(nèi)才見(jiàn)得到的情況。比較文學(xué)現(xiàn)在貫徹的是“求異”的原則，或更確切說(shuō)是“求實(shí)原則”，實(shí)事求是地描述比較對(duì)象“異”和“同”的復(fù)雜情況。
就這樣，比較文學(xué)的研究不僅回答了現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)，也為自己敞開(kāi)了更廣闊的空間，為讓研究對(duì)象進(jìn)入比較的領(lǐng)域提供了更多樣的途徑。很可能所謂的類似和差異，都不是簡(jiǎn)單的斷語(yǔ)，也擺脫了傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一和對(duì)立，相反接近一種譜系的展示，就像光譜那樣標(biāo)示出光線內(nèi)在的衍射結(jié)構(gòu)。在這個(gè)譜系中，各個(gè)文學(xué)現(xiàn)象間的不同特征，呈現(xiàn)出交叉、遞進(jìn)、重疊、復(fù)合、衰減、膨脹、躍遷……說(shuō)到底，類似與差異，都只是在同一個(gè)譜系中的位置的距離，相隔較遠(yuǎn)可能就見(jiàn)出了差別的方面，相隔較近或毗鄰可能就是類似。從而比較文學(xué)的學(xué)科研究，將形成一種譜系學(xué)式的知識(shí)結(jié)構(gòu)和理論形態(tài)。一句話，比較文學(xué)研究中有關(guān)同和異的分析，成了動(dòng)態(tài)的標(biāo)示，而不再是靜態(tài)的界定。
2002年8月6日改定
收稿日期：2002-09-09
【參考文獻(xiàn)】
[1] 熱奈特.
敘事話語(yǔ)·新敘事話語(yǔ)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.
[2] �？�.知識(shí)考古學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998.
[3] 馬克·昂熱諾等.問(wèn)題與觀點(diǎn)：20世紀(jì)文學(xué)理論綜論[M].天津：百花文學(xué)出版社，2000.
[4] 馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1972.
[5] 維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，1996.
【現(xiàn)代意識(shí)觀照下的可比性問(wèn)題】相關(guān)文章：
全球性問(wèn)題中的兩個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性與意識(shí)形態(tài)性08-06
可比克作文10-21
現(xiàn)代校長(zhǎng)要強(qiáng)化“十種意識(shí)”08-13
在生物學(xué)教學(xué)中對(duì)學(xué)生現(xiàn)代意識(shí)的培養(yǎng)08-07
關(guān)于在現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育中加強(qiáng)審美意識(shí)培養(yǎng)的探討08-05
現(xiàn)代德育過(guò)程觀芻議08-08
現(xiàn)代德育過(guò)程觀芻議08-17