- 相關(guān)推薦
論宗密的方法論模式
宗密（780-841年），果州西充（今四川西充縣）人，世稱(chēng)圭峰禪師，且身肩二任，既是華嚴(yán)宗第五祖，又是禪宗荷澤系的四傳弟子（注：盡管胡適對(duì)宗密自稱(chēng)為荷澤系人懷疑其為“攀龍附鳳”（見(jiàn)張漫濤主編：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第六輯，頁(yè)(259-295)，但本文仍以傳統(tǒng)說(shuō)法為準(zhǔn)。），是唐代著名高僧。盡管后世禪宗徒對(duì)他頗有輕視、指責(zé)之意，（注：如明代四高僧之一蕅益智旭貶抑宗密為“知見(jiàn)宗徒，支離矛盾”（見(jiàn)《靈峰宗論》，卷五）。）但是宗密以他大量的著述贏得了后人，特別是近現(xiàn)代佛教學(xué)者的高度評(píng)價(jià)，如任繼愈先生等人評(píng)定他為“唐代中后期最大的禪宗學(xué)者”，（注：任繼愈總主編：《佛教史》，中國(guó)社科出版社，1991年第1版，頁(yè)302。）呂澂先生斷定他的思想“代表了中國(guó)佛家最高峰的思想”（注：呂澂：《華嚴(yán)原人論通講》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1990年第3期。）。然而，毋庸諱言的是，與其他禪宗徒，特別是后期五家七宗禪宗風(fēng)氣相比，宗密確實(shí)顯得與“時(shí)代潮流”格格不入。那么，宗密為什么會(huì)贏得后世學(xué)者的高度推崇呢？他與禪宗主流為何有鴻溝存在呢？錢(qián)穆先生在《讀宗密〈原人論〉》一文里有所探討，認(rèn)為主要原因在于宗密“顯已轉(zhuǎn)入哲學(xué)家道路”，具體點(diǎn)說(shuō)，“在宗教修行精神上，不見(jiàn)有特著處，然在哲學(xué)思維上，實(shí)能有所組織，自尋一系統(tǒng)”。（注：見(jiàn)張曼濤主編：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》，第四輯《華嚴(yán)典籍研究》，頁(yè)359-375。）不過(guò)，宗密在“哲學(xué)思維”上表現(xiàn)出哪些特點(diǎn)，錢(qián)先生除了因襲古人所謂“偏在文字知解上”這一籠統(tǒng)說(shuō)法外，實(shí)未能有所闡發(fā)。加拿大華裔學(xué)者冉云華教授在其所著的《宗密》（注：冉云華：《宗密》，臺(tái)北大東圖書(shū)公司，1988年版。）一書(shū)中，對(duì)宗密的“哲學(xué)思維”贊賞有加，并且專(zhuān)辟一節(jié)論述其“和會(huì)”思想。但遺憾的是，未能集中論述一下宗密“哲學(xué)思維”的特點(diǎn)，亦未能點(diǎn)明最能體現(xiàn)“和會(huì)”精神的方法。據(jù)筆者看來(lái)，宗密所以能取得理論上的成就，全在于他獨(dú)特的方法論；宗密與禪宗主流有“參商之隙”，（注：宗密：《禪源諸詮集都序》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《都序》），卷一。載《中國(guó)佛教思想資料選編》第二卷第二冊(cè)，本文所引用《原人論》、《承襲圖》亦見(jiàn)該冊(cè)。）亦緣于他這種方法論所具有的不同他宗的氣質(zhì)；宗密能獲得近現(xiàn)代大家的贊譽(yù)，亦在于他的方法論與現(xiàn)代科學(xué)方法有相通處；最能表現(xiàn)宗密“文字知解”的“哲學(xué)思維”特點(diǎn)的，亦在于他的方法論�？梢哉f(shuō)，這一方法論猶如解剖刀，宗密無(wú)處不用，在其著作中無(wú)處不見(jiàn)。由是，才鑄成宗密的思想特質(zhì)和氣質(zhì)風(fēng)貌。為了不使宗密獨(dú)特的方法論珠埋塵沙，筆者不惜冒愚勇?lián)]禿毫，懷陋見(jiàn)發(fā)雌黃，對(duì)宗密的方法論特點(diǎn)作一粗淺探究，錯(cuò)謬之處，懇望方家斧正。一
如果概括宗密的方法論的話(huà)，誠(chéng)如冉云華先生指出的那樣，可稱(chēng)之為“和會(huì)”思想，（注：冉云華：《宗密》第五章第四節(jié)。）“和會(huì)”，宗密也稱(chēng)之為“勘會(huì)”、“會(huì)通”等。冉著中還指出最重要的三項(xiàng)“和會(huì)”方法，即以佛教經(jīng)論為標(biāo)準(zhǔn)，三量勘同和忘言取意。（注：冉云華：《宗密》，頁(yè)212-220。）不過(guò)，筆者認(rèn)為，這不是宗密“合會(huì)”方法特點(diǎn)所在，因?yàn)椤耙苑鸾?jīng)為準(zhǔn)”，這是宗教徒經(jīng)典崇拜的必然結(jié)果，后兩項(xiàng)又是前人、時(shí)人常用方法，不足為奇。最能體現(xiàn)宗密“和會(huì)”精神的方法，從他的著作中可以概括成這樣一個(gè)公式；
客觀記敘→辨明深、淺→指證得、失→會(huì)通本、末
這一公式可以稱(chēng)之為宗密的“四段論”，無(wú)論是研究禪宗史、評(píng)價(jià)佛教各派學(xué)說(shuō)，還是研究悟修問(wèn)題、人的本原問(wèn)題，宗密基本上都是循“四段論”模式進(jìn)行的。“四段論”便是宗密獨(dú)特的方法論，為什么要采取“四段論”的和會(huì)方法，宗密自己有說(shuō)明和辯護(hù)，請(qǐng)看下面的三番問(wèn)答：
“問(wèn)：是者即收，非者即揀，何須委曲和會(huì)？答：或空或有，或性或相，悉非邪僻，但緣各皆黨己為是，斥彼為非，彼此確定，故須和會(huì)�！薄@是從宗派立場(chǎng)或門(mén)戶(hù)之見(jiàn)說(shuō)明思想歧異的形成，“和會(huì)”便是要“確定”不同思想或?qū)W派具有各自的價(jià)值和合理處。
“問(wèn)：既皆非邪，即各任確定，何必會(huì)之？答：至道歸一，精義無(wú)二，不應(yīng)兩存；至道非邊，了義不偏，不應(yīng)單取，故必須會(huì)之為一，令皆圓妙�！薄@是從理論的內(nèi)在規(guī)定性或思想完滿(mǎn)性上說(shuō)明“和會(huì)”必須作的理由。
“問(wèn)：以冰雜火，勢(shì)不兩全；將矛刺盾，功不雙勝。諸宗所執(zhí)，既互相違，一是則有一非，如何會(huì)令皆妙？答：俱存其法，俱遣其病，即皆妙也。謂以法就人即難，以人就法即易。人多隨情互執(zhí)，執(zhí)則相違，誠(chéng)如冰火相和，矛盾相敵，故難也。法本稱(chēng)理互通，通即互順，自然凝流皆水，環(huán)釧皆金，故易也。舉要而言，局之則皆非，會(huì)之則皆是�！保ㄗⅲ荷弦瑔�(wèn)答文字，載《都序》卷一。）——這是從個(gè)體思想差異說(shuō)明“和會(huì)”必須作的理由。
把上述三番問(wèn)答與“四段論”相對(duì)照，可看成是這樣一種關(guān)系：第一番問(wèn)答說(shuō)的是“客觀記述”，第二番問(wèn)答說(shuō)的是“會(huì)通本末”，第三番問(wèn)答說(shuō)的是“辨明深淺，指證得失”。
“四段論”這一公式，宗密雖未集中給出來(lái)，但在其著作中隨處可見(jiàn)：
上已敘諸宗師資，今次辨所傳言教深淺、得失。（注：宗密：《中華傳心地禪門(mén)師資承襲圖》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《承襲圖》），第二。）
今且各敘諸宗，然始判其差當(dāng)。（注：宗密：《中華傳心地禪門(mén)師資承襲圖》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《承襲圖》），第二。）
上已各敘一宗，今辨明深淺、得失。（注：宗密：《承襲圖》，第三。）
真性則不垢不凈，凡圣無(wú)差；禪則有淺有深，階級(jí)殊等。（注：宗密：《都序》卷一。）
佛教自淺之深，略有五等……（注：宗密：《華嚴(yán)原人論》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《原人論》），斥偏淺第二。）
深必該淺，淺不至深。（注：宗密：《都序》卷二。）
會(huì)前所斥，同歸一源，皆為正義。（注：宗密：《原人論》，會(huì)通本末第四。）
若欲為人之師，直須備通本末。（注：宗密：《都序》卷四。）
欲成佛者，必須洞明粗細(xì)本末，方能棄末歸本，返照心源。（注：宗密：《原人論》，會(huì)通本末第四。）
下面是宗密寫(xiě)在《原人論》的一段話(huà)，最能體現(xiàn)其“四段論”意蘊(yùn)：
余今還依內(nèi)、外教理，推窮萬(wàn)法。初從淺至深，于習(xí)權(quán)教者，斥滯令通，而極其本。后依了教，顯示展轉(zhuǎn)生起之義，會(huì)偏令圓，而至于末。（注：宗密：《原人論》序。）
“初從淺至深”者，就是按了義標(biāo)準(zhǔn)（宗密以華嚴(yán)宗和荷澤宗為了義）記敘由淺至深的各派觀點(diǎn)；“斥滯令通”者，指證得、失也；“會(huì)偏令圓”者，會(huì)通本末也。
二
宗密又是如何運(yùn)用“四段論”的呢？下面即以“四段”加以論述，且每段以個(gè)案形式展示其內(nèi)涵。
（一）客觀記敘
任何思想交流或?qū)υ?huà)，最難得的是全面、準(zhǔn)確的理解對(duì)手思想，而宗密對(duì)他當(dāng)時(shí)或前代的學(xué)派思想的記敘屢被后人引用，就在于宗密做到了這點(diǎn)。
個(gè)案1 息妄修心宗 宗密在《都序》中把當(dāng)時(shí)所有的禪宗宗派劃分為三宗，息妄修心宗便是其中之一。他先敘該宗宗旨：“說(shuō)眾生雖本有佛性，而無(wú)始無(wú)明覆之不見(jiàn)，故輪回生死。諸佛已斷妄想，故見(jiàn)性了了，出離生死，神通自在�！贝握f(shuō)修行理論：“當(dāng)知凡圣功用不同，外境內(nèi)心各有分限，故須依
師言教，背境觀心，息滅妄念。念盡即覺(jué)悟，無(wú)所不知。如鏡昏塵，須勤勤拂拭，塵盡明現(xiàn)，即無(wú)所不照�！痹儆浶扌蟹椒ǎ骸坝猪毭鹘馊と攵U境方便，遠(yuǎn)離憒鬧，住閑靜處，調(diào)身調(diào)息，跏趺宴默，舌拄上腭，心注一境�！弊詈笾赋鰧儆谠撟诘亩U宗宗派有：“南侁、北秀、保唐、宣什等門(mén)下，皆此類(lèi)也�！绷碛幸恍┒U宗宗派和他宗教派亦可劃入此宗：“牛頭、天臺(tái)、惠稠、求那等”，但宗密不忘指出他們與上面宗派的同中有異：“進(jìn)趣方便，跡即大同，見(jiàn)解即別�！保ㄗⅲ荷鲜鲆囊�(jiàn)宗密：《都序》，卷二。）
宗密在《都序》中對(duì)禪三宗、教三種的記敘，在《承襲圖》中對(duì)禪宗四宗的記敘，在《原人論》中對(duì)佛教五教的記敘，在《圓覺(jué)經(jīng)大疏鈔》中對(duì)禪七家的記敘，無(wú)一不保持客觀記敘的風(fēng)格。更難得的是，在簡(jiǎn)短的篇幅里，宗密把各派各宗的源頭、流變、現(xiàn)狀、宗旨、代表人物、修行特點(diǎn)都說(shuō)得簡(jiǎn)煉分明，幾乎不存在出于信仰或門(mén)戶(hù)不同而發(fā)的歪曲之論或謾罵之辭。
（二）辨明淺、深
宗密在他的許多著作中，根據(jù)不同的論述主題和角度對(duì)當(dāng)時(shí)的佛教的各派學(xué)說(shuō)包括儒、道學(xué)說(shuō)都給出了明確的判斷：或淺或深。
個(gè)案1 佛教五教說(shuō) 宗密在《原人論》中把所有的佛教學(xué)說(shuō)劃分為高低五等：“佛教自淺之深，略有五等：一、人天教，二、小乘教，三、大乘法相教，四、大乘破相教，五、一乘顯性教�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸对苏摗罚馄珳\第二。）證之于佛教史，宗密的說(shuō)法大體上是正確的。
個(gè)案2 教三種、禪三宗 宗密在《都序》中從教禪一致的角度，分別把佛教中的禪家（禪宗）和教家（法相宗、華嚴(yán)宗等教派）按淺深程度予以判定。禪宗被判為以下由淺至深的三宗：初、息妄修心宗，二、泯絕無(wú)寄宗，三、直顯心性宗。（注：宗密：《都序》卷二。）教家則被判為以下三種：一、密意依性說(shuō)相教，此一教中，又分成三類(lèi)：人天因果教，斷惑滅苦樂(lè)教，將識(shí)破境教；二、密意破相顯性教，三、顯示真心即性教。（注：宗密：《都序》卷二。）前者淺，后者深。
個(gè)案3 五禪 禪宗創(chuàng)立與以前的禪法大有關(guān)系。宗密根據(jù)經(jīng)論和自己的心得把禪行分為高低五等：“禪則有淺有深，階級(jí)殊等。謂帶異計(jì)，欣上厭下而修者，是外道禪；正信因果，亦以欣厭而修者，是凡夫禪；悟我空偏真之理而修者，是小乘禪；悟我法二空所顯真理而修者，是大乘禪。若頓悟自心，本來(lái)清凈，元無(wú)煩惱，無(wú)漏智性本自具足，此心即佛，畢竟無(wú)異。依此而修者，是最上乘禪，亦名如來(lái)清凈禪�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸抖夹颉�，卷一。）并明確指出，如來(lái)禪為達(dá)摩門(mén)下所傳，而達(dá)摩未來(lái)之前的“古來(lái)諸家所解”和“南岳天臺(tái)”宗是屬于前述諸禪行相。（注：宗密：《都序》，卷一。）
在其他理論和修行問(wèn)題上，宗密亦有淺深之判斷，如判空宗為淺、性宗為深，（注：宗密：《都序》，卷三。）在漸修頓悟、頓悟漸修、頓修漸悟、漸悟漸修、頓悟頓修等修行方法上，判頓悟漸修為最究竟。（注：宗密：《都序》，卷四。宗密：《承襲圖》，第三。）對(duì)儒、道與釋三教誰(shuí)高誰(shuí)低問(wèn)題，宗密亦毫不含糊地指明：儒道二教屬迷執(zhí)，淺，佛教屬了義實(shí)教，深。即使佛教中不了義教也要比儒、道二教深，因?yàn)楹笳邔倜詧?zhí)，前者僅屬偏淺。（注：宗密：《原人論》。）
（三）指證得、失
宗密擅長(zhǎng)分析，在指證他宗他派理論得失時(shí)，最能顯示他文字思辯的水平，體現(xiàn)他“哲學(xué)思維”的特長(zhǎng)。
個(gè)案1 批評(píng)“天命論” 宗密在他的著作中對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)（也是儒道思想中）幾大主題進(jìn)行了評(píng)析。這些主題是：道論、自然論、天命論、元?dú)庹�。（注：�?jiàn)宗密以下著作：《原人論》、《圓覺(jué)經(jīng)大疏》、《圓覺(jué)經(jīng)大疏鈔》。）至今仍是爭(zhēng)論不決的主題。由于篇幅所限，此處只討論宗密對(duì)天命論的批評(píng)。宗密認(rèn)為天命論有“四失”：第一，天之賦命沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，天下發(fā)生的事情證明現(xiàn)實(shí)情況是：“貧多富少，賤多貴少，乃至禍多福少”。（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）第二，天之賦命沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)，常常是“無(wú)行而貴，守行而賤；無(wú)德而富，有德而貧；逆吉，義兇；仁夭，暴壽；乃至有道者喪，無(wú)道者興”，（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）根本不存在所謂儒、道門(mén)徒宣傳的那種情況：“何有福善益謙之賞，禍謠害盈之罰焉？”（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）而是“賞罰顛倒，功過(guò)翻覆”。（注：宗密：《圓覺(jué)經(jīng)大疏鈔》卷九之下。）第三，天命本身不道德。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)�，其一，天生萬(wàn)物，萬(wàn)物卻自相殘害，如爪牙啄噬之類(lèi)，“豈非無(wú)道之極乎”？（注：宗密：《圓覺(jué)經(jīng)大疏》卷中之三。）其二，《易經(jīng)·系辭下》說(shuō)：“天地之大德曰生”，這不是自己給自己制造矛盾嗎：“若生為大德，則死為大賊。今既不問(wèn)賢、愚、罪、孝，皆賊之以死，何用生之乎？”（注：宗密：《圓覺(jué)經(jīng)大疏》卷中之三。）第四，天命論與圣人設(shè)教自相矛盾，既說(shuō)一切禍害皆由天命，又要宣傳圣人設(shè)教是：“責(zé)人不責(zé)天，罪物不罪命”，結(jié)果當(dāng)然是圣言“不當(dāng)”。（注：宗密：《原人論》，斥迷執(zhí)第一。）
個(gè)案2 評(píng)析洪州宗 由馬祖道一開(kāi)創(chuàng)的禪南宗洪州宗后來(lái)成為中國(guó)禪宗之主流（如臨濟(jì)宗即為洪州之后），在宗密當(dāng)時(shí)，也是大宗之一。盡管宗密把他所在的荷澤宗與洪州宗并列為“直顯心性宗”，認(rèn)為兩宗在禪宗中是最究竟的學(xué)派，但他認(rèn)為，與荷澤宗相比，洪州宗有“五失”：第一，“闕菩提義”。（注：此段批評(píng)文字見(jiàn)宗密：《承襲圖》，第三。）洪州宗強(qiáng)調(diào)“朝暮分別動(dòng)作，一切皆真”，“任心為修”，自然缺少菩提義。第二，“闕自性用”。佛教常用表達(dá)方式有兩種：一遮二顯。洪州宗“但得遣教之意，真空之義，唯成其體，失于顯教之意，妙有之義，闕其用也�！钡藗兌假澴u(yù)洪州宗是顯發(fā)大機(jī)大用，咋會(huì)缺“用”？宗密分析道：真心本體有兩種用，一者自性本用，二者隨緣應(yīng)用，如鏡，明是自性用，明所顯影，是隨緣用，真心的自性用是心常知，能言語(yǔ)能分別動(dòng)作是隨緣應(yīng)用，洪州宗認(rèn)為“起心動(dòng)態(tài)，彈指動(dòng)目，所作所為，皆是佛性全體之用，更無(wú)別用”，自然指的是隨緣應(yīng)用，非自性用。第三，闕現(xiàn)量顯。指佛教因明學(xué)，人類(lèi)有兩種認(rèn)知方式，一現(xiàn)量二比量，前者是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，后者是推理。洪州宗認(rèn)為心體不可指示言說(shuō)，訴諸言行舉動(dòng)加以證驗(yàn)，當(dāng)然屬于比量，闕現(xiàn)量。第四，闕揀辨迷悟倒正之用。這是由于洪州宗視“全體貪瞋癡，造善造惡，受樂(lè)受苦，此皆是佛性”所致。第五，闕漸修門(mén)。如前所述，宗密在修行上認(rèn)為最好最正確的是頓悟漸修。因而他認(rèn)為洪州宗任心而修，有極大的陷阱存在，正如水的濕性始終無(wú)異，但濟(jì)舟、覆舟，功過(guò)懸殊一樣，把貪瞋慈善等都當(dāng)作佛性，未闡漸修門(mén)，結(jié)果是“有誤而全乖”。
宗密有關(guān)得、失的分析，可以說(shuō)貫穿他的所有著作，貫穿他所討論的所有問(wèn)題，如悟修問(wèn)題、儒道和佛教的諸派學(xué)說(shuō)等。值得一提的是，宗密在他所編著的130卷《禪源諸詮集》（注：參見(jiàn)冉云華：《宗密》，頁(yè)38。）巨著中，“今集所述，殆且百家”，（注：宗密：《都序》，卷一。）并于“每一家之首，注評(píng)大意”，（注：宗密：《都序》，卷四。）按宗密風(fēng)格，這“注評(píng)大意”絕非概括大意，肯定會(huì)有評(píng)有點(diǎn)，有記有議，可惜的是，該巨著早已亡佚，不然我們可以看到宗密那犀利的解剖刀如何在廣闊的思想場(chǎng)景中揮灑。
（四）會(huì)通本、末
宗密的方法論之所以稱(chēng)為“和會(huì)”論便是因?yàn)樗埠谩皶?huì)通本末”。按國(guó)民性格來(lái)說(shuō)，中國(guó)人崇中庸，好綜合，和稀泥本是行家里手，宗密喜會(huì)通本末便不算罕事。然而宗密有他自己的標(biāo)準(zhǔn)，且一絲不茍地按自己的模式去做，他的“產(chǎn)品”便迥異于他人：在客觀記敘中獲得對(duì)象的真實(shí)旨趣，在辨明淺深中明了思想發(fā)展的高低序列，在指證得失中洞見(jiàn)各派思想的圓熟程度，最后，在會(huì)通本末中確立起諸宗諸派諸教思想所應(yīng)當(dāng)占的一席之地。這里，沒(méi)有曲解、拋棄、敵對(duì)，而是思想的大團(tuán)圓。
個(gè)案1 五教各有用處 前文已述及宗密把佛教分為五教。他認(rèn)為五教在接引眾生時(shí)各有功用。如對(duì)于有中下之根機(jī)的眾生，“則從淺至深，漸漸誘接”。（注：此段引文見(jiàn)宗密：《原人論》，直顯心源第三。）具體內(nèi)容和方法是：“先說(shuō)初教，令離惡住善；次說(shuō)二三，令離染住凈；后說(shuō)四五，破相顯性，會(huì)權(quán)歸實(shí)，依實(shí)教修，乃至成佛�！倍鴮�(duì)有上上根智的眾生就不要依循序漸進(jìn)的方法，而要一開(kāi)始便依第五教，獲得頓悟，“頓指一真心體，心體既顯，自覺(jué)一切皆是虛妄，本來(lái)空寂”，但頓并不是說(shuō)萬(wàn)事大吉，而要漸修，“須以悟真之智，斷惡修善，息妄歸真，妄盡真圓，是名法身佛”。這便是“從本至末”法。
個(gè)案2 教禪一致 前文已說(shuō)到宗密把禪家分成三宗，教家劃分三教，并認(rèn)為三教三宗按淺深之次可配對(duì)：(1)將識(shí)破境教（為密意依性說(shuō)相教中第三教）配息妄修心宗，因?yàn)檫@兩家都主張“外境皆空，故不修外境事相，唯息妄修心也。息妄者，息我法之妄；修心者，修唯識(shí)之心”。（注：宗密：《都序》卷二。）(2)密意破相顯性教配泯絕無(wú)寄宗，因?yàn)檫@兩家都認(rèn)為“一切法，無(wú)不是空者，凡所有相，皆是虛妄”。（注：宗密：《都序》卷二。）(3)顯示真心即性教配直顯心性宗，因?yàn)檫@兩家都有共同的見(jiàn)解：“一切眾生，皆有空寂，無(wú)始本來(lái)性自清凈，明明不昧，了了常知，……此心全同諸佛”。（注：宗密：《都序》卷二。）但是學(xué)佛之人不要執(zhí)著于三教三宗的區(qū)別與淺深，因?yàn)閺母旧险f(shuō)：“三教三宗，是一味法”，（注：宗密：《都序》，卷三。）配對(duì)是解決人們?cè)诤坪驳姆鸾探?jīng)論與林立的教派面前常生起的困惑迷茫之意。最根本的是要“以教照心，以心解教”，（注：宗密：《都序》，卷一。）“然后禪教雙忘，心佛俱寂。俱寂，即念念皆佛，無(wú)一念而非佛心；雙忘，即句句皆禪，無(wú)一句而非禪教”。（注：宗密：《都序》，卷三。）如此，哪里還有三教三宗的淺深本末之分哩：“聞泯絕無(wú)寄之說(shuō)，知是破我執(zhí)情；聞息妄修心之言，知是斷我習(xí)氣。執(zhí)情破而真性顯，即泯絕是顯性之宗；習(xí)氣盡而佛道成，即修心是成佛之行”。（注：宗密：《都序》，卷三。）
個(gè)案3 會(huì)通釋與儒道 如上所述，宗密站在佛教立場(chǎng)上判儒道二教為“迷執(zhí)”，并對(duì)儒道二教四個(gè)主題進(jìn)行了批判。不過(guò)，宗密在“會(huì)通本末”方法論指導(dǎo)下，對(duì)三教的功用、特點(diǎn)、異同都有精到的分析。從理論成果看，三教有高低之別。儒道“二教惟權(quán)，佛兼權(quán)實(shí)。策萬(wàn)行，懲惡勸善，同歸于治，則三教皆可遵行；推萬(wàn)法，窮理盡性，至于本源，則佛教方為決了”。（注：宗密：《原人論》，序。）從社會(huì)功用看，三教有同有異�！叭豢�、老、釋迦皆是至圣，隨時(shí)應(yīng)物，設(shè)教殊途，內(nèi)外相資，共利群庶”。（注：宗密：《原人論》，序。）具體點(diǎn)說(shuō)，宗密認(rèn)為，儒家學(xué)說(shuō)“是治國(guó)養(yǎng)親忠教之至道”，道家學(xué)說(shuō)是“修身慎禍仁讓之宗源”，（注：宗密：《圓覺(jué)經(jīng)大疏鈔》，卷七之上。）因此，儒、道在社會(huì)政治和個(gè)人修行方面具有不可替代的作用。不僅如此，宗密還在一些具體內(nèi)容上對(duì)三教作了會(huì)通。(1)把《易經(jīng)》中貞兆辭（注：參閱李鏡池：《周易通義》，中華書(shū)局，1981年9月第1版，頁(yè)1。）與佛教的“涅槃四德”融在一體：“元、亨、利、貞，乾之德也，始于一氣；常、樂(lè)、我、凈，佛之德也，本乎一心。專(zhuān)一氣而致柔，修一心而成道�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸秷A覺(jué)經(jīng)大疏》序。）(2)把儒教“五常”與佛教“五戒”相配，認(rèn)為二者相同：不殺是仁，不盜是義，不邪淫是禮，不妄語(yǔ)是信，不飲酒噉肉，神氣清潔，益于智也�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸对苏摗�，斥偏淺第二。）為什么二者相同呢？宗密對(duì)每項(xiàng)都有詳細(xì)解釋?zhuān)@里只擇取他對(duì)“智”與禁酒肉戒為什么相當(dāng)?shù)年愂觯骸爸钦撸R(shí)達(dá)分明，即不飲酒食肉戒也。唯此戒與智不得全同，然亦是其事類(lèi)。謂飲酒昏亂，識(shí)鑒不明；飽食羶腥，臟腑穢濁，神不爽利故也�！保ㄗⅲ鹤诿埽骸秷A覺(jué)經(jīng)大疏鈔》，卷七之上。）“不全同然亦是其事類(lèi)”一語(yǔ)顯示了宗密慣有的分析必致細(xì)密的風(fēng)格。(3)在孝道上儒、釋旨同而行異。宗密非常推崇孝道（注：參閱宗密：《盂蘭盆經(jīng)疏》序。），他明言：“始乎混沌，塞乎天地，通人神，貫貴賤，儒、釋皆宗之其唯孝道矣�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自冉云華：《宗密》，頁(yè)98。）但二教在行孝方法上卻有三點(diǎn)不同：一是葬制不同：“儒則棺槨宅兆，安墓留形；釋則念誦，追薦其去職”。二是喪禮不同：“儒則內(nèi)齋外定，想其聲容；釋則設(shè)供講經(jīng)，資其業(yè)報(bào)”。三是追憶不同：“儒則四時(shí)殺命，春夏秋冬；釋則三節(jié)放生，施戒盆會(huì)”。（注：轉(zhuǎn)引自冉云華：《宗密》，頁(yè)98。）
從上面可看到，宗密探討的問(wèn)題相當(dāng)廣泛，但其使用的解剖刀便是“四段論”。盡管宗密以華嚴(yán)宗和荷澤系為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但從宗密運(yùn)用過(guò)程及其后效來(lái)看，“四段論”是個(gè)有效模式，其本身的科學(xué)性和合理性不容忽視，與禪宗常見(jiàn)的“燈錄”、“語(yǔ)錄”、“評(píng)唱”相對(duì)比，“四段論”的“現(xiàn)代性”特征尤為突出。當(dāng)然，宗密“和會(huì)”式的“四段論”產(chǎn)生不是偶然的，與他個(gè)人思想類(lèi)型、問(wèn)學(xué)經(jīng)歷、佛教傳統(tǒng)相關(guān)，不過(guò)，這些問(wèn)題將留在下一篇文章中探討了。
【論宗密的方法論模式】相關(guān)文章：
論圭峰禪師宗密的方法論模式08-18
世界觀和方法論總結(jié)08-13
哲學(xué)常識(shí)主要原理、方法論歸納闡釋08-13
為解決教育問(wèn)題提供了科學(xué)方法論08-17
論社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)模式08-15
論預(yù)算管理改革的總體思路與目標(biāo)模式08-12
論職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置的驅(qū)動(dòng)模式08-13